Головна
ГоловнаCоціологіяГендерна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007 - перейти до змісту підручника

Структурний конструктивізм в гендерних дослідженнях як критика попередніх підходів

Об'єднавча парадигма в соціальних науках прагне подолати дихотомію об'єктивістських (структурно-функціоналістського) і суб'єктивістських (соціально-конструктивістських) концепцій. Розглянемо коротко, як застосовувалися дані теорії в гендерних дослідженнях.

Структурний функціоналізм виступив як впливової парадигми, яка породила різні соцнологі-

ческие інтерпретації гендерних відносин. У 1940-1950-х роках американський соціолог Т. Парсонс сформулював положення про функціональність поділу статевих ролей, що лягло в основу статево-рольової підходу до аналізу гендерних відносин. Відповідно до даного підходу, сім'я середнього класу в індустріальному суспільстві утворює соціальну систему, в якій жінка виконує експресивну роль, а чоловік - інструментальну. Експресивна роль полягає у встановленні внутрішнього балансу в сім'ї - це роль домогосподарки; суть інструментальної ролі полягає в регуляції відносин між сім'єю та іншими соціальними системами - це роль годувальника, добувача (Parsons, Bales 1955). Ці положення згодом зазнали критики з боку феміністських дослідників (див.: Воронина 2001).

Основні аргументи критиків полягали в наступному. По-перше, дана модель носить нормативний характер. Зразки сімейних відносин, властивих представникам середнього класу західних індустріальних суспільств, визнаються єдиною для всіх соціальною нормою. По-друге, при такому описі ігноруються відносини влади і нерівності за ознакою статі, при яких жінки, як правило, підпорядковуються чоловікам, будучи економічно та юридично залежними. По-третє, поло-рольовий підхід не може пояснити опір сформованому гендерному порядку і його можливі зміни, незважаючи на розвиток нових тенденцій організації індивідуальної та сімейного життя. По-четверте, 1

в даній моделі проявляється принцип «натуралізації» відносин між статями, тобто чоловічі і жіночі ролі обгрунтовуються природними природними статевими відмінностями (див.: Коннелл 2000). Поло-рольовий підхід отримав широке поширення в соціальних і гуманітарних науках і дозволив застосувати поняття статевих відмінностей, соціалізації, ролей і статусів до інтерпретації становища жінок і чоловіків у суспільстві. У рамках цього підходу вивчалося не тільки виконання статевих ролей, але також рольові конфлікти і кризові тенденції в сучасній сім'ї.

Поло-рольовий підхід вплинув на подальшу інтерпретацію гендерних відносин. Він припускає, що суспільство розглядається як система інтегрованих, взаємопов'язаних частин, кожна з яких виконує функцію,

необхідну для стабільного існування цілого. Система соціальних інститутів, організованих навколо соціальних функцій, регулює соціальні дії і відносини. Ці положення надали двоїсте вплив на інтерпретацію гендерних відносин. З одного боку, аналіз соціальних інститутів, що регулюють відносини між статями, вплинув на розробку поняття «гендерна система». З іншого боку, критики поставили під сумнів жорстку структурну (інституційну) детермінацію статевих ролей. Згодом гендерний порядок став розглядатися як сукупність стратегій чоловіків і жінок, що діють в рамках об'єктивно заданих можливостей і обмежень.

Визначимо поняття «гендерна система». З 1970-х років феміністські дослідники на Заході використовують поняття «(поло) / гендерна система», під яким розуміється набір механізмів, за допомогою яких суспільство перетворює біологічний «матеріал» статевого життя і відтворення людини в конвенціональні форми соціальної взаємодії (Рубін 2000). Американська дослідниця-антрополог Г. Рубін, аналізуючи поло-гендерну систему, спирається па структуралізм французького лінгвіста і антрополога К. Леві-Стросса, на марксистський і психоаналітичний підходи. Марксизм, заново прочитаний феміністськими теоретиками, дозволяє зв'язати поло-гендерну систему з історичним процесом і відносинами собственності6. Психоаналіз дозволяє розпізнати структури несвідомого, які відтворюють ієрархію відносин між статями в рамках соціальних інститутів.

Гендерні системи є стійкими. Їх стабільність забезпечується традиціями, юридичними та економічними механізмами, ідеологіями та існуючими практиками. Вивчаючи гендерні системи, дослідники апалі-зіруют, яким чином відтворюються соціально організовані статеві відмінності. Феміністські автори стверджують, що гендерна система сучасних індустріальних товариств відрізняється стійким набором основних характеристик. До них відносяться: соціально нав'язане поділ підлог, обов'язкова гетеросексуальність, поділ приписів на жіночі і чоловічі, обмеження жіночих прав і жорсткий соціальний контроль жіночої сексуальності. Іноді така гендерна система називається патріархатом, тобто суспільством чоловічого панування.

Подальший розвиток понятійного апарату гендерних досліджень пов'язаний з конструктивістської критикою структурного функціоналізму. Соціологи стали звертати увагу на вивчення повсякденного життя, взаємодія людей у конкретних ситуаціях і тих значенні (смислові світи), які організовують їх повсякденність. Конструктивістський підхід, що спирається на роботи А. Шгоца, П. Бергера і Т. Лукмана, І. Гофмана, Г. Гарфіпкеля, зміщує акценти соціальної теорії на мікрорівень і повсякденні взаємодії. Предметом вивчення стає публічний порядок, або правила взаємодії в громадських місцях. Гендерні відносини розглядаються як соціально та культурно вироблені в конкретних соціальних ситуаціях (див.: Здравомислова, Тьомкіна 2001). Рамки соціальної взаємодії, в яких здійснюється виробництво і відтворення гендеру, визначаються як «гендерний уклад». На мікроуровпе «гендерний порядок» («gender order»), або «гендерний уклад», проявляється як публічний порядок соціальних взаємодій, організованих за формальним і неформальним правилам відповідно до приписів за ознакою статі.

Поняття «гендерний уклад» і «гендерний порядок» часто використовуються як взаємозамінні. На макрорівні «гендерний порядок» розглядається як система нерівності та диференціації, пов'язана з позиціями різних груп чоловіків і жінок у різних сферах - в економіці, політиці та приватного життя. Отже, дослідники, що користуються терміном «гендерна система», стверджують, що відмінності за ознакою статі є соціально організованими і регулюються певними правилами; існують стійкі, але піддаються змінам механізми їх відтворення.

Об'єднавча парадигма: концепція хабітуса П. Бурдьє і теорія структурации Е. Гідденс

Подальша концептуалізація гендерних відносин пов'язана із застосуванням об'єднавчої методології французького соціолога П. Бурдьє і англійського соціолога Е . Гидденса до аналізу проблематики гендерних відносин. Поєднання структурного і конструктивістського підходів дозволяє зрозуміти взаємозумовленість структурних умов і соціальних дій, що вживаються активними агентами. Дослідники звертаються до інтерпретації індивіда як стратегічно діючої особи, до вивчення того, «що люди роблять, коли вони конструюють соціальні відносини, в яких живуть» (Коннелл 2000: 275).

Французький соціолог П. Бурдьє розглядає соціальну реальність як багатовимірне соціальне простір, який можна представити у вигляді сукупності полів. Кожне поле організовано розподілом певного виду капіталу або групи ресурсів. П. Бурдьє виділяє чотири види капіталів: економічний, культурний, соціальний і символічний. Тип капіталу визначає своєрідність поля. Так, дослідник виділяє поле економічного капіталу, де основним ресурсом, визначальним позицію агента в поле, є гроші; в поле культурного капіталу позиція індивіда обумовлена обсягом знань і навичок, тобто рівнем культури, зреалізований в дипломах і сертифікатах, які підтверджують його досягнення . Для заняття позиції в поле соціального капіталу важливі ресурси соціальних зв'язків (знайомств і родинно-дружніх відносин), накопичених індивідом протягом життєвого шляху. Символічний капітал - це принцип символічної організації будь-якого поля.

П. Бурдьє визначає його як легітимну (що забезпечує визнання) форму, яку приймає будь-який капітал. Розподіл капіталів в поле утворює об'єктивні структури, які підтримуються і змінюються діями агента. Об'єктивне становище (позиція) індивіда або групи в соціальному просторі визначається сукупним обсягом ресурсів, які знаходяться в його розпорядженні в різних соціальних полях.

Соціальна реальність має двоїстий характер. З одного боку, вона описується як розподіл ресурсів (капіталів), соціальних місць та інститутів, яким відповідають способи присвоєння престижних матеріальних і ідеальних благ. З іншого боку, соціальна реальність мислиться як набір уявлень, систем значень і практик агентів. Об'єктивні уявлення виражають і підтримують знання індивідів і груп про свою позицію в суспільстві. Таке знання свого становища в суспільстві 17. Бурдьє називає почуттям власної місця, або диспозицією. Почуття місця необов'язково буває усвідомленим, проте воно визначає життєві стратегії індивідів і груп в соціальному просторі. Життєві стратегії можуть бути представлені як сукупність практик, свідомо чи ненавмисно призводять до певного результату.

Сукупність диспозицій індивідів і груп П. Бурдьє позначає терміном «хабітус» 7. З одного боку, хабітус є «зліпком» об'єктивних структур, що породжують і організуючих практики, з іншого боку - джерелом імпровізованих дій, що призводять до зміни соціальної структури. «За допомогою хабітуса структура, продуктом якої оп є, управляє практикою» (Бурдьє 1995: 20). Стратегії чинного агента відтворюють громадський порядок і громадські структури і змінюють їх.

Ту ж методологію розробляє англійський соціолог Е. Гідденс у рамках теорії структурации. Термін «структурации» використовується ним для опису взаємозумовленості структурних умов і соціальних дій. Дії індивідів і груп у суспільстві обмежені об'єктивними або структурними умовами, проте ці ж обмеження виступають як можливості здійснення дій. Соціальні структури Е. Гідденс описує як ресурси і правила взаємодії в рамках соціальних інститутів. Ресурси безліч і різноманітні; до них відносяться матеріальні та нематеріальні умови дії (знання, матеріальне забезпечення, соціальні зв'язки, управлінські можливості і т. д.). У ході своїх дій соціальні агенти користуються ресурсами не завжди усвідомлено. Що стосується правил, то вони являють собою якісь формули (закони), згідно з якими здійснюються повсякденні практики. Такі правила можуть бути формалізованими і неформальними. Формалізовані правила представлені в законах, інструкціях та іншої офіційної документації. Їх виконання строго контролюється. Порушення формальних правил тягне за собою жорсткі негативні санкції (покарання). Неформальні, або фонові, правила регулюють усі суспільні сфери та складаються і освоюються в повсякденному житті. Вони є само собою зрозумілими доти, поки хто-небудь їх не порушить. Проходження неформальним правилам також контролюється суспільством, але цей контроль носить менш очевидний характер. Правила та ресурси лежать в основі здійснення практик, які таким чином відтворюють соціальну структуру і соціальні інститути. Е. Гідденс підкреслює активність діючої агента: будучи обмежений структурами, він одночасно впливає на них, може видозмінювати їх або створювати нові (Гідденс 1995).

Одним з ключових для об'єднавчої парадигми є поняття «стратегія». Під стратегією розуміється сукупність практичних дій активного агента, що використовує різні ресурси і наступного правилами взаємодій, характерним для даного соціального контексту. Найважливішим завданням соціальних дослідників, таким чином, виявляється вивчення індивідуальних і групових стратегій, які можуть бути як усвідомленими, так і несвідомими.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Структурний конструктивізм в гендерних дослідженнях як критика попередніх підходів "
  1. Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007

  2. Моделі радянських гендерних контрактів
    гендерної системи в пострадянській Росії. Офіційний гендерний
  3. ПЕРЕДМОВА
    структурно-конструктивістського підходів. Гендерні стратегії та практики діючих осіб розглядаються у взаємовпливі зі структурними умовами. Обговорюється категорія патріархату і влади підлеглих (жіноча влада) як невід'ємна складова системи гендерної нерівності. У другому розділі автори досліджують радянський і пострадянський гендерний порядок. Розглядаються етапи розвитку
  4. § 1. Гендерна економіка
      Гендер - це соціальна стать у віковій динаміці. Гендерні відносини пов'язують особин чоловічої і жіночої статі різного віку в єдиний людський рід. Порівняльна цінність чоловіків і жінок з точки зору забезпечення продовження роду неоднакова. За звичаєвим правом багатьох народів за вбиту жінку платили вдвічі менше, ніж за вбитого чоловіка. З іншого боку, саме з чоловіків комплектую
  5. Періодизація радянських гендерних відносин
      гендерної історії, засновану на виділенні декількох поколінь радянських людей, що мали різну соціалізацію та повсякденний досвід, пропонує фінська дослідниця А. Роткірх (Кх ^ кнсЬ 2000). Усі дослідники виділяють чотири періоди радянських гендерних відносин. Перший етап датується 1918-початком 1930-х років. Кон визначає його як період більшовицького експериментування у сфері
  6. Об'єднавча парадигма а гендерних дослідженнях
      структурних умов, які організовують відмінність статей і відносини між статями. Він відмовляється від використання терміну «гендерна система», наполягаючи па концептуалізації рухомих і гнучких елементів взаємодії структур і практик. Гендерна композиція складається як мозаїка різноманітних стратегій в конкретних історичних контекстах соціальної взаємодії (Connell 1987: 116-117). На
  7. Гендерні відмінності в лідерстві
      гендерної ролі можуть привести до недооцінки поведінки, спрямованої на співпрацю і підтримку, яке майстерно використовують багато жінок. Однак, як зазначає Саллі Хелгесен (Helgesen, 1990), багато жінок-керівники успішні, тому що вони виявляють гнучкість у спілкуванні з людьми і при вирішенні їхніх проблем і тому що вони готові усувати перешкоди для взаємодії між людьми на всіх
  8. Нелегітимні гендерні контракти
      гендерні норми і практики, які піддавалися репресіям, були прихованими і / або кримінальними. Сексуальність і особливо сексуальні відхилення становили центральний компонент нелегітимного контракту. Його альтернативність виявлялася в заборонених і / або закритих спільнотах ув'язнених, повій, гомосексуалістів. Незважаючи па всі відмінності, які існували між цими спільнотами,
  9. Постановка проблеми
      структурні бар'єри. З нашої точки зору для того, щоб прояснити відносини влади в гендерному вимірі, потрібно вирішити дві аналітичні завдання. До першої задачі відноситься концептуалізація діалектики влади «сильних» і «слабких» в патріархатних суспільствах різного типу, до другої - осмислення особливого характеру влади, приписується саме «слабкій статі», ключовою для організації гендерних
  10. Радянські гендерні контракти і їх трансформація в сучасній Россіі25 (А. Роткірх, А. Тьомкіна)
      гендерного порядку і гендерних контрактів російського суспільства. Описано радянський гендерний порядок як сукупність трьох контрактів: офіційного (легітимного) контракту «працююча мати», повсякденного (тіньового) і нелегітимного. Формування пострадянських гендерних контрактів «працююча мати», «професійна жінка», «домогосподарка-годувальник» і «спонсорський контракт» розглядаються як
  11. Історична динаміка і кризові тенденції
      гендерних відносин не тільки в сучасних суспільствах і конкретних інститутах, але і в історичному розрізі. Гендерний порядок, існуючий в даний момент історії і в даному суспільстві, складається з певної конфігурації колективних проектів. Для того щоб зрозуміти сенс цих проектів, необхідно простежити процес формування груп і категорій, в них беруть участь, а також розглянути типи
© 2014-2021  ibib.ltd.ua