| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СУППЕС П. - СМ. ФІЛОСОФІЯ НАУКИ |
||
|
Тарським (Tarski) АЛЬФРЕД (1901-1983) - польськ. логік і математик, член тЛьвовско-Варшавської школи. Вивчав математику і філософію у Варшаві в 1919-1923; його вчителями були Ст. Леснєвський, Я. Лукасевич, Т. Котарбіньський. У 1925-1939 Т. викладав логіку у Варшавському ун-ті. Брав участь у Математичному колоквіумі К. Менгера і в засіданнях 'Віденського гуртка. В1939 читав лекції в ун-тах США, куди і емігрував перед війною. В1942 працював у Гарварді і Прінстоні, з 1942 по 1973 був проф. математики Каліфорнійського ун-ту в Берклі. У 1920-і рр.. Т. займався підставами математики, запропонував ряд еквівалентних формулювань аксіоми вибору теорії множин, розробив методи елімінації кванторів і довів, що арифметика дійсних чисел є повною і вирішуваною теорією. У 1933 опублікував свою найбільш відому роботу про поняття істини в мовах дедуктивних наук. У цій роботі Т. показав, що задовільний визначення істини, що дозволяє уникнути парадоксів типу «брехун», вимагає розмежування мови і метамови. Запропоноване ним семантичне ('Семантика) визначення істини як сучас. вираз класичного розуміння цього поняття мало великий вплив на розвиток логіки, 'філософії мови та' філософії науки. У післявоєнні роки Т. обирався президентом Міжнародного союзу історії та філософії науки та Асоціації символічної логіки. Соч.: Введення в логіку і методологію дедуктивних наук. М., 1948 (2 вид. 2000); Семантична концепція істини і підстави семантики / / Аналітична філософія: Становлення і розвиток. М., 1998; Collected Papers. Basel, 1986. Літ.: Alfred Tarski and the Vienna Circle. Dordrecht, 1999. ТВАРДОВСЬКИЙ (Twardowski) Казімєж (1866-1938) - польськ. філософ, педагог і громадський діяч, засновник тЛьвовско-Варшавської філософської школи, Польського філософського товариства, журналів «Przeglqnd Filozoficzny» і «Ruch Filozoficzny». Вивчав філософію у Віденському ун-ті (1885-1889). Проф. (З 1895), декан філософського факультету (1904-1905), ректор (1914-1917) Львівського ун-ту. Для філософських поглядів Т. характерно негативне ставлення до тметафізіке. Філософські дисципліни повинні сприйняти у науки строгість і точність методу, принципи раціональності. Сукупність таких дисциплін утворює загальне поняття філософії; по мірі їх розвитку зміст цього поняття змінюється і є, таким чином, історично відносним. Об'єктами філософського дослідження є фрагменти «внутрішнього» і «зовнішнього» досвіду; в цьому сенсі філософія - емпірична наука, і всі філософські проблеми в принципі допускають емпіричне дозвіл. Сучас. філософське мислення, проте допускає в свою сферу ряд світоглядних проблем, які не мають наукового рішення (проблема відносин між людиною і Богом, проблема сенсу життя і т.п.). Наукова філософія не повинна брати на себе роль арбітра в суперечці різних світоглядів, однак, вона здатна оцінювати раціональність аргументацій, піддавати їх логічному аналізу. Тому «аналитизм» є визначальною ознакою наукової філософії. Аналітичні методи дозволяють прояснювати сенс філософських понять, оберігають від невиправданих спекуляцій, гарантують ефективність раціональної критичної дискусії, без якої філософія приречена на безпліддя і виродження. Інструментом критичного аналізу є логічно і семиотически (тСеміотіка) реконструйований мову. У логіці і семіотики Т. слідував за ідеями свого вчителя Ф. Брентано, а також древніх стоїків, Аристотеля і середньовічних схоластів. Пропаганда логіки та її важливості для наукової, раціональної філософії мала величезне значення для формування логіко-аналітичного напряму в рамках Львівсько-Варшавської школи. Особливе значення для подальшої еволюції школи мали ідеї Т. про співвідношення абсолютизму і 'релятивізму в теорії істини, згодом розвинені ТА. Тарським. Аргументація Т. спиралася на розрізнення судження і висловлювання: відносна істинність (хибність) є характеристикою висловлювань, тоді як судження істинні або хибні в абсолютному значенні. Релятивістський суб'єктивізм в тлумаченні істини неминуче вступає в протиріччя з логікою і тому не витримує раціональної критики. Ч. Тейлор У теорії наукового пізнання Т. виділяв апріорні (раціональні, дедуктивні) і апостеріорні (емпіричні, індуктивні) науки, що розрізняються способами обгрунтування своїх тверджень (раціональний тдіскурс і апеляція до досвіду); індуктивне знання може претендувати тільки на правдоподібність, і тому спроби представити індуктивні процедури у вигляді дедуктивних логічних систем є помилкою. Т. підкреслював специфіку гуманітарного знання: його об'єктами виступають продукти духовної творчості, унікальні за своєю суттю, і їх об'єктивна оцінка грунтується на всій сукупності психофізичних і психологічних досліджень не тільки самих цих об'єктів, а й актів свідомості, в яких вони виникають, трансформуються і набувають цінність. Ідеал науковості поширюється на тетіку: раціональна етика повинна вказати і обгрунтувати критерії етичності, що мають зміст абсолютних цінностей (у той час як нормативна етика формулює принципи практичної, тобто історично відносної моралі). Видатний педагог, Т. створив унікальну атмосферу компетентного наукової творчості, взаємної поваги, співробітництва, раціональної дискусії та доброзичливого колективізму, в якій Львівсько-Варшавська школа дала плеяду блискучих учених, що здобули міжнародне визнання польської філософії, логіці та математики. Соч.: Логіко-філософські та психологічні дослідження. М., 1997; Idee und Perzeption. W., 1891; Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellung. W., 1894; Glowne poj ^ cia dydaktyki и logiki. Lwow, 1901; Rozprawy и artykuly filozoficzne. Lwow, 1927; Wybrane pisma filozo-ficzne. Warszawa, 1965. ТЕЙЛОР (Taylor) ЧАРЛЬЗ (p. 1931) - канад. філософ, фахівець в області соціальної та політичної філософії. Народився в Монреалі, вивчав історію в унте Макгілла, політичну філософію та економіку в Оксфорді, де в 1961 отримав докторський ступінь за роботу «Пояснення поведінки» (1964). Однією з наскрізних тем його робіт є критика епістемологічної традиції, що йде від Р. Декарта і Дж. Локка. Ця традиція продовжує чинити сильний вплив на сучас. філософію, вона ж лежить, згідно Т., в основі неадекватних моделей пояснення соціальних дій, а також широко поширеного уявлення, що людське мислення може розумітися по аналогії з роботою комп'ютера. Спираючись на ідеї Г.В.Ф. Гегеля, ТМ. Хайдеггера, ТМ. Мерло-Понті, Ч. Тейлор Т. вживає 'деконструкцію цієї традиції, в якій прагне показати не тільки її неадекватні елементи, але і пояснити, чому вона продовжує для багатьох залишатися настільки популярною і кращою. Ця остання тематика переросла у Т. в більш широкий проект прояснення витоків того типу саморозуміння, який став загальноприйнятим, само собою зрозумілим для західної цивілізації останніх століть. Йдеться про розуміння феномену «Я», природи мислення та емоцій людини, її ставлення до суспільства, природи, часу. Т. почав обговорення цього «конструювання сучас. ідентичності »в книзі про Г.В.Ф. Гегеле («Гегель», 1975), а потім повернувся до цієї тематики в «Джерелах самості» (1989), де він аналізує 'філософську антропологію, яка лежить в основі як згаданої епістемологічної традиції, так і сучас. розуміння свободи, оцінок 'повсякденності і' етики благодійності. В останні роки Т. вивчає зв'язок цього типу 'ідентичності з генезисом західного розуміння громадянського суспільства, народного суверенітету, націоналізму. Для сучас. історії наскрізним і принциповим є відношення між теїзмом і секуляризацією. Інтелектуальна культура, що йде від Просвітництва, володіє багатьма достоїнствами, але її ж, вважає Т., відрізняє нездатність зрозуміти релігійний вимір людського життя. Наявність і редукціонізм більшості пояснень релігійної віри, запропонованих за останні двісті років, можуть викликати тільки посмішку. Т. прагне знайти більш глибокі пояснення природи і джерел різних сучас. традицій благочестя, відносини віри і насильства, дивно стійкої потреби атеїстів в релігії як мішені для критики і масштабі для оцінки і протиставлення своїх дій. Соч.: Перетин цілей: Суперечка між лібералами і коммунітарістамі / / Совр. лібералізм: Роулз, Берлін, Дворкін, Кімлик, Сендел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998; Філософія і її історія / / Історія філософії. М., 2001; Pattern of Politics. Toronto, 1970; Hegel and Modern Society. Cambridge, 1979; Social Theory as Practice. Oxford, 1983; Philosophical Papers. V. 1-2. Cambridge, 1985; Negative Freiheit. Fr. / M., 1988; The Malaise of Modernity. Toronto, 1991; The Ethics of Authenticity. Cambridge (MA), 1991; Philosophical Arguments. Cambridge (MA), 1997; Varietes of Religion Today: William James Revisited. Cambridge (MA), 2003; Modern Social Imaginaries. Durham; L., 2004; A Secular Age. Cambridge (MA), 2007. Тейяр де Шарден (Teilhard de Chardin) П'ЄР (18811955) - ФР-вчений-палеонтолог, філософ і теолог. Член ордена єзуїтів (з 1899), священик (з 1911). У 1920-1923 - проф. геології та палеонтології Католицького інституту в Парижі. Один з першовідкривачів синантропа (1929). В1923-1946 жив у Китаї, з 1951 - в Нью-Йорку. Вчення Т. протистоїть ортодоксальним томістской уявленням про світ і людину, відзначеним статичністю і неувагою до еволюції Всесвіту. За релігійне інакомислення Т. був позбавлений церковною владою права викладання та публікації філософських і теологічних творів. Проте починаючи з 1960-х рр.. його погляди широко використовуються в модерністських концепціях самої різної орієнтації. Випробувавши значний вплив ТА. Бергсона, К.Л. Моргана і С. Александера, Т. претендував на створення «наукової феноменології", що синтезує дані науки і релігійного досвіду для розкриття картини еволюції Всесвіту, що призвела до появи людини. Людини з притаманною йому духовністю, складним світом свідомості він розглядав як заздалегідь запланований понад підсумок еволюції космічного цілого. Пошуки діалектики «всеєдності», пронизливого безліч явищ, сполучені у Т. з пантеїстичної установкою, прагненням знайти Бога, розчиненого в світі. Його вченню притаманний також панпсихизм, який стверджує наявність духовного начала, присутнього в універсумі і направляючого його розвиток. Для доказу існування психічного змісту всіх феноменів матеріального світу Т. використовував поняття «енергія». Енергія трактувалася ним як властивість самої матерії, невідривно від неї, і одночасно вона поставала як духовної рушійної сили, яка задає імпульс еволюції космосу. Якщо «тангенціальна» енергія, по Т., связует однопорядкові елементи воєдино, то «радіальна» енергія веде до наростання складності матеріальних явищ. Психологічний енергетизм Т. використовував з метою обгрунтування божественного джерела космічної еволюції. Пояснення зростаючої ступеня досконалості організації матеріальних утворень, що знаходить найвище вираження в людині - істоті, наділеному здатністю свідомості та самосвідомості, - по Т., покликаний дати «закон складності свідомості». Пропонуючи на основі цього закону свою інтерпретацію діалектики взаємозв'язку різних форм руху матерії, Т. говорив про все збільшується концентрації «радіальної» енергії, психічного в процесі космогенеза. Сама ж «радіальна» енергія виявляється природною формою божественної благодаті. Процес еволюції підпорядкований, по Т., своєму регулятору і фінальній меті - «точці Омега». Цей пункт символізує собою Христа, причетною світобудові і одночасно трансцендентного йому. Т.ч., космогенез ототожнюється Т. з хрістогенезе. Еволюція Всесвіту розділяється ним на стадії «преджизни», «життя», «думки» і «наджиття». душ людей після завершення історії в космічному Христі. Філософсько-історичні погляди Т. відзначені гуманістичної, християнсько-ліберальної спрямованістю. Людство, на його погляд, рухається в ході історії, де взаємно розчинені «град земний» і церковна спільнота - «град Божий», по шляху універсалізації зв'язків між країнами і народами до стану «великої монади». Т. вірив у силу союзу християнства і гуманізму, покликаних згуртувати всіх людей планети. Соч.: Феномен людини. М., 1987; Божественна середу. М., 1994; La vision du passe. P., 1957; L'avenirde I'homme. P., 1959; Le milieu divin. P., 1964. Тойнві (Toynbee) АРНОЛЬД ДЖОЗЕФ (1889-1975) - брит, історик, дипломат. Його 12-томну працю «Дослідження історії» (1934-1961) являє собою спробу усвідомити сенс історичного процесу на основі систематизації величезного фактичного матеріалу в контексті певної схеми тфілософіі історії. Т. відрізняє відчуття реальної можливості загибелі всіх тих завоювань розуму, які становлять багатство західної цивілізації. У цьому відношенні він, як і більшість інтелектуалів його покоління, сформувався під впливом досвіду Першої світової війни, що завдала удару по ідеології прогресу. Інша фундаментальна установка Т. - культурологічний тплюралізм, переконання в різноманітті форм соціальної організації людства. Кожна з них, по Т., має своєрідну систему цінностей, навколо яких складається життя людей - від найгрубіших її проявів до найвищих злетів творчої уяви. До нього аналогічні висновки робили рус. філософ Н.Я. Данилевський і тО. Шпенглер. Історія людства постає у Т. у вигляді сукупності дискретних одиниць соціальної організації, які він називає «цивілізаціями». Він уподібнює їх біологічним видами, які мають властиву тільки їм середовище проживання («ареал»). Історичний процес в його концепції прив'язується до географічними умовами, які відіграють істотну роль в створенні неповторного вигляду кожної цивілізації. У термінах ТА. Бергсона Т. описує основні фази історичного існування цивілізації: «виникнення» і «зростання» відносяться на рахунок енергії «життєвого пориву»; «надлом», «занепад» і «розкладання» пов'язані з «виснаженням життєвих сил». Однак не всім цивілізаціям судилося пройти весь шлях від початку і до кінця, деякі з них гинуть, не встигнувши розквітнути, інші зупиняються у розвитку та застигають в монотонному животінні. А.Д. Тойнбі Визнання унікальності життєвого шляху кожної цивілізації змушує Т. перейти до аналізу власне історичних чинників процесу. До них він відносить, перш за все, «закон виклику і відповіді». Саме виникнення цивілізації, так само як і її подальший прогрес, визначаються, по Т., здатністю людей дати адекватну «відповідь» на «виклик» історичної ситуації, в яку входять не тільки людські, але і всі природні фактори. Якщо потрібний відповідь не знайдений, в соціальному організмі виникають аномалії, які, накопичуючись, приводять до «надлому», а потім і до подальшого занепаду. Вироблення адекватної реакції на зміну ситуації є соціальна функція «творчої меншості», яке висуває нові ідеї та самовіддано проводить їх у життя, захоплюючи за собою інших. У період початку і тим більше розквіту цивілізації твласть зосереджена в руках людей, що володіють даруваннями і заслугами, моральним авторитетом у суспільстві. З плином часу відбувається поступове погіршення складу правлячої еліти, вона перетворюється в замкнуту самовоспроизводящуюся касту. На сцену історії виходить «панівне меншість», що спирається вже не на обдарування, а на матеріальні інструменти влади і, перш за все, на силу зброї. У цих умовах зростає свідомість несправедливості соціального ладу і відбувається «розкол в дусі». Творчі люди подумки звертаються до «іншій правді», механічно виконуючи повсякденні обов'язки. На протилежному соціальному полюсі накопичується «внутрішній пролетаріат» - шар людей, що ведуть паразитичне існування і нездатних ні до праці, ні до захисту батьківщини, але в будь-який момент готових до обурення, коли незабаром не будуть задоволені їхні вимоги «хліба і видовищ». Кордонів цивілізації починає загрожувати «зовнішній пролетаріат» - народи, які не встигли ще зробити вирішального стрибка, що відокремлює первісне суспільство від цивілізації. Строй, підточений внутрішніми протиріччями, зазвичай руйнується під натиском варварської сили. Однак фатальної зумовленості в такому розвитку подій немає; загибель цивілізації, по Т., можна відстрочити допомогою раціональної політики правлячого класу. АД. Тойнбі Оцінюючи стан «цивілізації західного християнства», Т. робить висновок про наявність у ній симптомів кризи. Однак він вважає, що є надія уникнути сумного кінця або, принаймні, віддалити його. Порятунок може прийти від «єднання в дусі» шляхом прилучення до вселенської релігії на основі екуменічних ідей. З його т. зр., Освіта світових релігій - це вищий продукт історичного розвитку, що втілює культурну наступність і духовну єдність всупереч самодостатньою замкнутості окремих цивілізацій. В результаті Т. в кінцевих висновках свого дослідження відновлює, хоча і в ослабленій формі, ідею єдності світової історії. Світова цивілізація виявляється не передумовою, а результатом історичного процесу. Однією зі сторін сучас. історії є «вестернізація», проникнення західної науки, технології та заснованого на них інду-стріалізма в усі інші спільноти. Позитивно оцінюючи ці процеси, Т. відзначає і їх негативні сторони, напр. екологічні та політичні проблеми, народжені суперництвом «наддержав». Він підкреслює гуманітарну обов'язок розвинених країн надавати допомогу «мільярдам голодних».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "СУППЕС П. - СМ. ФІЛОСОФІЯ НАУКИ" |
||
|
||