Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Під ред. О. Хеффе, B.C. Малахова, В.П. Філатова за участю Т.А. Дмитрієва. Сучасна західна філософія. Енциклопедичний словник. Ін-т філософії. - М.: Культурна революція. - 392 с. , 2009 - перейти до змісту підручника

Стівенсон ч.л. - Див емотівізм

Стросон (Strawson) ПИТЕР (1919-2006) - англ. філософ, один з видних представників Аналітичної філософії. Навчався (1937-1940) і викладав (19471987) в Оксфордському ун-ті. Член Британської академії наук з I960, американської Академії наук і мистецтв з 1971, удостоєний рицарського звання за заслуги перед філософією в 1977. С. вніс значний внесок в області лінгвістичної філософії (див. тФілософія буденної мови), філософії логіки та аналітичної Метафізики.

Першої одержала популярність роботою С. стала стаття «Про референції» (1950), в якій він піддав критиці теорію дескрипций ТБ. Рассела на тій підставі, що вона не робить різниці між судженнями, які або істинні, або хибні, і пропозиціями, які або осмислені, або безглузді. Завдяки цій критиці С. заслужив авторитет фахівця у філософії логіки, який зміцнився з виходом в 1952 його книги «Введення в логічну теорію», а також завдяки критиці теорії істини, запропонованої тодішнім лідером оксфордской лінгвістичної філософії ТДж. Остіном.

У своїй першій великій роботі «Індивіди» (1959) С. розгорнув епістемологічних систему, яку назвав «дескриптивної» метафізикою. Дескриптивная метафізика - найбільш абстрактний рід філософського дослідження, націлений на виявлення граничних підстав концептуальної схеми свідомості - взаємопов'язаних фундаментальних категорій, що роблять можливими чуттєвий досвід і емпіричне знання. Дескриптивная метафізика протиставляється «ревізія» метафізиці, яка має на меті не просто виявити, а «вдосконалити» концептуальну схему. С. переконаний, що ця мета недосяжна, оскільки передбачає можливим вихід за межі переглядається схеми, тобто мислимого, а зазначена спрямованість наводить «ревизующие» метафізичні системи - серед яких С. називає системи Р. Декарта, Г.В. Лейбніца і Дж. Берклі - до серйозних помилок і суперечностей. Більш вдалі спроби концептуального аналізу робилися з «дескриптивних» позицій Аристотелем та І. Кантом. Власну дескриптивную систему С. будує на основі досягнень лінгвістичної філософії, стверджуючи, що (і) фунда-ментальні категорії свідомості найбільш безпосередньо розкриваються в мові і (2) їм можна дати визначення, описавши способи їх взаємодії з іншими, «сусідніми» категоріями. Фундаментальні розумові і мовні операції - референція і предикация - являють способи використання базових категорій. Базовим об'єктом референції і, одночасно, суб'єктом предикации, тобто «Атомом» концептуальної схеми, є індивід, існуючий на певному відрізку часу і займає певну частину простору. Розглядаючи проблему співвідношення фізичних і ментальних об'єктів, С. стверджує, що ми не могли б розрізняти останні, не маючи здатності ідентифікувати і реідентіфіціровать перші. При цьому поняття фізичного і ментального об'єднуються в нередуціруемого понятті особистості (person). Особистість має властивості обох роду і трактується С., слідом за Дж. Остіном, як істота, яка вчиняє мовні акти. У роботі піддані критиці онтологічні теорії Р. Декарта і Г.В. Лейбніца. Поділяючи скепсис ТЛ. Вітгенштейна щодо можливості остаточного мовного аналізу, С. ставиться скептично і до можливості остаточного опису концептуальної схеми, яка, як і мова, володіє рухливістю. Хоча С. вважає, що дескриптивний аналіз дозволяє подолати дуалістичну і матеріалістичну позиції, в західній літературі його теорія оцінюється неоднозначно.

Метафізична теорія С. справила помітний вплив на аналітичне рух: з одного боку, це була перша аналітична концепція, відкрито іменувала себе до тієї пори суто негативним словом «метафізика», з іншого боку, межі можливостей парадигм логічного і лінгвістичного аналізу були до того часу в цілому досягнуті, і в аналітичній філософії відчувалася необхідність збагачення як методів, так і областей дослідження.

Остання тенденція взяла гору, реакція філософського співтовариства на книгу «Індивіди» була загалом позитивною, і ця робота зробила С. одним із засновників напряму аналітичної метафізики.

П. Стросон

Наступним великим метафізичним дослідженням С. стала книга «Межі сенсу» (1966), що запропонувала інтерпретацію «Критики чистого розуму» І. Канта. У підприємстві І. Канта С. побачив здорові «дескриптивні» інтенції, які, однак, були почасти пригнічені метафізичними побудовами трансцендентального ідеалізму, а також обмежені недосконалістю логічних уявлень того часу. На думку С., критична система розпадається на дві частини: позитивну метафізику досвіду, ядром якої є «аналітичний аргумент», і довільно надбудовані на ній трансцендентальну метафізику, головна мета якої - закріплення релігійних та етичних уявлень її автора - не має відношення до завдань дескриптивного дослідження. Мета дослідження С. - реконструкція «аналітичного аргументу», що встановлює граничні підстави досвідченого знання. Він утворений шістьма тезами: (і) досвід є тимчасова послідовність, (2) він повинен володіти таким ступенем зв'язності, щоб було можливим самосвідомість, чи усвідомлення цього досвіду як власного деяким суб'єктом досвіду; (3) досвід повинен включати уявлення про об'єкти, мислячих незалежними від цих уявлень - тобто об'єктивними; (4) об'єкти розташовуються в просторі; (5) досвід повинен являти єдину структуру емпіричної реальності, у відомому нам випадку - просторово-часову структуру; (6) у фізичному світі просторових об'єктів повинні дотримуватися деякі принципи сталості і причинності. Система категорій І. Канта, всупереч думку творця, не є єдиною, і сучас. логіка дає можливість побудувати безліч варіантів подібної системи. Теорія трансцендентального ідеалізму і центральне для неї вчення про речі в собі критикується С. на традиційних підставах, висхідних до Ф. Якобі та ін С. стверджує, що ця частина кантіанства близька до суб'єктивного ідеалізму Дж. Берклі з усіма властивими останньому складнощами. Ще одна важлива сторона критичної філософії, теорія апріорного синтезу, також зустрічає критику С. Дана робота запропонувала найвпливовішу трактування вчення І. Канта в аналітичній філософії і стала початком не тільки 'аналітичного кантіанства, але і великої тенденції інтерпретації традиційних філософських систем засобами аналітичної філософії.

Біографія С. відзначена філософським протистоянням (і особистою дружбою) з тУ.В.О. Куайном. Спільно з іншим аналітиком, Полом Грайсом, С. виступив з практично став «офіційним» відповіддю на відому критику У.В.О. Куайном розрізнення аналітичних і синтетичних суджень (див. «Дві догми емпіризму»). У статті «На захист догми» (1956) автори визнають, що поширене ділення висловлювань на аналітичні та синтетичні має низку недоліків, в т.ч. недостатньою суворістю, але потребує проясненні, а не в усуненні. Поняття «аналітичне» і «синтетичне» є членами «сім'ї» мовних виразів, жодне з яких не має достатньо чіткого визначення, при цьому кожне з яких широко використовується в науковому і повсякденному мовою. До цієї групи відносяться, напр., «Необхідний», «синонімічні», «семантичне правило», «визначення». Недостатня ступінь визначеності навряд чи може служити підставою для відмови від таких виразів, а прояснення деяких з них може послужити прояснення інших. Автори пропонують деякі можливості прояснення значень виразів «аналітичний» і «синтетичний».

334

П. Стросон

С., не приділяючи спеціальної уваги проблемам моральної філософії, зробив для цієї області виняток у статті « Свобода і обурення »(1962), де розглядає проблему людської тсвободи і детермінізму.

Аналізуючи особливості людських установок подяки і обурення, він описує два базових типу міжособистісних відносин: «об'єктний» (objective) і «реагує» (reactive) і приходить до ком-патібілістскому висновку, що навіть раціональне прийняття детермінованості людських вчинків (до якого він сам схиляється) нічого не змінить у наших повсякденних діях і їх трактуваннях, які передбачають свободу і пов'язаний з нею моральний обов'язок. Стаття викликала бурхливу реакцію в англомовному філософському співтоваристві - так, напр., Син С., відомий філософ Гален Стросон, став одним з найбільш послідовних критиків висловленої в ній позиції.

Соч.: Про референції / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1982; Граматика і філософія / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1986; Значення і істина / / Аналітична філософія: Становлення і розвиток. М., 1998; кантова нові підстави метафізики / / Кантовский збірник. Калінінград, 2002; Наміри і конвенція в мовних актах / / Філософіяязика. М., 2004; Introduction to Logical Theory. L., 1952; Individuals. L-, 1959; Bounds of Sense. L., 1966; Analysis and Metaphysics. Oxford, 1992; Entity and Identity. Oxford, 1997.

Субіру (Zubiri) Хавієр (1898-1943) - ісп. філософ, з 1926 - проф. кафедри історії філософії Мадридського ун-та. З 1936 до початку Другої світової війни жив поза Іспанії, переважно в Німеччині, де слухав лекції ТЕ. Гуссерля і був асистентом ТМ. Хайдеггера; повернувшись на батьківщину, викладав в ун-тах Барселони і Мадрида, потім читав приватні курси з філософії.

Спираючись на ідеї сучас. тфеноменологіі, але водночас і полемізуючи з ними, С. намагався подолати суб'єкт-об'екгное розуміння пізнавальної діяльності людини, звертаючись до питання про природу реальності (його вчення отримало назву «реалізму»); її розуміння лежить в основі відповіді на питання, що таке філософія, якими є предмет її дослідження і спосіб пізнання і чим філософське знання відрізняється від наукового пізнання. С. критикував феноменологію Е. Гуссерля за утвердження «чистої свідомості» як особливої - самодостатньою й абсолютною - реальності, за те, що в понятті '«інтенціональність» було втрачено сутнісне реальне. С. розуміє свідомість як спосіб «актуалізації» реального об'єкта, пізнання ж його приймає форму «почуває розуміння» (у чуттєвому освоєнні реальності вже присутній і її осмислення), «почуває логосу» (актуалізація речі відбувається всередині простору реальності інших речей, в «поле реальності ») і« почуває розуму »(рух від к.-л. реальної речі до« реальності в її безмежності »,« пошук реальності »). Такий пошук залишається завжди незавершеним; формою його є філософія як «мисляче розуміння реального». С. підкреслює, що «первинне сприйняття, логос і розум» - це «не три самостійних шару розуміння», вони існують в єдності, являючи собою «три різновиди єдиного розуміння реальності». С. вводить також поняття основоположною реальності, що є джерелом, першопричиною розуму. Воно лежить в основі звернення С. до проблеми Бога і поняттю «релігія-ції» як зв'язку людини з божественним началом.

Соч.: П'ять лекцій з філософії. М., 2008; Відчуває інтелект. Ч. і. Інтелект і реальність. М., 2007; Naturaleza, Historia, Dios. Madrid, 1944; Sobre la esencia. Madrid, 1962; Dimencfon historica del ser huma-no / / Realitas. 1973, № 1; Inteligencia sentiente. Madrid, 1980; Inteligencia у Logos. Madrid, 1982; Inteligencia у Razon. Madrid, 1983.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стівенсон ч.л. - див емотівізм "
  1. АРХІВ - СМ. АРХЕОЛОГІЯ ЗНАННЯ
    емотівізм моральне Б. зв'язується з волею суб'єкта (етика волі) в такій зазначеної впливом І. Канта теорії, як теорія етичних максим т0. Хеффе. Однак воля не є благом для випадкових за своєю спрямованістю устремлінь особистості; моральне Б. визначається за допомогою історично інваріантного принципу: морального закону як неемпіричних принципу розуму. У своїй спробі мислити Б.
  2. 3.3. Харизматики і менеджери
    емотівізм «... стирає будь справжнє відмінність між соці-альних відносинами, в яких відбувається маніпуляція людьми, і 23 неманипулятивного соціальними відносинами». Веберовское ототожнення влади бюрократії з правовим правлінням і легітимною владою випливає з постулату емотівізм: всі оціночні судження нераціональні і тому ніякого раціонального методу вибору одного з них
  3. автори словника
    емотівізм Єршова , Любов символ Жеребкина, Ірина Соліпсизм Здравомислова, Ольга (Стоюніна-Здравомислова О.) ГЕНДЕРНІ ДОСЛІДЖЕННЯ Зикова, Аза X. Субіру, M. Унамуно Івахненко, Євген Р. Рорті Йонин, Леонід Г. АЛЬБЕРТ, М. ВЕБЕР, Г. Зіммель, Е. Канетті Калиниченко, Володимир идиографический МЕТОД, Р. Інгарден, науки про дух, номотетіческіх МЕТОД Карасьов, Леонід МІФ
  4. ШКОЛА «ПРАКСІС» - див «ПРАКСІС» ШКОЛА
      емотівізм (від англ. emotive - емоційний, збудливий емоції) - теорія в метаетіке, прихильники якої вважають, що ціннісні судження взагалі і моральні судження, зокрема, позбавлені пізнавального значення і бачать в них виключно вираз емоцій, уподобань і ціннісних орієнтацій індивідів. У сучас. західної філософії ідеї е. сходять до Ф. Ніцше. Головними представниками е.. в
  5. СНОВИДІННЯ
      Всі люди бачать сни, правда, не пам'ятають їх. Тому, Коли людина говорить, що він снів не бачить, це означає, що він їх просто не пам'ятає. Сни бувають найрізноманітніші: страшні й радісні, сумбурні і послідовні, зв'язкові, логічні ... Інші сни бувають настільки стрункими, послідовними і логічними, що коли ми прокидаємося, то не відразу розуміємо, що вже перемістилися зі світу сновидінь
  6. покажчик імен
      Августин Аврелій (Блаженний) 46, 99,125,130,158, 190, 2ю, 285, 292, 300, 301, 305, 324, 357 Авенаріус Р. 47, 82, 95 Аверроес 159 Авіценна 158-159 Агамбен Дж. 123, 2ОО, 201, 212 , 217 Агассі Дж. 22, 56, 96, 316, 341 Адамі В. 292 АдамсонР. 23 Аденауер К. 356 АдіЕ. 293 Адлер А. 68,319,343 Адлер В. 302 Адлер М. 36 Адорно Т. В. 141,163,166,183,193, 205, 206, 220, 225, 269, 300, 319, 332,
  7. 2. Пошук шляхів інтенсифікації економіки СРСР і розрядки міжнародної напруженості в 60-ті-80-ті рр.. «Епоха застою»
      Якщо десятиліття Хрущова пройшло під знаком реформ, галасливих політичних, ідеологічних і господарських кампаній, то двадцятиріччя, від середини 60-х до середини 80-х рр.., Коли політичне керівництво країни очолював в основному Л.І. Брежнєв, називають часом застою - часом втрачених можливостей. Започаткували досить сміливими реформами в галузі економіки, воно закінчилося наростанням
© 2014-2021  ibib.ltd.ua