| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Телеологічна компонента філософії та естетична здатність людини. |
||
|
Органицистская компонента світогляду, як потім і філософії, і протипоставлене їй, як і з нею взаємодіє, механіцістскіе погляд, розвивається у філософії в процесі поглиблення знання взагалі, наукового особливо, - один з визначальних принципів даного курсу. Органицизм - синонім життя, яка на рівні людини знаходить собі найбільш характерний вираз в телеології. Вище ми не раз зустрічалися з органіцістскім і механіцістскіе тлумаченням природного і людського буття. Проблеми життя, як зазначено, торкнувся і Кант у своїй «Історії та теорії неба», але визнав її повну нерозв'язність засобами механіки. Однак піти від проблеми телеології філософу, стремившемуся до вичерпної системності, було неможливо. Вже в КЧР, основне призначення якої полягало у виявленні принципів, завдяки яким людина розуміє природу, автор був змушений звернутися до проблеми телеології, доцільності, яку споконвіку люди приписують природі, а філософи прагнуть обгрунтувати або спростувати. «Вища формальну єдність, - читаємо ми в цьому творі, - грунтується виключно на поняттях розуму, є доцільне єдність речей, і спекулятивний інтерес розуму змушує розглядати всі влаштування світу так, як якщо б (als ob) воно виникло з наміру найвищого розуму» (3, 510). Звичайно, такий гіпотетичний розум аж ніяк не особистий Бог, який в кантіанстве представляє вищий моральний імператив в КПР, але не має ніякої теоретичної ролі в поясненні природного буття і навіть фактора життя. Поняття вищого розуму в принципі збігається з тим інтуїтивним всепостігающім первісних інтелектом, який споглядає світове ціле раніше походять з нього частин і про який йшла мова 665 вище. Хоча телеологічне погляд на світ незаперечно, як і неможливо довести, сама ідея тотальної доцільності - необхідна надбання розуму і повинна знайти своє місце в системі здібностей людини і у виявленні грунтуються на ній його духовних якостей. Розкриттю цього філософського комплексу Кант присвятив «Критику здатності судження». За загальнотеоретичних введенням тут слідують перша частина, «Критика естетичної здатності судження», і друга частина, «Критика телеологічною здатності судження». Найбільш значущою проблемою всього твору залишається проблема телеології. Але, оскільки вона лежить в основі естетичної компоненти людської свідомості, яка визначається автором як філософія смаку (Geschmack), він трактує її як почуття задоволення і невдоволення. Зрозуміло, не в фізіологічному сенсі, коли воно може бути і патологічним, а в сенсі морально-естетичному. Будучи третім хронологічно, КСС утворює у системі Канта середину його основний теоретичної тріади, що сполучає два її крайніх ланки - КЧР і КПР. Якщо перше досліджує власне пізнавальну здатність, яка на основі апріорного принципу закономірності пояснює природу, третій, трактуючи здатність бажання, роз'яснює сложнейшее поняття свободи і його застосування до моральної діяльності людини, то друге, виходячи з почуття задоволення і невдоволення і грунтуючись на принципі доцільності, телеології , аналізує фактор мистецтва, художньої творчості. Воно покликане служити проміжним, перехідним ланкою від чисто теоретичної здатності розуму, що розкриває природну необхідність, до проблеми свободи, без якої немає морально-практичної діяльності. Тим самим три «Критики» утворюють єдине ціле, що об'єднує три здатності людської душі. Здатність судження має два різновиди. Одна з них «визначальна», а інша «рефлектує». Перша виявляється тоді, коли є загальне правило або закон, під які треба підвести те чи інше особливе явище. Такі апріорні форми і категорії розуму, виявлені в КЧР. Але підведення під них одиничних особливостей здійсненне лише для того, хто володіє індивідуальної обдарованістю, неабияким розумом. Рефлектує здатність судження, навпаки, відправляючись від тієї чи іншої більш-менш випадкової особливості, прагне знайти для неї відповідний неформальний узагальнюючий принцип. Це аж ніяк не один з розважливих принципів, розкриваючих загальні і необхідні закони природи. Рефлектує здатність має справу з розрізненими одиничного, які вимагають якогось узагальнюючого розуміння. Таким і виступає поняття-представлення мети як специфічне щодо природи взагалі, щодо життя і організму в особливості. Його загальність визначається насамперед стихійно-інтуїтивної аналогійностью, найбільш типовим проявом ан-тропосоціоморфічності, що, як вище багато разів розглядалося, 666 виступало головним принципом органістічності. Якщо визначальна здатність, розсудливе осмислення природно-людського буття, в міру часткової пізнаваності речей самих по собі не тільки суб'єктів незалежно ектних, а й об'єктні, то рефлектує визначеність мети тільки суб'єктно. Вона вкорінена лише в мисленні і нічого не може з'ясувати щодо об'єктів, тих же речей самих по собі. Разом з тим не можна вважати телеологічну ідею абсолютно ілюзорною і марною для пізнання і поведінки людини. Ця ідея містить в собі евристичне зміст, бо породжує переконання в цілісності природи, в супідрядності в ній різноманітних видів і родів, особливо у власне життєвої її компоненті. Ця ідея підводить і до генетичних уявленням. Як неабиякий вчений і філософ, що розробив свою епістемологію на фундаменті сучасного йому математичного та механістичного природознавства, Кант в принципі вважав, що фактор життя, в якому на перший погляд торжествує доцільність, має бути проаналізований і прояснений засобами того ж природознавства, як би не були вони недостатні (у ті часи, звичайно). Тим самим в «критичний» період свого розвитку автор КСС відійшов від того повного агностицизму щодо життя, який він виказав в «Історії і теорії неба». Поєднання в методології та теорії Канта механістичного детермінізму та аналізу фактора телеології дає підставу ще раз торкнутися цієї проблематики, як вона була представлена в попередньому світогляді і попередньої філософії, що дозволяє уточнити позицію великого філософа з цих питань. Вище неодноразово говорилося, що телеологія трактувалася як трансцендентна і як іманентна. Перша задавалася Богом-Творцем, який визначав і направляв цілі в світі природи і людини. Так трактував їх ще Вольф, збиваючись на позиції теїзму, особистого і розумного Бога. Кант таке погляд називав теософією, псевдонаукової теологією, яка часто поєднувалася з забобонами так званої демонології, що вселяє людині ілюзії магії. Тут великий раціоналіст знову наближався до просвіти. Іманентна телеологія виходила з реального доцільності головним чином тварин організмів. Як тотальний методологічний принцип вона була осмислена Аристотелем, спрощена в схоластиці Аквінатом, трактовавшим її знову як трансцендентну, а в Новий час знову осмислювалася Лейбніцем як іманентна. Для Канта телеологія Арістотеля і Лейбніца в загальному представлялася догматичної, хоча вона і відображає реальні особливості живої природи. Критичне її переосмислення привело автора КСС до аналізу дійсної ролі ідеї доцільності як необхідної здатності судження. Для нього був неприйнятний і гилозоизм (як і ідея Світової душі) багатьох натурфілософів, бо для Канта матерія чисто механистична, позбавлена будь-яких ознак життя і цілеспрямованості. З іншого боку, спрощений детермінізм Демокріта і Епікура («каузальність», до них тут можна віднести і Гольбаха), що зводить всяку доцільність до видимості, по суті, ототожнює її з випадковістю. Як вже 667 було відмічено, приблизно так трактували Демокрітовская детермінізм і християнські «батьки церкви». Вище ми не раз зустрічалися з філософами, які ідею доцільності, демонстрованою організмами і переносимої на всю природу, ув'язували з творчістю Бога як верховного і неперевершеного Майстра. Такі філософи трактували всю природу, завершується людиною, як грандіозне явище мистецтва. При всій міфологічної фантастичності цей комплекс ідей висловлював уявлення про максимальні продуктивних і творчих можливостях людини. Ідея телеології у Канта такої ролі не грає вже тому, що ноуменальний поняття Бога абсолютно позбавлене онтологічного змісту і сенсу. Разом з тим ідея доцільності повернена автором КСС в сторону осмислення художньої творчості, в особливо видатних творах якого, можна сказати, місце Бога займає геній. Найбільшу увагу Кант приділяє витонченим мистецтвам - словесному творчості, як і живопису та іншим їх проявам. Аналіз особливостей і суті естетичних суджень (що визначаються як філософія смаку) в найбільшій мірі обгрунтовує назва цього твору - «Критика здатності судження». Естетична здатність настільки ж, якщо не більше, суб'єктність, наскільки здатність телеологічна, бо естетичне переживання, захоплююче весь дух, що виражає потаємну природу індивіда, може бути й досить суб'єктивно, але виявляв її претендує, щоб вона була визнана всіма. Особливість естетичної схильності полягає в незацікавленості, відсутності практичного інтересу у суб'єкта естетичного судження. Якщо суб'єкт морального судження прагне до того, щоб добро було реалізовано, то виражає ту чи іншу естетичну схильність цілком задоволений своїм сприйняттям того чи іншого художнього твору. До того ж якщо пізнавальний підхід неможливий без тих чи інших понять і навіть їх системи, то естетичний абсолютно в них не потребує. Загальність естетичного судження, можна сказати, полягає у відсутності правил, якихось стійких понять смаку. Безпосереднє враження від твору або предмета мистецтва цілком беспонятійно. При цьому дух захоплення ними породжується насамперед їх формою, бо саме в ній сконцентрована краса. Але, звичайно, в більш широкому сенсі форма, доцільність художнього твору, вільного від примітивно-практичної мети, невіддільна від змісту, особливо в словесній творчості. Незацікавленість у сприйнятті краси ставить естетичне судження між пізнанням буття і моральної свободою. Певною триадной формулою людського духу - істина, добро і краса - друге і третє поняття в цьому контексті слід поміняти місцями. Естетична концепція Канта містить в собі чимало більш приватних, хоча і абсолютно необхідних для неї проблем. Вельми 668 важливе місце займає в ній аналітика прекрасного. Якщо приємне корениться у відчуттях і вимагає практичного задоволення, то споглядання прекрасного вільно від усякої утилітарною зацікавленості. Почуття прекрасного безпосередньо, як видається багатьом, проте за ним ховається складна, а іноді і вельми тривала робота інтелекту в самих різних напрямках. Наприклад, тільки видатні математики здатні оцінити красу формул і побудов. Художній смак, будучи в певній мірі природним даром, вимагає виховання. Інше поняття естетики - поняття піднесеного. Піднімаючи дух людини, роблячи його безстрашним, воно не вимагає обов'язкової форми, а може стимулюватися і безформністю. Такі багато явища природи, наприклад, гори, на які підіймаються відчайдушні альпіністи, нерідко жертвуючи своїм життям. В КСС є і класифікація витончених мистецтв, обумовлена способами вираження краси. Принципову роль в естетиці Канта грає проблема генія як суб'єкта художньої творчості. Геній з особливою напругою мобілізує свою уяву і розум. Він володіє природною, майже інстинктивною і в кращих прикладах унікальною здатністю творити без правил, не володіючи при цьому здатністю пояснити їх іншим (чому дивувався в свої часи і Сократ). Тут, можна сказати, виявляється ноуменального художника. Тим більше, що результати його творчості стають правилами для незліченних наслідувачів. Особливо очевидно це в поезії, в кращих зразках якій вміст невіддільне від форми. Поезію автор КСС трактує як вище досягнення художньої творчості. Прекрасне у мистецтві в принципі вище, ніж прекрасне в природі, бо друга виявляється через перший. Інакше проявляє себе геній у науці. Тут, вважає Кант, можливий тільки талант, людина, що володіє міцним розумом, обдарованістю до аналізу, працьовитий. Однак він може бути досить успішним лише в засвоєнні результатів наукової творчості. Для їх відкриття потрібен особливий талант, по суті, теж геній. Кант визнав це після завершення КСС, прийшовши до того висновку, що будь-яке відкриття принципово нового вимагає геніальності. Можливо, феномен Ньютона, великі відкриття якого настільки успішно використані в «Історії і теорії неба», підштовхнув Канта до такого висновку.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Телеологічна компонента філософії та естетична здатність людини." |
||
|
||