Точка зору Вебера на бюрократію

Існує чітко визначена ієрархія влади, при якій завдання в організації розподіляються як "службові обов'язки". Бюрократія має вигляд піраміди, в якій положення, що означає вищу владу, відповідає вершині. Існує "ланцюжок управління" від вершини до основи, яка дозволяє приймати скоординовані рішення. Кожен більш високий шар керує і контролює шар, на щабель нижче його в ієрархії. 2.

Встановлені правила визначають поведінку посадових осіб на всіх рівнях організації. Це зовсім не означає, що бюрократичні обов'язки є рутинною справою. Чим вище пост, тим більше число випадків повинні охоплювати відповідні правила, і тим більше гнучкості потрібно при їх інтерпретації. 3.

Посадові особи зайняті повний робочий день і отримують посадовий оклад. Кожне робоче місце в ієрархії увазі пов'язану з ним чітко визначену і фіксовану заробітну плату. Від індивіда очікується, що він буде робити кар'єру в організації. Просування може відбуватися на основі здібностей, старшинства або суміші того й іншого. 4.

Існує поділ між обов'язками посадової особи всередині організації та його життям поза нею. "Приватне життя" посадової особи відрізняється від його діяльності на робочому місці, а також фізично відокремлена від місця роботи. 270 5.

Ніхто з членів організації не володіє матеріальними ресурсами, якими розпоряджається. Згідно з Вебером, з розвитком бюрократії працівники відділяються від контролю над засобами виробництва. У традиційних громадах фермери і ремісники зазвичай мали можливість управляти процесами виробництва і володіли використовуваними у виробництві інструментами та інвентарем. У бюрократією посадові особи не володіють тими офісами, в яких вони працюють, конторським столами, за якими сидять, або офісним обладнанням, яке використовують.

Ефективність бюрократії

На думку Вебера, сучасна бюрократія є високоефективним способом організації великих кількостей людей. Тому є кілька причин: 1.

Бюрократичні процедури можуть якимось чином обмежувати ініціативу, але вони при цьому забезпечують прийняття рішень згідно загальному критерію, а не за особистим сваволі і капризу. 2.

Підготовка посадових осіб для того, щоб вони стали фахівцями в тій області, до якої належать їх службові обов'язки, відсікає "талановитих аматорів", але забезпечує належний рівень загальної компетентності. 3.

Те, що на офіційних посадах вимагається зайнятість протягом повного робочого дня і надається посадовий оклад, зменшує, хоча і не усуває повністю, можливість корупції. Традиційні системи влади значною мірою грунтувалися на тому, що ми називаємо сьогодні "практикою корупції". Чиновники використовували своє становище, наприклад, щоб обкладати даниною тих, ким вони керували, і привласнювати більшу частину грошей собі. 4.

Оцінка діяльності шляхом перевірок або інших відкритих засобів знижує, хоча й не усуває повністю, можливість отримання посад на основі особистих уподобань чи родинних зв'язків.

Вебер вважає, що чим ближче організація до ідеального типу бюрократії, тим більше ефективно вона буде справлятися із завданнями, для вирішення яких була створена. Він часто порівнював бюрократії зі складними механізмами. Тим не менш, він визнавав, що бюрократія породжує проблему "канцелярщини", і допускав, що багато бюрократичні процедури стомлюючі і дають мало можливостей для застосування творчих здібностей.

Формальні і неформальні відносини всередині бюрократій

При аналізі бюрократії Вебер основну увагу приділяв формальним відносинам всередині організації. Чим більше бюрократизована (у термінології Вебера) організація, тим більш визначеними і деталізованими є її завдання. Він нічого не говорив щодо неформальних зв'язків і відносин всередині малих груп, існуючих в усіх організаціях. У бюрократією неформальні способи діяльності найчастіше є основним засобом, завдяки якому досягається певна ступінь гнучкості.

271

Блау у своїй класичний роботі вивчав неформальні відносини в урядовому агентстве4). Завдання чиновників агентства полягала в дослідженні різних способів порушень при сплаті податків. Агенти, що стикалися з проблемами, вирішення яких викликало у них сумніви, мали обговорити їх зі своїми безпосередніми начальниками. Правилами було встановлено, що вони не можуть радитися зі своїми колегами, що знаходяться на одному з ними рівні. Однак багато з них неохоче зверталися до своїх начальників через побоювання виглядати недостатньо компетентними і знизити цим шанси на просування по службі. Тому зазвичай вони консультувалися один з одним, порушуючи офіційні правила. Це не тільки допомагало отримати конкретну пораду, але й знижувало занепокоєння, пов'язане з роботою в поодинці. Серед працюючих на одному рівні утворилася згуртована група лояльних один до одного людей, свого роду первинна група. Блау приходить до висновку, що в результаті проблеми, з якими стикалися співробітники, дозволялися набагато ефективніше. У групі вироблялися неформальні процедури, що допускають набагато більше ініціативи і відповідальності, ніж було передбачено формальними правилами, прийнятими в організації.

Неформальні мережі можуть розвиватися на всіх рівнях організації. На самій вершині особисті зв'язки і взаємини можуть грати набагато більшу роль в реальній структурі влади, ніж ті формальні ситуації, в яких, як вважається, приймаються рішення. Наприклад, передбачається, що ПОЛІТИКА корпорацій визначають зборів ради директорів і акціонерів. Насправді ж корпорацією керують кілька членів ради, які приймають рішення неформальним чином, а рада лише схвалює їх. Неформальні взаємозв'язку подібного роду мають місце і між різними корпораціями. Керівники різних фірм часто радяться один з одним на неформальному рівні, складаються в одних і тих же клубах і проводять вільний час в одних і тих же суспільствах.

Не так просто відповісти на питання, наскільки неформальні процедури сприяють або перешкоджають ефективній роботі організацій. Системи, що нагадують ідеальний тип, описаний Вебером, приходять до створення величезної безлічі способів неофіційних дій. Частково це відбувається через те, що нестача гнучкості може бути подоланий шляхом неофіційного поводження з формальними правилами. Для тих, хто зайнятий нудною роботою, неформальні способи діяльності часто допомагають створити більш приємну робочу обстановку. Неформальні контакти між вищими посадовими особами можуть бути ефективними і сприяти діяльності організації як єдиного цілого. З іншого боку, люди, залучені в подібні контакти, можуть бути більш зацікавлені в задоволенні або захисту своїх власних інтересів, ніж у відстоюванні інтересів організації.

Бюрократія і олігархія

З моделі бюрократії, створеної Вебером, слід, що влада, як правило, концентрується на вершині. Велика організація подібна піраміді, в основі якої знаходиться більшість, що володіє незначною владою. Учень і колега Вебера, Роберт Міхельс, використовував це спостереження і вивів те, що він назвав залізним законом олігархіі5). Олігархія означає владу небагатьох. Згідно 272 Міхельс, чим більше організація і чим вище ступінь її бюрократизації, тим більше влади зосереджується в руках невеликої кількості людей, що займають вищі пости. Міхельс засновував свою тезу на аналізі розвитку Соціал-демократичної партії Німеччини, яка орієнтувалася на широку участь мас у виробленні політичних рішень.

Міхельс прагнув показати, що реальна влада все більше монополізувала тими, хто керував верхівкою партійної бюрократії, тобто декількома високопоставленими партійними функціонерами. За іронією долі, в соціал-демократичної партії влада перебувала в руках невеликої кліки людей, точно так само, як і в консервативних партіях, проти яких вона боролася. Згідно Міхельс, ці тенденції виявляються в будь великомасштабної організації. Влада небагатьох - просто неминучий аспект бюрократичної природи великих організацій. Якщо аргументи Міхельса обгрунтовані, то з них випливають наслідки, важливі для всіх, хто цінує демократичні принципи. Сам Міхельс неухильно відходив від соціалістичних ідеалів, яких дотримувався спочатку.

Як і Вебер, Міхельс ототожнював основне джерело напруженості в сучасному суспільстві з протиріччям між прагненням до бюрократії, з одного боку, і розвитком демократії - з іншого. Масова демократія може існувати тільки при наявності регулярних процедур голосування та добре розвинених партійних організацій, вони ж, у свою чергу, призводять до появи бюрократії, так як для керівництва партіями потрібні зайняті повний робочий день функціонери. Вважається, що демократія сприяє масовій участі у політичній діяльності; однак саме існування демократичних партій призводить до появи великих бюрократичних партійних машин, якими керують невеликі групи лідерів. (Для подальшого обговорення демократії см. главу 10, "Політика, уряд і державу".)

Чи був правий Міхельс? Зрозуміло, вірно те, що великі організації припускають концентрацію влади; проте, є підстави вважати, що "залізний закон олігархії" не настільки суворий і неминучий, як про це говорив Міхельс. Зв'язки між олігархією і бюрократичної централізацією набагато менш певні, ніж він припускав.

Перш за все, слід вказати, що неоднаковість влади - не просто функція величини організації. У групах скромного розміру можуть бути дуже чітко виражені відмінності в ступені влади. Наприклад, в малому бізнесі, коли керівники можуть безпосередньо стежити за діяльністю службовців, може здійснюватися набагато більш суворий контроль, ніж у великих організаціях. По мірі зростання організації відносини влади часто стають більш вільними. Ті, хто знаходиться на нижньому та середньому рівнях, не можуть чинити значний вплив на загальну політику, яка виробляється нагорі. Але з іншого боку, через властиву бюрократії спеціалізації, пов'язаної з компетентністю в конкретному питанні, люди, що знаходяться на верхівці бюрократичної ієрархії, найчастіше втрачають контроль над багатьма адміністративними рішеннями, які приймаються на нижніх поверхах ієрархії. Працівники, які займають підлегле становище, завжди можуть в тій чи іншій мірі керувати своїми начальниками. Наприклад, чиновник державної служби часто може викласти своєму начальнику те чи інше питання таким чином, що прийнятним буде виглядати тільки одне рішення.

273

Досить часто всередині організацій влада може відкрито делегуватися від начальників до підлеглих. Рей Пал і Джек Вінклер проводили дослідження, присвячене директорам, який очолює корпорації різної велічіни6). Вони виявили, що відкрита передача влади підлеглим - річ, більш звичайна у великих фірмах, ніж у маленьких. У великих компаніях директора настільки зайняті координацією діяльності різних відділів, подоланням кризових ситуацій, аналізом бюджету, виробництва та продажу, що у них залишається мало часу для продуктивного мислення. Вони передають розгляд питань, пов'язаних з виробництвом, своїми підлеглим, чиїм завданням є контроль над виробництвом і збільшення доходів. Багато директора відверто зізнавалися, що вони здебільшого просто приймали ті рекомендації, які їм пропонувалися,

Інформація, релевантна "Точка зору Вебера на бюрократію"

1. § 5. Бюрократія і бюрократизм у механізмі держави
   бюрократизм старі, так само як старо держава, вони невідривно від нього, багато в чому характеризують його механізм (апарат). У поняття «бюрократія» часто вкладається різний зміст. Для М. Вебера бюрократія - раціональна організація державного управління, діяльності державного апарату на основі панування загальнообов'язкових регламентованих процедур, виконання яких не залежить від
   
2. Бюрократія
     бюрократії. Бюрократія притаманна суспільству, побудованому на соціальній нерівності та експлуатації, коли влада зосереджується в руках тієї чи іншої вузької правлячої групи. Головною ознакою бюрократії є існування і зростання шару бюрократів - привілейованої, паразитичної і відірваною від народу чиновницько-адміністративної касти. Зростаюча бюрократизація в різних сферах
   
3. Тексти
     Болл Т. Влада. - Поліс, 1993. - № 5. Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Ізбранниге твору. - Т. 2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс, 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс, 1991. - № 6. Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової
   
4. Програмні тези
     - Влада як ключовий момент політики. Різні розуміння влади. Влада як метафора повсякденній мові й як політичне поняття. Зв'язок влади з міццю, впливом, силою, багатством, правами, повноваженнями, нормами і т.п. Види влади. - Сутність політичної влади. Ресурси, функції та ефективність влади. Директивний, функціональний і комунікативний аспекти влади. Примус і добровільність,
   
5. Чому ми так багато працюємо
     зору Вебера, однієї з найбільш вражаючих рис нашої культури є капіталізм, який має великий вплив на свідомість і вчинки людей. Він вважав, що між виникненням капіталізму і релігійним мисленням протестантської культури існує важливий зв'язок. У той час як Маркс вірив у перевагу економічних сил у суспільстві перед чином думки людей, Вебер дотримувався абсолютно
   
6. Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
     точка зору рефлексії, яка весь час прагне зберегти протилежність, зберегти кінцівку перед нескінченного. Саме ставлення того й іншого і є точка зору рефлексії. Обидва вони необхідні для протилежності, яка властива цій точці зору. Тут рух до нескінченного здійснюється лише як рух до абстрактного заперечення кінцевого, до неконеч-іому, яке,
   
7. Класична соціологія початку XX в.
     бюрократію - спеціально створений апарат управління. Вебер розробив теорії ідеальної бюрократії, яка, на думку мислителя, повинна мати такими характеристиками: 1) поділ праці та спеціалізація; 2) чітко визначена ієрархія влади; 3) висока формалізація; 4) позаособистісної характер; 5) планування кар'єри; 6) поділ організаційної і
   
8. Росія і розширення НАТО на Схід.
     точка зору, згідно з якою на західних рубежах виникає свого роду «санітарний кордон» країн НАТО, який відрізує Росію від Балтики та Чорного моря, який контролює всі транспортні виходи на Захід і перетворює Калінінградську область в відірваний від решти російській території ексклав. Інша точка зору в менш драматизированной формі представляє, що ряд країн Центральної Європи,
   
9. 6.1. Поширена точка зору
     точкам зору, дуже простий: вважається, що будь-яка історична послідовність наукових теорій є зростаючою в тому сенсі, що кожна нова теорія включає (що стосується її обсягу) попередні їй теорії. І в цьому процесі ніщо і ніколи не губиться; по суті, зазначена точка зору припускає безперервне зростання-в вигляді адитивної послідовності теорій, що сходяться до деякого
   
10. Люди
      веберовский спосіб постановки проблеми. У цих мислителів можна виявити певну систему поглядів на проблеми ПФ. Причому ці погляди тісно пов'язані з соціологічними концепціями класиків соціології. Дюркгейм і Вебер знали праці один одного. Враховували їх при формулюванні власних політико-філософських суджень. Вони глибоко і всебічно розробили проблему зв'язку соціології з історією,
    
11. НЕОБХІДНІСТЬ КОСМІЧНОЇ ТОЧКИ ЗОРУ
      точка зору. Вузька точка зору може повести до омани. Так, до цього часу не вірили космічному спілкуванню матерії та істот. Вважали Землю ізольованою і незалежною від космосу. Останній як би не існував для Землі. Важливу роль грали тільки Сонце і Земля, в крайньому ж випадку - Сонячна система і кілька яскравих зірок. І ось ми, навіть сучасні мудреці, перейнявшись веселими справами
    
12. Витоки соціології
      зору Маркса грунтується на тому, що він називав матеріалістичним розумінням історії. Відповідно до Маркса, джерелом соціальних змін є не ідеї і цінності, яких дотримуються люди, а в першу чергу економічні причини. Вони в свою чергу, пов'язані з класовими конфліктами, котрі представляють собою рушійну силу історичного розвитку. Якщо висловитися словами Маркса, "Вся людська
    
13. 3. Спекулятивне поняття релігії
      точка зору. Рефлексія є діяльність, яка встановлює протилежності і переходить від однієї з них до іншої, але не здатна здійснити їх зв'язок і всеохоплююче єдність. Навпаки, грунт релігії є абсолютна свідомість, і в ньому бог є все зміст, вся істина і дійсність. Подібному предмету відповідає гола рефлексія. Якщо ми досі користувалися виразом
    
14. 3.3. Харизматики і менеджери
      зору можна аналізувати політичну історію всіх країн у XX ст. (Включаючи революції і реформи в Росії, аж до сучасної трансформації). Не виключено, що сучасний політичний тероризм - окремий випадок зазначеної тенденції. Згідно з Вебером, харизматичне панування пов'язано з плебісцитарної демократією, заснованої на загальних виборах. Будь-яке народоправство підтримує демагогів.