| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.4. Прийоми в процесі аргументації |
||
|
У процесі аргументації, особливо в публічних дискусіях, часто протиборчі сторони використовують виверти різного характеру з метою забезпечення переконливості захищаються ними положень. Прийоми соціально-психологічного характеру стосуються не змісту обговорюваних положень, а насамперед особистостей тих, хто висуває ці положення або спростовує їх. Ось деякі з такого роду хитрощів. «Приманка». Бажаючи схилити опонента до прийняття тези, підкуповують його лестощами, стверджуючи, наприклад, що він, як людина проникливий, ерудований, інтелектуально розвинений, повинен погодитися з тезою. Честолюбної людини ставлять тим самим перед дилемою: або прийняти тезу, або підірвати гарну думку про себе. «Приниження». Прагнучи виправдати неприйняття тези, опонент підкреслює такі, наприклад, негативні риси того, хто висуває це положення, як неосвіченість, необізнаність у даній області або те, що він вже проявив себе як людина, колись неправильно вирішив якесь питання, і т.п. Мета такого роду зусиль - породити сумнів в істинності тези. «Самовихваляння». Цей виверт полягає в тому, що пропонент - особа, що висуває тезу, або опонент, тобто особа, яка його спростує, дають собі високу оцінку за всіма параметрами. Суть даної виверти в тому, що прямо не говориться, «ким є» протилежна що сперечається сторона, але по тому «ким є» сторона, що використовує дану виверт, про це неважко здогадатися. «Проникливість». Цей виверт полягає в тому, що неприйняття суперником тези намагаються виправдати, вбачаючи якісь особливі мотиви, які заважають тому, щоб теза був прийнятий, розмірковуючи, наприклад, так: «Для всіх очевидно, що Ви давно б погодилися зі мною, але посада (або статус, або т. п.) не дозволяє Вам це зробити ». «До здоровому глузду». Використовується як апеляція до повсякденної свідомості в ситуаціях, коли потрібні спеціальні знання, що виходять за рамки побутових. Виверт надає найбільший ефект на людей, схильних переоцінювати «життєвий», «практичний» досвід і довірятися здоровому глузду та інтуїції. «До вигоді». Сенс виверти полягає в тому, що замість логічного обгрунтування істинності тези схиляють до розгляду його як істинного в силу його вигідності в моральному, політичному, економічному чи якомусь іншому відношенні. «До вірності». Замість доведення тези схиляють до його прийняття в силу вірності традиціям, партійним переконанням чи навіть особистої відданості людині, висувається теза. Наприклад, коли йдеться про явища суспільного життя, часто використовується апеляція до думки народу, претензії говорити «від імені народу». «Доказування». «Дозвольте я докажу вашу думку ...». «Зрозуміло, куди ви хилите, що хочете довести ...». «Неважко передбачити продовження вашої думки ...». Такі висловлювання свідчать про спроби зробити логічні висновки з якої-небудь наявної інформації. Такі висновки, дійсно, можна робити, іноді вони самі напрошуються. Виверт ж полягає в такому Домислювання («доказування») тверджень суперника, коли здійснюється неправомірне, що виходить за рамки відомих фактів уявне розвиток реальної ситуації. « Ярлик ». Однозначна, бездоказова оцінка тверджень суперника, яка не містить ніяких доводів, з метою віднести тезу до розряду чогось явно неприйнятного і таким чином дискредитувати його: «Ваш теза еклектичний, утопічний, грає на руку ...» і т. п. «Вибір термінології». Дана виверт пов'язана з вибором слів таким чином, щоб сформувати у аудиторії або негативне, або позитивне ставлення до обговорюваного тези або доводам. Наприклад, цілком очевидна різниця, яка виникає залежно від того, які з слів вибираються для позначення відповідних явищ: попи - духовенство, шпигун - розвідник, апаратники - працівники сфери управління і т. п. « Демагогія ». Явне перебільшення наслідків прийняття або неприйняття тези, помилкове, перекручене уявлення цих наслідків, прагнення зіграти на почуттях, викликати навіть ниці інстинкти людей і т. п. «Філософія». Широко відома здатність багатьох людей говорити «хитромудрою мовою». За допомогою набору слів, позбавлених ясного сенсу, маскується неясність висловлюваної думки або навіть відсутність її взагалі. У процесі суперечки до такої виверту може вдаватися опонент, бажаючи відкинути тезу, не маючи проти нього аргументів по суті. Таким чином домагаються навіть враження великої мудрості і глибокодумності. «Тріскотнею». Суть даної виверти в тому, щоб спантеличити суперника дуже швидким темпом мови і безліччю думок, швидко змінюють одна одну. «Вдовбування». Виверт полягає в поступовому пріучіваніе опонента і аудиторії до будь-якої думки, на захист якої доводи не наводяться, але після неодноразового повторення, можливо в різних варіантах, вона підноситься як очевидна або навіть доведена. «Багатозначна недомовленість». Людина, що висуває тезу, відчуває недолік аргументів на користь нього і робить глибокодумний і багатозначний вигляд, що він міг би, конеч- але, сказати ще і ще щось на захист тези, але не вважає вже за потрібне це робити. «Слабка ланка». З висунутого пропонентом тези і аргументів на його захист вибирають найбільш уразливий, спростовують його у різкій формі і підносять справу таким чином, що інші доводи навіть уваги не заслуговують. Особливо успішно застосування даної виверти в тому випадку, коли пропонент не повертається до теми або позбавлений цієї можливості. «Уявна неуважність». Цей виверт полягає в тому, що людина пропускає, як кажуть, «мимо вух», навмисне не помічаючи або «забуваючи» ті доводи супротивника, на які він не може відповісти по суті. «Тягар доказу». Висуваючи тезу, не призводять аргументів, з яких він слід, а пропонують опоненту або навіть вимагають від нього спростувати це положення, заявляючи, наприклад: «... а що, власне, Ви маєте проти?!?». Дана виверт обмежує можливості для розгорнутої критики власної позиції і переміщує центр дискусії. У тому випадку, якщо опонент піддався на хитрість і починає критикувати висунутий теза, наводячи різні аргументи, то намагаються вести суперечку навколо цих аргументів, вишукуючи їх недоліки, не надавши для обговорення свій доказ, перетворюючи себе в опонента, а дійсного опонента - в пропонента. Цей виверт реалізує один з принципів ерістіческіе спору: «покладається тягар доказування на противника. Руйнувати міркування легше, ніж самому доводити ». Прийоми організаційно-процедурного характеру використовуються в процесах публічної аргументації, зокрема в дискусіях, на яких пропонується виробити рішення з тих чи інших питань. Прийоми подібного роду можуть складатися у використанні таких прийомів: Не бажаючи сприйняти тезу або слухати заперечення супротивника, людина підвищує тон, починає перебивати його, не дає виска- зать йому свою думку, словесно пригнічує його зрештою, взагалі позбавляючи можливості продовжувати обговорення. Слово надається спочатку тим, чия думка імпонує і відомо, - таким чином програмується первинна установка. Обговорення призупиняється на виступаючому, позиція якого більш відповідає заздалегідь наміченої мети, тобто використовується відома особливість людської психіки - твердіше запам'ятовуються перше і останнє виступи, які сильніше впливають на психологічну установку. Одних виступаючих жорстко обмежують у дотриманні регламенту, інших не обмежують. Те ж саме в характері висловлювань: одним «прощають» різкості на адресу опонентів, іншим роблять зауваження. Спочатку «випускається пар» на малозначних і несуттєвих питаннях, а потім, коли всі втомилися або перебувають під враженням попереднього обговорення, виноситься питання, рішення якого хочуть отримати без грунтовного обговорення. Прийняті рішення фіксуються жорстко, не допускається повернення до них навіть при надходженні нових даних, які заслуговують на увагу і важливих для вироблення остаточного рішення. Якщо намічається рішення, небажане для будь-кого з учасників дискусії, він пропонує відкласти вирішення питання, висуваючи спеціально придумані для цього причини. Для того щоб не попадатися на прийоми і не стати об'єктом маніпуляцій несумлінного опонента, необхідно вміти розпізнавати виверти. Викриття виверти залежить від її природи, яка підказує спосіб нейтралізації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6.4. Прийоми в процесі аргументації " |
||
|
||