ГЛАВА VII! ПРО ПРОПОЗИЦІЇ, СКЛАДЕНИХ З ТОЧКИ ЗОРУ СТВЕРДЖЕННЯ ЧИ ЗАПЕРЕЧЕННЯ, І ПРО ОДИН ВИГЛЯДІ ПРОПОЗИЦІЙ ТАКОГО РОДУ, ЗВАНОМУ У ФІЛОСОФІВ МОДАЛЬНОСТЕЙ ПРОПОЗИЦІЯМИ

Так само йде справа, коли кажуть: Я заперечую, істинно, невірно пли коли до пропозиції додають те, що підтверджує його істинність, як, наприклад, коли я кажу: Доводи астрономії переконують нас у тому, що Сонце значно більше Землі. Перша частина цієї пропозиції тільки підкріплює твердження.

Однак важливо відзначити, що пропозиції такого роду іноді бувають двозначними і можуть бути зрозумілі по-різному залежно від наміру того, хто їх виголошує. Припустимо, я кажу: Всі філософи переконують нас, що предмети, що володіють вагою, самі по собі падають вниз. Якщо я маю намір вказати на те, що предмети, що володіють вагою, самі по собі падають вниз, перша частина цієї пропозиції буде всього лише придаточной, призначеної тільки для підкріплення твердження, укладеного у другій частині. Але якщо я, навпаки, має намір просто навести думку філософів, а сам його не поділяю, тоді перша частина буде головною пропозицією, а друга - тільки частиною атрибута.

5 А. Арно і П. николь

два тлумачення даної пропозиції настільки різні, що перетворюють його на два різних пропозиції, що мають абсолютно різний сенс. Але часто з подальшого легко дізнатися, в якому саме сенсі розуміється пропозицію. Якби, наприклад, утворивши наведене вище пропозицію, я додав: Камені мають тяжкістю, отже, вони падають вниз самі по собі, було б очевидно, що я розумію його в першому сенсі і що перша частина є придаточной. Якщо ж я, навпаки, зробив би такий висновок: Але це омана, отже, буває, Що всі філософи помиляються, було б очевидно, що я розумію його в другому сенсі, тобто перша частина служить головною пропозицією, а друга - тільки частиною атрибута.

Серед пропозицій, складовою характер яких обумовлений дієсловом, а не суб'єктом пли атрибутом, філософи виділяють ті, які вони назвали модальними, так як твердження або заперечення в них видозмінюється чотирма модусами: можливе, случающееся (contingent) , неможливе, необхідне. Оскільки кожен модус можна стверджувати або заперечувати - наприклад, неможливо, не неможливо, - і в тій і іншій формі з'єднувати з ствердною або негативним пропозицією-Земля кругла і Земля не кругла, - кожен модус може мати чотири пропозиції, а всі чотири модусу - шістнадцять . Їх позначили чотирма словами: Purpurea, Iliace, Amabimus, Edentuli.

й - можливе; 2 -

Й - случающееся; 3 -

й - неможливе; 4 -

й - необхідне.

Голосна ж у кожному складі - А, Е, I або U позначає, затверджується чи пли заперечується модус і затверджується або заперечується пропозицію, зване у філософів dictum.

А. Затвердження модусу і затвердження пропозиції.

Є. Затвердження модусу і заперечення пропозиції.

I. Заперечення модусу і затвердження пропозиції.

U. Заперечення модусу і заперечення пропозиції.

Було б марною тратою часу наводити тут приклади; пайтп їх неважко. Треба тільки відзначити, що з-четанпе Purpurea відповідає А несоставних пропозицій, Iliace - Е, Amabimus - I, Edentuli - О і, отже, для того щоб приклади були істинними, потрібно, взявши небудь суб'єкт, підібрати для Purpurea такий атрибут, який можна було б стверджувати щодо цього суб'єкта загалом (universellement), для Iliace - такий, який можна було б заперечувати щодо нього загалом, для Amabimus - такий, який мояшо було б стверджувати щодо частини його обсягу (particulierement), і для Edentuli - такий, який можна було б заперечувати щодо частини його об'ема49.

Але якою б атрибут ми не взяли, всі чотири пропозиції, що позначаються одним словом, Есегда мають один і той же зміст, так що якщо одне з них істинно, правдиві та всі інші.

Інформація, релевантна " Глава VII! ПРО ПРОПОЗИЦІЇ, СКЛАДЕНИХ З ТОЧКИ ЗОРУ ствердження чи заперечення, І ПРО ОДИН ВИГЛЯДІ ПРОПОЗИЦІЙ ТАКОГО РОДУ, ЗВАНОМУ У ФІЛОСОФІВ модальностей пропозицій "

1. 2.1. Судження як форма мислення
   пропозиції. Звукова оболонка судження - пропозиція. Судження завжди є пропозицією, але не навпаки. Судження виражається в розповідному реченні, в якому стверджується, заперечується або повідомляється небудь. Таким чином, питальне, спонукальне і наказовий пропозиції судженнями не є. Структури пропозиції і судження не збігаються. Граматичний лад одного і
   
2. Подвійне заперечення
   затвердженню або, інакше, заперечення заперечення рівносильне твердженню: Р з Р - «якщо Р. то так, що не-Р» , або Р = Р - «так, що не-Р, якщо і тільки якщо вірно, що Р». р р і і л л
   
3. ГЛАВА П'ЯТА [Утвердження і заперечення. Просте і складне речення]
   пропозиції] Так як одні предмети - загальні, а інші - одиничні (загальним я називаю те, що може по природі позначатися багато про що, а едіпічним - те, що не може цього ; наприклад, «людина» є спільне, а Каллий - одиничне), то необхідно висловлювати, притаманне або але притаманне щось чогось як загальному або як одиничного. Тому якщо про загальний висловлюються як про загальний, що йому щось притаманне або
   
4. Глава IV Про протилежність між пропозиціями, які є ОДИН І ТОЙ ЖЕ СУБ'ЄКТ І ОДИН І ТОЙ ЖЕ АТРИБУТ
   пропозицій - А, Е, I, О. Тепер розглянемо, яке відповідність або невідповідність існує між пімі, коли з одного п того ж суб'єкта і одного й того ж атрибуту складають різні види пропозицій. Неважко помітити, що протилежність між такими пропозиціями може бути тільки трьох видів; правда, один з них, в свою чергу, ділиться па два види. Якщо вони протилежні
   
5. Завдання 22. Проведіть заперечення наступних суджень таким чином, щоб результати заперечення не містили зовнішніх знаків заперечення. (Використовуючи закони пронесення заперечення.)
   Або в шахи ». Невірно, що «Він добре грає в шашки або в шахи» еквівалентно «Він погано грає в шашки і погано грає в
   
6. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
   Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
7. Глава V Про ПРОСТИХ І СКЛАДНИХ пропозицій. ПРО ТЕ, ЩО Є ПРОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ, які здаються складними, АЛЕ НЕ НАЛЕЖАТЬ ДО Такий І МОЖУТЬ БУТИ НАЗВАНО складовою. ПРО ПРОПОЗИЦІЇ, СКЛАДЕНИХ ЗА СВОЇМ суб'єктів або атрибутом
   пропозиція повинна мати принаймні один суб'єкт і один атрибут. Але звідси пе випливає, що в реченні не може бути більше одного суб'єкта і одного атрибута. Ті пропозиції, в яких є тільки один суб'єкт і тільки один атрибут, називаються простими, а ті, в яких більше одного суб'єкта або більше одного атрибута, - складними (compos6es). Наприклад, коли я кажу: «Блага і лиха,
   
8. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА
   твердження про одне й те ж. Безсумнівно, що ті, хто має намір брати участь у бесіді, повинні скільки-нпбудь розуміти один одного. Якщо це не досягається, то як можна розмовляти один з одним? Тому кожне слово має бути зрозуміло і позначати щось, 15 і саме не багато, а тільки одне, якщо ж воно має песколько значень, то треба раз'яспять, в якому з них воно вживається. Отже,
   
9. Глава III ПРО ТЕ, ЩО ТАКЕ ПРОПОЗИЦІЯ, І ПРО ЧОТИРЬОХ ВИДАХ ПРОПОЗИЦІЙ
   пропозицією, і неважко побачити, що в ньому має бути два терміни: той, щодо якого-небудь стверджують або заперечують,-його називають суб'єктом, і той, який стверджують АБО заперечують, - він називається атрибут або praedicatum. Але мислити ці два терміни ще недостатньо - треба, щоб розум пов'язував їх або поділяв. Така дія нашого розуму виражається в мові дієсловом є, або самим по
   
10. Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
    зору рефлексії, ми знову маємо справу з кінцівкою, виступаючої в певній протилежності до нескінченного. Ця протилежність приймає різні форми. Виникає питання: які ж ці форми? У точці зору, заснованої на рефлексії, наявна звільнення від кінцівки, однак і тут справжня нескінченність виступає лише у вигляді знятої кінцівки. Встає, отже, питання:
    
11. Глава перша
    зору Спевсиппа. - 322. Глава сьома 1 Див «Метафізика», 998 Ь 22-27; 1045 Комерсант 6. - 824. 2 ср «Метафізика», 1030 а 7; 1045 а 12-14. - 324. Глава восьма 1 Див 90 а 14-15. - 325. 2 Бо воно приймається за основу докази. Див 93 а 30-33. - 325. 3 Див гл. 4. - 325. 4 Див «Про душу», 404 а 21-24; Платон. Федр, 245 с - 246 а; Закони, 895