3. Всесвіт як організм

«Знаю, що всесвіт, взята в цілому, є не що інше, як одне індивідуальне істота ... Як один 'індивідуум складається з різних твердих субстанцій, таких, як м'ясо, кістки, сухожилля, з різних соків і з різних духовних елементів ... точно так само і всесвіт, взята в цілому, складається з небесних сфер, чотирьох елементів та їх комбінацій ... Центр займається земної сушею, а вона оточена водою, повітря оточує воду, вогонь оточує повітря, а повітря знову-таки оточений п'ятої субстанцією (квінтесенцією) ... »

Більше спеціально Маймонід розробив аналогію між людським тілом і фізичної всесвіту наступним чином:

«Головна частина в людському тілі, серце, знаходиться в постійному русі і є джерелом усякого руху в тілі ... Подібним же чином зовнішня сфера своїм рухом управляє всіма частинами всесвіту ... »

У наступному уривку Маймонід виклав суть организмической теорії руху, підкресливши аналогію між людським тілом і всесвіту:

«Коли на мить биття серця припиняється, людина помирає і всі його рух і сила приходять до кінця. Подібним же чином загинула б і весь всесвіт і все перестало б існувати, якби сфери зупинилися »Л

Ця аналогія між рухами неживих тіл, з одного боку, і рухами людей і тварин, з іншого, стає для нас дуже ясною, якщо ми заглянемо до книги Аристотеля «Про рухах тварин». Досліджуючи питання про те, як відбулося в світі рух, він зауважує, що якщо не враховувати зіткнення неживих тіл, то можна встановити, що причиною руху є «одухотворені тіла». Простим прикладом є кидання м'яча гравцем. Аристотель наступним чином підкреслює цей момент:

«... всі живі речі і приводять (що-небудь) в рух і самі проваджені-яким об'єктом, так що це є умовою всіх їх рухів, метою , яка мається на увазі. Ми бачимо, що живе створіння рухається розумом, уявою, метою, бажанням і апетитом. А все це зводиться до розуму і бажанням ».

Аристотель порівнював роль, яку відіграють бажання в рухах людей або тварин, з роллю, яку відіграє нерухомий двигун (перводвн-гатель) в русі небесних тіл, наступним чином:

«В одному відношенні те, що вічно приводиться в рух вічним двигуном, рухається так само, як і кожне живе створіння, в іншому ж відношенні інакше. У той час як небесні тіла наводяться в рух зовнішнім чином, рух живих створінь має кінцеву мету ».

У своїй книзі «Фізика» Аристотель в такій же мірі обговорює руху тварин, в якій і рух кораблів. І до тих і до інших він застосовує одні й ті ж загальні правила. У § 2 ми бачили, що, згідно организмическим законам руху, жодне тіло не може рухатися саме по собі; воно повинно завжди приводитися в рух іншим. Однак може здаватися, що людина або тварина в змозі рухатися «само по собі». У своїй роботі «Фізика» Аристотель усунув це позірна незгоду, підкресливши, що у тварин, так само як і в кораблях і речах, організованих неприродним чином, те, що є причиною руху, відокремлене від того, що відчуває рух, і тільки в цьому сенсі (можна сказати], що тварина в цілому є причиною свого власного руху.

У більш загальному вигляді Аристотель такий спосіб пояснює це ж саме:

«Загалом русі одна частина буде приводити в рух іншу, залишаючись нерухомою, інша буде рухомої ... Далі, якщо рух в цілому рухає саме себе, то одна частина його буде рухати, інша рухатися. Отже, АВ буде рухатися і само собою і від Л »

Іншими словами, Аристотель думав, що розум чи бажання рухають тіло так само, як - приводячи сучасний приклад - машина рухає пароплав. Для Аристотеля або Фоми Аквінського дію людського бажання на рух людського тіла було таким же, як дію механічної «сили» вітру, надуває вітрила корабля. Згідно з «организмическим» законам руху, рух людини під впливом його волі є таким же «фізичним» подією, як і рух корабля під впливом вітру.

Після Галілея і Ньютона, коли «організміче-ські» закони руху як фізичні закони були відкинуті, вплив людської волі на рух членів тіла і вплив вітру на рух корабля стали двома абсолютно різними ві-дами подій. У першому випадку має місце «вплив свідомості на тіло », у другому ж випадку - вплив матерії на іншу частину матерії,« Розумова або духовна сила »відрізнялася від« фізичної сили ». Часто висловлювалося переконання, що здатність нашої волі керувати рухами наших ніг« доступна безпосереднього розуміння »з нашого« внутрішнього досвіду » , але те, як вітер може приводити в рух корабель, ми розуміємо не з безпосереднього внутрішнього досвіду. Тому серед учених прийнято говорити: якщо корабель приводиться в рух впливом вітру на його вітрила, то це є факт, який не може бути «зрозумілий» філософськи ; це впертий факт, який просто повинен бути прийнятий. Ми, однак, можемо поглибити наше розуміння, підкресливши аналогію між кораблем і людиною. Ми висловлюємо цю аналогію, кажучи, що вітер прикладає «силу» до вітрил, де слово «сила» нагадує нам про нашій волі, про силу в духовному сенсі. Таким чином, духовне поняття «сили» увійшло в технічну механіку. Самий досвідчений інженер сказав би, що потік повітря прикладає «силу» до літака, і вірив би в те, що, підкреслюючи цю аналогію з впливом нашої «волі» на наші члени, він набуває «розуміння» руху літака.

Таким чином, має місце деяке проникнення «организмических законів руху» в нову механіку. Це помічають в кожному класі і в кожній майстерні, де закони руху вивчаються або де ними користуються. Ці пережитки «організміче-ської» науки виправдовувалися в період ньютонівської механіки і пізніше як засіб «розуміння» руху тел. Думали, що без цієї аналогії між механічною «силою» і «вольовим зусиллям »ми можемо обчислити дію механічних Пристосувань, але не« зрозуміти »їх. Вираз« зрозуміти »на противагу« тільки вирахувати »позначає своєрідне психологічне задоволення, звільнення від певного хворобливого напруги. Введення поняття« сила »в механіку, очевидно, дає це задоволення лише в тому випадку, якщо ми приймемо як само собою зрозуміле, що ми «розуміємо» вплив нашої «волі» на наші ноги краще, ніж дія механічної машини на буксирний канат.

Проникнення стародавньої доктрини организмической науки в нову науку не могло бути зупинено, поки не стало ясним, що вплив нашого вольового зусилля на наші м'язи не в більшій і не в меншій мірі «доступно розумінню», ніж натягування каната на кораблі.

«Вплив волі на органи нашого тіла ... є факт, який, подібно всім іншим явищам природи, може бути пізнаний тільки шляхом досвіду і ніколи не може бути виведений з якої-небудь явної, що полягає в причині енергії чи сили, яка зв'язала б причину з дією і перетворила б друге в незмінне наслідок першого. Рух нашого тіла слід за велінням нашої волі - це ми усвідомлюємо щохвилини, але коштів, за допомогою яких це відбувається, енергії, завдяки якій річ робить настільки незвичайне дію, - ми не тільки не усвідомлюємо безпосередньо, але вони і завжди будуть вислизати від самого ретельного ісследованія25.

Таким чином, Юм підкреслює, що вплив нашої волі на наше тіло настільки ж таємниче, як і те, що ми називаємо сьогодні «телепатією». Він пі-шет, що якби ми з якоїсь таємничої волі опинилися в стані рухати горами або керувати планетами на їх орбітах, то це колосальне могутність не було б ні більш незвичним, ні більш переважаючим розуміння, ніж вплив нашої душі на наше тіло. На цій же підставі Юм відкинув ідею, що завдяки аналогії з нашим вольовим зусиллям ми можемо «зрозуміти» дію механічної сили. Він продовжує:

«З усього цього ми, сподіваюся, можемо укласти без зайвої сміливості, але з упевненістю, що наша ідея сили не скопійована з якогось почуття сили, яке ми усвідомлювали б у собі, коли починаємо яке-небудь тілорух або ж вживаємо свої члени так, як цього вимагає їх мета, їх призначення »К

Якщо ми визнаємо юмовская аналіз нашого уявного досвіду , то пережитки организмической теорії повністю зникнуть з наукової механіки; але вони збережуть свою роль, якщо ми будемо триматися за аналогію між механічною силою і вольовим зусиллям, не через почуття задоволення, яке вона дає, а заради інших вигод, які ми отримуємо від организмической аналогії. Ми пам'ятаємо прямий вплив организмической картини світу на наше ставлення до релігійних, моральних і соціальних традицій. Тепер ми помічаємо, що віра в організ-вів закони руху грунтується не на самій науці, а на «метафізичної інтерпретації Науки», яка часто служить практичним цілям. Кажуть навіть, що віра в істинність организмической механіки є ядром всіх метафізичних інтерпретацій науки. Огюст Конт у своїй книзі «Позитивна філософія» писав, що душа всякої теологічної та метафізичної філософії полягає в розумінні всіх явищ за аналогією з єдиним явищем, відомим через безпосереднє свідомість, - життям.

Інформація, релевантна "3. Всесвіт як організм"

1. ЛЕКЦІЯ 1.
   всесвіту) є по суті «законодавчими міфами», витлумачувати природні події з точки зору повинності , диктату сил більш могутніх, ніж воля людини. Спекулятивні відповіді на самі загальні питання про устрій світу відповідали, як свідчать більшість мов, потреби тлумачити самі безпосередні людські вчинки. У цьому сенсі, закон виводиться з
   
2. § 2. Права та обов'язки батьків і дітей
   вселення дитини до батьків незалежно від розміру займаної ними площі і згоди інших членів сім'ї тощо Конвенція про права дитини вимагає поваги прав дитини на її сімейні зв'язки, на спілкування з членами своєї сім'ї. Дитина має право вільно висловлювати свою 361 Тема 30. Взаємні права і обов'язки подружжя 362 думка, вільно шукати, одержувати і передавати інформацію та ідеї
   
3. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
   вселенських істин, що розкриваються у вищих і внутрішніх мірах112. Той факт, що спочатку вчення Христа передавалося безпосередньо від Вчителя до учнів, в той час як масам Ісус проповідував тільки прітчамі113, теософи розглядають як свідчення багатошаровості сенсу, де за загальнодоступним знанням неодмінно ховається таємне і таємне. Анни Безант, приводячи витяги з
   
4. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ У СВІТЛІ Розрізнення ІСТОРІЇ ТА метаісторія
   всесвіту. Аналогічне розрізнення історії та метаісторіі завжди визнавалося в єврейській культурі відносно долі єврейського народу: описана в Біблії через історичні події, ця доля має духовне прочитання і тлумачення. У новоєвропейської філософії тему розрізнення історії та метаісторіі розробляв у своїй «історичній метафізиці людського роду» Дж. Віко. В якості
   
5. Словник термінів
   будь-якого навчання. АКСІОМА - вихідне положення якої-небудь теорії, що лежить в основі доказів інших положень цієї теорії, в межах якої воно приймається без доказів. АЛГОРИТМ - система операцій, послідовно застосовуваних за певними правилами для вирішення завдань чи проблем масового характеру. АРГУМЕНТ - логічний довід, службовець підставою докази.
   
6. § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
   якими засобами вона затверджується в житті. На думку філософа-неокантианца, психолога і логіка А.І. Введенського, треба, по-перше, розрізняти поняття "мета" і "цінний мета": "Щоб та мета, для досягнення якої призначена і придатна або навіть дійсно служить дана річ, була здатна осмислити цю річ, для цього треба, щоб сама- то ця мета була більш, або менш цінною в наших очах,
   
7. Т. Ф. Лірі. СІМ МОВ БОГА14
     всесвіту завжди здавалася людині надзвичайно складною і немислимо безладної. Цю таємничу і незбагненну безодню назвали Хаосом. Хоча нові порядки і змінюють свідомість людей, надолужити намагатися, щоб у своїй зміні порядки зберігали якнайбільше від старого. Н. Макіавеллі Поетичні індуси вважали всесвіт примарним серпанком ілюзії, або майей.
   
8. Онтологічні ідеї античних філософів
     всесвіт [визнали] гармонією і числом »33. Число, за Піфагором, не тільки тілесно, але воно ще й як би «душа космосу в цілому і кожної речі окремо, вираз їх сутності, принцип будови та організації» 34. Але головне, що до цих пір не осягнуте і сучасною наукою, - це якесь таїнство чисел, в яких криються глибинні зачатки світобудови. Адже вважається незбагненним і хвилюючим
   
9. Ідея Творця за Платоном і XX століття
     як Стівен Хокінг, відомий теоретик в галузі квантової космології і проблеми «чорних дір», у своїх роботах всерйоз звертається до ідеї Бога і дає таку космологічну модель Всесвіту, за якою наявність Творця якщо не доводиться з очевидністю, то і свідомо не заперечується. Нетривіальними міркуваннями багата книга І. Н. яниця-кого «Фізика і релігія» 58, в якій на основі аналізу
   
10. Космологічні ІДЕЇ російський космист
      як система розвивається далеко не вичерпав себе і має великі перспективи. Так що буде резонним вважати, що багато досягнень російського космізму ще попереду. Близькість космологічних ідей античних мислителів і представників російського космізму простежується насамперед у широті охоплення питань світобудови і глибині проникнення думки в природні та космічні явища і процеси. Вона
    
11. ЦІОЛКОВСЬКИЙ: ПРОГНОЗ ВЗАЄМОВІДНОСИН КОСМІЧНИХ ЦИВІЛІЗАЦІЙ
      як зараз. Були стадії незрівнянно більш розрідженої матерії. Вона могла створити істот, нам зараз недоступних, невидимих. Ззаду нас тягнеться нескінченність часів. Скільки було епох, скільки випадків для освіти істот, незбагненних для нас! - Пише Ціолковський у своїй роботі "Невідомі розумні сили" »79. Ці його думки багато в чому прямо збігаються з поглядами давньогрецьких
    
12. Проблема Великого Експерименту на планеті Земля
      як процес більш вигідний », на відміну від самозародження. Земля, на думку нашого геніального співвітчизника, являють виняток, причому «надзвичайно рідкісне». Ціолковський прийшов до висновку, що «болісна життя Землі - рідкість, що вона вийшла самозародженням, а не заселенням» 84. Чому саме такий шлях був визначений для земної цивілізації - шлях жорстокий, багатопрацювитий, кривавий,
    
13. Вплив іноміра на контактерів
      як починаються контакти? Замислимося. А чому не галюцинації, самогіпноз, сон або самонавіювання? Нарешті, чому не психічний розлад? Чи можна впевнено відрізнити ці явища? Судячи з відгуків тих, кого ми відносимо до контактують особистостям, зробити таке розмежування нескладно. Як? За результатами впливу. Сон або галюцинації не приведуть до раптового прояву незвичайних
    
14. Свідоцтво друге.
      якусь дивну гру. Це був бадьорий, діяльна людина невисокого зросту, дуже доброзичливий, що розташовує до себе з першої ж зустрічі. Микола Федорович жив з родиною в Робочому селищі р. Волзького. У нього було десять дочок, прийомний син Юрій, багато онуків. Пахомов пройшов всю війну, був водієм танка, мав поранення і бойові нагороди. Після Перемоги багато років працював шофером і
    
15. Свідоцтво третє.
      якісь мурашки, потім його охопило почуття страху. Ніби він знаходиться в безвихідно-смертельної ситуації - далі тільки загибель. Потім воно змінилося полегшенням і приємним розслабленням м'язів. Потім знову виникло почуття страху і знову пішло. Так повторилося кілька разів. Подумав: щось з серцем. Але тут в його голові з'явилася думка: «Ні, це не серце. Не бійся, зараз все пройде, і ти