|
Що ж стосується сутності і природи єдиного, то необхідно з'ясувати, як обстоит тут справа, подібно до того як ми при розгляді утруднень 1 розбирали, +10 що таке єдине і як його треба розуміти, а саме: чи є саме по собі єдине деяка сутність (як це стверджували спочатку піфагорійці , а потім Платон) пли скоріше в його основі лежить деякий єство, і про єдиний треба висловитися більш зрозуміло і скоріше на-15 подобу тих, хто міркував про природу, з яких один стверджував, що єдине - це дружба, інше повітря, третій - безмежне. Якщо ж ніщо загальне не може бути сутністю, як про це сказано в міркуваннях про сутність і про суще, і якщо саме суще не може бути сутністю в сенсі єдиного крім безлічі (бо воно загальне всьому), а може бути лише тим, що позначається про щось дру-20 гом, то ясно, що і єдине не може бути сутністю: адже суще і єдине в більшій мірі, ніж що б то не було інше, позначаються як загальне. Так що і пологи не самобутності (physeis) і сутності, що існують окремо від інших, і єдине не може бути родом з тих же самих причин, по яких не можуть бути родом ні суще, ні сутність. Крім того, у всіх [областях буття] справа [з єдиним] має складуться однаково: адже про єдиний гово-25 рітся у стількох же сенсах, що і про суще; тому, так як коли мова йде про якість, єдине є щось певне за якістю, і точно так само коли йдеться про кількість, то очевидно, що і взагалі слід з'ясовувати, що таке єдине, так само як слід з'ясовувати, що таке суще, бо недостатньо сказати, що саме в етом2 і полягає його природа.
У квітів єдине є той чи інший колір, скажімо біле, а все інше-зо іие кольору представляються відбуваються з нього і з чорного, причому чорне є позбавлення білого, як і темрява - позбавлення світла; так що якби речі були квітами, то вони були б деяким числом, але числом чого? Очевидно, квітів, і єдине було б деяким певним єдиним, наприклад білим кольором. Подібним же чином якби речі були наспівами, то і вони 35 були б числом, але числом чвертей тону, проте число не було б їх сутністю; і єдине було б чимось, сутністю чого було б не єдине, а чверть 1054а тони. І точпо так само в мові суще було б числом її звуків і єдине було б голосним звуком. А якби речі були прямолінійними фігурами, то вони були б числом фігур і єдине було б трикутником. І те ж саме можна сказати і про інших родах [сущого]. Так що еслп числа і єдине є і у станів, 5 і у якостей, і у кількостей, і у руху і у всіх цих випадках число є число певних речей, а єдине є певне Едіп, але сутність його аж ніяк не в тому, щоб бути єдиним, то і з сутностями справа повинна складуться таким же чином, бо з усім справа йде однаково. Таким чином, очевидно, що єдине в кожному роді [сущого] є щось певне 10 і що саме по собі єдине ні в якого роду не складає його природу; і як у квітів шукане саме по собі єдине - це один колір, так і у сутності шукане саме по собі єдине є одна сутність; а що єдине деяким чином означає те ж саме, що і суще, це зрозуміло з того, що воно супроводжує категоріями у стількох же значеннях, що і суще, і пе підпорядковане [особливо] пп однією з них (ні категорії сутності, наприклад, ні категорії якості, а ставиться до них так само, як су-15 іцее), а також пз того, що якщо замість «людина» говорять «одна людина», то нічого додаткового не висловлюють (так ж і «бути» пічего не означає крім суті речі, її якості або кількості), а бути єдиним означає бути чимось отдельпим.
|