ВСТУП. НОВА КРИТИЧНА ТЕОРІЯ З КОСМОПОЛІТИЧНИХ ЦЕЛЬЮІ

На початку третього тисячоліття майбутнє людства несподівано постає відкритим. Настає те, що поряд з іншими передбачали Фрідріх Ніцше, Карл Маркс, Іммануїл Кант і Макс Вебер.

Ще 150 років тому Ніцше вимагав, щоб «Європа нарешті прийняла рішення ... і покінчила з тривалою комедією партикуляризму, а також зі своїми різноспрямованими династичними та демократичними устремліннями. Час дрібної політики минув. Вже наступне сторіччя принесе з собою боротьбу за світове панування - примус до великої політики ».

Але вже до нього Іммануїл Кант передбачав появу провідною космополітичної ідеї цієї великої політики: «Найбільша піднесена ідея, яку тільки може уявити людина, розмірковуючи про своє призначення, і яка не може бути сприйнята без ентузіазму, - це уявити себе членом світової спільноти, включеним до нього на правах державного громадянства ».

Карл Маркс передбачав, що не політика держав, а Глобализирующий капітал зламає національно-політичну аксіоматику і відкриє дорогу великій політиці. «Місце старого глобального, національного самовдоволення займають всебічне спілкування, всесто-

1 У цій главі я використовував таку літературу: Nietzsche 1966; Kant 1956; Marx-Engels 1969; Max Weber 1972; Palonen 1998; Czerny 2000; Habermas 1999, 2001; Grande / Risse 2000; Cheah / Robbins 1998; Hardt / Negri 2002; Albrow 1998; Coulmas 1990; Connolly 1975; Hitzler 1996; Fichte 1806; Randeria 2001; Cohen 2001; Stichweh 2000; Young 1999; Beck / Bonn 2001; Bronschier 1988, 2002; Cutler / Haufler / Porter 1999; Cohen / Kennedy 2000; Czada 2000; Drucker 1977; Embong 2000; Greven 1999; Lash 2002; Latour 2001, 2002; Luard 1990; Luhmann 1975; Luhmann / Scharpf 1989; Machiavelli 1968; Macropuolos 1989; Meier 1980; Meyer 2000; Meyer et. аі. 1997; Palonen 1995, 1998; Plessn-er 1931, 1962; Polanyi 1994; Robertson 1992; Scharpf 1991; Scott 1998; Wallerstein 1991; Wapner / Ruiz 2000; Weber 1972; Wolf 2000. - Тут і далі прим. автора. ронняя залежність націй один від одного як у сфері національного, так і в сфері духовного виробництва. Духовна продукція. стане загальним надбанням. Національна однобічність і обмеженість стане все більш неможливою, і з багатьох національних і локальних літератур утворюється світова література ». Нарешті, Макс Вебер зробив висновок для історичної науки: «Але коли-небудь все зміниться: значення необдумано експонованих точок зору ослабне, шлях загубиться в тумані. Але світло великих проблем культури проб'ється. Ось тоді наука знайде здатність міняти свою точку зору і свій понятійний апарат і з висоти думки виглядаю на потік подій ». 1.

МЕТАІГРА СВІТОВОЇ ПОЛІТИКИ

Ці та інші перспективи, парадокси і слідства примусу до великої політики можна розглянути, розвинути і висвітлити з точки зору метаігри світової політики.

Метаігра означає, що стара світова політика, застосовуються правила гри, і нова світова політика, яка зраджує ці правила, переплітаються, стають - що стосується окремих акторів, стратегій і спілок - нероздільними.

Розуміння, що в напівтемряві минає національній та виникаючої космополітичної епохи політична активність підкоряється двом абсолютно різним і в той же час взаємопов'язаним сценаріями, що на сцені в залежності від точки зору два акторських ансамблю представляють дві відрізняються один від друга п'єси, в яких парадоксальним чином переплітається ще існуюча, але вже завершальна свій шлях політична драма з альтернативною, що відкриває свою історію, - це розуміння, яким би точним і доказовим воно не було, бентежить уми, як бентежить їх і сама реальність.

2

ставления становить суть метаігри.

Системні правила гри світової політики піддаються розрізненню по інституціям і організаціям. Під інституціями розуміються діючі базисні і приховані правила здійснення влади і панування, тобто формальні і неформальні приписи, як себе вести, необхідні для здійснення певних форм національної та міжнародної політичної практики. До інституціям національно-державної силової гри в епоху Першого модерну ставилися, наприклад, державний контроль за обмеженою територією, питання міжнародного визнання і дипломатії, монополія на інструменти влади, правова незалежність, але також і забезпечення безпеки соціальної держави, основні громадянські та політичні права і т . д. У той час як інституції засновують базисні форми і норми, тобто категоріальні рамки політичної активності, під організаціями маються на увазі спеціальні актори, що розташовують певною кількістю

ше поле, по Плесснеру, є публічним простором для можливих стратегічних дій. Ці можливі дії реальніше самої реальності, яка, за зауваженням Роберта Музіля, є всього лише гіпотеза, за межі якої ще нікому не вдавалося вийти. Плесснера підкреслює історичну відкритість політики: «У зв'язку з цією невизначеністю людина відчуває власну силу і відмовляється сприймати своє життя. як щось зумовлене. Те, чого він через це відмови позбавляється, виростає в ньому як потенціал нових можливостей. Відкривається перед ним широта можливостей водночас рішуче позбавляє його від нескінченної кількості інших можливостей самопізнання і самовизначення, які йому більше не потрібні »[Plessner 1931, 188].

Це взаємна гра з випадковостями має мету їх приборкання. Однак у Плессі-нера система регулювання конвенцій в кінцевому рахунку здобуває перемогу над надзвичайними, зламують кордону шансами політичної гри. Відповідно Плесснера піддає аналізу дипломатію, яка намагається приборкати неорганізовані випадковості розкутою політичної гри за допомогою договорів: «Дипломатія, зі свого боку, означає гру за допомогою погроз і залякування, хитрості і умовлянь, торгівлі і переговорів, методів і прийомів розширення влади, по необхідності внутрішньо пов'язаних зі способами захисту та виправдання влади »[99]. На противагу цієї вже майже аполітичною «можливості політичного апріорі», яке не виходить за межі «політики в її людських можливостях» [1931: 142], я використовую метафору гри в сенсі метаігри, тобто політичної гри навколо основ, основних правил боротьби за владу і панування в епоху переходу від першого до другого модерну.

Членів, фінансовими і просторовими ресурсами, а також певним правовим статусом. У метаігре я розрізняю (за першими, грубим прикидками) три організації: це держави, всесвітньо-економічні актори та актори глобального громадянського суспільства.

Комбінація інституцій та організацій визначається і розкривається, згідно переважаючою теоретичної контроверза, за допомогою двох логік дії, які Джеймс Марч і Іоган Ользен називають логікою очікуваних наслідків і логікою пропорційності.

Теорія метаігри суперечить логіці очікуваних наслідків і логіці пропорційності, так як вона підпорядковується логіці зміни правил. Це означає, що старий національно-державно-інтернаціональний інституційний порядок не є онтологічною даністю, а сам виступає ставкою у грі. Співвідношення між інституціями та організаціями перевертається, інституції вже не визначають простір і межі, усередині яких організації проводять свою політику; швидше організації (наприклад, господарюючі актори) виламуються з інституційних рамок і пе-

о ^

РЕВОД в запас «національні апріорі» політичної дії.

Стало бути, що змінює правила метаігра світової політики - це друга great transformation, велика трансформація [Polanyi 1944].

Держави більше не конституюють у винятковому порядку арену колективних дій в тому сенсі, що вони визначають простір і системні правила політичної гри, включаючи створення суспільних інститутів для колективного знаходження рішень і проведення цих рішень у життя. Разом з рефлективної метаігрой насправді постає питання, якою мірою основи державної влади самі стають об'єктом всесвітньо-політичних і всесвітньо-економічних владних стратегій. Але це означає, що глобалізація, а не держава визначає і змінює арени колективних дій. Ключовою темою стає трансформація другого порядку - велика трансформація орієнтованого на державність пристрої per se! Ексклюзивний сценарій, згідно з яким національні держави і система міжнародних відносин між державами визначають простір колективних політичних дій, зламується одночасно зсередини і зовні і мало-помалу замінюється більш складною, яка не визнає кордонів, що змінює владні правила, парадоксальною, непередбачуваною, субполітіческой і всесвітньо-політичної метаігрой з неясним ісходом6. Що це означає? 2.

Інформація, релевантна " ВСТУП. НОВА КРИТИЧНА ТЕОРІЯ З космополітичних ЦЕЛЬЮі "

1. У ПОШУКАХ ВТРАЧЕНОГО ВООБРАЖЕНИЯ
   критичної теорії, має сенс провести різницю між двома формами критики і самокритики - негативною (само) критикою та позитивної (само) критикою (табл. 12). Негативна критика має національний підхід і національну аксіоматику, причому як політичної науки, так і політичної дії. У разі позитивної критики мова, навпаки, йде про розвиток та обгрунтуванні або легітимації
   
2. Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007
   
   
3. РЕГІОНАЛІЗАЦІЯ космополітичних ДЕРЖАВ
   нова можливість космополітичного державного федералізму. У зонах і регіонах з хронічними національно-етнічними конфліктами (такими, наприклад, як надзвичайно заплутана, нерозв'язна ворожнеча між євреями і палестинцями або як загроза анексії Гонконгу і Тайваню з боку Китаю) це дозволяє вибрати «третій шлях» - між ексклюзивної національної державністю і анексією .
   
4. НОВА КРИТИЧНА ТЕОРІЯ З космополітичних напряму
   критична теорія; 4) космополітичне держава; космополітичний режим і т. д. (табл. 1). Однак імовірність розвитку цих варіантів політики та політології можна розглядати по-різному. Наприклад, припустимо (принаймні в найближчій історичній перспективі) те й інше: вважати неможливим як зміну політичної перспективи, так і зміну наукової парадигми. Але щоб вважати
   
5. Наукова та навчальна література IQRSSni URssiru: URSSru Дй $ & лш
   теорія диференціальних рівнянь. Петровський І. Г. Лекції з теорії звичайних диференціальних рівнянь. Петровський І. Г. Лекімн з теорії інтегральних рівнянь. Філіпс Г. Диференціальні рівняння. Трікомі Ф. Диференціальні рівняння. Ельсгольція Л. Е. Диференціальні рівняння. Амелькин В. В. Автономні і лінійні багатовимірні диференціальні рівняння. Амелькин В. В.
   
6. 5.4. Теоретична перевірка
   введення подібних метаномоло-гнческіх тверджень в оцінку наукових теорій ще раз 1 М Bunge, American Journal of Physics, 1961, vol, 29, p. 518. 277 показує, що теорії випробовуються як у світлі фактів, так і в світлі ідей. Будь-яка нова теорія, крім фактуальной адекватності, повинна задовольняти ще цілого набору критеріїв, причому деякі з них є філософськими
   
7. СПИСОК
   1. Ашмарин Б.А. Теорія і методика фізичного виховання. Підручник. М.: Просвещение, 1990. 287 с. 2. Балихін Т.М. Словник термінів і понять тестології. М.: МГУП, 2000, 160 с. 3. Берштейн Н.А. Про спритність і її розвиток. М.: Фізкультура і спорт, 1991. 228 с. 4. Боген М.М. Навчання руховим діям. М.: Фізкультура і спорт, 1985. 193 с. 5. Курамшін Ю.Ф. Теорія і методика фізичної
   
8. На порозі новому епохи
   нова фізика Ф Екологія Нової ери Ф Політика Нової ери? Нова ера і бізнес Сьогодні академічна філософія багато в чому відмовилася від досягнень метафізики, для неї ця область знання більше не є серйозною філософією. Але це не означає, що вона померла. Зовсім навпаки! Популярна філософія нашої епохи займається і метафізикою, і містикою, і різними незвичайними явищами. Її називають
   
9. СТРАТЕГІЇ космополітизації
     космополітичного режиму. У діяльності адвокатських стратегій стоншуються стінки національних державних і громадських судин, стаючи прозорими для космополітичної відповідальності і влади. Але все ж для цих рухів і їх стратегії справедливо те, що національні рамки хоча і розмиваються, але не скасовуються. Космополітична мета, яку озвучують адвокатські руху,
   
10. Таблиця змін і доповнень, внесених у Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації"
      введена)? ? ? ? 11.03.2004 р.? 2003. N 262.? ? ? ? ? N 12-ФЗ) € 30 грудня? ? ? ? ? ? (Уточнення)? ? ?????????????????????????????????????????????? ??????????????????? Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації * (3)
    
11. Список літератури
      теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996. Лазарєв В.В. Підручник для юридичних вузів. М., 1997. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник. - М., 2001. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Соч. Т. 2. - М., 1996. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії держави і прав. М.,
    
12. Примітки 1
      Pyrefitt A. Le Mal francais. P., 1976. P. 61. 2 Grisoni D.-A. 10 ans de philosophie en France / / Magazine litteraire. 1985. Dec. (№ spes.). P. 17. 3 Декомб В. Тотожне і інше / / Сучасна французька філософія. М., 2000. С. 13. 4 Foucault M. La grande colere des faits / / Le Nouvel observateur. 1977. 9-15 mai (№ 652). P. 84. 5 Coq G. Le temoignage d'un bouleversement
    
13. Різні шляхи
      теорія, запропонована представниками Франкфуртської школи, зробила великий вплив на інтелектуалів і вчених всіх областей науки, які хотіли змінити думку людей '? "' - - - - - -" - - '-' про суспільство. Критична теорія залишається сильним філософським течією, яке пов'язане з постмодернізмом, фемінізмом і, звичайно, марксизмом. Ось що вам обов'язково треба знати: Ф Критична теорія застосовує
    
14. Ключові терміни
      теорія «рассредоточенность-конфлікт» 410 теорія великої особистості 427 теорія очікування-валентності 413 теорія соціальної фасилітації 407 трансформаційні лідери 434 харизматичні лідери 434 ефект загального знання
    
15. 3. ЖИТТЯ: ДЕТЕРМІНАЦІЯ І Волен
      цельюі »59. Ці ж думки висловлював Л. М. Толстой у романі «Неділя»: «У Нехлюдове, як і у всіх людях, було дві людини. Один - духовний, який шукає собі блага тільки такого, яке було б благом та інших людей, і інший - тваринний людина, яка шукає блага тільки собі і для цього блага готовий пожертвувати благом всього світу »60. Тому можна визначити життя в двох її формах наступним чином:
    
16. ІІ. Діалектична точка зору
      нова ідея асимілює своїх попередниць і долає властиві останнім внутрішні проти-1 Н. Feigl, The '«Mental» and «Physical», 1967; M. Bunge, Reviews of Modern Physics, 1967, vol. 39, p. 463. речия. Але в той же час вона (ця нова ідея) містить свої власні протиріччя - головну рушійну силу »яка в кінцевому рахунку призведе до діалектичного заперечення її самої.