| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ВИБОРИ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Провідним мотивом голосування за кандидата в депутати по одномандатному округу в грудні 1995 р. для елітної інтелігенції р. Уфи були три найважливіших критерію; два з них - програма кандидата і його особисті якості - користувалися особливо високою популярністю, у всякому разі йшли з великим відривом від інших, особливо від положення кандидатів у суспільстві, від його національної приналежності. За кандидата своєї національності з малозначним перевагою в порівнянні з іншими національностями голосували тільки татари і представники інонаціональними (. 225). 225 Чим був визначений вибір кандидата у депутати по одномандатному виборчому округу в грудні 1995 р. (за підсумками опитування елітної інтелігенції), 1996 р., у%
Знайомство з літературою про міжетнічні конфлікти, з довгими списками ситуацій, в які потрапляли навіть банальні розбірки підлітків на танцмайданчиках через дівчат, зародили серйозний сумнів у вихідних теоретичних передумовах, у визначенні суті самого конфлікту, а також сумніви в правильності обраних методик. Виникло бажання перевірити таку гіпотезу: не знаходять чи етноконфлікт там, де його хочуть знайти. 8. ІДЕНТИЧНІСТЬ І перекіс у МОВНИЙ СИТУАЦІЇ Башкирська народний центр "Урал" на своєму I з'їзді, що відбувся
BGS
Кожен із зазначених пунктів послужив якоюсь відправною точкою для співвіднесення національних інтересів спільно проживають народів. На перехресті цих інтересів зав'язувалися вузли розбіжностей і протиріч. Так, наприклад, вимога лідерів башкирського національного руху надати статус державної тільки башкирському мови, зустріло рішучу протидію з боку лідерів інших національних рухів. Башкортостан - одна з республік РФ, в якій тривалий час не приймався закон про мову (або мовами). Чималу роль у цьому грала міжетнічна поляризація думок з питань про надання башкирському мові статусу державної. Пострадянські громадяни на гіркому досвіді переконалися, що глибинний сенс одержавлення мови і відповідний йому курс мовної політики полягають не стільки в самій мовній політиці, скільки в кадровій. Іншими словами, внеязиковом сенс мовної політики полягає в неополярізаціі населення за мовною ознакою. Однак є вже чимало прикладів, як в перекоси кадрової політики, не вважається з реальною етнодемографічної і етномовному ситуацією, життя змушує вносити корективи. Красномовно в цьому відношенні визнання прем'єр-міністра Молдови Андрія Сангелі, який заявив на зустрічі з журналістами буквально наступне: у кадровій політиці Молдавії "ігнорувався висока питома вага російськомовного населення, яке складає 1/3 населення країни". На його думку, подібний перекіс призвів до гальмування соціального та культурного прогресса126. Соціологічні опитування проведені в березні та грудні 1993, а також у грудні 1995 р., за вибірками, представницьким в перших двох випадках для міського, а в третьому - для всього населення республіки, в тому числі і для міського, показали, що в суспільній думці Башкортостану ідея однієї державної мови - за прикладом колишніх союзних республік колишнього СРСР - рішуче не знаходить широкої суспільної підтримки. Напередодні виборів до Державної думи в грудні 1995 р. лише близько 2% інонаціональними, близько 3 - росіян і 10% татар висловили свою згоду (повністю або з деякою невпевненістю) з твердженням, що башкирська мова повинна розглядатися в якості єдиної державної мови в Башкортостані (. 226). Отже, прийнятий закон про мову і технології його реалізації повинні спиратися на мудрість політичного керівництва республіки і на його високу чутливість до громадської думки, на необхідність продовження пошуків зваженого підходу до мовної політики, що враховує інтереси мови титульного етносу у співвідношенні з мовними інтересами інших національностей і насамперед татар і росіян. Потенційно можливе або ж уже реалізоване додання мови титульної нації статусу державної робить найсильніший психоло- Динаміка відносин до башкирському мови як єдиному державної мови Башкортостану (за даними опитувань), у%
гическое тиск на росіян і представників окремих (нетитульних) національностей. Людина, що не володіє державною мовою, почувається незатишно, як без даху над головою. Він ніби оцінює свої можливості опанувати ще однією мовою і, передбачаючи чималі труднощі, внутрішньо чинить опір або відкрито протестує. Дещо інший підхід виявляється до державної мови в тому випадку, коли законодавчо встановлюється, чи повинен їм володіти Президент Республіки. Наприкінці 1995 переважна більшість титульного населення республіки безумовно, або скоріше безумовно, погодилися, що Президент Республіки повинен вільно володіти башкирським мовою. Серед нетитульної населення це переконання розділяли всього лише 44.3% татар, 48.2 - росіян і 52.2% інших національностей (. 227). За дворічний період (1993-1995 рр..) Серед міських татар, частка респондентів, які поділяють цю думку, скоротилася з 71.1 до 49.5%, а серед міських росіян з 62.7 до 46.3% (див.. 227). Визнання за Президентом, як вищою посадовою особою суверенної Республіки, цивільного (і професійного) боргу вільно володіти мовою титульної нації, свідчить про високий ступінь поваги татарського і російського населення до титульного народу Башкортостану, його самобутній культурі, до багатовікового досвіду спільного проживання. Солідарність з башкирами в цьому питанні являє собою одночасно і визнання права на національну гордість народу, ім'ям якого названа республіка, і розуміння того, що представники органів управління, включаючи і самого головного, повинні вільно володіти мовою титульної нації. Разом з тим збільшення за два роки частки нетитульної населення, в тому числі татар - на 24.0 і росіян - на 19.0%, не згідного з тим, щоб Президент Башкортостану вільно володів башкирським мовою, свідчить як про недоліки і перекоси в мовній політиці, так і про те, що мовна політика може бути використана як інструмент для проведення не мовних, а, наприклад, кадрової політики в інтересах однієї і на шкоду іншим національностям. Яким бути президенту Башкортостану. Динаміка відносин до мови та національної приналежності Президента Башкортостану (за підсумками опитувань), у%
Мовна толерантність і розуміння мовних обов'язків президента не означає механічної екстраполяції на його етнічну приналежність. Тут позиції башкирів і російських розходяться. На відміну від міських башкир, більше половини яких у грудні 1995 року вважали, що відповідно до закону Президент Башкортостану повинен бути Башкирії за національністю, татари і росіяни не були згодні з такою постановкою питання. Більше того, вони рішуче заперечували проти цього. У всякому разі більше двох третин міських татар і переважаюча більшість росіян (77.4%) "швидше" і "безумовно" не погодилися, щоб Президент Башкортостану в законодавчому порядку був Башкирії за національністю, або ж вагалися висловитися з цього приводу (див.. 227) . Нелегким виявився це питання і для самих башкир; з них 6.8% не змогли дати відповідь і ще 32.9% висловили свою незгоду в м'якій або жорсткій формі (див.. 227). Динаміка відносин до національної приналежності президента, як це видно принаймні з еволюції громадської думки міського населення, вела, по-перше, до посилення поляризації думок між титульним і нетитульних населенням, по-друге, до деякого падіння впевненості в такої необхідності серед самих міських башкирів і, нарешті, по-третє, до стабільного неприйняттю цього положення нетитульних населе- києм. Що насторожують була тенденція розширення розмаху варіації між башкирами і російськими з 44.3 до 49.2%, а також показник відмінностей між башкирами і татарами - з 25.7 до 37.9% за питомою вагою респондентів, в тій чи іншій мірі приголосних, щоб Президент Республіки був обов'язково Башкирії за національністю (див.. 227). У березні 1993 р. мовна лояльність татар і росіян щодо башкирської мови не залишилася односторонньою і нерозділеного. Башкири відповідали їм тією ж дорогоцінної монетою. У всякому разі, всього лише кожен десятий башкир вимагав від громадян Башкортостану з правом голосу на виборах володіння башкирським мовою. Переважна ж більшість L башкир (81.4%) безумовно або скоріше не погоджувалося з тим, що для напівжили чення громадянства Башкортостану небашкірам слід опанувати башкирським мовою. Як відомо, в прибалтійських країнах логіка розвитку мобілізованого лин-гвіцізма і етніцізма привела до законодавчого утвердження моноетнічній державності. Цією ж логікою були продиктовані закони про громадянство, згідно з якими громадянами цих держав могли стати тільки ті, хто володіє державною мовою. За підсумками багатьох міжнародних експертиз подібні положення законів про громадянство були визнані дискримінаційними і викликали ускладнення як у відносинах Росії з цими державами, так і в падінні їх (цих держав) рейтингу в світовій громадській думці. Після закінчення двох років, титульне і нетитульні населення Башкортостану в цілому з питання про зв'язок мови та громадянства залишилося при своєму 'думці. Деяке посилення позицій міських башкир (з 10.3 до 16.4%), що вимагають знання башкирської мови для отримання громадянства Республіки Башкортостан, лежало в руслі тенденцій ведуть до поляризації думок щодо окремих аспектів мовної політики (див. табл. 228). Особливе значення законів про державну мову, на жаль, не досить розкрите в літературі, полягає в розмежуванні і конституює-вання мовних прав громадян та мовних обов'язків посадових осіб. Ясно, що проблема мовної компетенції і мовної поведінки посадових осіб входить до сфери життєво важливих інтересів і особистості, і держави. 228 Динаміка відносин до башкирському мові як мові громадянства республіки Башкортостан (за підсумками опитувань), у%
В суверенній республіці ця проблема безпосередньо зачіпає професійні інтереси сотень тисяч людей. У березні 1993 р. більш ніж половина міських башкир вважало, що відповідно до закону жителі Башкортостану, які перебувають на державній службі, повинні вільно володіти двома мовами - башкирським та російською. Такої ж думки дотримувалися більш ніж двоє з п'яти міських росіян. Серед міських татар найбільш значною виявилася частка тих, хто вважає, що посадовим особам за законом належить володіти трьома мовами: башкирським, російським і татарським (табл. 229). Іншими словами, концепція башкирської-російського дво 'язичія в державній сфері залишалася домінуючою для сукупного більшості міського населення Башкортостану. Через два з половиною роки в уявленнях громадян Башкортостану з приводу мовної компетенції чиновників державної служби відбулися деякі зрушення. У 1995 р. порівняно з 1993 р. майже в два рази впала частка татар (з 25.5 до 13.2%), на 11.8% скоротилася частка башкирів і на 15.2% частка росіян, орієнтованих на необхідність вільного володіння двома мовами (башкирським та російською) в системі державної служби. За цей же період ^ розширилися верстви населення, в тому числі серед башкирів на 16.5%, серед татар - на 12.9, росіян - на 13.7%, переконаних, що державної бюрократії необхідно вільно володіти мовами трьох найбільших за чисельністю народів республіки. Розвиток уявлень про баланс мов у сфері держслужби схилило стрілку компаса від башкирської-російської двомовності до башкирської-російсько-татарському тримовність, в тому числі серед башкирів різниця між прихильниками першої (двомовність) і другий (тримовність) моделі мови державних установ скоротилися з 32.7 у 1993 р. до 4.3% у 1995 р., серед татар ця різниця зросла з 19.8 до 45.0%, серед росіян перевага убік двомовності (на 15.0%) змінився на порався думок на користь тримовність на 3.9%. Нітрохи не перебільшуючи і не применшуючи значення виявленого социолингвистического зсуву, можна тим не менше припустити, що в його основі лежать глибокі етнополітичні коріння. Насамперед поворот від двомовності до тримовність саме в цій сфері, де знаходяться центральні та місцеві важелі управління республікою і її регіонами, свідчить про тенденції, що намітилася в громадській думці тенденції поглиблення міжнаціональної толерантності шляхом взаємної поступливості й розважливого досягнення взаємоузгодженого балансу мовних, а разом з тим і національних інтересів. Зрушення мовних орієнтацій від двомовності до тримовність в середині 1990-х років означав, крім усього іншого, посилення вимог широких мас населення до мовної компетенції осіб, які перебувають на державній службі. Не виключено, що саме подібним чином громадську думку негативно реагувало на расширяющуюся етнократіза-цію держапарату, що викликає подразнення і провокуючу деякі додаткові заходи по припиненню такого становища, в тому числі шляхом завищення планки вимог до її мовної компетенції. Чуйна і селективна реактивність громадської думки на різноманітні сфери прикладання мовної політики, в тому числі підкреслена вище поляризація подань з питань мовної компетентності та етнічної приналежності президента, і солідаризація думок з приводу функціонування мов в надрах державної служби демонструють кваліфіковане визрівання розуміння складності мовної ситуації. Для того, щоб мовна політика не відставала від реального життя, їй потрібна надійна опора на етномовну реальність, яка складається з мовної компетентності, мовної поведінки і мовних орієнтацій у різних сферах життя. Політизація в республіках проблем мови у сфері діловодства, науки, культури, освіти, - все це вільно чи мимоволі дає переваги носіям державної мови, ущемляє інтереси носіїв недержавних мов, поляризуючи установки представників перших і других. В іншому випадку, коли мова йде про необхідність оволодіння мовою титульної національності у вільному режимі, без законодавчого встановлення та урядового "тиску", конфронтація між громадянами різних національностей не пом'якшує, розмах варіації між полярними позиціями не скорочується. Втім сама політизація охоплює обмежені верстви населення. Так, наприклад, кожен десятий росіянин і 16.8% татар в 1993 р. вважали, що всі особи, які проживають в Башкортостані, повинні вільно володіти башкирським мовою {табл. 230). Розмах варіації, що характеризує полярність позицій між башкирами і російськими, досягав 24.7%, тобто такої ж величини, як і у випадку, коли від Президента Башкортостану потрібно вільне володіння башкирським мовою.
Через два роки зазначена полярність зросла до 32.4%, з тієї причини, що серед міських башкир дещо збільшилася (на 8.2%) частка респондентів, які вважають, що всі жителі Башкортостану незалежно від їх етнічної приналежності повинні вільно володіти мовою титульної національності (див. табл. 23 0). Однак поляризація думок з приводу прилучення нетитульної населення до башкирському мови і формування на цій основі, поряд з традиційним в радянські роки башкирської-російським двомовністю башкир, паритетній моделі нового двомовності (російсько-башкирського і татарсько-башкирського) відбувалися у відносно обмежених масштабах. Навесні 1993 р. в містах Башкортостану в школі дітям башкирів і татар представлялася можливість поєднувати рідна мова з російською, що уявлялося оптимальним варіантом навчання. Російські воліли навчати своїх дітей в школах з викладанням російською мовою. За минулі 2.5 роки між двома опитуваннями в уявленнях про мови навчання в школі відбулися деякі зрушення - в цілому в бік розширення російської мови. Так, наприклад, серед міських башкир хоч і незна-
Серед міських російських дещо знизилися орієнтації на двомовну (башкирської-російську) і зросли на одномовні (російську) модель шкільного навчання (табл. 231). Разом з тим з урахуванням запитів соціально-професійної кар'єри і
Динаміка уявлень про мови навчання своїх дітей у школах Башкортостану * (За підсумками опитувань 1993 і 1995 рр..), У%
Звідси випливало, що керівництву Башкортостану необхідно серйозно думати про диференційований підхід до формування та проведення в життя шкільної політики з урахуванням її мовного аспекту. При цьому особливої уваги заслуговує башкирської-російська модель, якої, крім башкирів, віддали свої переваги більше чверті російського населення і майже кожен десятий татарин в 1993 р., а потім стільки ж татар і кожен п'ятий російський в 1995 р. (див. табл. 231). За обов'язкове викладання башкирської мови в усіх школах Башкортостану в 1993 р. з більшою або меншою часткою впевненості - висловилося близько двох третин міських башкир, одна третина татар і не набагато більше однієї чверті росіян (. 232). Незважаючи на те що після закінчення двох років лави прихильників окремого викладання башкирської мови збільшилися серед представників і титульного, і нетитульної населення, серед башкирів цей процес відбувався більш екстенсивно (див.. 232). Після того як частка башкирів, безумовно та скоріше згодних з тим, щоб у всіх школах Башкортостану башкирська мова викладалася окремо, 613 Динаміка уявлень про викладання башкирського і татарського мов в усіх школах Башкортостану в якості обов'язкового предмета * (За підсумками опитувань 1993 і 1995 рр..),%
збільшилася на 16.5%, а частка татар відповідно на 5.2 та 1.1%, міжнаціональні зв'язки з цього питання дещо розширилися. Розмах варіації між позиціями башкирів і росіян по цьому аспекту мовної політики зріс з 33.4% у 1993 р. до 48.8% у 1995 р., а між башкирами і татарами відповідно з 28.2 до 39.5% (див.. 232). Побажання щодо обов'язкового викладання татарської мови в березні 1993 р. були набагато скромніше, в тому числі серед башкирів в 2.3, серед росіян - в 3.6 рази. Більш того, голоси самих татар на підтримку башкирського і татарської мов виявилися розподіленими рівномірно. Питома вага татар, швидше і безумовно не згодних з викладанням татарської
Можна вважати, що установка на викладання башкирської мови як обов'язкового предмета кореспондує з установкою на модель самої школи. Мабуть цим, зокрема, пояснюється збіг числа "голосів" російських, поданих за навчання на двох мовах (російській і башкирською) і за введення викладання башкирської мови як обов'язкового предмета. Не позбавлені логіки і внутрішньої узгодженості установка і позиція башкирського населення щодо татарського
За два з половиною роки лояльність до обов'язкового викладання татарської мови зросла як серед титульного, так і нетитульної населення, в тому числі серед башкирів - на 9.8%, серед росіян - на 9.9, а серед самих татар - на 15.5%. У підсумку існувала перш полярність у підході до функціонального розвитку татарської мови між росіянами і татарами (27.4%) збільшилася до 35.0% (див.. 232). Потреби функціонального розвитку мови усвідомлюються і виражаються не тільки щодо конкретних сфер їх застосування, але й там, де мови мають разом з прикладним одночасно і символічне значення, в тому числі там, де вони підживлюють національну самосвідомість. Серед прийнятих в 1989-1990 рр.. мовних законів майже немає такого тексту, в якому не згадувалися б вимоги маркування найменувань вулиць, площ, доріг та інших предметів матеріальної культури державною мовою. Дві третини башкир в містах Башкортостану навесні 1993 р. вважалося, що назви вулиць у містах, де вони живуть, мають бути написані на двох мовах - башкирською та російською. Лише для кожного десятого більш кращими були б назви, написані тільки по-башкирски (. 233). Використання двох названих мов в написанні назви вулиць влаштовувало набагато більше половини росіян і одну третину татарського населення. Близько чверті росіян і 12.3% татар вважали цілком достатнім і такий стан, коли найменування вулиць позначені тільки російською мовою (див.. 233). 233 Динаміка уявлень про мову (мови) назв вулиць у своєму місті (За підсумками опитувань 1993 і 1995 рр..), У%
Розуміючи нереальність одноосібного (монопольного) використання татарської мови в назвах вулиць, понад чверть міських татар вважали цілком прийнятним і найбільш зручним після башкирської-російської моделі варіант тримовність, коли назви вулиць написані на трьох мовах: башкирською, татарською та російською (див.. 233) В уявленнях башкир за минулі два з половиною роки суттєвих зрушень не відбулося. Серед татарського населення дещо розширилися орієнтації на використання в основному російської мови і ослабла - на одночасне використання двох мов в написанні назв вулиць (з 35.3 до 20.9%) (див.. 233). . Отже, незважаючи на існування різних думок з приводу окремих аспектів розвивається етномовному і етнополітичної ситуації в Башкортостані і навіть на наростаючу в деяких випадках поляризацію думок і відповідно - на загострення існуючих протиріч, загальну нормальну в основі атмосферу міжетнічних відносин мовні "больові точки" не порушують. З одного боку, як уже говорилося, це - результат твердої лінії керівництва республіки, спрямованої на пом'якшення і поліпшення, а не на загострення і погіршення системи міжнаціональних відносин. З іншого боку, в середині 1990-х років у республіці спав накал напруженості, викликаний завищеними вимогами башкирських лідерів, зокрема добивалися створення пріоритетних умов для розвитку і використання мови титульної нації. Певною мірою в громадській думці існує відповідь на питання, чому протиріччя на мовній основі не переростають в міжнаціональну конфронтацію. Під кінець 1995 респонденти всіх національностей були, зокрема, майже одностайні в оцінці того, як вирішується ледь не головний "мовне питання" республіки, пов'язаний з розширенням функціонального розвитку мови титульної національності. Згідно з уявленнями 67.7% башкир, 63.2 татар, 58.8 росіян і 62.7% інших національностей, після прийняття Декларації про суверенітет Башкортостану башкирська мова як мова титульної нації став використовуватися ("набагато" або "на трохи") більш широко, ніж до суверенізації. Серед респондентів будь-якої національності не знайшлося більше 2% осіб, які б думали, що відбувається швидше згортання, ніж розширення використання башкирської мови. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "ВИБОРИ" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||