ГЛАВА XIV ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ІМЕН ІНШОГО РОДА, ДОПОМОГОЮ ЯКИХ ВКАЗУЮТЬ, ЩО ВОНИ ОЗНАЧАЮТЬ У ЗВИЧАЙНОМУ ВЖИВАННІ

Такого роду визначення слів знаходяться начебто в веденні грамматіков, - адже саме з таких визначень складаються словники, для того і призначені, щоб роз'яснювати, які ідеї люди умовилися пов'язувати з тими чи іншими знаками. Однак з цього приводу можна зробити чимало важливих зауважень, застережних від неправильних суджень. Перше і основне з них таке: ми часто враховуємо пе все значення слова, іпаче кажучи, слова нерідко позначають більше, ніж ми вважаємо, і коли ми хочемо роз'яснити їх значення, ми тільки частково витті-виробляємо те враження, яке вони залишають в розумі.

Коли говорять, що звук, вимовний або ж записаний, щось позначає, під цим розуміють, що, впливаючи на слух пли на зір, ои викликає в нашому розумі пов'язану з ним ідею. Але часто буває, що слово, крім основної ідеї, що розглядається як власне значення даного слова, викликає ще й кілька інших ідей, які можна назвати додатковими (accessoi-res). Цим ідеям пе приділяють жодної уваги, незважаючи на те що опи теж виробляють на розум певне враження.

Наприклад, людині кажуть: «Ви збрехали». Якщо розглядати тільки основне значення наведеного вираження, це те ж саме, як якщо б йому сказали: «У вас в думках протилежне тому, що ви говорите». Однак крім свого основного значення ці слова в обичпом вживанні тягнуть за собою ідею презирства і обпди і вселяють думку, що людина, яка їх вимовляє, не боїться завдати нам образа, і це робить їх образливими і образливими.

Іноді додаткові ідеї не пов'язані зі словами в загальноприйнятому вживанні, а з'єднуються з ними тільки людьми, произносящими ці слова. Такі ідеї, що викликаються тоном голосу, виразом обличчя, жестами та іншими природними знаками, що зв'язують з нашими словами безліч ідей, які вносять в їх значення різні оттепкп, змінюють його, щось від нього збавляють або, навпаки, додають до нього щось особливе, відображаючи почуття, судження й думки мовця.

Тому якщо той, хто сказав, що ми повинні узгодити тон свого голосу з вухами людей, які нас слушают60, мав на увазі під цим всього лише, що треба говорити досить голосно, щоб нас почули, він випустив з увазі важлива властивість голосу, бо тон значить часом не менше, ніж самі слова. Буває голос для повчань, голос для лестощів, голос для осуду. Часто хочуть, щоб слова не просто дійшли до вух того, до кого звертаються, а зачепили і вразливий його; і ніхто не вважав би належним, якби лакей, якого лають, бути може, занадто голосно, відповів: «Пан, говорите тихіше, я вас прекрасно чую », оскільки тон є частиною навіювання і необхідний для утворення в розумі тієї ідеї, яку в ньому хочуть запечатлеть61. Іноді ж додаткові ідеї пов'язані з самими словами, так як вони викликаються у слухають майже завжди, хто б ці слова не вимовляв. Тому серед виразів, що позначають, здавалося б, одне і те ж, одні образливі, інші утішні, одні скромні, інші безсоромні, одні пристойні, інші непрілічпи; бо, крім основної ідеї, яка їх об'єднує, люди пов'язують з ними інші ідеї, що вносять в їх значення різні відтінки.

Це зауваження допомагає виявити одну помилку, яку досить часто здійснюють люди, що нарікають на висловлені ним закиди: вони підміняють іменники прикметниками, так що якщо їх звинуватили в невіданні пли у брехні, вони кажуть, що їх назвали неосвіченими або брехливими, хоча для такого твердження у них немає підстав, оскільки ці слова позначають далеко не одне і те ж. Прикметники «певежественний» і «брехливий», вказуючи на відомий недолік, несуть в собі ще ідею презирства, тоді як слова «неведення» і «брехня» позначають річ такий, яка вона є, без шпильки, але і без жодного пом'якшення. Можна було б підшукати інші слова, які, позначаючи те ж саме, укладали б у себе також і пом'якшувальну ідею і свідчили б, що того, до кого звертають ці закиди, мають намір щадити. Саме такі вирази вибирають розумні і стримані люди, якщо тільки у них немає причини бути більш різкими.

З цього зауваження можна також усвідомити відмінність між простим і фігуральним стилем і зрозуміти, чому одні й ті ж думки здаються нам набагато більш живими, коли вони виражені з допомогою якої-небудь фігури, ніж тоді, коли вони укладені в зовсім прості вирази. Це пов'язано з тим, що фігуральні вираження позначають, крім основної речі, душевний рух і пристрасть говорить і закарбовують у розумі ідею того й іншого, тоді як просте вираження позначає одну тільки голу істину. Наприклад, якби полустішіе Вергілія: Usque adeone mori miserum estl 62 - було висловлено просто, без цієї фігури - Non est usque adeo шогі miserum63, - воно, безсумнівно, мало б набагато меншою СИЛОЮ. І пояснюється це тим, що перший вираз позначає набагато більше, ніж друге. Воно не тільки передає ту думку, що смерть - не настільки велике зло, як вважають, а й становить ідею людини, яка противиться смерті і без страху дивиться їй в обличчя, - образ, значно більш живою, ніж сама думка, з якою він з'єднаний . Не дивно, що він діє на нас сильніше, бо душа просвічується образами істин, але зачепити її здатні лише образи душевних рухів.

Si vis me flere, dolendum est

Primum ipse tibi64.

Але так як за допомогою фігурального стилю ми зазвичай не тільки позначаємо певні речі, але і висловлюємо почуття, з якими ми думаємо і говоримо про них, з цього можна зробити висновок, як його надолужити застосовувати і до яких предметів він підходить. Цілком очевидно, що смішно користуватися ним тоді, коли мова йде про суто умоглядних предметах, споглядаємо спокійним поглядом і не викликають в душі ніяких рухів. Бо фігури виражають руху нашої душі, і тому ті рухи, які виявляють, коли говорять про предмети, що не приводять душу в хвилювання, суть руху протиприродні і являють собою подобу судом. Ось чому нам так неприємні ті проповідники, які про все говорять з вигуками і у яких філософські міркування викликають не менше хвилювання, ніж самі приголомшливі і найважливіші для порятунку істини.

І навпаки, коли розглянутий нами предмет мав би нас схвилювати, суха, холодна і безпристрасна мова видає певний недолік. Адже це недолік - бути байдужим до того, що повинно зачіпати наші почуття. Таким чином, коли незабаром божественні істини говоримо не просто потім, щоб їх знали, а потім, щоб їх приймали з любов'ю і благоговінням, благородна, піднесена і образна манера, в якій їх викладали святі отці, без сумніву, підходить до них набагато більше, ніж простий, позбавлений всяких фігур стиль схоластиків, тому що вона не тільки дозволяє повідати нам ці істини, але і передає почуття любові і благоговіння, з якими говорили про них батьки. Вона вносить в наш розум образ цього святого стану душі і може вельми сприяти тому, щоб викликати у нас подібне ж стан, між тим як простої схоластичний стиль, що виражає тільки голу істину, меншою мірою здатний пробудити в душі почуття шанування і любові, кои повинно відчувати відносно християнських істин, і це робить його не тільки менш підходящим для такої мети, але і менш приємним, бо задоволення душі полягає скоріше в тому, щоб живити почуття, ніж в тому, щоб купувати пізнання.

Нарешті, виходячи з цього ж зауваження, можна вирішити відоме питання древніх філософів: чи існують непристойні слова - і спростувати доводи стоїків, які стверджували, що можна користуватися і такими виразами, які зазвичай визнаються ганебними і безсоромними.

Вони стверджують, каже Цицерон у листі, написаному з цього приводу, ніби зовсім не існує ні кепських, ні ганебних слов65. Бо ницість, міркують вони, або виходить від самих речей, або укладена в словах. Але вона не виходить від самих речей, оскільки їх можна позначити іншими словами, що не вважаються непристойними. Немає її і в словах, якщо розглядати їх просто як звуки, оскільки, як показує Цицерон, часто буває, що один і той же звук, що позначає різні речі, визнається непристойним в одному значенні, але не вважається таким в іншому.

Однак все це не більше ніж порожнє витонченими. Справа в тому, що філософи не приділили належної уваги тим додатковим ідеям, які розум приєднує до основних ідей речей. Бо звідси випливає, що одна і та ж річ може бути пристойно позначена одним звуком і непристойно - іншим, якщо один з цих звуків додає до неї ще якусь ідею, що прикриває її ницість, а інший, навпаки, представляє її уму без всякого сорому . Так, слова «перелюб», «кровосмешеціе», «мерзенний гріх» не є низькою, хоча вони і являють вкрай низькі вчинки, бо вони представляють їх під покровом жаху, так що на них дивляться тільки як на злочини і ці слова позначають швидше злочинне у цих діях, ніж самі дії. Але є й інші слова, які позначають їх, не вселяючи жаху, і представляють їх швидше приємними, ніж злочинними, з'єднуючи з ними навіть ідею безсоромності і зухвалості. Ці слова і називають низькими і непристойними.

Так само йде справа з відомими зворотами, за допомогою яких пристойно позначають дії хоча і природні, але які свідчать про осквер-нення природи. Ці обороти пристойні, тому що вони позначають не просто подібні речі, але разом і ставлення до них того, хто висловлюється таким чином і своєю стриманістю показує, що дивиться на них з прикрістю і, наскільки можливо, приховує їх від інших і від самого себе. А ті, хто говорив би про них інакше, виявляли б, що їм приносить задоволення розглядати речі такого роду, і оскільки задоволення це дурного властивості, не дивно, що слова, які відображають цю ідею, визнаються непристойними.

Тому іноді буває, що одне і те ж слово визнається в ОДПО час пристойним, а в інше - ганебним. Це змусило єврейських богословів написати на полях в деяких місцях Біблії давньоєврейські слова, щоб ті, хто буде її читати, вимовляли їх взамін слів, ужитих в Писанні. Бо ці останні в ті часи, коли ними користувалися пророки, які не були непристойними, тому що вони були пов'язані з деякою ідеєю, що спонукає ставитися до подібних речей з належною скромністю і соромливістю, але надалі ця ідея була від них відокремлена і з ними з'єднали іншу ідею - безсоромності і зухвалості, так що опи стали ганебними. І не без підстав рабини, щоб не ображати розум цієї порочної ідеєю, бажають, щоб, читаючи Біблію, вимовляли інші слова, хоча вони і залишають текст її без ізмепепій.

Таким чином, слабкий аргумент привів у своє виправдання той автор, який, незважаючи на свій священний сан, який вимагав від нього бездоганною скромності, вжив малопрістойное слово, а коли це викликало справедливі пареканія, послався на те, що святі отці вільно користувалися словом lupanar ц що в пх сочпцепіях часто зустрічаються слова ті-retrix, leno66 та інші, які навряд чи були б терпимі в нашій мові. Адже саме свобода, з якою святі отці користувалися цими словами, повинна була навести його на думку, що тоді вони не вважалися непристойними, або, інакше кажучи, з ними ще не з'єднували ідею зухвалості, що робить їх низькими, і він був неправий, вважаючи, що йому дозволено вживати слова, визнані в нашій мові непристойними, бо слова ці насправді не рівнозначні тим, якими користувалися батьки, оскільки, крім об'єднуючої їх основної ідеї, вони містять в собі також і образ порочного стану душі, в якому є щось від розбещеності і безсоромності.

 Отже, коли незабаром ці додаткові ідеї так важливі і вносять так багато відтінків в основні значення слів, було б корисно, щоб укладачі словників відзначали їх та повідомляли, приміром, про слова образливих, чемних, різких, прістойпих, непристойних; а ще краще, якби вони зовсім виключили ці останні, тому що нам, звичайно ж, краще їх і зовсім не знати. 

 Інформація, релевантна "Глава XIV Про визначення ІМЕН ІНШОГО РОДА, ДОПОМОГОЮ ЯКИХ ВКАЗУЮТЬ, Що вони означають у звичайному вживанні "

1. Глава дванадцята 1
     Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
   
2. Кон'юнктивний судження
     - Це судження, яке є істинним тоді і тільки тоді, коли істинні всі вхідні в нього судження. Утворюється за допомогою логічного союзу кон'юнкції, що виражається в природній мові граматичними спілками «і», «так», «а», «але», «однак». Наприклад, «Світить, та не гріє». Символічно такого роду судження позначаються наступним чином: р Aq, де рис / - змінні, що позначають прості
   
3. Глава перша
     1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
   
4. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
     Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
5. ГЛАВА ШОСТА [Рід, власне, привхідні і їх відношення до визначення. Доцільність дослідження кожного з них окремо]
     Нехай але вислизає від нашої уваги, що все сказане про власний, роді і привхідними можна відповідним чином застосувати і до визначень. Бо якщо ми доведемо, що щось притаманне не одному ТІЛЬКИ того, ЩО підлягає визначенню (як ЦЕ МО-до жет бути і коли мова йде про власний), АБО ЩО вказане у визначенні не їсти рід, або що щось із сказаного в мові не властиво (як це
   
6. ГЛАВА ПЕРША [Мова і письмена. Щира й помилкова мова]
     Насамперед слід встановити, що таке ІМ'Я і * ва що таке дієслово; потім - що таке заперечення і твердження, висловлювання і мова До Отже, те, що в звукосполучення, - це знаки уявлень у душі, а письмена - знаки того, що в звукосполучення. Подібно до того як письмена не самі і * ті ж у всіх [людей], так і звукосполучення не самі і тс ж. Проте уявлення в душі, безпосередні
   
7. Введення
     Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
8. Передмова
     Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
9.  ГЛАВА 1. ВИЯВЛЕННЯ ІНШОГО
     ГЛАВА 1. ВИЯВЛЕННЯ
   
10.  ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ІНШОГО
      ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ
    
11. Глава перша
      1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
    
12. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
    
13. Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
      204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
    
14. Глава перша
      1 ср «Друга аналітика» I 2, 71Ь 33-72а 5; «Фізика» I 1, 184а 16 - b 14. - 94. 2 Тимофій (початок IV в. До н. Е..) - Музикант пз Мілета, один з перших авторів дифірамбів. - 94. 3 Фрінід - афінський поет часів Пелопоннеської війни. - 94. Глава друга 1 Згідно Емнедоклу. - 95. 2 Перша матерія. - 96. 3 Т. е. про виникнення одного з іншого стосовно до першої
    
15. ГЛАВА СЬОМА [Зміст визначення]
      Отже, як же буде дає визначення доводити сутність, або суть, [речі]? Адже він не буде, як ця робить доводить, пояснювати з визнаних 35 [положень], що якщо є одне, то необхідно має бути і щось інше (бо це було б доказом), і не буде він, як це робить користується наведенням, пояснювати , виходячи з окремих очевидних випадків, що так воно є і в усіх