XVIII століття. Перелом в церковній свідомості. філософія Г. с. сковороди 1

Див про це особливо книгу Архангельського. Нариси з історії західно-російської літератури XVI-XVII ст. [Див: Архангельський А. С. Нариси з історії западнорусской літератури XVI-XVII ст. М., 1887.] 3

У 1599 р. відбувся у Вільні навіть з'їзд православних і кальвіністів для об'єднання в боротьбі з католицизмом. Див про цей рух у Флоренського. Стор. 36 і далі. 4

Див у Флоровського. Стор. 43 і далі. У Чижевського - Філософія на Україні (2-е видання), стор 57. 5

Припущення Щурата (Українські матеріали з історії філософії. Львів, 1908), що Петро Могила навчався у вчителя Декарта, Varon, позбавлене всякої підстави. (Див. Чижевський. Ibid., Стор 74, прим. 24). 6

Див про це у Чижевського. Гол. VI. 7

Начебто, наприм., Opustotius philosophiae (1745-1747) Інокентія Гізеля та ін підручники. 8 Ось це заяву: «Хоча ми поважаємо всіх філософів, а переважно Аристотеля (!), Проте ... бажаючи дізнатися чисту істину, не покладаємося ні на чиї слова. Філософії властиво більш довіряти розуму, ніж авторитету ... Істина відкрита для всіх, вона ще не вичерпана, багато що залишилося і для майбутніх поколінь ». Див Архангельський. Духовна освіта і духовна література в Росії за Петра Великого. 1882. 9

Див справедливі зауваження про це у Чижевського. Стор. 59. 10

Найбільш повно картина цього руху змальована у Шляпкіна. Св. Дмитро Ростовський і його час. 1891. 11

Див зведену роботу С. Ф. Платонова. Москва і Захід. 1926; також фундаментальне дослідження Олексія Веселов-ського. Західне вплив у новій російській літературі. 4-е видання. 1910. 12

Шляпкин. Ibid., Стор 67. 13

Ibid., Стор 78. 14

Напр., Флоровський. Op. cit. Стор. 123. 15

Ibid., Стор 125. 16

Відгук архиєп. Філарета Чернігівського в його «Історії російської Церкви» [см.: Філарет архиєп. Історія російської церкви. Т. I-V. Рига-Москва, 1847 - 1848.]. 17

Див про нього грунтовна праця прот. С. Четверикова. Старець Паїсій Величковський. Вип. 1-11. Печери, 1938 (та ж книга в більш повному виданні вийшла румунською мовою).

Див подробиці у 2-му випуску книги прот. С. Четверикова. 19

Цитую за статтею Зеленогірського (Філософія Сковороди. Питання філософії та психології. № 23). 20

Ерн. Сковорода. Стор. 62 [Див: Ерн В. Ф. Г. С. Сковорода. Життя і вчення. М.: Шлях, 1912.]. 21

Див докладніше про це в книзі Чижевського. Філософія на Україні. Гол. VII. 22

Шпет (нарис. Стор. 69-70) зарозуміло відкидає те, що Сковорода був філософ, стверджуючи, що «в творах Сковороди я знаходжу гранично мінімальна кількість філософії». Але Шпет, який написав прекрасне дослідження з історії російської філософії, взагалі відкидає філософічність думки майже у всіх російських мислителів. Шпет - фанатичний послідовник Гуссерля і философично в його розумінні лише те, що відповідає погляду Гуссерля на філософію. 23

У своїй цінної статті «Філософія Сковороди» (Шлях, № 19). 24

Це відноситься і до філософської термінології, створеної Радищев. 25

Література про Сковороду велика, але його філософські твори все ще недостатньо вивчені. Огляд української літератури про Сковороду див у книзі Чижевського (Філософія на Україні). З російських робіт найбільш цінною є монографія Ерна (Сковорода. Москва, 1912. Стор. 342); див. також статті Зеленогірського про Сковороду (Питання філософії та психології. № 23 і 24), також різні роботи Чижевського.

Найбільш повним виданням творів Сковороди є видання Баталія (1894), який написав також багато робіт про Сковороду. Більш пізніше, дуже ретельне видання Бонч-Бруєвича (1912) обмежилося лише першим томом. 26

цитую. стаття. Стор. 197. 27

Ерн. Op. cit. Стор. 214 і далі. 28

Чижевський (стаття в Шляху, № 19. Стор. 34 і далі). 29

цитую. стаття. Стор. 28-29. 30

Така, наприклад, точка зору Ерна (Сковорода. Стор. 325: «Принципово не ворогуючи з Церквою, Сковорода проте знаходиться в якийсь глухий, несвідомої опозиції їй»). Видавець творів Сковороди Бонч-Бруєвич йде далі і, грунтуючись на окремих виразах Сковороди, хоче представити його близьким до сектантства. 31

Звідси іноді у Сковороди різкі вирази проти «шкільних Богословца», насмішка над «чернечим маскарадом» і т.

Соч. Стор. 445 (цитую всюди по виданню Бонч-Бруєвича). 33

Див про це спеціальний етюд Чижевського. «Сковорода і німецька містика». Праці Рус. Наук. Інст. в Празі. 1929. 34

Соч. Стор. 313. 35

Соч. Стор. 328. 36

Див особливо: Соч., Стр. 355. Переконання це часто висловлюється Сковородою. 37

Ця думка дуже часто зустрічається у Сковороди. Див найраніше його твір і останній діалог (Соч., стор 51 і 250, passim). 38

Ні, проте, рішуче ніяких даних стверджувати, що Сковорода знав Мальбранша, хоча із сучасною французькою філософською літературою він був трохи знайомий, як це видно з його втікачів критичних зауважень про дух його століття. 39

Соч., Стор 309. 40

Соч., Стор 96. 41

Ibid., Стор 199. 42

Ibid., Стор 88. 43

Ibid., Стор 257. 44

Ibid., Стор 89, 91. 45

Ibid., Стор 131 46

Біблійна психологія аналізувала, наскільки мені відомо, лише в старій, але до цих пір єдиною роботі Dе1itsсh. System d. biblischen Psychologie, 1856 (у мене під руками англійський переклад Edinbourg, 1875). Див також 1-й розділ у книзі Wheeler Robinson. The Christian doctrine of Man. 47

Соч., Стор. 238. 48

Ibid., Стор 94. 49

Ibid., Стор 171. 50

Ibid., Стор 238-239. 51

Див докладний аналіз антропології Філона в монографії Helmuth Schmidt (1933). 52

Див зауваження Чижевського про це, «Філософія Сковороди». Стор. 44. 53

Соч. Стор. 75. 54

Ibid., Стор 75. 55

Див про це недавнє дослідження Ebeling про Менстере Екгардт. 56

Соч., Стор 112. 57 Ibid. , Стор 417. 58 Ibid. , Стор 442. 59 Ibid. , Стор 86, 63 60 Ibid. , Стор 90. 61 Ibid. , Стор 243.

62 Ibid. стр 244. 63 Ibid. , Стор 245. 64 Ibid., Стор 331. 65 Ibid., Стор 320. 66 Ibid. , Стор 507. 67 Ibid. , Стор 354, 364 68 Ibid. , Стор 454. 69 Ibid., Стор 449. 70 Ibid., Стор 339. 71 Ibid., Стор 237. 72 Ibid., Стр. 499. 73 Ibid., Стор 434. 74 Ibid. , Стор 286. 75 Ibid. , Стор 512. 76 Ibid. , Стор 512 - 513 77 Ibid. , Стор 520. 78 Ibid. , Стор 193. 79 Ibid. , Стор 406. 80 Ibid. , Стор 224.

Інформація, релевантна " XVIII століття. Перелом в церковній свідомості. філософія Г. с. сковороди 1 "

1. Теми рефератів 1.
   Свідомість і проблема «Я». 5. Особисте й суспільну свідомість. 6. Свідоме і несвідоме у творчості. 7. Духовне спілкування і його символіка. 8. Символізація в науці і
   
2. Рекомендована література 1.
   Свідомість. -М. 1972. 2. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Діалектика соціального пізнання. -М., 1988. 3. Мантатов В.В. Образ, знак, умовність. -М., 1980. 4. Питання філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу.
   
3. Тема 7 XVIII століття в західноєвропейській і російській історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII століття
   століття в західноєвропейській і російській історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII
   
4. Філософське розуміння свідомості
   століття і її незбагненна сутність. Особистісна, Боголюдська концепція духу. Бог як моральна досконалість. Концепції релігійності початку ХХ1 століття. Концепція чистого розуму. Предмет трансцендентальної філософії. Ідеалістичне розуміння розуму Гегелем. Сенс самопізнання духу. Зв'язок ідеї саморозвитку духу з гегелівської діалектикою. Матеріалістична концепція свідомості.
   
5. Становлення соціальної філософії російського консерватизму
   століття. Цей період формування і становлення основних принципів соціальної філософії раннього російського консерватизму умовно назвемо предконсерватівним. Основні ідеї цього періоду представлені найбільш повно в «Наказі» Катерини II, в працях М.М. Щербатова і Н.М. Карамзіна, а також в проповідях православних ієрархів останньої третини XVIII - початку XIX
   
6. Структура курсу
   століття в
   
7. Нехай буде так
   століття. І не збіг, що учень Гуссерля Мартін Хайдеггер (1889-1976) був одним з перших філософів-екзі-стенціалістов. Він грунтувався на вченні Гуссерля, але змістив акцент з свідомості на буття. Для Хайдеггера було важливо не стільки наше сприйняття реальності, але наше існування саме по собі. Гуссерль стверджував, що штучні методи пізнання є перешкодою Аілаел-лакто для
   
8. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
   століття: Енциклопедія. М., 1996. 15. Міфи народів світу: Енциклопедія: У 2 т. М., 1987. 16. Пам'ятники візантійської культури IV-IX століть. М., 1968. 17. Пам'ятники візантійської культури IX-XIV століть. М., 1969. 18. Пам'ятники середньовічної латинської літератури IV-IX століть. М., 1970. 19. Покровський Д. Словник церковних термінів. М., 1995. 20. Православ'я: Словник. М., 1989. 21.
   
9. ВІД АВТОРА
   століття притулилося десь у підніжжя російської філософії, або, принаймні, на її початкових щаблях. За інтенсивністю філософських пошуків і суперечок він не йде в порівняння з подальшими, а почасти й, попередніми епохами. Історики філософії часто впираються в XVIII в., Коли спантеличуються проблемою початку російської філософії і відносять його якщо й не до передісторії то в усякому разі до періоду
   
10. 2. Церковний устав Володимира Святославовича
    2. Церковний устав Володимира