3

Намічається ще більше обмеження слов'яно-російської мовної традиції в колі літературної норми. З різних сторін пропонувалося «розірвати дружбу російського слова зі слов'янським» в словнику і граматиці. Церковнослов'янізми, не асимілювалися з інтелігентської розмовної промовою, потребували стилістичному виправданні свого вживання. 2.

Оскільки загальне уявлення про норму літературної мови у зв'язку з творчістю Пушкіна глибоко увійшло в суспільну свідомість, те зближення літературної мови з живої усної промовою протікає все більш стрімко в різних напрямках. Виникає завдання - переплавити різнорідні елементи живої усної мови так, щоб вони влилися в загальнонаціональний фонд словесного вираження. На цьому грунті виникає незадоволеність старими словниками російської мови («Словники Академії Російської» 1789-1794, ч. I-VI та 1806-1822, ч. I-VI), які по перевазі канонізували лексику слов'яно-російської мови та столичної інтелігентської розмовної мови , вкрай обмежуючи матеріал з мови широких демократичних мас, особливо з селянської мови і з професійних діалектів міського міщанства. «Тлумачний словник» Даля був викликаний до життя цими новими демократичними тенденціями літературно-мовного розвитку.

Характерно заяву Н. І. Надєждіна (у статті «європеїзм і народність», 1836 р.): «... ніяке стан, ніякої обраний коло суспільства не може мати виняткової важливості зразка для літератури. .. Підстава народної єдності є мова », який повинен бути всім зрозумілий, всім доступний *.

3. У зв'язку з прагненням до встановлення норм загальної розмовної мови набуває особливої гостроти питання про значення обласних (селянських) діалектизмів, про функції їх в літературній мові і про межі їх вживання.

Карамзинская реформа тиснув коло обласних виразів в літературній мові. Але з 30-40-х років діалектизми, особливо южновелікорусскіе, починають все сильніше і ширше просочуватися в літературну мову.

Передові письменники 30-60-х років наполегливо розвивають ту думку, що літературно-цінними є лише такі діалектизми, які мають шанси стати національно-загальними. Твори Гоголя з незвичайною яскравістю показали, яке багатство художніх, характеристичних і взагалі виразних засобів приховано в обласній народної мови - при вмілому її використанні.

Гоголь і в публіцистичних статтях закликав до вивчення народних говірок: «... сам незвичайний мова наша ... безмежний і може, живий як життя, збагачуватися щохвилини ..., вибираючи на вибір влучні назви з незліченних своїх прислівників, розсипаних по наших провінціях. .. »(« У чому ж, нарешті, істота російської поезії і в чому її особливість ») *. Народний мову і фольклор, за словами Гоголя, - «скарб духу і характеру» російського народу. Однак у прийомах літературного застосування діалектизмів у російській літературі з 40-х років було багато перекручень і ухилень, з якими боролися і Бєлінський, і Добролюбов, і Чернишевський. Зростаюча демократизація літературної мови мала своїм наслідком поступове впровадження необхідних або вдало застосованих обласних селянських слів і виразів в спільну мову (наприклад, накльовується - про справу; огулом; задрімати; осечі; мимрити та ін.) 4.

Більш тісна взаємодія між літературною мовою і усною мовою призводить до розширення літературного вживання слів і зворотів з різних професійних діалектів і жаргонів як міського, так і сільського мови (наприклад, бити по кишені - з торгового діалекту; втерти окуляри - з шулерського арго; мертва хватка - з мисливської мови; зіспіватися - з співочого діалекту, та ін.) І в цьому напрямку творчість Гоголя, а потім Некрасова, Достоєвського і Салтикова-Щедріна зіграло вирішальну роль. 5.

З 30-40-х років відбувається перерозподіл функцій і впливу між різними жанрами російської літературної мови. Стих поступається свою провідну роль прозі, а в прозі висуваються на перший план стилі газетно-журнальної, публіцистичної мови. Публіцистичний мову формується не на основі стилів офіційно-канцелярської мови, з якою він був раніше особливо тісно пов'язаний, а на основі синтезу мови художньої прози з мовою філософії та науки. Питання про науково-фяло-софской термінології та фразеології встає з усією гостротою ще в 20 - 30-х роках. «Мнемозина», «Московський телеграф», «Московський вісник», «Літературна газета», «Сучасник», «Вітчизняні записки» і потім знову «Современник» намічають послідовні етапи історії російської публіцистичної мови.

Велике значення для формування публіцистичного мови мала робота над філософською термінологією в колах російської інтелігенції, що захоплювався філософією Шеллінга і Гегеля (СР виникнення в 20 - 40-х роках таких слів і термінів, що представляють собою кальки відповідних німецьких виразів: прояв, освіта, односторонній, світогляд, цілісність, послідовний, послідовність, відокремлення, доцільний, самовизначення та ін.)

Інтерес до суспільно-політичних і соціально-економічних наук проявляється в широкому розвитку і поширенні відповідного кола понять, виразів і термінів: пролетаріат, гуманність, пауперизм, дійсність (замість колишнього слова істотність) н ін

Посилюється взаємодія між общелитературной промовою і мовою суспільних наук. У розвитку публіцистичної мови і в поглибленні семантичної системи спільної мови особливо велика була роль Бєлінського. Робота над абстрактно-філософськими, суспільно-політичними чи літературно-естетичними термінами і поняттями, освіта ясною і виразною журнальної фразеології, відбір синтаксичних форм живої розмовної мови, придатних для стилю міркування, стилістична диференціація книжкових конструкцій - вся ця реформаторська діяльність Бєлінського мала величезне значення для подальшій історії російської літературної мови.

У зв'язку з цими змінами в структурі літературної мови в 30 - 50-х роках стає особливо актуальним питання про науково-популярному мовою. Симптоматично, що Гоголь, відгукнувшись на це питання, намічає загальні контури мови російської науки, який, на думку Гоголя, повинен будуватися незалежно від мови «німецької філософії». Відмінними рисами російської наукової мови Гоголь визнає реалізм п лаконізм. Йому повинна бути притаманна здатність не описувати, але відображати, як у дзеркалі, предмет. «Своїм живим духом» він стане доступний всім: «і простолюдина і не простолюдинові» *.

* У зв'язку з роботою російського суспільства над мовою науки і публіцистики, у зв'язку з розширенням і поглибленням семантичної системи російської літературної мови знову постає питання про значення і кордони запозичень з іностранпих мов.

У цій проблемі розрізняються дві сторони. Одна звернена до традицій старого книжної мови, нерідко відсторонювався народності. У ньому було багато зайвих європеїзму салонного типу (особливо в фразеології). Відбувається демократична переоцінка старих запозичень (СР статті В. Г. Бєлінського, пізніше В. І. Даля: «Про російською словнику», «Напутнє слово» та ін **). З іншого боку, російська літературна мова продовжував розширювати свій інвентар інтернаціональної термінології та фразеології.

4

Розвиток російської мови в другій половині XIX в. відбувається в основному під знаком все розширюється впливу наукової та газетно-публіка-цістіческой прози.

У другій половині XIX-початку XX в. норми літературно-інтелігентського мови визначаються впливом журнально-публіцистичної, газетної та науково-популярної мови. Російська мова стає здатним до самостійного висловом складних наукових і філософських понять - без посередництва іноземних запозичень. У цьому відношенні надзвичайно показові такі визнання російського інтелігента, приписані І. С. Тургенєвим в «Димі» Потугіна (щодо самостійного російського «перетравлення» понять, вироблених західноєвропейською культурою): «Поняття прижились і освоїлися; чужі форми поступово випарувалися, мова у власних надрах знайшов, чим їх замінити, - і тепер ваш покірний слуга, стиліст досить посередній, береться перевести будь-яку сторінку з Гегеля - не вживши жодного неслов'янського слова ». Словник російської літературної мови збагачується безліччю абстрактних виразів і понять відповідно до зростання суспільної самосвідомості. Наприклад, до середини XIX ст. відноситься утворення таких слів: безправ'я, безправний, кріпосник, кріпацтво, власник, самодіяльність, самовладання, самоврядування, напрямок, змістовний, беззмістовність, вразливий, вразливість, виразний, середа (громадська) і мн. ін

У журнально-публіцистичних і газетних стилях виникають і виробляються ті відтінки слововживання, ті відмінності в підборі слів і виразів, в їх значеннях, ті експресивні своєрідності, якими визначався суспільно-ідеологічне розшарування різних соціальних груп , партійна угруповання інтелігенції. Відомо, наприклад, яке значення мала в мові революційно-демократичної інтелігенції термінологія і фразеологія Дарвіна і взагалі матеріалістичного природознавства (СР у Добролюбова: «Серед звироднілих суб'єктів людської породи чудовий був би примірник» і т. п., порівн. У промові Базарова в «Батьків і дітей» Тургенєва: «Подивіться, до якого розряду ссавців належить ся особа» та ін.)

У розвитку публіцистичних стилів і в їхній вплив на подальшу історію літературної мови особливо велика була роль Добролюбова, Чернишевського і Салтикова-Щедріна. Через сферу газетно-публіцистів-чеський промови "поширювалися і зміцнювалися в різних шарах російського суспільства соціально-політичні терміни, гасла, афоризми (СР швидке і широке поширення крилатих слів і влучних характеристик з творів Салтикова-Щедріна: адміністративний захват; чего изволите; головотяпи ; карась-ідеаліст; недреманное око; езоповський мову; благоглупості і багато ін.).

Мова журнальної публіцистики знаходиться в тісному зв'язку і взаємодії з науковою мовою. Зрозуміло тому, що в літературну мову другої половини XIX-початку XX в. входить безліч слів і понять з області різних наук і спеціальностей, набуваючи в загальному мовою нові значення. Наприклад: аграрний, артикуляція, аберація (спочатку - астрономічний і оптичний термін), аггломерат, навіювання, навмисний, причинність, кристалізація , розумовий горизонт, екземпляр і багато ін. ср в області фразеології: привести до одного знаменника; центр ваги; негативна величина; по похилій площині; вступити в новий фази; досягти апогею і ін

Зрозуміло, що в результаті цього впливу наукової та журнально-публіка-цістіческой промові на загальнолітературний мову в ньому сильно розширюється запас інтернаціональної лексики і термінології. Наприклад, отримують право громадянства такі слова: агітувати, інтелігенція, інтелектуальний, консервативний, максимальний, мінімальний, прогрес, раціоналізувати, комунізм, інтернаціонал, культура, цивілізація, реальний, індивідуальний, радикал і багато ін.

Семантичний перелом в системі російської мови позначається і на ставленні до церковнославянизмами. Пройшовши через заломлюючу середу наукового або журнально- публіцистичного мови, елементи старого слов'яно-російської мови семантично оновлювалися. Вони наповнювалися новим змістом (пор., наприклад, значення таких слів, складених з слов'яно-російських морфем: представник, незаперечний, загальнодоступний, всесокрушающий, ототожнити, заходи тощо).

Ті ж слова і вирази, які зберігали свій зв'язок з церковно-книжкової традицією, набували різні експресивні відтінки - залежно від стилю, сюжету, а також від ідеології тієї чи іншої суспільної групи. За межами культового мови і спиралися на його риторику стилів церковної і офіційно-урядової промови церковнослов'янізми до кінця XIX ст. вже представляють позбавлену внутрішньої єдності масу лексичних і фразеологічних осколків. В га-зетно-публіцистичному мовою революційно-демократичної інтелігенції був поширений прийом іронічного вживання церковнославянизмов (СР, наприклад, у мові Пом'яловського, Салтикова-Щедріна).

Таким чином, в семантичній системі російської літературної мови поступово відмирають пережитки середньовічної міфології. Спільну мову в своєму розвитку слід за ходом науки. Поглиблюється і роз-ряется не тільки система значень і відтінків, але збільшується і обсяг літературного словника. Знаменні такі співвідношення цифр: у «Сло-варі Академії Російської» (1806-1822) містилося 51388 слів; в «Словнику церковнослов'янської та російської мови» (1847) вже було по - мещено 114749 слів; «Тлумачний словник» В. І. Даля виходив за пре-дели 200 ТОВ слів. Ч

У цьому розширенні словникового фонду порівняно невелика частина припадала на частку запозичень, більша ж частина була продуктом російської народної творчості. Правда, вищі класи нерідко намагалися відгородити літературну мову від народного стіною західноєвропейських запозичень.

Поряд з цією тягою до захаращення літературної мови зайвими запозиченнями, в деяких буржуазних стилях журнально-пуб-ліцістіческой , газетної та офіційно-ділового мовлення розвивається манера штучно-книжкового, синтаксично заплутаного викладу. Описова, пишна фраза затуляє просту назву предмета, поняття. Терміни відриваються від речей. Павутина фраз наділяє дійсність.

 Достоєвський у «Щоденнику письменника» дав влучну іронічну характеристику цьому прийому слововживання: «... якщо тепер іншому критику захочеться пити, то він не скаже прямо і просто: принеси води. а скаже, напевно, щось у такому роді: 

 Привніс те істотне початок овлажненіе, яке послужить до розм'якшення більш твердих елементів, що ускладнилися в моєму шлунку »*. 

 Але могутнім протиотрутою проти цієї штучно-книжкової фразеології було реалістичні стилі російської художньої літератури, що досягла в цей час - під впливом творчості Пушкіна, Лермонтова і Гоголя - небувалого розквіту. Тургенєв, Гончаров, Некрасов, Салтиков-Щедрін, Достоєвський, Островський, Л. Толстой, Чехов - ось ланцюг вершин, по яких рухається розвиток мови російської художньої літератури. 

 Сприяючи зближенню літературної мови з народної промовою, очищаючи літературну мову від всякого лексичного і фразеологічного сміття, намічаючи нові шляхи словесної творчості, художня література збагачує інвентар загальної літературної мови новими образами, влучними словами, фразами, новими виражальними засобами. У загальний оборот входить безліч цитат, висловів, назв різних типів і характерів (наприклад: обломовщина; від радісних, бездіяльно балакунів; жупел; м'якотілий інтелігент; зайві люди; серпанкові панночка; міщанське щастя; людина у футлярі; Иудушка; колишні люди і мн. ін.) 

 Реалістичні традиції художнього мовлення дожили до епохи соціалістичної революції, незважаючи на спроби символістів їх розірвати. Величезну роль у розвитку реалістичного мови, що йде від класиків XIX в., Відіграла творчість Горького. Російська художня література живилася соками народної творчості, народної мови і народної поезії. У демократичних стилях газетної і публіцистичної мови другої половини XIX-початку XX в. також продовжував розвиватися процес розширення літературної мови в бік усній міської та сільської мови. У творах Л. Толстого з 70 - 80-х років селянська мова служила стилістичної опорою його мови. Зростання суспільного інтересу до народної поезії служить для Л. Толстого «запорукою відродження в народності» (лист до М. М. Страхову від 3 березня 1872 р.) *. Симптоматично зауваження Гол. Успенського про народного мовлення: «Оригінальність і самобутність народної мови, в чому абсолютно ще зрозуміла для так званої чистої публіки ..., робить цю мову і це народне слово абсолютно вільним, що не знають ніяких утисків ... Ця перевага народного розмови, важливе саме по собі, набуває особливої важливості і інтерес з огляду на те величезного матеріалу, взятого безпосередньо з життя, який має у своєму безконтрольному розпорядженні ця вільна народна думка, що виражається у вільному слові »**. 

 Звичайно, багато народних, професійних, нерідко навіть обласних слів і зворотів несли з собою в літературу і письменники - вихідці з народу, з демократичних низів суспільства. Велике значення мав також вихід у світ «Тлумачного словника» В. І. Даля. Цей словник представляв собою своєрідну енциклопедію народного життя XIX в. Даль висував завдання: «Виробити з народної мови мову освічений». Але це завдання була нездійсненна в умовах капіталістичного побуту, в яких так глибока була прірва між містом і селом, між різними класами суспільства, між працею фізичною і розумовою. 

 Російська літературна мова до епохи соціалістичної революції знаходився в більш тісній взаємодії з розмовною мовою міста, з його різними діалектами і жаргонами, ніж з мовою села. Процес наповнення літературної мови ідіомами, фразами і словами з професійних діалектів і жаргонів, різко намітився в 30 - 50-ті роки, у другій половині XIX в. продовжує розвиватися більш напружено і в різних напрямках. Фабрично-заводські, індустріально-технічні діалекти беруть участь в цьому процесі. Але переважають жаргонно-професійні елементи, що лежали ближче до побутового ужиткові і загальному колі інтересів дворянства і буржуазії, інтелігенції та напівінтелігенції. Літературна мова швидко асимілює і оточує новими значеннями потрапляють в неї форми експресивно-жаргонної мови (наприклад, зі злодійського арго: валяти дурня, тягнути волинку та ін; з акторського арго: цей номер не пройде, задати бенефіс і т. п.; з арго музикантів:-грати першу скрипку, потрапити в тон, зменшити тон і ін; обробити під горіх - з мови столярів і т. п.). 

 На грунті змішання різноманітних елементів розмовної мови з книжковими виникає принцип своєрідного зрощування просторічних морфем з літературно-книжковими, наприклад: глупістіка, болтология, окозамилювання, злостивість, Пінкознімачі та ін Взагалі ж для системи буржуазних стилів російської мови характерна стилістична невпорядкованість. Ідеологічний розбрат, розширення обсягу поняття літературності, зіткнення архаїчних і революційних тенденцій заважають суворої кодифікації стилів. 

 Проте в другій половині XIX в. здійснюється стабілізація граматичної системи російської мови. Позначається процес вирівнювання граматичних категорій. Виходять за межі літературної норми диалектальні, «помісні» риси старої граматики (на кшталт ім. Пад. Мн. Ч. іменників середнього роду на и-и і т. п.). Зміцнюється цілий ряд загальноруських явищ, демократизується граматичну систему літературної мови (наприклад, широко поширюється-а у формах ім. Пад. Мн. Ч. іменників чоловічого роду: професора, інспектора, дисканта і т. п.). Разом с.тем сильніше позначається поворот до аналітичного строю (СР широкий розвиток прийменникових конструкцій, зростання абстрактних значень у системі прийменників і т. п.). Загальним поглибленню семантичної системи відповідає ускладнення синтаксичних зв'язків, особливо серед форм підпорядкування. 

 Інформація, релевантна "3"