загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

IV

Від вивчення «мови письменника» слід відрізняти вивчення мови та стилю окремого літературного твору. Вивчення мови літературного твору має бути одночасно і соціально-лінгвістичним, і літературно ^ стилістичним. З одного боку, мова літературного твору повинен аналізуватися співвідносні з загальною системою літературної мови відповідної епохи, у світлі його граматики і лексики. Він так чи інакше відображає цю систему і представляє матеріал для її розуміння та відтворення. Тому лінгвістичне вивчення літературного твору немислимо поза контекстом мови його часу. Знання мовної системи відповідної епохи, знання стилів мови того часу в возмояшой повноті є основною евристичної передумовою, що забезпечує правильність і точність лінгвістичного аналізу пам'ятника. Від цього залежить як розуміння літературного тексту, так і методика угруповання та лінгвістичної інтерпретації полягає в ньому граматичного та лексичного матеріалу. При такому підході розкривається співвідношення у структурі літературного твору елементів мови як нормативної системи граматики і лексики і форм індивідуальної мовної діяльності, так чи інакше протиставлені загальній мовній системі. Природно, що в цьому аспекті індивідуальні новоутворення та своєрідності ка * до морфологічного та синтаксичного, так і лексико-фразеологічного та загального семантичного характеру будуть аналізуватися, осмислюватися і розцінюватися з точки зору літературно-мовної норми даного часу, з точки зору загальної системи мови і в ставленні до неї.

У мові художньої літератури, критико-публіцистичних творів нерідко відшукуються корені індивідуальних словесних утворень, що увійшли пізніше в загальнолітературний оборот. Тут гостріше виступає роль особистого почину в будівництві мови, тут рельєфніше позначаються поштовхи мовного розвитку, які виходять від окремих особистостей. Кс. А. Польовий вказував на те, що багато вирази зі зробленого Нік. Польовим перекладу «Гамлета» Шекспіра стали загальнонародними приказками, наприклад: «за людину страшно», «що йому Гекуба» і др.13

З творів М. Є. Салтикова-Щедріна ввійшло в літературне вживання безліч гострих публіцистичних прізвиськ, епітетів, характеристик, термінів, якими великий сатирик таврував різні явища російської життя XIX в.: «благоглупості», «головотяп» («головотяпство», «головотяпські»), «Пінкознімачі», «помпадур», «глуповец »,« Іуда Головльов »,« Разуваєв »,« Колупаєв »,« Дерунов »та ін під. Від Салтикова-Щедріна йдуть нові значення та застосування виразів: «замурзаний», «казенний пиріг», «стовп», «кандидат в стовпи», «притулок Монрепо», «пускання революції промежду себе», «окладная душа», «державний немовля »,« ташкентець »,« чістопсовий »,« каплуни думки »,« премудрий піскар »,« в'ялена вобла »,« хлопчик у штанях і хлопчик без штанів »,« господарський мужичок »,« органчик »і т. п.

Літературна цитата часто буває значна й виразна НЕ влучністю, афористичністю, а характерністю - на тлі уявлення того цілого, з якого вона витягнута. У цьому випадку цитата як би заміщає або концентрує складний образ, втілений у художньому творі. Так, А. І. Купрін розповідає про Чехова: «Свої, чеховські, слівця і ці індивідуальні за своєю стислості і влучності рисочки брав він нерідко прямо з життя. Вираз «не ндравится мені це", яке перейшло так швидко з "Архієрея" в ужиток широкої публіки, було їм почерпнуто від одного похмурого бродяги, полупьяніци, полупомешанного, полупророка »н. Але всього цього мало. У мові художньої, а почасти й публіцистичної літератури широко відбивається і жива усна мова минулих епох. Адже у своєму природному вигляді ця жива мова не восстановима.

Вона лише частково зберігається в пам'ятках побуту, в листуванні, в комедії, в оповідної прозі, словом найширше - в літературних творах.

Проте вивчення мови літературного твору не може обмежитися тільки його лексичним і граматичним аналізом на тлі общелитературной мовної системи відповідного часу і у світлі її категорій. Адже літературний твір представляє собою «виразний організм закінченого сенсу», цілісне семантична єдність. Стилістичний шлях аналізу цієї складної словесної структури - від єдиного цілого до його розчленування. Частини тут визначаються як органічні члени мовної структури, що знаходяться в співвідношенні один з одним і конструюють внутрішню єдність, смислове замкнутість літературного твору. Зміст всіх елементів встановлюється на тлі цілого і в його контексті. Грані між окремими частинами вбачаються з єдності, з зв'язку зовнішніх і внутрішніх форм цілого. Члени єдиної словесної структури можуть бути різного об'єму і різних смислових рівнів (глави, абзаци, складні синтаксичні єдності, пропозиції, синтагми і т. д.). Структура літературно-художнього твору неперервна і динамічна. Смислові відношення її елементів визначаються не тільки їх суміжністю, не тільки формами їх

13 «Микола Польовий. Матеріали з історії російської літератури і журналістики 30-х років ». Л., 1934, стор 337.

14 А. Купрін. Пам'яті Чехова. - СБ тов-ва «Знання», кн. 3, 1905, стор 36.

Безпосередніх зв'язків і зчеплень, але і їх відповідниками, перетинами в різних композиційних планах і площинах, що утворюють словесно-художню єдність.

Питання про характер смислових співвідношень словесних рядів у різних видах літературних конструкцій дуже важливий і поки ще мало досліджений. Будова цілого і його значення встановлюється через визначення «зчленувань», композиційних частин художнього твору, які самі в свою чергу виявляються структурами, обнаруживающими складне співвідношення конструктивних елементів усередині себе. Цей аналіз, що направляється і зумовлений синтетичним розумінням всієї структури, йде до тих пір, поки граничні частини не розпадаються на соціально-загальні мовні відрізки, які вже не виявляють у своїй семантиці структурних властивостей цілого 15.

У нас ще немає повних зразків такого стилістиці-лінгвістичного аналізу літературного твору. Вивченню синтаксичного ладу літературних творів (головним чином віршів у прозі І. С. Тургенєва) було присвячено кілька цікавих робіт А. М. Пеш-ковського 16. Більш глибокий досвід лінгвістичного тлумачення віршів представлений дослідженнями Л. В. Щерби, особливо його статтею: «" Сосна "Лермонтова в порівнянні з її німецьким прототипом» (СБ «Рад. Язикозн.», Т. II, 1936).

У складі складного літературного єдності слова і вирази отримують нове застосування, набувають нового змісту. Їх смислова структура ускладнюється відгомонами тих думок, почуттів, образів, які сплітаються в динамічно розгортається панорамі літературного цілого. Адже і вибір слів та їх розміщення тут обумовлені ладом всієї композиції.

У літературному творі виникають і виступають нові індивідуальні смислові відтінки слів, викликані або підкреслені прийомами зіставлення, зближення і поєднання різних фраз і значень.

В єдності художнього цілого весь словесний потік буває згідно організований, гармонійно оркестровано. У складі літературно-художнього твору кожне слово органічно пов'язане з усією його структурою. «Тут під сухою назвою словника, - писав А. М. Пеш-ковский, - ховається, в сутності, вся образність художнього твору »17.

У структурі цілого формуються якісно нові динамічні смислові відтінки слів, виразів, фразових ланцюгів.

Особливо складні і різноманітні ці відтінки в композиції поетичного твору. Тут слово цінне не тільки тим, що в ньому вже дано, а й тим, що воно органічно за собою тягне і що може бути усвідомлено лише в динамічному розкритті цілого твору. У слові, як у частині, це ціле

Див мою статтю «До побудови теорії поетичної мови. Вчення про системи мови літературних творів» (СБ «Поетика», вип. III, 1927), а також мою книжку «Про художній прозі» (М .-Л., 1930, стор 29-72).

Див статті А. М. Пєшковський: «Вірші і проза з лінгвістичної точки зору». - В зб.: «Сувій» . М., 1924, № 3; «Ритм віршів у прозі Тургенєва». - В зб.: «Російська мова». Нова серія, вип. II, 1928; «Принципи і прийоми стилістичного аналізу та оцінки художньої прози». - У СБ: «Ars po? tica». М., 1927; СР його СБ статей: «Методика рідної мови, лінгвістика, стилістика, поетика». Л.-М., 1925; СР також ще не надрукували дисертацію Н . С. Поспєлова «Синтаксичний лад поеми Пушкіна" Мідний вершник "». А. М. Пєшковський. Принципи та прийоми стилістичного аналізу ..., стор 63.

До деякої міри потенційно закладено. Потенційне, як відомо, є особлива цінність значущості. Крім того, в поетичній, особливо у віршованій мови окремі слова і ряди слів можуть бути звільнені від тяжкості своїх основних, конкретних значень, як би позбавлені центрального сенсу, або цей сенс стає лише зовнішнім придатком, іноді вступає в деяке протиріччя (часто уявне) з прямий предметної зв'язком значень. Тоді починають домінувати звукові якості слова і асоціативні, побічні обертони сенсу. Залежно від своєрідностей композиційної структури літературного твору можуть рішуче змінюватися семантичні властивості слів, обумовлені їх звичними функціями в загальному мовою. Так, у віршованому стилі, потрапляючи на акцентовані, висунуті позиції, набувають особливий смисловий вага службові слова. «Те, що в мові розмовної і прозової є тільки службовим реквізитом, - тут, висуваючись на розділах, - підноситься до ступеня рівноправних шарів» (наприклад, у вірші Пушкіна, Лермонтова, особливо часто у Маяковського) 18.

Таким чином, в композиції літературного твору виникають нові смислові елементи, комбінаторні збільшення сенсу, які утворюються з динамічної сукупності взаємодіючих слів, з їх синтаксичних зв'язків і з своєрідностей художніх конструкцій.

Для А. А. Потебні в широкій галузі історії російської літературної мови, що охоплює сфери словесно-художньої творчості і наукового пізнання, що включає в себе і історію російського усно-народного мистецтва слова, обособлялась як самостійний розділ історія мови літературних творів. Але проблема мови літературно-художнього твору злилася для Потебні з проблемою поетичного образу, з проблемою генеалогії та типології поетичних образів: теорія композиції художнього твору як динамічної мовної конструкції Потебнею була розроблена. Адже Потебня виходив з аналогії між художнім твором і словом. «Слово є мистецтво». Воно «має всі властивості художнього твору» 19.

Дослідження мови і стилю літературних творів у нас ще в самому зародку. Тим часом роботи цього роду могли б, з одного боку, істотно заповнити історію російської літературної мови історією російського літературного мистецтва, історією мові російських літературно-художніх творів, а з іншого - створити міцну лінгвістичну базу для історичної поетики російського національно-літературної творчості.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV "
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи