III

Стилістика індивідуального поетичної творчості в цьому випадку визнається джерелом і базою мови як системи. Науково доцільний, на думку К. Фосслера, лише перехід від поетичної стилістики до синтаксису і словником, а ніяк не назад. Мовна діяльність колективу, що сприймає продукти індивідуальної творчості, виражається в розвитку мови, а не в творчості. Як розвиток, як результат колективної духовної діяльності, живиться досягненнями та устремліннями індивідуальної творчості, мова підлягає вивченню з культурно-історичної точки зору. Мова та література - прояви однієї і тієї ж естетичної інтуїції, і в цьому сенсі література? - Явище мови, що становить основний предмет лінгвістичного дослідження. Історія літератури та історична граматика - це одна і та ж історія мови, але спрямована в різні сторони10.

6 Ср: L. Weisgerber. Vorschl? Ge zur M? Thode und Terminologie der Wortlorschung. «Indogermanische Forschungen», Bd 46, H. 4, 1928.

7 Е. Сепір. Мова. M.-Л., 1934, стор 176.

8 Там же, стор 178-179.

9 СР: К. Фосслер. Ставлення історії мови до історії літератури. «Логос». Міжнар. щорічник з філософії культури, кн. 1 і 2. М., 1912-1913; Б. Кроче. Естетика як наука про вираження і як загальна лінгвістика, ч. 1 - Теорія. М., 1920.

10 Див: К. Vossler. Geist und Kultur in der Sprache. Heidelberg, 1925. СР також: Він же. Gesammelte Aufs? Tze zur Sprachphilosophie. Munchen, 1923.

Найчастіше висловлювалася і висловлюється діаметрально протилежна фосслеровской точка зору на стилістику індивідуального словесної творчості. Мейєр-Любці, Асколі, що бачив «прірва між мистецтвом і мовою, між наукою про літературу і наукою про слово» («Aren. Glottol.», XIX, J49), Ш. Баллі, Л. Вейсгербер та інші західноєвропейські лінгвісти з соціологічним ухилом схильні ближче пов'язувати вивчення індивідуального стилю письменника з історією літератури, ніж з історією літературної мови. У самій історії літератури проблема дослідження індивідуального стилю знаходить суттєві обмеження в прагненні деяких літературознавців побудувати «історію літератури без літераторів», відповідно висунутому мистецтвознавцями (наприклад, В. Воррінгер) принципом «історії мистецтв без художників» (Kunstgeschichte ohne K? Nstler). Виняток індивідуальної стилістики з області мовознавства було типово для младограмматиков, нерідко змішуються поняття «наречия», колективного мови та мови індивідуального.

Відокремлення науки про індивідуальні стилях літературної мови від історії літературної мови в даний час, правда більше в теорії, ніж на практиці, зустрічається у нас серед тих філологів, які догматично увірували в принцип синхронної системності мови.

Обмежити область лінгвістичного вивчення тим, що характеризує систему і стиль мови в цілому, можна тільки в тому випадку, якщо відмовитися від спостережень над генезисом, становленням мовної системи та її невпинним рухом, зміною, якщо виключити з лінгвістики проблему взаємодій мови та мовної діяльності, суспільства і особистості, якщо, нарешті, підмінити дослідження конкретної, складною і різноманітною соціально-мовної діяльності складанням абстрактних мовних схем і систем. Сама задача відтворення чи побудови системи мови, як це підкреслювалося Ф., де Соссюром, І. А. Бодуен, Л. В. Щербою та іншими лінгвістами, поки ще практично не дозволена ні на якому мовному матеріалі. І наперед звужувати коло дослідження - значить безнадійно віддаляти себе від вирішення завдання у всій її повноті. Адже мовна система і мовний матеріал - «це лише різні аспекти єдино даної в досвіді мовленнєвої діяльності» (Л. В. Щерба).

У всякому разі, поняття мовної системи не тільки не виключає поняття про індивідуальної мовної системі, але, навпаки, передбачає його, так як порівняльне вивчення ряду індивідуальних мовних систем лише сприяє глибшому і повного розуміння загальної мовної системи в її руху і в-її внутрішніх протиріччях. Але необхідність лінгвістичного вивчення індивідуальних мовних систем або індивідуальних стилів може і повинна бути обгрунтована та іншим способом. Мовну творчість, його закони, методи, напрямки і можливості найяскравіше виражаються в великих творах словесного мистецтва. Не можна заперечувати внутрішнього відповідності між поетичним словом і мовою. У індивідуальній творчості нерідко розкриваються повніше і гостріше загальні властивості і процеси мовного розвитку. Разом з тим мова іноді, за словами В. Гюго, «коливається від царственого ходи великих письменників». Стилістичні досягнення окремої особистості так само передаються у спадок, як і мова в цілому.

Нарешті, лінгвістичні дослідження індивідуальних стилів представляють величезну методологічну цінність для теорії та історії мови. Стиль мови відбивається і виражається в стилі особистості.

Отже, основною категорією у сфері лінгвістичного вивчення художньої літератури є поняття індивідуального стилю. «Мова письменника» в цьому аспекті досліджується не як матеріал для відтворення общелитературной мовної системи та її окремих жанрових різновидів або стилів, а як індивідуальна, замкнута, що представляє внутрішню єдність система форм словесного вираження. У контексті цієї системи аналізуються і розцінюються індивідуальні новоутворення - граматичні, лексичні, фразеологічні та композиційно-семантичні. На тлі цієї індивідуальної системи встановлюються функції і стилістичне вживання різних елементів спільної мови, його різновидів і діалектів у творчості досліджуваного письменника.

У структурі стилю всі компоненти або елементи взаємопов'язані: тут кожна частина відображає властивості цілого, і своєрідність цілого проникає в кожну його частину. Але не треба забувати і того, що стиль - це сама мова, наступний властивим йому шаблонами і разом з тим надає достатньо індивідуальної свободи для виявлення особистості письменника як художника-творця, що в особистому стилі відбиваються і позначаються властивості і будова національної мови, відбиваються багато типові риси стилю епохи. Літературне мистецтво письменника спирається на колективне мистецтво мови. Тому не можна відривати історії стилів художньої літератури від загальної історії літературної мови, хоча методи та категорії лінгвістичного вивчення в цих двох сферах різні. Саме поняття індивідуального мовного «стилю» (Stilsprache) в контексті художньої літератури наповнюється дещо іншим змістом, ніж поняття «стилю мови» (Sprachstil).

Коли мова йде про літературному стилі письменника, то мається на увазі індивідуальність прийомів словесного вираження, той специфічний експресивний аромат, який відрізняє і виділяє даний спосіб мовлення, подібно до того, як зовнішність, звук голосу і інші неповторні прикмети складають враження особистості. Тому насамперед поняття стилю додається до яскравих, значним і типовим для поета, художника індивідуальним особливостям вираження, властивим тому чи іншому крупному письменнику. Ми говоримо про стиль Пушкіна, стилі Лермонтова, Тургенєва, Л. Толстого, Достоєвського, Салтикова-Щедріна або Чехова, розуміючи під стилем індивідуальну, неповторну, функціонально об'єднану і внутрішньо замкнуту систему засобів словесно-художнього вираження і зображення.

Індивідуальний стиль письменника являє собою розвивається і мінливий, але закономірне і цілісне словесно-художню єдність. Свідомість і розуміння єдності індивідуально-мовної системи, тобто індивідуального стилю письменника, повинно лежати в основі не тільки критичних оцінок художньої творчості того чи іншого письменника, а й філологічних доказів автентичності або підробленості літературного тексту або його спотворень.

Але, придивляючись до стилю письменників, вправлятися в різних жанрах вірша і прози, легко помітити різкі відмінності в індивідуальному стилі, зумовлені відмінністю жанрів і форм словесного мистецтва. Тут спостерігається особливе, спеціальне відповідність мови з дан> вим жанром, з данною формою твори в її історичному та естетичному значенні. Поняття індивідуального стилю в цілому коливається. Воно як би розпадається на кілька жанрових стилів або складається з них. Тому говорять іноді - і небезпідставно-о стилі чеховської новели і про стиль чеховської драматургії, про ліричного стилі Пушкіна, про драматичному стилі Пушкіна, про стиль пушкінської прози і т. п.

У окремих жанрів літератури в той чи інший період складаються свої мовні особливості. Стабілізувати форми жанру відображаються і в індивідуальному стилі поетів, що випробовували свій талант у цій галузі. Те загальне і разом з тим те індивідуальне, що властиво мовної системі окремого літературного жанру, також може бути зрозуміле і осмислено як своєрідний стиль літературного висловлювання. Так поняття стилю поширюється і на «мову жанрів і внутрішньо-жанрових різновидів». Говорять про стилі повісті петровського часу, про стиль повісті 30-40-х років XIX ст., Про стиль історичного роману першої половини XIX в., Про стиль трагедії XVIII в. і т. п. Зрозуміло, що й індивідуальні особливості словесного вираження і зображення, властиві цілої літературної школі або літературної течії, також представляють собою особливий стиль літературно-художнього мовлення. Вони бувають більш-менш яскраві, конкретні, значні або схематичні, розпливчасті. Вони органічно пов'язані з естетикою і поетикою літературних груп і напрямків. Сутність багатьох з цих стилів, наприклад стилю російського романтизму, натуралізму або реалізму XIX в. у їх розвитку, - до цих пір залишається не цілком визначеною.

Поняття стилю може бути повернене і в дещо іншу сторону. З поняттям стилю пов'язаний термін «стилізація». Стилізація зазвичай розуміється як підробка під який-небудь стиль, як імітація або штучна реставрація чужого і далекого стилю. До області стилізації відносяться «Contes drolatiques» Бальзака, «Trois contes» Флобера, «Le bon plaisir» Анрі де Реньє, «Пісня торжествуючої любові» Тургенєва, легенди Лєскова, «лимонарій» Ремезова, «Вогненний ангел» Брюсова і т. п. У цьому сенсі стилізація - це перенесення художнього задуму в іншу епоху, в інший стиль культури, облачення його в більш-менш схожу літературно-мовну форму даного часу, надання йому стилістичного колориту зображуваної епохи.

Як своєрідний стиль національного виразу може розглядатися весь літературна мова в цілому 12. Про письменника, який у своїх творах зберігає чистоту і «дух» національного мови, не гвалтує його властивостей, але прагне якомога яскравіше відобразити характер,

11 Ю. Н. Тинянов. Архаісти і новатори. Л., 1929, стор 432-433.

12 Ср: К. Vossler. Geist und Kultur ..., стор 148-176 (Die Nationalsprachen als Stile).

Схильності і капризи спільної мови, її граматику і логіку, який, роблячи обережні завоювання, не виходить за межі загальноприйнятих норм своєї мови, - кажуть, що він - хороший стиліст. У цьому випадку особистий стиль письменника лише загострює сприйняття общелитературного або загальнонаціонального стилю. Він ніби зливається з основним руслом течії літературної мови. Зберігати чистоту і дух мови, звичайно, не означає позбавляти його плоті і крові, вихолощувати його, робити шаблонним і плоским. Навпаки, прекрасний стиліст відтворює всі вигини і відтінки національної мови, виявляючи глибоке його чуття, проникливе знання його.

Стиль як система засобів вираження включає в себе всі елементи мовної структури: і звуки, і граматичні форми, і словесний інвентар, і фразеологічні сполучення, і прийоми композиційно-синтаксичного об'єднання всіх цих конструктивних частин, і загальне єдність цілісного споруди. Самий коло семантичних процесів, пов'язаних з поняттям стилю, набагато складніше, різноманітніше і ширше, ніж в області діалектологічне дослідження мови. Тут виступають нові семантичні категорії поетичного мовлення, нові комбінаторні збільшення сенсу, інші точки зору, інші мовні процеси і явища. Зв'язок лексичних фактів з граматичними тут тісніше, нерозривно і тонше.

 При вивченні стилю письменника, літературної школи, жанру і т. п. лінгвістові доводиться мати справу не з літературними творами як цілісними композиціями, як словесно-художніми єдностями, а з їх елементами - синтагмами, пропозиціями, фразами, з окремими словами та їх морфологічними компонентами , з формами словотворення, з фонетичними і ритмічними схемами, але разом з тим і з «складними синтаксичними цілими» і більшими композиційними частинами, з фразеологічними серіями і більш значними об'єднаннями фразових рядів, з віршами, строфами і т. д., а також з різними прийомами мовного побудови. Взагалі кажучи, основні категорії такого стилістичного вивчення, основні лінгвістичні поняття в цій сфері - по відношенню до різних жанрів художньої літератури - ще недостатньо визначені. Тут на допомогу лінгвістичної стилістиці повинна прийти естетика слова. Більш поглиблене і кероване точними лінгвістичними поняттями історичне дослідження відповідного кола явищ повинно збагатити і загальну теорію мови і сферу уявлень про російській літературній мові, про його історію, про різні шляхи і напрямки його історичного руху, про взаємодію колективу і особистості в галузі літературно-мовної творчості на різних етапах еволюції російської мови, на різних стадіях його розвитку. 

 Питання про те, якою мірою стилістична система письменника, лексичний і синтаксичний лад його творів обертається в межах загальнолітературних норм, в якому напрямку відбуваються в різні епохи літературно-мовного розвитку відхилення індивідуальних стилів від загальної течії літературної мови, у нас до цих пір ще не ставилися. Тому і більш широка проблема про співвідношення обсягів і меж загальнолітературної мови і мови художньої літератури з власному розумінні на різних стадіях історико-літературного процесу залишається неясною. Тим часом вивчення принципів індивідуального відбору мовних засобів, дослідження матеріалу, який залучався письменниками різних жанрів в різні часи з обласних діалектів, з говірок і жаргонів міста, з промови старих пам'ятників і т. п., може привести до цікавих історичних висновків про склад і зміст того «архівного фонду» та того «внелитературного інвентарю», які впливали на зміну і зміну систем російської літературної мови. 

 Самим складним і важким питанням, які виникають при вивченні індивідуального стилю письменника, є питання про співвідношення особистого чи особистісного та загального, мовного в структурі цього стилю. Не підлягає сумніву, що типовість або характерність різних індивідуальних стилів як «знамень часу», як виразів «стилю епохи» дуже різна. Деякі із стилів індивідуального словесного мистецтва у своїх основних рисах висловлюють або відображають ті можливості та перспективи, які стояли або могли стояти перед літературною мовою, перед різними його стилями, але які були подолані або відкинуті загальним літературно-мовним рухом. Від цього їх значення для розуміння загальних тенденцій мовного розвитку не зменшується. Такий, наприклад, був стиль Ф. М. Достоєвського в 40-ті роки XIX ст. або стиль Н. С. Лєскова в 70-80-ті роки XIX ст. Інші стилі з незвичайною глибиною і рельєфністю втілюють або концентрують у собі основні тенденції загального мовного розвитку. Саме в такому світлі слід осмислювати індивідуальне словесне мистецтво Пушкіна, Л. Толстого, А. П. Чехова або М. Горького. 

 Інформація, релевантна "III"