ГоловнаМови та мовознавствоІсторія російської мови → 
« Попередня Наступна »
В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978 - перейти до змісту підручника

5

Конденсація нових ідей, концепцій, узагальнень, історичних відкриттів, що відносяться до історії російської літературної мови, міститься в чудових працях А. А. Шахматова по зображенню загального процесу розвитку російської літературної мови. Тут точки зору А. А. Шахматова змінювалися, заглиблювалися, але основне завдання зводилася до вивчення співвідношення, взаємодії та боротьби книжкового, культурного, старослов'янської та етнографічного, народного початку в структурі російської літературної мови різних епох.

У першій узагальнюючої статті А. А. Шахматова з історії російської літературної мови «Російська мова», вміщеній в енциклопедичному словнику Брокгауза-Ефрона, читаємо: «Родоначальником письмового російської мови слід визнати церковнослов'янська, який, разом з духовенством і священними книгами, був перенесений до нас з Болгарії. Але під інославянской оболонкою рано почав пробиватися жива мова народу ». «Незабаром, - продовжує Шахматов, - російська мова отримала доступ і в самостійну, яка зародилася в центрі російської землі писемність: літописи, історичні оповіді і юридичні акти пишуться мовою, близьким до живої мови і тільки в підборі слів і синтаксичних оборотів викривальним свою залежність від церковної

25 А. А. Шахматов. Ф. Ф. Фортунатов (некролог). «Изв. імп. Акад. наук ». Серія VI, 1914, № 14, стор 967.

Писемності »26. Цей загальнодержавний мову Київської держави переноситься і в північні культурні центри - разом з пам'ятниками літератури. Але тут він піддається перетворенню на великоруської народно-мовної основі, на основі московського прислівники. Московське, за походженням своїм міське, прислівник незабаром проникає і в писемності: все діловодство дяків і наказів, так само як вся світська література Московської держави, відображає мову стольного міста. Інші культурні інтердіалекти Новгорода, Твері і Рязані недовго змагаються з московським. Однак «до XVIII в. письмова мова московський має постійного суперника в мові церковнослов'янською: деякі галузі літератури належать виключно мови церкви ». У XVIII в. відбулося злиття обох мов: «залишаючись в основі своїй народним, літературна мова збагатився невичерпним запасом церковнослов'янських слів». Вже в другій половині XVIII в. формується єдиний національно-літературну російську мову, «який, не покидаючи рідного грунту, свідомо користується церковнослов'янськими і західноєвропейськими запозиченнями» 27.

Ця початкова концепція розвитку російської літературної мови, запропонована А. А. Шахматова, в суті мало чим відрізняється від пізнішої теорії акад. С. П. Обнорского, крім властивих цій останній уявно-патріотичних крайнощів. Правда, А. А. Шахматов не заперечує того, що виникнення східнослов'янської писемності було пов'язано з поширенням християнської культури і старослов'янської мови, як це стали робити С. П. Обнорский, за ним Д. С. Лихачов та інші наші романтичні народники в галузі вивчення російської старовини. Але основа російської літературної мови здається в той час і А. А. Шахматову народної східнослов'янської. Він стежить за історичними змінами цієї народної усно-міський мовної бази російської літературної мови. Мова церковнослов'янська, відвоювавши собі деякі галузі літератури, не заважав розвитку свого суперника - народно-російського загальнодержавного писемної мови - і в XVIII в. злився з ним. Але ця концепція не задовольнила Шахматова, так як вона не дозволяла питання про форми і способи пристосування живої східнослов'янської народної мови до вираження вищих інтересів духовної культури. Адже християнська культура у східних і південних, а почасти і західних слов'ян, на думку Шахматова, була нерозривно пов'язана з древнецерковнославянскім мовою. Пізніше в роботі «Російська мова, його особливості ...» А. А. Шахматов писав: «Просвещение зародилося в самостійних, оригінальних формах, які лягли в основу подальшої його життя, у Київській Русі. Головним знаряддям його поширення був перенесений на російський грунт древнеболгар-ський мова »(стор. 236).

На початку XX в. у А. А. Шахматова склалася нова своєрідна історична концепція розвитку і поширення російської духовної культури з її головним знаряддям - російською літературною мовою, далеко відступила від його початкового народницького розуміння російської літературної історико-мовного процесу та висуває інтелігенцію як основну організуючу силу культурної еволюції.

У «Курсі історії російської мови» А. А. Шахматов вже стверджує,

26 А. А. Шахматов. Російська мова. «Енциклопедичний словник». Вид. Ф. А. Брок-гауз, І. А. Ефрон, т. XXVIII. СПб., 1899, стор 579-580.

27 Там же.

Що «сама мова освічених класів стародавньої Русі був за походженням своїм язиком церковним, поступово зросійщеним, а не навпаки: - руською живою промовою, що зазнала церковному впливу» 28. За новим думку А. А. Шахматова, давньоболгарська мова поширювався в Київському Подніпров'ї не тільки як мова церкви і духовного освіти і не тільки у своєму книжковому, церковнослов'янською варіанті. Болгари - природні наші посередники у справі засвоєння нами візантійської цивілізації - повідомляли нам, за словами Шахматова, і світську освіченість, і блага матеріальної культури29. Старовинні-болгарська мова стала живою мовою київської інтелігенції, літературно освічених класів вже в X в.30

Державно-ділова писемність Південної Русі сягає початку X в. і, «як видно з Олеговадоговора911 року, вона велася на древ-неболгарском мовою» 31. «Таким чином, і в основу київського державного дипломатичної мови ліг мову давньоболгарська, але давньоболгарська мова, що пройшов через живу російське середовище, що засвоїв собі російська вимова іншомовних звуків і асимілювати живому російській мові також у морфологічному і лексичному відношенні» 32.

А. А. Шахматову здавалося, що вплив живого болгарської мови у сфері державно-діловий, дипломатичної та культурно-побутової було особливо сильним і напруженим у IX-XI ст. А. А. Шахматов сподівався, що ретельні філологічні дослідження в майбутньому виявлять у складі давньоруської лексики шари староболгарських запозичень, висхідних до епохи більше древньої, ніж та, коли Русь стала християнською. «Сюди відносяться, по-перше, [такі] слова, як плащь, овощ', товарищь, праща, віноград', солодкий, плІн', шлЬм' і т.

п., самою формою своєї обличающие болгарське походження , але позначають поняття світського характеру, по-друге, сюди належать і багато грецькі слова, проникали в російську мову через посередництво болгар, як ліжко, коромисло, баня, піл, Терем ', парус', уксус', пардус' і т. п. »33. У рецензії на роботу проф. В. А. Пархоменко «Початок християнства на Русі. Нарис з історії Русі IX-X ст. »(Полтава, 1913)

A. А. Шахматов доводив, що «рідкісне грецьке культурне слово по-пало в давньоруську мову безпосередньо; посередництвом середовищем була Болгарія» 34. Болгаризацію давньоруської мови в середовищі образо-ванних класів, на думку А. А. Шахматова, вплинула і на мову усної народної словесності. А. А. Шахматов вважав, що в мові російських билин сильна болгарська струмінь, і вона тим більше і ширше, ніж текст билини старіше. Він привітав висунула цю тезу роботу

B. А. Аносова «Церковнослов'янізми в мові билин» (так і залишилася не надрукували). За словами А. А. Шахматова, «на нашій народної словесності можна простежити проникнення цього

28 А. А. Шахматов. Курс історії російської мови, ч. 1, 2-е [літограф.] Вид., Стор 199-200.

29 А. А. Шахматов. Російська мова, його особливості ..., стор 235-236.

30 А. А. Шахматов. Введення в курс історії російської мови, стор 81-82.

31 Там же. Ср: А. А. Шахматов. Курс історії російської мови, ч. 1, 2-е [літограф.] Вид., Стор 184.

32 А. А. Шахматов. Введення в курс історії російської мови, стор 82. 83 А. А. Шахматов. Російська мова, його особливості ..., стор 235.

34 ЖМНП, 1914, серпень, стор 350.

[Болгарського] мови в середу княжих дружинників: дійшли до нас у сильно зміненому вигляді, у формі билин, історичні пісні зберегли досі різкі церковнослов'янізми ... Пісні, восхвалявшие Святослава, могли послужити зразком для пісень, які прославляли Володимира Красне Сонечко »35. На думку А. А. Шахматова, що примикав в цьому відношенні до акад. В. Ф. Міллеру, «Слово о полку Ігоревім» - теж продукт впливу болгарського епосу. Воно було насичене народно-поетичними староболгарізмамі. Разом з тим А. А. Шахматов вважав, що дійшов до нас текст «Слова» відтворює пізню «книжкову обробку поеми». На думку А. А. Шахматова, «ця обробка повинна була заступити і спотворити вельми багато чого в тому можливе її первообразі, який представляв собою супроводжувалася наспівом билину». Тому, наприклад, «визначенню ритмічного складу такої билини мало б передувати виділення її безсумнівно сильно постраждалого тексту з письмової її передачі, до того ж в що дійшов до нас списку безсумнівно зіпсованої, завдяки листуванню» 36. Таким чином, А. А. Шахматов розрізняє дві позиції або дві стадії в історії «Слова о полку Ігоревім» і в тексті цього твору. Перша стадія - це життя усній билини, дружинної поеми, «супроводжуваної наспівом». «Текст, ритмічний лад, відповідний наспіви», стиль билини не дійшли до нас в їх давньому, первісному вигляді. Вони піддалися літературно-книжкової, багато в чому спотворила форми «першообраз» переробці.

Отже, «Слово о полку Ігоревім» в тому вигляді, в якому воно відомо нам, - це власне літературно-книжкове твір XV, початку XVI в., Яке зберегло, проте, у своїй словесній художній структурі деякі сліди зв'язку з Київським дружинним епосом. У некролозі про Всеволода Федоровича Міллері А. А. Шахматов в тому ж дусі характеризував погляди акад. Міллера на зв'язок «Слово о полку Ігоревім» з візантійською літературної культурою і на взаємовідносини «штучною і народної літератури». «Слово о полку Ігоревім», настільки близьке за своїм характером до наших билин, до виник у Київській Русі дружинної епосу, він визнав твором «книжковим і штучним, що відбив на собі складні культурні впливи сусідів» 37. У своєму відгуку про твір С. Шамбінаго «Повісті про Мамаєвому побоїще» (СПб., 1906) 38, висловлюючи припущення про прямі запозичення з «Слова о полку Ігоревім» в «Слові про Мамаєвому побоїще», А. А. Шахматов зауважує: « Походження Поведанія Софонія з "Слова про Мамаєвому побоїще" доводить, мені здається, що останнє містило риси, роднившие його зі "Словом о полку Ігоревім". І, можливо, укладач "Слова про Мамаєвому побоїще" своїми прямими запозиченнями з "Слова о п [олку] Ігоревім" подав упорядника Поведанія думка звернутися до Ігоревої пісні для повної переробки сюжету на підставі джерела, вже послужив справі втілення його в письмовий образ » 39.

85 А. А. Шахматов. Введення в курс історії російської мови, стор 82. 88 А. А. Шахматов. Ф. Е. Корш [некролог]. «Изв. імп. Акад. наук », Серія VI, 1915, № 5, стор 386.

37 А. А. Шахматов. В. Ф. Міллер [некролог], стр. 75-76.

38 Окремий відбиток з «Звіту про дванадцятому присудження імп. Акад. наук пре-ми Академії митрополита Макарія ». СПб., 1910.

39 Там же, стор 190.

Таким чином, відповідно до концепції А. А. Шахматова, необхідно розрізняти два різних кола завдань, що відносяться до вивчення «Слова о полку Ігоревім». З одного боку, це - проблеми реконструкції первинного тексту усній билини, дружинної поеми о полку Ігоревім. А з іншого боку, це дослідження «Слова о полку Ігоревім» як літературно-книжкового твори XV-XVI ст. Ці два завдання у нас не розмежовуються. Це видно хоча б по таких, з точки зору концепції А. А. Шахматова, історично не осмисленим заголовкам наших збірників: «" Слово о полку Ігоревім "як справжній пам'ятник російської літератури кінця XII в.» І т. п.

Крім того, для Шахматова важливо було виділення болгарської мовної струменя в первісному стилі поеми о полку Ігоревім. Взагалі болгарське вплив на давньоруську мову уявлялося А. А. Шахматову більш демократичним, ніж візантійське. «Вищі верстви суспільства - варязькі купці і дружинники - отримували християнство безпосередньо з Візантії, а рядові галявині, тиверці і угличі (толковинами) запозичили його від болгар, - писав А. А. Шахматов у рецензії на дослідження В. А. Пархоменко "Початок християнства на Русі" »(стор. 350 ). Звідси у Шахматова думка про широке поширення болгарського мовного впливу серед жителів різноманітних і далеких давньоруських міст. Воно йшло через Київ. «Можна думати, - писав А. А. Шахматов, - що городяни, купці, бояри і князі встигли вже в той віддалений час сильно видозмінити свою промову під впливом книжної мови, який пішов з Києва.

Вони засвоювали собі ряд слів і понять, що ведуть до древнеболгарского джерела ». «Освічені люди у своїх бесідах і писаннях незабаром не могли вже відрізнити рідного від запозиченого: так близько стало їм це запозичене» 40. Див такі слова, як влада, с'драв, країна, благо, срам', шкоду, час і т. п.

Згідно з уявленнями Шахматова, багато древнеболгарськие або церковнослов'янські елементи, запозичені спочатку освіченими верствами Києва та Південної Русі, дуже рано, не пізніше XII-XIII ст., проникли і в живі народні говірки, в сільські діалекти. «Головним чином такі запозичення належать до кола церковних абстрактних понять, порівн. [Такі] слова, як час, вред', засіб, врач', срам', нрав', благої, храм', головний і т. п., але також, частиною - до області матеріальної та соціально-економічної культури, яка на північ і схід йшла з Києва, а в Київ приливала частиною з Болгарії: річ, товариш, солодкий, овощ' або обощ'. Запозичувалися навіть слова службового характеру, як преже, допреже, і, ймовірно, також витіснене згодом аще »41.

 «Мова Києва в обох його видах - мова міських класів і мова духовенства - переходив звідси в інші центри стародавньої Русі, а з цих центрів він різними шляхами просочувався і в сільську середу, в саму товщу народних мас» 42. 

 У цій, красивою і величній картині болгарського мовного книжкового та усного впливу на різні типи мови Київської Русі не можна не бачити сильного захоплення і перебільшення. Шахматов нахо- 

 40 А. А. Шахматов. Російська мова, його особливості ..., стор 236, 237. 

 41 А. А. Шахматов. Введення в курс історії російської мови, стор 86. 

 42 Там же, стор 82-83. 

 дил чудове вираз великих життєвих сил «російської грунту» в тому, що вже в XI в. відбулося «перетворення древнеболгарского мови, ... втілення його в російську літературну мову »43. Давньоруський літературна мова, в основі своїй давньоболгарська, став могутнім знаряддям внутрішнього єднання між усіма російськими племінними. Його єдність зміцнювало близькість між племінними, обласними говірками і говорами. З точки зору шахматовского розуміння послідовного еволюційного розвитку мови, і сучасна російська літературна мова розглядається ним як «перенесений на російський грунт церковнослов'янська (за походженням своїм давньоболгарська) мова, протягом століть зближується з живою народною мовою і поступово втратив і втрачає своє іноземне викривши» 44 . 

 У книжна мова, особливо сильно насичений старослов'янізмами і церковнославянизмами, була відкрита «широка двері для живих народних елементів»; правда, в кінці XIV в. виникла спроба відродження південнослов'янського впливу та відокремлення від російської простонародної мови. А. А. Шахматов не оцінив прогресивної ролі другого південнослов'янського впливу, побачив у ньому тільки тенденцію відірвати російська літературна мова від народного грунту. Під керівництвом прибулих на Русь сербів і болгар швидко змінюється зовнішній вигляд спочатку церковних, а потім і світських книг, архаїзується граматичний лад; поширюються сербізми і болгарізми; підновляється лексика. «Церковний пуризм повинен відчувати себе задоволеним: над народною стихією і над світським літературною мовою одержані велика перемога; церковний язик не змішається з мовою падаючого з'їжджому хати, пише грамоти, коїть угоди на простонародному грубому мовою» 45. 

 Але ця реформа, вдягаються російська літературна мова в старі ризи іноземного покрою, не могла мати, на думку А. А. Шахматова, тривалих і глибоких наслідків. Основний рух російського літературно-мовного розвитку складалося все в більшій і більшій розширенні і поглибленні народних потоків і стихій у складі національно-літературної мови. Не заперечуючи важливості запозичень в історії російської літературної мови (особливо із західноєвропейських мов), А. А. Шахматов пов'язував їх для XVII-XVIII ст. з європеїзацією побуту, техніки і культури, особливо XVIII в., а для XIX в. - З успіхами наукової та політичної думки. 

 «У XIX в., Завдяки більш національною і разом з тим більш демократичного напряму в літературі й освіті, зайвим запозиченнями в області повсякденних понять кладеться межа, але зате успіхи наукової та політичної думки, самостійні роботи в стосуються сюди областях викликають необхідність в постійному поповненні мови новими запозиченнями із західноєвропейських мов. Якщо візьмемо до уваги наукові терміни в області природно-історичних наук і прикладних знань, то число іноземних слів, що ввійшли в російську мову, доступних вживання в російської мови, виявиться чи меншим, особливо в літературній] мови, що містяться 

 43 А. А. Шахматов. Російська мова, його особливості ..., стор 236. 

 44 А. А. Шахматов. Нарис сучасної російської літературної мови. Вид. 4, стр. 60 і 62. Ср: Він же. Нарис найдавнішого періоду історії російської мови. Пг., 1915. Передмова, стор XXXIX Він. Курс історії російської мови, ч. 1, 

 1 лютому-е [літограф.] Вид., Стор 200. 

 45 А. А. Шахматов. Курс історії російської мови, ч. 1, 2-е [літограф.] Вид., Стор 206. 

 в ній російських і церковнослав [янських] елементів »46. Ймовірно, це приблизне уявлення дуже далеко від дійсного співвідношення мовних явищ. 

 Але Шахматов підкреслював, що західноєвропейські мови не зробили ніякого впливу на морфологію російської мови, дуже слабке - на синтаксис, більш помітне, але не дуже широке - на словотвір. І тільки «фонетика збагатилася і збагачується низкою нових звуків, що залежить частково від того, що іноземні слова вимовляються багатьма по-іноземному» 47. Шахматов мав на увазі, звичайно, російське дореволюційне вимова частини іноземних слів. І, мабуть, більшою мірою дворянське, ніж разночинно-демократичний. 

 Таким чином, в історії російської літературної мови, відповідно до загальної шахматовская, кілька прямолінійною схемою його розвитку, найбільш глибоко і різнобічно виступали дві основні життєві сили: болгарська книжкова основа та її прогресивно розвиваюча і перетворююча могутня російська народно-мовна стихія. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5"
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи