Головна
ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
Бенуа А.. Проти лібералізму до четвертої політичної теорії. СПб.: Амфора. - 480 с., 2009 - перейти до змісту підручника

ДЕМОКРАТІЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ І ДЕМОКРАТІЯ співучасті

Представницька демократія, по суті своїй ліберальна і буржуазна, при якій уповноважені через обрання особи втілюють народну волю в нормативно-управітельной акти, сьогодні є найбільш поширеним політичним режимом в країнах Заходу. В результаті демократію і представництво зазвичай вже розглядають як синоніми. Тим часом історія політико-правових ідей показує, що це зовсім не так.

Головні теоретики представницького правління - Гоббс і Локк. Згідно як першого, так і другого, народ за взаємною згодою делегує правителям свій суверенітет. Причому у Гоббса таке делегування взагалі носить загальний характер. При цьому ні про яку демократію мова не йде: навпаки, в результаті абсолютною владою наділяється монарх («Левіафан»). Для Локка таке делегування умовно: за відмову від суверенітету народ отримує натомість гарантії своїх фундаментальних прав та індивідуальних свобод. Проте народний суверенітет в період між виборами, перебуваючи ніби в підвішеному стані до тих пір, поки правителі дотримуються умов договору, виявляється не меншою мірою відчуженим.

Руссо, зі свого боку, бачить в демократичних вимогах протилежність будь-якому представницькому режиму. За його уявленнями, ніякого контракту між народом і правителями немає: їх відносини виникають виключно із закону. Правитель - тільки знаряддя волі народу, уповноважений здійснювати виконавчі функції. Він навіть не наділений владою, що виникає з загального волевиявлення; швидше народ через нього управляє сам. Аргументація Руссо дуже проста: якщо існує представництво, то влада вже в руках представників, а не народу; в цьому випадку він більш не їсти суверен. Народ-суверен - «колективна істота», представляти яке може тільки він сам. Відмовляти йому в суверенітеті означає те ж саме, що відмовляти у свободі, тобто прирікати на саморуйнування. Як тільки народ обрав своїх представників, «він раб, ніщо» (Обобщественном договорі, III, 15). Сама ж свобода, будучи неотменяемого правом, включає в себе всю повноту здійснення, без якої не може бути справжнього політичного громадянства. Таким чином, народний суверенітет може бути тільки неподільним і невідчужуваним. Усяке представництво є його відкидання.

Якщо все ж припустити, що демократія - це саме режим, заснований на суверенітеті народу, не прислухатися до Руссо неможливо.

Що є демократія? Форма правління, яка відповідає принципу ідентичності керованих і керуючих, тобто народної волі і закону. Сама по собі така ідентичність є відсилання до субстанциальностью рівності громадян, тобто до констатації їх рівного членства в одному і тому ж політичному співтоваристві. Сказати, що народ є не по суті своїй, але за покликанням суверен, означатиме, що вся публічна влада і закони відбуваються тільки від нього. Управлінці суть лише виконавчі агенти, зобов'язані погоджувати свої дії з цілями, обумовленими спільною волею. Їх роль повинна бути зведена до мінімуму: представницький мандат, якщо не відповідає цілям і проектам, виробленим спільною волею, втрачає будь-яку силу.

Все це строго протилежно тому, що є сьогодні. У ліберальних демократіях перевага віддається прямим представництву, точніше, «представництву-втілення». Представник, далеко не просто «уповноважений» виражати волю своїх виборців, одним фактом свого обрання сам втілює цю волю. В результаті обрання як таке виявляється виправданням його дій вже не у відповідності з волею тих, хто його обрав, але зі своєю власною - іншими словами, він вважає дозволеним розпоряджатися власним голосом на свій розсуд.

Така система з самого початку була причиною безперервної критики парламентаризму, з новою силою відновленої сьогодні в ході дебатів про «дефіцит демократії» та «кризу представництва».

При представницької системі, коли виборець шляхом голосування делегує тому, хто його представляє, свою політичну волю, центр ваги влади неколебимо зосереджується не у народу, але всередині представницького корпусу і партійних перегрупувань. Політичний клас в обстановці всесмешенія швидко формує олігархію професіоналів, що захищає свої власні інтереси. Сьогодні ж, коли наділені повноваженнями приймати рішення часто отримують їх не через обрання, а через кооптацію або призначення, до неї додається олігархія «експертів», вищих функціонерів та технократів.

Правова держава, настільки звеличується - всупереч усім двозначностям самого терміна - ліберальними теоретиками, не стає тим, що здатне за своїм єством виправити таке становище. Засноване на сукупності формально-юридичних процедур і правил, воно виявляється байдужим до специфічних завдань політики.

Зі сфери його інтересів вилучені які-або цінності, і в результаті утворюється порожній простір, відкритий лише протистояння інтересів. Закони набувають чинності тільки з факту їх легальності, тобто відповідності Конституції та процедуру їх прийняття. Тим самим сама легітимність зводиться до легальності. Така позитивістської-легалістський концепція легітимності є як би запрошення до шанування інститутів як таких, що мають мету в самих собі, без того, щоб народна воля мала можливість їх змінювати і контролювати їх виконання.

Так, при демократії легітимність влади залежить не тільки від відповідності закону і навіть не від конституційності, а насамперед від відповідності практики управління цілям, затвердженим загальної волею. Тому справедливість і придатність законів заснована не тільки на діяльності держави або законотворчої діяльності що біля влади партії. Так само точно і легітимність права не може бути гарантована тільки лише конституційним контролем: щоб право було легітимним, воно повинно відповідати покладеним на нього громадянами очікуванням і включати в себе цілі, орієнтовані на загальне благо. Нарешті, неможливо говорити про легітимність Конституції, коли за установчою владою не зізнається можливості змінювати її форму і зміст. Звідси виникає, що повноваження установчої влади не можуть бути повністю делеговані або відчужені - вона не просто вище Конституції і конституційних законів, а й сама їх породжує.

Очевидно, що повністю перейти до представницького правління неможливо, бо сама ідея правлячої більшості стикається в сучасному суспільстві з непереборними труднощами. Представництво, що є всього лише крайнім засобом, що не поєднувані насправді з демократичним принципом. Воно значною мірою має бути скоригована запуском механізму «демократії співучасті», званої також прямий або безпосередній демократією. Така переорієнтація сьогодні представляється необхідністю, що випливає із загального соціального розвитку.

Криза інституційних структур і зникнення основоположних «великих дискурсів», що збільшується розчарування електорату в політичних партіях класичного типу, відновлення роботи асоціацій, поява нових соціальних чи політичних рухів (екологічних, регіоналістські, Ідентитарні), для яких характерна захист не інтересів як предметів угоди, але екзистенціальних цінностей, створює основи для можливості відновлення істинної громадянської активності.

З іншого боку, криза держави-нації як феномена, в помітною мірою породженого глобалізацією економічного життя і розгортанням явищ планетарного масштабу, може бути подоланий двома способами: зверху, через різні спроби відтворити на наднації-нальном рівні координацію і ефективність прийнятих рішень, що дозволяють хоча б частково управляти процесом глобалізації; і знизу, через нове набуття значущості малих політичних об'єднань та місцевих автономій. Обидві тенденції, не тільки не взаімопротіво-положностей, але і взаємодоповнюючі, претендують на набуття способу подолання дефіциту демократії, що і декларується їх прихильниками.

Однак політичний пейзаж зазнає і інші зміни. Праворуч ми бачимо розпад старого «гегемоністських-го блоку», пов'язаний з тим, що у капіталізму більш немає коштів для альянсу з середніми класами - унаслідок завершення його запізнілою модернізації, а також через зростання витрат виробництва та транснаціоналізації капіталу, прискореної кризою. Але в той же час, поки середні шари перебувають у якоїсь розгубленості, народні маси виявляються все більш і більш розчаровані правлінням лівих, які, відкинувши практично всі принципи, починають неухильно ототожнювати свої цілі з інтересами вищого сегмента середньої буржуазії. Іншими словами, середні класи більш не відчувають, що їх інтереси представляють праві партії, а народні маси бачать, що їх зрадили і залишили ліві.

До цього можна додати, що стирання старовинних розділень, крах всіх моделей, розхитування великих ідеологем модерну, всемогутність ринку, що надає (від випадку до випадку) засоби до існування, але не смисли сущого, знову піднімають критичний питання про сенс присутності людини у світі, його індивідуального і колективного існування, і це тоді, коли економіка створює все більше благ і послуг при все меншому участю в цьому людину і його праці, що веде до зростаючого числа звільнень в ситуації і так вже зазначеної безробіттям , скороченням зайнятості, страхом перед майбутнім, невпевненістю і, в результаті, агресивністю і всілякої взбудораженностью людей.

Всі ці фактори вимагають радикальних змін в області демократичних практик, які не можуть не вести до істинної демократії - демократії співучасті.

Таке положення в суспільстві, стають все більш «розмитим», має одну принципову перевагу: воно здатне знищити або скорегувати викривлення представницького правління, забезпечити більшу відповідність права загальній волі і створити легітимність, без якої інституційна легальність - всього лише симулякр.

Мова при цьому йде про рівень великих колективних інститутів (партій, профспілок, церков, збройних сил, шкіл і т. д.), все більш входять в кризу і не здатних вже грати традиційну роль соціальної інтеграції і посередництва, що могло б сприяти відновленню громадянськості. Контроль над владою більш не є долею політичних партій, дуже часто займаються тільки вербуванням прихильників. Основою демократії сьогодні може бути лише демократія співучасті.

Така «базова демократія» має на меті не узагальнення йдуть на всіх соціальних рівнях дискусій, але передусім визначення - через вивчення та апробування - нових, найкращих процедур прийняття рішень, що узгоджуються з безпосередніми очікуваннями громадян. Вона вже не буде зводитися до простої опозиції «громадянського суспільства» по відношенню до сфери публічної влади, що було б поверненням до панування приватного інтересу і поверненням політичних ініціатив до застарілих владним формам. Навпаки, йдеться про те, щоб індивідууми відчули себе як громадяни, а не як суб'єкти приватної сфери настільки, наскільки можливо розкриття і примноження нових публічних просторів ініціативи і відповідальності.

Процедура референдуму (що залежить від рішення правителів або народної ініціативи, чи буде його результат факультативним або обов'язковим) є лише одна з форм прямої демократії - причому значення її ми часом перебільшуємо. Ще раз підкреслимо, що політичний принцип демократії полягає не в тому, що рішення приймаються більшістю голосів, а в тому, що народ є сувереном. Сам по собі голос - лише технічний засіб «відкриття» і «зондування» думки. Це означає, що демократію як політичний принцип не можна змішувати з використовуваними нею коштами, так само як і зводити до чисто арифметичної, кількісної ідеї. Якісна характеристика громадянина не вміщається в його голос. Вона передусім полягає у відкритті всіх способів виявлення згоди або, навпаки, відмови від нього, способів відкидання або схвалення взагалі чого-небудь. Отже, йдеться про систематичне дослідження всіх можливих форм активної участі в суспільному житті, якісь також суть форми відповідальності та автономії особистості, бо саме публічне життя обумовлює щоденне існування кожного з нас.

Однак демократія співучасті має не тільки політичне значення. Вона має ще й значення соціальне. Висуваючи на перший план відносини взаємності, відновлюючи соціальні зв'язки, вона може сприяти зміцненню ослабленою сьогодні солідарності, відтворенню розірваної самозвеличуванням індивідуума соціальної тканини, тобто дійсно передовому прориву крізь всю систему конкуренції та особистого інтересу. У тій мірі, в якій демократія співучасті є проізводітельніцей елементарної соціальності, вона супроводжується відродженням живий общинності, відтворенням сусідських, професійних та інших зв'язків, заснованих на солідарності людей.

Така концепція безпосередньої демократії протистоїть ліберальної легітимації політичної апатії, побічно надихає ухилення від голосування і в кінцевому рахунку веде до правлінню менеджерів, експертів і технократів. Адже в кінцевому рахунку демократія грунтується меншою мірою на формі правління як такої, але більшою - на участі народу в публічному житті, так що максимум демократії збігається з максимумом участі. Брати участь означає складати частину, усвідомлювати себе як частину по відношенню до цілого і займати витікаючу з такого усвідомлення активну позицію. «Участь, - говорить Рене Капітан, - є індивідуальну дію громадянина, що виступає в якості частини народного цілого». Через поняття участь визначення належності, громадянства і демократії пов'язані воєдино. Участь санкціонує громадянську позицію, що випливає із приналежності. Належність виправдовує громадянство і допускає участь.

 Французький республіканський девіз відомий: «Свобода, рівність, братерство». Якщо ліберальні демократії експлуатують слово «свобода», якщо архаїчні народні демократії володіють «рівністю», то органічна демократія співучасті, заснована на активній громадянській позиції і суверенітет народу, могла б стати кращим втіленням волі до братерства. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ДЕМОКРАТІЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ І ДЕМОКРАТІЯ співучасті"
  1.  2. Пряма і представницька демократія.
      Конституційно-правове регулювання держ. механізму в демократичних і намагаються такими здаватися державах грунтується на низці принципів, серед яких виділяється принцип народного суверенітету. Цей принцип полягає в тому, що джерелом всієї влади вважається народ. Влада народу - це і є демократія в буквальному сенсі слова. Вона здійснюється в представницької і
  2.  26. Поняття, сутність, основні ознаки політичного режиму демократії.
      Управління людською спільністю може здійснюватися двома різними методами - авторитарним і демократичним. Основною якістю демократичного методу є те, що управління людською спільністю здійснюва-ляется з волі більшості її учасників, створюючи систему установ, за допомогою якої виявляється і здійснюється воля більшості, оформлена у вигляді відпо-чих актів.
  3.  Програмні тези
      - Історичні форми демократії (первісна, антична, демократичні системи Нового часу і в США), їх особливості та фактори спадкоємності. Всенародність, самоврядування, виборність і рівність громадян як базисні принципи первинних видів демократії. - Класичні і сучасні моделі демократії. Охоронна демократія з поділом влади і набором правил, що обмежують
  4.  Тексти
      Даль Р. Введення в теорію демократії. - М., 1992. Даль Р. Поліархія, плюралізм і простір. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Даль Р. Про демократію. - М., 2000. Лейпхарт А. Демократія в багатоскладний суспільствах. Порівняльне дослідження. - М., 1997. Політична наука: новиге напрямки. - М., 1999. - Гол. 13, 14, 20. Хантінгтон С. Майбутнє демократичних
  5.  Служіння народу
      У більшості західних країн сьогодні влада належить тим, кого можна назвати «новим класом», і цей новий клас виходить далеко за межі старої номенклатури, він становить арматуру політичної та економічної еліти, а також засобів масової інформації. Це люди, влада яких дуже рідко виникає від демократичної легітимності. народ не впізнає себе у цій владі. Звідси - криза
  6.  Демократія
      - (Влада народу) - форма політичної влади, заснована на визнанні народу як джерела влади, на його праві брати участь у вирішенні державних справ і наділення громадян досить широким колом прав і свобод. У класовому суспільстві демократія як форма держави є вираженням диктатури панівного класу. Відзнаками демократії від інших форм держави є: підпорядкування
  7.  Квиток № 11. 1.Констітуціонние характеристики РФ
      Демократична держава. Демократична держава це держава, устрій і діяльність якого відповідають волі народу, загальновизнаним правам і свободам людини і громадянина. М Демократична держава. Демократична держава - найважливіший елемент демократії громадянського суспільства, заснованого на волі людей. Головне не проголосити, а забезпечити його пристрій і
  8.  Квиток № 11. 1.Констітуціонние характеристики РФ
      Демократична держава. Демократична держава це держава, устрій і діяльність якого відповідають волі народу, загальновизнаним правам і свободам людини і громадянина. М Демократична держава. Демократична держава - найважливіший елемент демократії громадянського суспільства, заснованого на волі людей. Головне не проголосити, а забезпечити його пристрій і
  9.  Державний устрій Афін в епоху розквіту демократії (V ст. До н.е.).
      Характеристика джерел за темою. Взаємовідносини класів і соціальних груп в Афінах після перемоги в греко-перських війнах. Державний лад Афін в середині 5 в. до н.е. Оцінка афінської рабовласницької демократії древніми авторами. Перікл. Експлуатація Афінами союзників. Обмеженість афінської демократії. Література: Антична демократія в свідоцтвах сучасників. М., 1996. Історія
  10.  Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005

  11.  Література
      Бойцова В.В. Служба захисту прав людини і громадянина. Світовий досвід. М.: Изд-во БЕК, 1996. Депутат парламенту в зарубіжних державах. М.: ЮЛ, 1995. Єгоров К.А. Представницька система Китаю: історія та сучасність. М.: Спарк, 1998. Зубов А. Б. Парламентська демократія і політична традиція Сходу. М.: Наука, 1990. Керімов А.Д. Парламентське право Франції. М.: Норма, 1998.
  12.  Додаткова література
      Авторитаризм і демократія в країнах, що розвиваються. - М., 1996. Арон Р. Демократія і тоталітаризм. - М., 1993. Гуггенбергер Б. Теорія демократії. - Поліс, 1991. - № 4. Чи можливий пакт суспільно-політичних сил в Росії? (Круглий стіл). - Поліс, 1996. - № 5. Даймонд Л. Чи пройшла «третя хвиля» демократизації? - Поліс, 1999. - № 1. Демократичні переходи: варіанти шляхів і
  13.  5. Процесуальне співучасть: поняття і види
      Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або одночасно до декількох відповідачів (процесуальна співучасть). При цьому кожен із співучасників по відношенню до іншої сторони в арбітражному процесі виступає самостійно. АПК не містить докладного регламенту процесуального співучасті. В даному випадку всі правила про види співучасті і його класифікації (активне, пасивне і
  14.  80. Федеральні збори - парламент Російської Федерації
      Згідно з Конституцією Російської Федерації (ст. 94), Федеральні збори є парламентом Російської Федерації. Федеральні збори-представницький орган Російської Федерації. Тим самим Конституція встановлює, що формою держави Російської Федерації є представницька демократія, в умовах якої формування політичної волі народу покладається на народне
  15.  Глава 5 Демократія
      Глава 5
  16.  17. Представницький орган державної влади В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
      Згідно традиційної точки зору, представницькими органами державної влади є ті виборні органи, які займаються законотворчістю, тобто Федеральне Збори РФ і законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів РФ. Іноді до представницьким органам державної влади, крім зазначених, відносять всі інші виборні органи. Представницькі