| Головна |
| « Попередня | ||
ГЕННАДІЙ ПРАШКЕВИЧ ЩЕ РАЗ ПРО АВТОРА ЦІЄЇ КНИГИ |
||
|
Дмитро Петрович Мирський - відомий російський радянський критик і літературознавець. Син ліберального царського міністра князя П. Святополк-Мирського, він закінчив філологічний факультет Петербурзького університету. У 1911 році випустив книгу віршів. Після революції опинився в еміграції. З 1922 року жив в Англії, читав курс російської літератури в Лондонському університеті та Королівському коледжі. Виступав у журналах «Criterion» (видавець Т. С. Еліот) і «Echange» (Франція), в зміновіхівські альманасі «Версти» (Брюссель). Англійською мовою написав книгу «Історія російської літератури» («A history of Russian literature», 1927) і її продовження «Сучасна російська література» («Contemporary Russian literature», 1926). Володимир Набоков, не надто щедрий на похвалу, вважав цю книгу «кращої історією російської літератури на будь-якій мові, включаючи російську». Випустив кілька антологій російської поезії. У 1930 році вступив у Комуністичну партію Великобританії, а через два роки несподівано повернувся в СРСР. «Його завжди запрошували на московські прийоми показати присутнім іноземцям, що справжній князь може залишатися цілим і неушкодженим при диктатурі пролетаріату, - писав англійський письменник і журналіст Мелком Маггерідж в« Хроніці часу, розтраченого даремно ». - Мирський завжди приходив, думаю, що через безкоштовного шампанського. Він був великий любитель випити, а грошей мав небагато. У кожному разі, він заробляв тільки рублі - писанням статей для «Літературної газети», в яких рвав на частини сучасних англійських письменників, таких як Д. Х. Лоуренс, Т. С. Еліот і О. Хакслі, яких в розмові іменував "бідний Лоуренс "," бідний Том "," бідний Олдос ". У громадянській війні він воював на боці білих, потім жив в еміграції в Парижі і вважався людиною найбільш реакційних поглядів. Потім прибув до Лондона, де неминуче став професором і отримав замовлення написати книгу про Леніна. У ході роботи над нею він став бачити в ньому освіченого рятівника, а не злобного вирожденцев, як раніше. У підсумку перестав бути князем і став товаришем. Коли я змалював кар'єру Мирського кореспонденту "Temps" Лучани, той кисло зауважив, що Мирського вдався абсолютно незвичайний трюк: він примудрився бути паразитом при трьох режимах - князем за царату, професором при капіталізмі і людиною пера при комунізмі ». «До його честі, - писав журналіст Джералд Сміт, який особисто знав Мирського, - на відміну від багатьох інтелектуалів, як наїжджали в СРСР, так і жили там, Мирський ніколи не будував з себе людину з народу і не приписував йому ніякої чудодійної мудрості. Праведна багатостраждальна і терплячість, що згадуються з нудотної регулярністю в якості верховних чеснот російського народу, завжди були для Мирського гідними презирства. Він називав Платона Каратаєва, селянського гуру з "Війни і миру", просто нестерпним. "Це - абстракція, міф, істота зовсім інших вимірів і законів, ніж всі інші в романі". Єдиною людиною безперечно скромного соціального походження, з яким Мирський мав справу не так, як із звичайним слугою чи солдатом, був (ще перш, ніж встав до лав пролетарської інтелігенції СРСР) Максим Горький ». У Росії Мирський активно включився в літературне життя. Протягом декількох років він опублікував кілька помітних робіт з теорії та історії російської та західної літератури, есе «Інтелліджентсіа» (1934), статті «Із сучасної англійської літератури» («Червона новина», 1933) , «Про" Улісс "» («Літературний сучасник», 1935), «Про деякі питання вивчення російської літератури XVIII в.» («Літературна спадщина», 1933), вельми інформативні передмови до зібранням творів Т. Смоллетта, П. Б. Шеллі, О. Хакслі. Написана ним біографія Пушкіна частково була опублікована в журналі «Зірка» в 1937 році. Багато писав Мирський про молодих радянських поетів Едуард Багрицький, Микола Заболоцький, Павле Васильєва. «Найбільшою ганебної дистанцією на цьому шляху до плахи, - писав у статті« Червоний князь »непримиренний антикомуніст Олексій Цвєтков, - була участь у роботі над відомим колективним літературним творінням, що славили будівництво Біломорсько-Балтійського каналу. Втім, - обмовляється А. Цвєтков, - поведінка Мирського бачиться мені куди більш простимим, якщо згадати захоплений відгук Беатріс Вебб, соратниці Бернарда Шоу, про великого інженерному подвиг ГПУ і про тріумф людського відродження ». Знаннями Мирський володів найглибшими. Характерне спогад залишив Юрій Олеша. «Коли, начитавшись Морозова, я з апломбом заявив критику Дмитру Мирського, що древнього світу не було, цей син князя, вишукано ввічливий людина, яка прожила довгий час в Лондоні, добряк, вдарив мене тростиною по спині ! - Ви говорите це мені, історику? Ви ... ви ... Він зблід, чорна борода його пішла в рот. Все-таки перетягнути людини тростиною важко фізично, головне, морально. - Так-так, Акрополь побудували не греки, а хрестоносці! - Кричав я. - Вони знайшли мармур і ... Він покрокував від мене, не слухаючи, зі свого бахромою на штанях і в безладно одягненою старої лондонської капелюсі. Ми з ним помирилися за пляшкою вина і курчам, який так майстерно готують в шашличних, спечіть його між двома розжареними цеглою, і він пояснив мені, в чому моє, а значить, і Морозова, невігластво ... » У 1937 році Мирський був заарештований. Зібрана ним «Антологія нової англійської поезії» вийшла в світ вже без імені укладача. «Коли-небудь в майбутньому, може навіть у його власній країні, - писав Джералд Сміт, - знайдуть спосіб вшанувати пам'ять Мирського гідним чином». Думаю, такий час настав. Кращим, найбільш гідним пам'ятником Мирського служила і служить його чудова книга. Новосибірськ, 2004 |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Геннадій Прашкевич ЩЕ РАЗ ПРО АВТОРА ЦІЄЇ КНИГИ" |
||
|
||