| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 4. «ГЛОБАЛІЗАЦІЯ» - ПЛОД МОНДІАЛІСТСКОГО МІФОТВОРЧІСТЬ |
||
|
«Коли говорити он 'брехня, говорити своє, бо он' лжсц' і оіпець брехні» (Ів. 8:44) «Переваги »мондіалістской пропаганди добре ілюструє« міфологія »т. н. «Глобалізації», яка є хорошим показником «наукової» організації мондіалісгско-го міфотворчості. По суті, «глобалізація» - термін, що концентрує навколо себе міфи про злиття і єдність світу, вироблені апологетикою мондіалізму, що сприяють поширенню цієї ідеології і прикривають її реальні цілі. Духовно (образно) можна визначити «глобалізацію» як рожеву пелену на «таємниці беззаконня» - візерунчасту вуаль цієї таємниці, що прикриває диявольський промисел в сучасному світі наукоподібними хитросплетіннями. «Глобалізація» - брехня, нічого окрім брехні. «Глобалізація» норовить спокусити і обраних, «Глобалізація» - криве дзеркало «таємниці беззаконня», яке показує її в уявно-законному вигляді. «Глобалізація» - отруйна зелие, приготоване для (і без того) немічного людства. «Глобалізація» (як ідеологічна «міфологія») - свого роду бульдозер ідеології «мондіалізму», який розчищає їй дорогу до володіння народами і державами, утворюючи насипи баснотворства і брехні, затуляють огляд її дійсного, згубного виду. Реальних процесів «глобалізації» не існує, є політика і практика мондіалізму, «глобалізація» служить тому лише ідейним прикриттям. Б лоні православних пастирів і архіпастирів, що стоять в істині, «глобалізація», якщо і асоціюється з реальними процесами, то з тими, які в сукупності можна назвати - побудовою царства антихриста. Його Високопреосвященство, митрополит Одеський і Ізмаїльський Агафангел так сказав, наприклад: «Нинішній процес глобалізації, безсумнівно, призведе до воцаріння антихриста і кончину світу. Це ми повинні свідчити перед усіма як незаперечну даність. Політична, економічна, етична і світоглядна база майбутнього царства антихриста будується вже зараз, а весь сукупний процес побудови цієї бази і позначений терміном "глобалізація" ».1 Теж підтверджують і, наприклад, слова Його Високопреподобіє, архімандрита Петра (Кучера):« Ми розуміємо , що процеси глобалізації є нічим іншим, як підготовкою до введення друку антихриста »2 Його Високопреподобіє, архімандрит Аліпій (Кастальский-Бороздін) дав свого часу характерне, в цьому зв'язку, визначення« глобалізації »:« Глобалізація - це антихристиянська ідеологія створення "нового світового порядку "з єдиним керуючим наднаціональну центром» .3 Для сучасних стовпів Російської Православної Церкви очевидно, що «глобалізація» - брехня, лукавий проект. Так, старець-сповідник ієросхимонах Рафаїл (Берестов) на запитання: «Що таке глобалізація?», - Відповів у формі віршів: «Бісів вакханалія - людей дебілізація ... насильство над душами людей - мондіалізація », і додав:« А коли хочеш бути з Христом - ігноруй глобалізацію. Амінь ».4 Серед відомих сучасних російських світських учених також простежується розуміння помилкових« обіцянок »« глобалізації ». Російський вчений А. Зінов'єв зробив висновок, що «слово" глобалізація "винайдено як ідеологічна маскування війни, яку західний світ на чолі з США веде за панування над усім людством» .5 Інший російський дослідник А. Уткін пише: «Глобалізація, як вважають фахівці , передбачає існування зобов'язань, яким повинні підкоритися інші країни. Вже сам термін - потужний інструмент переконання, риторичний прийом ». Б Академік А. Субетго підкреслює, що« глобалізація »є одним з головних« слоганів »глобального інформаційного імперіалізму і« покликана надати якусь "нейтральну упаковку" відбувається процесу неоекономіческой і духовно інформаційної колонізації » , 7 нарешті, А.Субетто прямо стверджує, що «" глобалізація "- міф» .8 До цього ж схиляється і ряд інших світських авторів, 9 Самі будівельники мондіалізму визнають, що «глобалізація» є ідеологічною доктриною, або, як називає її Зб. Бжезинський, - «неофіційною ідеологією політичної та ділової еліти США» .1 ° Він зазначає, що «глобалізація стала модною ідеологією постідеологічну епохи. Вона несе в собі всі риси ідеології: вона виявилася історично своєчасної, була звернена до ключових владним елітам, що володіє загальними інтересами, містила критику того, що слід було заперечувати і обіцяла світле майбутнє ». І« Глобалізація є природною доктриною глобальної гегемонії », -« постановив »Бжезінскій.12 Питається, чому Бжезинський дозволяє собі такі одкровення, викриваючи плоди міфотворчості ідеології (мондиализм), яку він сам пропагує? Однією з причин, має бути, є те, що за останні 20 років «міфологія» «глобалізації» свою справу вже зробила, порядком в'ївся в науку і повсякденні уявлення людей в більшості національних держав світу, тому Бжезинському не доводиться боятися краху цієї «міфології» . З іншого боку, є ще сумніваються в реальності «глобалізації», яких Бжезинський і К ° своїми половинчастими висновками розраховують перетягнути на свою сторону. Бжезинський нібито погоджується з тим, що «глобалізація» - ідеологічний проект, але разом з тим «ні на йоту» не розкриває істоти цієї самої «глобалізації», прикрашаючи її плодами все тієї ж мондіалістской «міфології». «Глобалізація» в останні десятиліття інтенсивно привертала увагу вчених дослідників, будучи в центрі дискусій в рамках різних наукових галузей. При всьому при цьому, на тлі потоку літератури про «глобалізації», як зазначається в одному дисертаційному дослідженні, кидається в очі дефіцит теоретичних робіт, в яких присутній серйозний науковий аналіз цього явленія.13 При цьому « глобалізація »або величається, прикриваючи Дійсні цілі і сутність мондіалізму, коли видається, наприклад, що проблеми« глобалізації »« впираються в головне питання: наскільки прийдешній глобальний світ буде краще, гуманніше і справедливіше сучасного світу, взятого з усіма його перевагами і несовершенствамі.V14 Або ж, найчастіше, «глобалізація» хоча й не величається, але її поняття буває довільним, методологічно нечітким, 15 спірним, - що служить лише черговим підтвердженням того, що «глобалізація» - плід ідеологічного (мондіалістского) міфотворчості. Ніякої правдивої реальності в ній немає, тому поняття її в науці розпливчасто, і вона викликає багато протиріч в наукових дискусіях. Народження поняття «глобалізації» сталося на Заході, науковий епіцентр «глобалізації» показовий - це США («клеймо« Зроблено в США »чітко і невідворотно проступає на глобалізації», - зізнався 36. Бжезинський) Д6 Разом з тим, складно визначити, хто першим використав поняття «глобалізація». Хтось Дж. Маклін, наприклад, в 1981 р. «закликав зрозуміти і дати пояснення історичному процесу посилення глобалізації соціальних відносин»; Т. Левітг в 1983 р. позначив цим словом феномен злиття ринків окремих продуктів, вироблених великими транснаціональними корпораціями (ТНК); Р . Робертсон, з яким найчастіше пов'язують появу поняття «глобалізація», г7 в 1983 р. використовував поняття «globality», в 1985 р. дав визначення самої «глобалізації», 18 а в 1992 р. виклав основи своєї концепції в спеціальному дослідженні Л 9 Той факт, що термін «глобалізація» виник під час розпаду біполярної міжнародної системи (соціалізм / капіталізм, США / СРСР) і встановлення світової гегемонії Заходу, - примітний. По всій видимості, саме з цим пов'язана інтенсифікація наукової розробки терміна «глобалізація» на Заході. Діячі науки часто, в зв'язку з цим, наводять приклад, що за часом аж до 1987 р. у базі даних бібліотеки Конгресу у Вашингтоні не міститься згадок про книги, у назві яких використовувалося б поняття «глобалізація» .20 Тобто «глобалізація» з'явилася поряд з можливістю встановлення реального глобального диктату після розпаду СРСР, і вона стала тому непоганим двигуном. Разом з тим, треба зауважити, що ідеї, подібні з ідеями «глобалізації», висловлювалися в науці і в попередній період, грунт для «глобалізації» була підготовлена у міру розвитку офіційної теорії мондіалізму, розпад біполярної системи став лише приводом для процвітання і кристалізації раніше існуючих ідей. Наприклад, згаданий вище Р. Робертсон вже в 1968 році випустив книгу «Інтернаціональні системи та Модернізація Товариства», 21 в якій він розглядав світ в системній цілісності. У тому ж 1968 році був створений «Римський клуб» - одна з основних міжнародних мондіалістскіх «наукових» організацій, члени якої на чинают активно займатися глобальної проблематикою, «Уряди і нинішні міжнародні організації», - говорить про період створення Римського клубу один з його активістів А. Печчеї на сторінках своєї книги «Людські якості», - здатні були «вирішувати виключно вузькі, секторальні проблеми і залишатися абсолютно нечутливими до загальних, глобальним»? 1, які і повинен був почати аналізувати Римський клуб. Крім Римського клубу в 1960 рр.. з'являються інші між нар о д ні організації, чия діяльність була спрямована на осмислення глобальних проблем: «Інститут проблем майбутнього», Міжнародний фонд «Людство у 2000 році», «Товариство з вивчення майбутнього світу», організоване в 1966 р. у Вашингтоні, і др.23 Нарешті, дуже важливо підкреслити, що загальнолюдське єдність, неминучість якого постулює «глобалізація», - кінцева мета окультної (масонської та ін.) філософії. Вельми показово, що разом з «глобалізацією» отримує новий виток окультна ідея «нового світового порядку», проповедуемая з політичних «амвонів» поряд з «глобалізацією». Показово також, що в ті ж 80-ті рр.. минулого століття, коли вперше заговорили про «глобалізації», інтенсивно почали активізуватися окультні рухи типу «New Age», які, анітрохи не відстаючи від сучасної «науки», тільки менш наукоподібно, але почали висловлювати і звеличувати ті ж самі ідеї «глобалізації». Втім, в такого духу колах, судячи з усього, ці ідеї в глибині своєї і отримали своє народження задовго до появи самого слогана «глобалізація». Отже, у другій половині XX століття (переважно в останні два-три десятиліття) в рамках мондіалізму виникла ціла «міфологія» «глобалізації», для вироблення та ідеологічного забезпечення якої, як встановив А.С. Ватчіков, активно діють престижні інтелектуальних центри, які «мають щедре фінансування і потужну підтримку державних 'інститутів і приватних корпорацій, включаючи університети та ЗМІ», 24 Таким чином, попросту узагальнюючи сказане, можна констатувати, що термін «глобалізація» разом з усім, що він собою позначає (а це ціла ідеологічна «міфологія»), був спеціально придуманий для обдурювання жителів різних країн і для прикриття і стимулювання реального планетарного встановлення ідеології «мондіалізму», яку ми й аналізуємо. Такий підхід стосується офіційних наукових знань і не відноситься до православного розуміння «глобалізації» як процесу (або процесів) побудови царства антихриста. Втім, ми б порекомендували виключити використання терміну «глобалізація» з позначення будь-яких реальних процесів, тому що занадто велика небезпека підміни осмислення «глобалізації» псведонаучнимі ідеологічними висновками про неї. Адже однією з цілей зондування «міфології» «глобалізації», з точки зору активістів мондіалізму, було визнання об'єктивним і неминучим народами світу якихось нових процесів за його об'єднання і створення нового єдиного світового суспільства, які й стали іменувати «глобалізацією», набиваючи її наукоподібної брехнею . Краще називати речі своїми іменами: говорити про побудову царства антихриста; або про встановлення нової, глобальної ідеології (мондиализм, глобалізм), але не про «глобалізації». А ще краще засвоїти, що «глобалізація» - це термін ідеологічний, «міфологічний», помилковий, що містить в собі брехня для прикриття реальності згубних процесів. А то, ми всі говорили: «Глобалізація ... глобалізація», - і тільки радували цим тих, хто цей термін запустив в обіг, втім, зараз це вже мало що міняє, - ідеологічний трюк з «глобалізацією» свою справу вже зробив. Хоча, як кажуть: «Краще пізно, ніж ніколи». Позначимо поняття «глобалізації» більш популярно, в порівнянні. «Глобалізація» - для мондіалізму - це, з одного боку, приблизно те ж саме, що «комунізм», «світова революція», «формаційний хід історії» для марксизму-ленінізму. Т. е. «глобалізація» - це свого роду постулат ідеології «мондіалізму», але специфічний постулат - поверхневий, спеціально створений для прикриття реальних цілей цієї ідеології. Самі ініціатори мондіалізму не вірять ні в яку «глобалізацію», як могли вірити основоположники марксизму-ленінізму в комунізм. Вони розуміють, що це брехня, тому ідеологічним постулатом «глобалізацію», у власному розумінні, назвати не можна (можливо, тільки на, так би мовити, «профанному рівні»), З іншого боку, «глобалізація» для мондіалізму аналогічна «марксистської філософії», «політекономії» або «наукового комунізму» марксизму-ленінізму. Т. е., якщо, з точки зору ідеології «мондіалізму», розглядати «глобалізацію» як якусь онаученную сукупність ідей про єдність світу, вивчати її в певних наукових теоріях (як це зараз модно), то ми одержимо приблизно те ж саме , як, якби ми теоретизували про «науковому комунізмі» в руслі ідеології «марксизм-ленінізм». Б радянській науці, просоченої марксизмом-ленінізмом, «науковий комунізм» розглядався як непорушна і незаперечна даність, приблизно те ж саме сьогодні відбувається з «глобалізацією» в «світовій науці». На запитання: «Чому ж ідеї« глобалізації »отримали таке інтенсивний розвиток в науці, якщо вони неспроможні?», - є цілком гідну відповідь. «Популярність вчених, - ще в другій чверті минулого століття писав дослідник масонства В. Іванов, - створюється головним чином масонської пресою абсолютно незалежно від обдарувань і наукової компетенції рекламованих фаворитів», 25 «Те, до чого серйозні вчені підходили обережним шляхом довгих і важких досліджень, популяризаторами знань поспішно і легковажно узагальнювалося в коротких модних словечках, підхоплює "передовою інтелігенцією", що отримала таким шляхом можливість з видом компетентного знавця доводити на нібито наукових підставах далеко неправильні і лише з чуток прийняті положення ».26 «Глобалізація» - і є те саме «коротке модне слівце», популярність якого (як буде видно, напр., З гол. 6) підігрівалося щедрими фінансовими «пожертвами» «зацікавлених організацій». На сьогоднішній день існує величезний ряд міфів «глобалізації», 27 які активно нав'язуються та сучасної російської науке.28 Деякі «міфи глобалізації» відкрито виділяє навіть мондіалістам 36. Бжезинський, 29 Як таких, їх безліч, і глибокий деталізований пошук міфів «глобалізації» не є завданням нашого дослідження. Перерахуємо і охарактеризуємо, в основному спираючись на статтю К. Гордєєва «Легенди і міфи глобалізації», деякі загальні міфи «глобалізації», що дозволить, на наш погляд, дати загальну оцінку цьому явищу і достатньою мірою охарактеризувати особливості не тільки мондіалісгско-го міфотворчості «глобалізації», а й мондіалізму в цілому. Отже, по-перше, серед міфів «глобалізації» можна виділити міфи про те, що «глобалізація» - це об'єктивний, естественнийзо і неминучий історичний процесс.зі Ці міфи розвивають і вітчизняні ісследователі.Е2 Діапазон строків Почала «об'єктивного процесу» «природною глобалізації », що зустрічаються в літературі, вельми великий: він коливається переважно в періоді з кінця XIV до другої половини минулого века.ЗЗ Б відповідності з цими міфами, світ закономірно і (як правило, з точки зору їх авторів) прогресивно йде до глобального єдності впродовж вже декількох століть чи десятиліть без допомоги певних стимулюючих ці процеси латентних сил. Так, один відомий російський вчений, апологет «глобалізації», який присвятив їй не одну науково-ідеологічну монографію, 34 в одному зі своїх фундаментальних праць пише: «Етимологія слова" глобалізація "змушує ... звернути увагу на процеси планетарного масштабу, які мають ... насамперед об'єктивний характер і розгортаються в природно-історичному контексті ... Вони кардинально змінили світ ... У першу чергу це відноситься до транспорту, розгалуженої і все більш розростається інфраструктурі, засобам масової інформації, зв'язку, глобальної мережі Інтернет, які до кінця XX в. буквально обплутали всі сфери суспільного життя невидимими нитками всіляких відносин ... ».35 У спростування всіх цих слів досить вже було сказано в попередньому розділі про (супутньої «глобалізації») «постіндустріальної міфології» «інформаційного суспільства», яка, як ми встановили, провокує насадження мондіалізму в світі. Твердження про те, що «« глобалізація », - об'єктивний процес», не більше істинно, ніж таке про те, що «людина походить від мавпи». Втім, для тих, хто «від неї стався» і, мабуть, ще «остаточно не сформувався», «глобалізація», може бути, процес і об'єктивний. Ми ж встановили, що основні міжнародні транспортні мережі, ЗМІ, інтернет, - в цілому підконтрольні «світовому уряду», н ^ Жди якого їх поширення та забезпечує. Об'єктивного в цих процесах найменше. Причому, подібні «міфоїда» вже досить давно почали активізуватися під ініціативою окультних кіл. Так, наприклад, на одній з міжнародних конференції, що проводяться під егідою масонства, ще в 1910 році звучали доповіді, зміст і сенс яких сьогодні посилено намагаються захищати сучасні вчені, «сповідуючи» «глобалізацію». Колишній начальник департаменту поліції Російської Імперії Л. Ратаєв так резюмував зміст цих доповідей: «Людство, безсумнівно, знаходиться на шляху до міжнародної вселенської організації. Спонукальними того причинами служать: 1) розвиток і полегшення шляхів сполучення; 2) постійне розширення міжнародного ринку; 3) поступове зникнення етнографічних особливостей побуту і звичаїв і т, п., завдяки чому всі винаходи в галузі техніки і всі наукові відкриття легко засвоюються і швидко стають загальним надбанням; 4) проникнення свідомості в народні маси, наслідком якого є утворення як би вселенської, загальнолюдської совісті ». Зб І сенс цих доповідей вже тоді зводився до того, що людство у зв'язку з цими процесами має прийти до висновку про необхідність створення світового правітельства.37 Сьогодні ті ж самі міфи про революцію «інформаційних технологій», «комунікації», «транспортних систем» розвивають і пропагують відомі парамасонське Мондіан-сгскіе організації, на зразок фондів Рокфеллерів, 38 які, безумовно, без власної вигоди нічого робити не будуть. «Глобалізація» створює ілюзорний світ - лукавства і брехні, приховуваний під личиною праведності і неминучості. Вона прикриває собою не об'єктивні та незалежні, але переважно суб'єктивні, керовані, контрольовані процеси по насадженню в світі всесвітньої ідеології «Монд-7 лизм», з формування всесвітньої химери «світового держави». Сучасне глобальне реформування, поза всяким сумнівом, здебільшого складається з планомірних рухомих світової лаштунки процесів. Зрозуміло, ніякої «неминучості» і «природності» в цьому немає, принаймні, для народів російських, куди мондиализм проник штучно, із Заходу. І для всього світу в цілому, соціальний розвиток зовсім не повинно означати неминучість примітивізації суспільного і індивідуального життя, 39 і перетворення, висловлюючись словами одного сучасного вченого: «квітучого своєю різноманітністю (етнічним, культурним, мовним, цивілізаційним, релігійним) світу в однорідну« сіру расу », 40 - які практично створює мондиализм (іменований« глобалізацією »). Не кажучи вже про геноцид цілих народів і визнання мондіалісгского диктату «світового уряду», який було б украй помилково визнати об'єктивним і неминучим. Взагалі, за словом того ж Бжезінського, К особливо невтомний у пропаганді неминучості ... глобалізації »був президент США Клінтон.4! Він, зокрема, у своїх виступах говорив: «Глобалізацію не можна ні затримати, ні запобігти. Це економічний еквівалент таких сил природи як вітер, вода ... сьогодні ми Повинні прийняти невблаганну логіку глобалізації ... Поїзд глобалізації не можна повернути назад ... Якщо ми хочемо, щоб Америка була на правильному шляху ... нам не залишається нічого іншого, як взяти на себе управління цим поїздом ».42 Активність президента СЩД Клінтона в пропаганді« глобалізації »теж служить гарним показником того, звідки у неї« ростуть руки ». Якщо ж говорити про природність становлення мондіалізму («глобалізації»), то вона якщо й існує, то полягає не у природності ідеологічних маніпуляцій «світового уряду», а в культурному, моральному виродження окремих націй, народів, які дозволяють собою маніпулювати мондіалісткому авангарду. Митрополит Агафангел, висловивши думку православних віруючих про «природності» «глобалізації», сказав так: «Ми стверджуємо, що процес глобалізації не є природний. Цей процес є реалізацією "таємниці беззаконня", про яку говорив святий апостол Павло у другому посланні до Солунян »43 Далі, серед найбільш рясно представлених міфів мондіалізму можна назвати т. н. «Економічні» міфи «глобалізації», яка, до слова сказати, з самого початку своєї появи була в центрі економічних дискусій, 44 і сьогодні безліч дослідників пов'язують «глобалізацію» в першу чергу з фінансово-економічної сферой.45 Б цьому є своя закономірність. П'ятий протокол зборів сіонських мудреців говорить: «Все колеса державних механізмів ходять впливом двигуна, що знаходиться в наших руках, а двигун цей - золото»: м> З часів публікації протоколів по суті нічого не змінилося. «Глобалізація» сьогодні лише прикриває дію цього «двигуна». Бжезінський так і пише: «Глобалізація передбачає існування світової спільноти без кордонів для грошей і товарів». *? А у Ж. Атталі «нестяжательность маразм» доходить до того, що він проголошує, що людство сьогодні набуває «нову, дев'яту за рахунком ринкову структуру», де ринок стає все більш і більш впорядкованою основою людських відносин. Насправді гіпертрофована оцінка «глобалізації» економіки лише тільки створює перешкоду до розуміння сутності сучасних глобальних ідеологічних процесів. До того ж дискусії про «глобалізації економіки» - це, скоріше, ідеологічне марнослів'я. Так, один відомий у світі вчений економіст встановив, що ніколи не буде «" по-справжньому ліберальний "глобальної економіки. Проте людям нав'язується і всіляко буде нав'язуватися спокуса повірити в це ».49 Б результаті неправильних оцінок в суспільстві побутують твердження - чергові міфи« глобалізації », про ефективність глобальної економію ^ або, як заявив Дж. Сорос (який представляє« глобалізацію »як «розвиток глобальних фінансових ринків, зростання транснаціональних корпорацій.,,»): 51 «. Глобалізація принесла величезні блага» $ 2 Б дійсності подібна фінансово-економічна оцінка «глобалізації» - результат, м'яко кажучи, ліберальної думки, що піднімає «вільний ринок», часту власність, обмеження державного втручання в національну економіку і т. д., 53 - які в неоліберальному варіанті, як встановив російський економіст С. А. Егішянц, «антинауковим і не витримують елементарної перевірки на достовірність» .54 Дійсність дає зрозуміти, що глобальна економіка ефективна для транснаціональних компаній, потужних корпорацій і монополій, возглавітелі яких входять до номенклатури мондіалізму. Дрібний і середній бізнес не в змозі змагатися з економічними гігантами, 55 в умовах ринкових теорій і реалій, яким, (як сказав відомий російський філософ і політолог О. Панарін) додані риси безжального расистського природного отбора.56 Міркування про «вільному ринку», невтручання держави в економіку вигідні насамперед ТНК і подібним структурам, тому що дозволяють, при практичній реалізації цих «міркувань», вільно переміщати великий монополістичний капітал крізь державні граніци.57 Отже заяви про ефективність глобальної економіки - порожня ідеологічна тріскотня, що ініціюється тими, в чиїх руках і без того знаходиться основна частина світових фінансів. Міфами «глобалізації» можна назвати ідеї про те, що вона диктує необхідність створення глобальних освітніх стандартів, в єдиній (фактично) для різних народів всесвітній системі освіти і навчання, Б сучасних умовах, - це справжнісінька корислива брехня, яка реально приховує під собою згубні процеси. Служителі «таємниці беззаконня» давно вже роблять ставку на освіту. «Новий світовий порядок не буде нав'язувати націям єдиної форми правління, єдиної релігії і єдиної системи стандартів.,. Тільки в одній області слід постаратися досягти єдності - у сфері освіти », - лукаво писала окультний ідеолог мондіалізму А. Бейлі 58 Вона розробила цілу систему« освіти в Новому столітті », 59 яка з середини минулого століття зондується в деяких освітніх установах ГТТІА.М Причини орієнтації «окультних служителів» на освіту цілком з'ясовні. Ще окультист А. Безант говорила на своїх «лекціях» в 1920-і рр..: «... для побудови нового століття ми повинні звернутися до молоді.,. її здатність побудувати цей новий вік буде в значній мірі залежати від того, якого роду виховання вона отримає ».61 Пізніше А. Бейлі писала відвертіше:« ... освіта ... повинно робити людину контрольованої особистістю »62 Ставку на виховання і освіту роблять і ті, хто називає себе масонами. «Особливу увагу масонство звертає на сім'ю, освіту, науку і суспільне виховання, - писав дослідник масонства Б. Іванов. - Захоплення молодого покоління та створення з молоді "нової породи людей" - майбутніх громадян масонського держави є одним з головних прагнень масонства, "Залиште строків і дорослих, займіться молоддю, і, якщо можливо, то і дітьми", (виділено мною В. Р .) - так наставляє стара інструкція членам масонського ордену ... Масони відстоюють державну монополію початкової освіти, всеосяжний контроль над середньою освітою та керівництво вищою освітою. Університетська освіта знаходиться в руках масонів ». БЗ В. Іванов писав про стан Росії ще самого початку минулого століття, схоже, з тих пір вказане вплив тільки посилилося. «Це означатиме вкладення величезних грошей - численних мільйонів - у гідні освітні системи, - писала Бейлі про перспективи підготовки« нового світового порядку », - замість використання їх силами війни і замість звернення їх на потреби армії, флоту і розробку озброєнь» М Не випадково мондіалістам Дж. Сорос за допомогою своїх фондів «Відкрите Суспільство» «саме спрямоване увагу ... приділив школі і взагалі вихованню молодого покоління ».65 Активність подібних структур в освітній сфері, у тому числі в шкільне педагогіці, цілком з'ясовна, їх мета - виховання слухняних рабів« нового світового порядку ». Діти, не маючи стійких ціннісних переконань, з легкістю вбирають будь добре їх підносили теорії. Демонічний «вчитель» Тибетець устами А. Бейлі називає дітей в системі «утворення Нового століття» «суб'єктами експерименту»: «Тенденція нового освіти повинна полягати в тому, щоб суб'єкт експерименту в галузі освіти ставав свідомим господарем свого оснащення: освіта повинна відкрити йому очі на ясізнь, відчинити перед ним двері у світ об'єктивних явищ і відносин: має підвести його до знання дверей, що ведуть у світ Реальності, через яку він зможе пройти висловленням волі, щоб там зав'язати і зміцнити відносини з іншими душами ». ьь У контексті процитованої книги Бейлі завданням освіти проголошується - творення у «суб'єктів експерименту» у галузі освіти окультного світогляду, що робить його слухняним рабом «нового світового порядку». Служителям «таємниці беззаконня» до пори до часу потрібні грамотні люди, але тільки такі які беруть ідеали «нового світового порядку». Для цього організується, зокрема, своєрідне «мозгопрачество», яке сьогодні простежується на офіційному міжнародному рівні, коли, наприклад, для «обміну» досвідом організовується навчання аспірантів з різних держав світу в США, про необхідність якого, до речі кажучи, висловлюється і 36. Бжезінскій.67 У тому, що вчать в США аспірантів далеко не патріотизму і любові до батьківщини, сумніватися не приходиться, а ось ідеологічної «міфологією» насититися там цілком можна. А. Бейлі так і писала, що в «новому світовому порядку» необхідно «встановити правильні людські відносини, налагодити освітній процес, який підготує молодь всіх націй до того, щоб функціонувати як громадяни світу, а не як націоналістичні пропагандисти» .68 При всьому при цьому, при мондіалізму - основна маса людей повинна задовольнятися примітивними знаннями, низький рівень яких полегшував би, ні що інше, як обдурення цих людей з боку уряду «нового світопорядку». Щоб переконатися в правильності цих висновків, досить подивитися на США - «плацдарм мондіалізму», де величезна кількість громадян не вміють навіть толком писати державною - англійською мовою, використання якого у них не виходить за рамки вуличного сленгу, а якісна освіта, платна основа якого обмежує доступ його отримання багатьом верствам населення, - доля небагатьох «обраних». До того ж зміст педагогічного процесу в цій «демократичній» країні давно вже вийшло за межі яких-або моральних норм 69 Цілу сукупність міфів «глобалізації» складають ідеї про те, що вона нібито покликана дати відповідь «природним викликам XXI століття» - новітнім «глобальним загрозам» .70 Серед них називають: глобальні енергетичні проблеми; екологічна криза; різноманітний міжнародний тероризм; глобальні інфекції; проблеми міграції; розвиток наркоторгівлі; «гіпернаціоналізм» та багато інших. др.71 Все це - міфи, міфи і міфи. Ми не стверджуємо, що ці процеси і зовсім не відбуваються: вони робляться, але ось джерела, характер і наслідки їх явно міфологізовані. Давайте охарактеризуємо деякі. Так, на допомогу «глобалізації» поставлені плоди ідеологічної діяльності вищезгаданого Римського клубу. Як каже про нього один російський вчений, апологет мондіалізму: «Римський клуб вписав свою помітну сторінку в історію глобалістики вже тим, що серед численних футурологічних організацій саме він вперше виділив сучасні проблеми, що охопили всю планету, і поставив питання про необхідність займатися ними у всій цілісності ».72 Насправді вище процитований вчений, апологет мондіалізму вводить читача в деяку оману. Римський клуб - це дійсно впливова мондіалістская організація, діяльність якої спрямована на розвиток мондіалізму в світі. Але т. н. «Сучасні проблеми, що охопили планету» виділив вперше не Римський клуб, перед ним такі ж проблеми, прикриваючись радением про благополуччя світу, виділяють публіцисти тієї самої сатанинської організації, яку ми неодноразово вже згадували, - «Lucis Trust», Вже в 1947р. була опублікована книга А. Бейлі «Проблеми людства», ТЕ яку вона цілком і повністю присвятила «сучасним проблемам», яка охопила планету і поставила питання про необхідність займатися ними у всій целостності.74 Серед головних проблем сучасності Бейлі називає (відповідно до змістом книги) : «психологічне відновлення націй» ', «проблему дітей у світі»; «проблему капіталу, праці та зайнятості»; «проблему расових меншин»; «проблему церков»', і, нарешті, <{проблему міжнародної єдності ».75 Надалі ініційоване «Lucis Trust». рух «Світова Добра Воля» випускає серію публікацій про «Проблемах Людства», де також обговорюються вищевказані «проблеми сучасності» РЬ І вже потім тільки з'являється міжнародна організація «Римський клуб», яка носить явно мондіалісг-ський характер, будучи дітищем «світового уряду». Б 1970-х рр.. минулого століття були розроблені моделі Римського клубу про прийдешню кризу планети, викликаному, нібито, зокрема, перенаселенням Землі. Ці «моделі» містять явні суперечності і спростовуються сучасними ученимі.77 «Руйнування промисловості, голод, злидні, високий відсоток смертності,« крах цивілізації », викликаний« межами зростання »- така картина постає в результаті комп'ютерного прогнозу, зробленого в першій доповіді Римського клуба78 І на його основі «вчені» Римського клубу роблять висновок, що для того щоб уникнути кризи, зумовленої «межами зростання», необхідно перейти до т. н. «Сталого розвитку.», Висловленому, крім іншого, в стримуванні зростання чисельності населення за допомогою контролю над рождаемостью.79 Дивлячись на ці висновки можна сказати: «Здрастуй, сакральне поділ людства, здрастуй,« золотий мільярд »і« вічна пам'ять »злиденній периферії! ». Надалі ця «антилюдська стратегія з порятунку світу», виконана соціальним дарвінізмом, була неодноразово підтверджена ООН.80 На методи, якими Мондіалістскій проект передбачає досягти «стабільності суспільства», вказує згадана в 3-й главі концепція «золотого мільярда», що базується на результатах досліджень Римського Клубу і даних ООН, опублікованих у 80-х гг.81 Ці. міфи явно готують «добру» грунт для розвитку мондіалістской диктатури. Аналогічну функцію виконують міфи про глобальну загрозу екологічної катастрофи і т. п. Екологія - свого роду коник мондіалістов. Суть рішення екологічної проблеми «по-мондіалістского» зводиться до необхідності організації глобальної системи захисту навколишнього середовища, на чолі якої повинні будуть знаходитися Рокфеллери і К °, 82 іншими словами, - все те ж, вже існуюче, але ще офіційно не визнане «світовий уряд ». Мондіалісти всіляко нав'язують ідею того, що сучасні глобальні проблеми «волають» до необхідності установи світового уряду. Ж. Атталі, наприклад, пише: «Багатство і злидні, імміграція та розвиток, наркотики, роззброєння, навколишнє середовище - все це нерозривно пов'язано. Нам знадобиться оволодіти новими політичними поглядами і заснувати нові інститути, які допоможуть компенсувати властиві державі-нації обмеження ... А> 83 Таким чином, визнання «екологічних» міфів мондпапізма і вселюдського єдності в боротьбі з екологічними загрозами має сприяти визнанню й «світового уряду». Тим більше що в умовах потужних можливостей мондіалісгского маніпулювання спровокувати кризу, будь, навіть екологічний, - цілком реально. Сьогодні існує таке екологічне зброю, за допомогою якого, наприклад, «можна дистанційно викликати землетрусу чи виверження вулканів за допомогою певних електромагнітних хвиль; відхиляти вітру; посилати в певному напрямку генетично змінених комах для знищення посівів; лазером марнувати діри в озоновому шарі над територією противника; навіть керувати погодою ». s *! Природно, що, як і всі «саме передове», нині ці технології знаходяться в руках «світового уряду». До того ж, як вказує К. Гордєєв, у всій цій «екологічної міфології» не враховується, що 80% світових забруднень припадає на компанії «розвинених країн», і внутрішньодержавних заходів (принаймні, всередині держав Заходу) «виявилося б досить, щоб в принципі вирішити проблему з охороною навколишнього середовища в усьому світі ».85 До місця нагадати про те, що посилені і прискорені голод, землетруси, особливі страшні явища в природі, за православним вченням, - ознаки останніх времен.86 І сьогодні такі катаклізми все масштабніше відбуваються в природі. Що стосується, наприклад, енергетичної кризи, то показово звучать слова архієпископа Брюссельського і Бельгійського Симона, вільно чи мимоволі, що викривають «міфологію» навколо енергетики та розвінчують до того ж і мон-діалістскій міф про користь і безпеки електронних документів: «... на Заході вже починають імплантувати в тіла людей під слушним приводом особливі карти - мікрочіпи: якщо дитина загубилася, то його відразу можна знайти. А жах полягає в тому, що все залежить, можна сказати, від одного центрального управління. Вже кілька разів були в страшному становищі і Сполучені Штати Америки, і Канада, коли відключалася електрика, і цілі штати виявлялися в екстремальних умовах. Люди не могли діяти, тому що все життя їх пов'язана з цими картами. Беї відключалася. Або, буквально недавно, в Англії, в аеропорту повністю відключився комп'ютер, і набагато годин припинилася вся життя. Так що якщо все життя буде пов'язана з електронними картами, то в будь-який час, якщо хтось захоче зробити таке навмисне, то ми всі опинимося в хаосі ... ».87 Спровокувати енергетична криза в сучасних умовах також цілком реально (в наступному розділі ми навіть наведемо тому приклад). Розвиток сучасних електронних систем ідентифікації теж нібито є відповіддю «на глобальні загрози XXI століття», покликаному забезпечити безпеку і ефективність буття нового глобального суспільства в умовах «глобалізації». Ці міфи входять, поряд, наприклад, з міфами про тероризм, в серію міфів про те, що «глобалізація» вимагає по-новому вирішувати питання «миру і безпеки» в масштабах планети.88 Це теж брехня, спрямована на забезпечення розвитку глобальної диктатури. В. П. Філімонов, який є не тільки православним письменником, але кваліфікованим фахівцем у галузі кібернетики, у своїй книзі «Святе Православ'я і таємниця беззаконня XXI століття» прекрасно, аргументовано, докладно спростовує міфи про «безпеки» та «ефективності» сучасних електронних ідентифікаційних систем, насадження яких визначається не необхідністю, а ідеологічної заданістю 89 Пластикові карти, електронні бази даних, цифрові підписи, електронні чіпи - не тільки в багатьох випадках не сприяють безпеці інформації, але роблять її доступною невідомому колу осіб, не виключаючи злочинні елементи.90 Не один Філімонов, а цілий ряд наших вчених вказує на хибність цієї псевдобезпеки. Так, на одному з що відбулися пару років тому в російській Держдумі круглому столі прозвучала низка доповідей, які викривають крихкість і штучну необхідність впровадження сучасних ідентифікаційних систем. Доктор військових наук академік К. В. Цвєтков, наприклад, у доповіді, що стосується введення електронних паспортів з чіпами для громадян РФ, на правах фахівця з військової безпеки зазначив, що «з точки зору безпеки Російської Федерації, ведення чіпів в паспорти являє собою надзвичайну небезпеку », 91 наявність паспорта з чіпом становить загрозу як для військового, так і для цивільного населення Росії, зокрема, тому що технології дистанційного зчитування інформації з чіпів, а також і виявлення мікроелектронних носіїв на великих відстанях розроблені Б першу чергу в США та Західній Європі .92 «Як це не парадоксально, - зробив висновок К. В. Цвєтков, - якщо ввести ... біометричні дані на чіпах, ми отримаємо документ менш захищений, ніж той, який маємо зараз (йдеться про паспорти громадян РФ зразка 1997р. - В. Р.). Оскільки інформацію несанкціонованим чином з даного документа можна ... внести в інший чіп. І ми отримаємо абсолютно такий же документ - підробку », 93 Безглуздими видаються і висловлювання апологетів «глобалізації» про те, що вона, завдяки розвитку транспортної інфраструктури, зв'язку, інтернету і т. д., знімає бар'єри між державами, країнами, народами, суспільствами, «зробивши можливим реальне чи віртуальне присутність кожної людини в будь точці планети практично без яких би то не було ограни чений »$ 4 Те, що називають« глобалізацією », не просто не усуває, а народжує обмеження, аж до тотального контролю над особистістю, як ми могли переконатися в попередньому розділі при характеристиці деяких ознак мондіалізму. Сто років тому людина могла об'їхати навколо світу з мінімальним набором документів, а через два три роки ти не зможеш, в перспективі цієї самої «глобалізації», сходити в магазин без електронного посвідчення особи або чіпа, імплантованого під шкіру. До слова сказати, за Бжезинським одним із викликів «глобалізації» є глобальна міграція. І відреагувати на цей виклик він, звичайно, пропонує не національними внутрішньодержавними заходами, яких при належних зусиллях було б достатньо, а створенням «. Всесвітньої міграційної організації» або іншого подібного «інструменту ..., який допоможе ввести якісь загальні стандарти натомість свавілля і непослідовності поводження з мігрантами ».95 Як кажуть:« господи одного, нехай розуміє ». Зрозуміло, що тут під таким «інструментом» мається на увазі ведення в дію глобальних ідентифікаційних систем контролю та обліку мігрантів, тобто встановлення тотального контролю над особистістю в планетарних травні-штабах. Все це рано чи пізно повинно привести до створення якогось глобального органу терористичного контролю, характерного для тоталітарної диктатури (про що писали Фрідріх і Бжезінський). Не випадково мондіалістскіе організації, такі як Фонд Рокфеллера, активно беруть участь у пропаганді та розробці глобальної поліцейської структури, належної забезпечити глобальний «мир і безпека» .96 Нагадаємо, що святий апостол Павло попередив нас про одне зі знамень кінця світу: «Бо коли говоритимуть:" мир і безпека ", тоді несподівано прийде загибіль» (1 Сол. 5:3). І, треба сказати, що мондіалістскіе фонди посилено ратують, як раз таки, за «мир і безпеку» .97 Ще сатанинський ідеолог А, Бейлі пропагувала «миру і безпека», належні виникнути на основі окультних відносин, постуліруемих рухами «Lucis Trust» (підкреслені мною - В.Р.): «Єдність -, мир і безпеку (виділено мною - В. Р.) настануть, по-перше, завдяки розпізнаванню зол, що призвели до нинішньої ситуації в світі, і, по-друге, завдяки прийняттю заснованих на співчутті і розумінні мудрих кроків, які приведуть до встановлення правильних людських відносин, до заміни нинішньої системи конкуренції системою співпраці н до навчання мас в кожній країні застосуванню істинної доброї волі і її досі невикористаної мощі ».99,« Добра воля » і «правильні людські стосунки» - терміни сатанинських «рухів», анонсованих «Lucis Trust», за розвиток яких і борються їх адепти. Глобалізація, - пишеться в одній з брошур Фонду братів Рокфеллерів, - підсилює глобальні загрози, і безпека націй сьогодні залежить від безпеки всього світу? 9 Б рокфеллерівської брошурах представлена деяка історія побудови глобальної системи «миру і безпеки». Показово, що велику роль тут з самого початку грають масонські «благодійні пожертвування». Так, підстава «Палацу миру» (Palace of Peace) в Гаазі (Міжнародного суду), Панамериканського союзу (Pan American Union Building) у Вашингтоні, Центрального Американського Суду (Central American Court of Justice) в Сан Хосе (Коста Ріка), було профінансовано явно з масонських! ® кіл якимсь Ендрю Карнегі (Andrew Carnegie) Д01 ООН, з центром у Нью-Йорку, після Другої Світової війни була створена на пожертвування масони-єврейського сімейства Рокфел- леров.102 «Пацифізм, - писав ще на початку минулого століття Л. Ратаєв, - є додаток на практиці одного з основних принципів всесвітнього масонства про взаємну братської любові і солідарності між усіма народами. Цей принцип, за висловом старовинних статутів, суть "основа і наріжний камінь, цемент і слава старовинного братства каменярів" ... Тому масонство зобов'язане заволодіти остаточно рухом на користь загального миру, всіляко його підтримувати, пропагувати і всіма заходами насаджувати в усіх сферах, де йому доводиться вступати в зіткнення з профанскім суспільством ».! ® Б 90-і рр.. минулого століття витрати на «мир і безпека» різко збільшуються. Під егідою парамасонське фондів (назвемо їх так) широко розвиваються програми з глобальної безпеки. Наприклад, у Кембриджському університеті створюється «Програма Глобальної Безпеки» (Global Security Programme), «окормлявся» «благодійної» структурою «Pew Charitable Trusts». Програму «Єдиний Світ» (One World) створює Фонд братів Рокфеллерів (до слова сказати, інформативний блок сатанинської організації «Lucis Trust» («Люцис Траст») російською мовою знаходиться на сайті oneworid-єдиний світ) .1 ® 4 Програму по « глобальної безпеки і Підтримці »(The Program on Global Security and Sustainability) розробляє Фонд Макартура (MacArthur Foundation). Є ще т. н. «Кооперативна безпека» (Cooperative Security). За «кооперативну безпеку» ратує Корпорація Карнегі (Carnegie Corporation), завдяки якій був заснований цілий «Консорціум Кооперативній Безпеки» (Cooperative Security Consortium), з якоюсь дивною метою: виробляти «партнерські -, а не конфронтаційні відносини серед національних військових установ» ^ У 1994 р. програма Карнегі з кооперативної безпеки змінила назву на «Програму щодо запобігання смертельних конфліктів». Близько до програмам з кооперативної безпеки лежать програми по «колективної безпеки», що розробляються, наприклад, все тим же Фондом Елтона Джона.чоз Різниця між цими програмами в основному в назві, а так, схоже, вони суть - «риби з одного ставка», точніше «вудки одного« рибалки »», націлені на підготовку офіційного визнання «світового уряду». Парамасонське фондами ініційовані також програми і підпрограми з безпеки навколишнього середовища (EnvironmentalSecurity), людської безпеки (Ншпап Security), по захисту «людських прав, громадянського суспільства, демократії (Human Rights, Civil Society ', and Democracy), безпеки як гаранта соціального здоров'я (Security as Public Health), національної безпеки (National Security). В останньому випадку мова, звичайно, йде про США - тут потрудилися Фонд Бредлі (Bradley Foundation), Фонд Олина (Oiin Foundation), Фонд Сміта Ріхардсона (Smith Richardson Foundation). ^ Створенням власних програм по «миру і безпеці» діяльність парамасонське організацій не обмежується. У 90-і рр.. минулого століття вони видають переконливо кількість грантів дочірнім структурам на розробку проблем «миру і безпеки». Наведемо деякі показові офіційні дані тільки за один (1996 р.). Так, Фондом Елтона Джона на програми типу «Secure World» вьщеліть всього офіційні-мулових активів (тільки в 1996 р.) більше 320 мільйонів доларів США. Фонд Лінди і Харрі Бредлі виділив - більше 490 мільйонів $; Корпорація Карнегі в Нью-Йорку - 1,3 мільярда $: Фонд МакНайта (McKnight Foundation) - 1,5 мільярда $; Фонд Еідріу В. Мел-лона (Andrew W. Mellon Foundation) -2,7 мільярда $; Фонд Вільяма я Флори Хевлет (William & Flora Hewlett Foundation) - 4,5 мільярда $; Фонд Форда (Ford Foundation) - 8 мільярдів $. Там ще довгий список, який після фондів Рокфеллерів та мережі Фондів Сороса закінчують: Інститут Миру США (Mission of the United States Institute of Peace) (виявляється, є й такий!); АмеріканоЯпонскій Фонд (United States-Japan Foundation) та Фонд Вінстона « За Мир у всьому Світі »Winston Foundation for World Peaces Ви уявляєте, скільки коштів вкладено в« благодійні »програми« миру і безпеки »тими, хто не витратить і копійки, якщо вона не принесе їм особистої вигоди?! З одного боку, активність цих «фондів» в пожертвування на забезпечення «миру і безпеки» змушує згадувати про апостольське передбаченні: «Бо коли говоритимуть:" мир і безпека ", тоді несподівано прийде загибіль» (1Сол.5: 3) . З іншого боку, при знайомстві з діяльністю парамасон-ських благодійних організацій (фондів) стають зрозумілими фінансові механізми «глобалізації». Адже саме ці фонди спонсорують розвиток «прав людини», розвиток «громадянського суспільства», «демократії» та інших «благ» «глобалізації» в різних державах світу, в тому числі і в Россіі.111 допомогою цієї благодійності вони отримують можливість впливати на «облагодіяні» держави і суспільства. Не випадково архієпископ Аверкій, колишній на кафедрі в США і добре знав ту «благодійну» атмосферу, писав: «Не довіряйте нікому хто підходить до вас з якими б то не було улесливими пропозиціями, з вигідними обіцянками. .. якщо тільки ви знаєте, що вони близькі до якимось сумнівним або явно антихристиянським організаціям, якщо вони ведуть дружбу з ворогами Христовими, а особливо якщо вони отримують гроші від них під яким-небудь би то не було слушним приводом ». И2 У «міфологію» «глобалізації» можна включити супутні їй т. н. нами «соціальні» міфи мондіалізму, серед яких виділяються міфи про «відкритому суспільстві», 113 яке в мондіалістскіх трактуваннях нібито є найкращою формою розвитку суспільства, в масштабах планети.114 Уперше про «відкритому суспільстві» почали теоретизувати в середині про шлого століття єврейські вчені європейського походження А, Бергсон і, особливо, К. Поппер, який під «відкритим суспільством» розумів «суспільство, в якому індивідууми змушені приймати особисті рішення», на противагу «магічного, племінному або колективістської» - закритому обществу.115 К. Поппер, по його власним визнанням, захищав форму «демократичного (" буржуазного ") суспільства»,! * 6 ідеалізуючи ліберальне суспільство Заходу і критикуючи тоталітарні, з його точки зору, режими,! * 7 розвиваючи концепцію західної ліберальної ідеології. Надалі ідеї «відкритого суспільства» отримали найбільший розвиток в роботах відомого мондіалістам Дж. Сороса, 118 який, за його словами, з юності був захоплений творчістю К. Поппера.П9 з точки зору Дж. Сороса, «відкрите суспільство» - ідеал, бажана норма суспільного організаціі120 - ліберальне суспільство Заходу, існування якого він звеличує як «глобального відкритого суспільства» .121 Для досягнення такого «суспільства» Дж. Сорос пропонує обмежити частину державного суверенітету в «демократичних державах» для того, «щоб домогтися верховенства міжнародного права, і знайти шляхи змусити інші держави зробити те ж саме »УН-Ідеї Дж. Сороса спрямовані на просування фінансового капіталу« західної еліти »і на поширення, як і передбачає сучасний ліберальний маніфест, 1 ^ ліберального ладу західних держав у світовому масштабі - іншими словами, на руйнування традиційного укладу держав, не охоплених ідеологічної індустрією мондіалізму. Підтвердженням тому служить практична діяльність Дж. Сороса по реальному поширенню принципів цього самого «відкритого суспільства». У 1979 році він організував фонд «Відкрите суспільство», спрямований на дії з руйнування протилежних його ідеалу системам (закритим товариствам) .12 '! Фонд Сороса нібито покликаний нести «закритим товариствам» свободу. Така «свобода» - це теж ідеологічний міф, який характерний для «глобалізації» в цілому. Насправді «глобалізація», в умовах якої розплодилися і мондіалістскіе фонди-«соросятнікі», не несе поширення свобод, ні соціальних, ні індивідуальних, ні навіть ліберальних. В умовах мондіалізму, як ми встановили, формується тоталітарна диктатура, в якій більшість людей свободу втрачає. Доказом цьому служить все той же тотальне привласнення людям персонального Ідентифікаційного номера, обезличивающего особистість, який сьогодні впроваджується масштабно в більшості держав світу. «Насильницьке кодування - акт так званої глобалізації - це полонення і викрадення людей у всесвітнє царство - царство духовної і фізичної смерті, очолюваної сіоністсько-масонським урядом», 125 - говорить в одній зі своїх проповідей старець архімандрит Петро (Кучер). Нумерація не просто обмежує свободу людини, але, за словом сучасних учених: «зводячи людину до рівня предмета, речі, товару і уподібнює його пачці маргарину» 126 «За мирським духом сучасної" свободи ", відсутності поваги до Церкви Христової, до старших, батькам і вчителям, які мають страх Божий, - говорить схимонах Паїсій Свя-тогорец, - криється духовне рабство, сум'яття і анархія, що веде людей у глухий кут, до душевної та тілесної катастрофи ».127 Б соціальному плані в світлі концепції «золотого мільярда» очевидно, що мова йде про відносну свободу для «обраної» західної еліти, у якої спільної з іншим людством повинна бути свобода пороку і морального розкладання. Ця «свобода» - спільна для всіх, а в іншому мондиализм і «глобалізація» - позбавляє свободи особистість і суспільство. Т. н. «Ліберальні свободи» (демократії, прав людини та ін.) Є свого роду офіційної, показною вірою нової глобальної ідеології. Характерний приклад - преамбула Статуту ООН (1945 р.), в якій записано: «Ми, народи об'єднаних націй, сповнені рішучості ... затвердити віру в основні права людини, в гідність і цінність людської особистості, в рівноправність чоловіків і жінок і в рівність прав великих і малих на-цій »Л2 $ Або інший приклад - солоденькі висловлювання прихильників мондіалізму:« На моє глибоке переконання, демократія - це найкраще з усього того, що винайшло людство, - пише М. Олбрайт. - Перевершує всі інші форми правління, демократія служить глибоким джерелом надії мільйонів людей. Особисто я глибоко вірю в це ». № І вони хочуть, щоб і ми в це вірили. Б реальності, слідом за політичними гаслами про глобальне поширення в умовах «глобалізації» «політичного плюралізму», демократії і т. п. в світі йде насадження диктатури мондіалізму. Та ж Олбрайт після визнання в любові і вірі в демократію додає, що вона «точно так же переконана в тому, що саме Сполучені Штати покликані відігравати роль світового лідера». А Тетчер, наприклад, пише: «Ми отримали унікальний шанс поширити свободу і панування закону на ті країни, які ніколи їх не знали, і саме в цьому напрямку.; На моє переконання, ми й повинні рухатися *.». ™ Або Дж. Сорос, хоча і критикуючи кампанію в Іраку Буша-молодшого, але пише: «Наше домінуюче положення накладає унікальну відповідальність на нас. Ми не можемо обмежитися переслідуванням лише власних вузьких національних інтересів. Заради власного блага ми зобов'язані піклуватися про благополуччя решти світу, бо тільки Сполучені Штати в змозі здійснити системні зміни »Д31 Ще приклад:« Політика Сполучених Штатів, - заявив Дж. Буш (молодший - В. Р.), - полягає в тому, щоб підтримувати розвиток демократичних інститутів у всіх країнах світу ... У новому столітті Америка ставить перед собою мету домагатися свободи для всіх країн і всіх людей світу »Д32 Все це звучить урочисто, тепер нам нібито залишається тільки відважити великий уклін в бік західних« благодійників »за їх раденіе про« свободу »і« демократії » в світі. Тільки от для досягнення таких «свобод», в тому числі «демократії», американо-мондіалістского ідеологами постулюється, наприклад, принцип «конструктивного втручання» у справи суверенних государствДЕЗ Під захистом прикриттям захисту прав і суверенітету народу проголошується належним проникнення в національну державу, в Зокрема, для ведення войниД34 Така «обов'язок захищати» була сфор * стимулювати в положенні Організації Об'єднаних Націй, ^ а сьогодні практично монополізована США, чому свідченням є, наприклад, події в Іраку. Дослідник тоталітаризму X. Арендт встановила, що «тоталітарні руху зловмисно використовують демократичні свободи, щоб їх знищити». 136 По всій видимості, саме це зараз і відбувається в глобальних масштабах. Крім того, сама по собі демократія - міф, ніякої влади народу ніколи не було, і немає. 137 «Всі ідеї демократії замішані на брехні, - пише митр. Іоанн (Сничев). - Уже у визначенні - брехня! Слово це перекладається на російську мову як "влада народу" або "народоправство", але ні в одній з країн, що вважаються демократичними, народ на ділі не править. Звітний плід державної влади завжди в руках вузького шару, нечисленною і замкнутою корпорації людей, чиє ремесло - політика, професія - жорстка і нещадна боротьба за цю владу ». 138 Б самої сутності лібералізму, за словами С. Егішянц (тим більше - мондіалізму) закладено антидемократизм: «лібералізм сповідує максимальне зняття обмежень, абсолютизуючи як цінність особисту свободу, тоді як демократія, навпаки, намагається її обмежити ...» Д39 к. Гордєєв відзначає : «Навіть саме понятійне поділ суспільства на еліти і чернь показує, що влада в ньому не належить і не може належати більшості» Д40 Відомий вчений зі світовим ім'ям С. Амін вказує, що ідея про те, що демократія є однією з умов соціального прогресу, «стала загальноприйнятою зовсім недавно» Д 41 До цього на Заході офіційна доктрина дозволяла виправдовувати підтримаю військових диктатур в Латинській Америці і авторитарних режимів у АфрікеД42 «Відтепер всі твердять про те, що вони стурбовані демократією, а підкріплені численними свідоцтвами заяви про перехід до демократичних норм стали необхідною умовою для звернення до демократій багатим »Д43 Історія т. н. «Демократичних» США, які є символом «нового світового порядку», являють елементи виключного нерівності та антидемократизму. Наприклад, до 60х років XX століття відповідальність за геноцид індіанців була символом національної гордості СШАД44 Те ж саме мало місце і у відношенні рабства.145 За словами С. Аміна, в США демократія з «президентською системою», яка була там винайдена, «перетворюється на посміховисько ».146 Б світовому масштабі США« відкрито відмовилися від зобов'язання поважати законність і права інших, проголосивши свою прихильність єдиним принципом - "хто сильніший, той і правий" ».14? У реальності міфи «глобалізації» приховують під собою зовсім не ті процеси, які офіційно ними «благоукраша-ються». Так, справедливо відзначили наші російські вчені, що настільки улюблений мондіалістамі «ринок», насправді являє собою хаос і розпад народного господарства; «демократія» - авторитарний режим; «реформи» - знищення (промисловості, армії, науки, освіти); « свобода »- проповідь розпусти і растленія.148 Релігійними «свободами», які нібито несе «глобалізація» міфічно проголошуються, наприклад, «позитивні» свободи віросповідання, віротерпимість або т.зв. «Толерантність». З самого своєї появи така «терпимість», яка нині знаходить своє велике «я» в умовах мондіалізму, передбачала антіхрістанство і безбожництво. Візьміть, наприклад, роботу французького просвітителя Д. Дідро «Про терпимості», тут він зізнається, що до Бога він ставиться як до «прекрасної химері» і пропонує «Надіслати богів, як це зробив Епікур, в далекі світи і занурити їх там в стан глибокого байдужості »,« я це, - за словом Дідро, - буде цілком чесний спосіб розправитися з ними »Д49 Так і мондиализм сприяє розвитком не терпимості, а безбожництва і розкладання віри. Примітно значення сучасного поняття «толерантності» («терпимості») в медицині, де воно стало ходовим з середини минулого століття, а після цього активізувалося і в політичному мовою. Б «Біологічному енциклопедичному словнику» «толерантність» (від лат. «Tolerantia» - терпіння) визначається як - «імунологічне відсутність або ослаблення імунологічної відповіді на даний антиген при збереженні іммунокреатівності організму до всіх інших антигенів. Термін введений в 1953 р. П. Мед аварій для позначення "терпимості" імунної системи організму "» Л50 При такому визначенні «толерантності», - підсумовують фахівці, - з «медичної точки зору самим толерантним організмом слід вважати той, який суцільно вражений раковими метастазами »Д51 Костьольна релігії в суспільстві виходить, що толерантність - це відсутність у ньому утримує фактора проти поширення будь-яких деструктивних культів, (стосовно до православних народам і державам) проти наклепу, лайок, думок, що ганьблять Церкву. Не випадково ті, хто офіційно сповідує сатанізм, усередині ратують за терпимість. Так, девізом послідовників відомого культового сатаніста А. Кроулі є: «Світ, Терпимість, Правді.» Л52 Існує і такий міф, що «глобалізація» не пов'язана з релігією. При аналізі «глобалізації» багатьма дослідниками розглядаються ті чи інші її аспекти, разом з тим, при цьому применшується або відсутній зовсім релігійний ракурс. Тим часом, вище ми вже відзначали, що як мондиализм, становлення якого прикриває «глобалізація», так і сама ця «міфологія» має релігійний характер. Не будемо повторюватися, зазначимо ще на деякі глибинні релігійні підстави цієї самої «глобалізації», яка вже з лишком пролізла в свідомість багатьох наших співвітчизників. У світських наукових роботах «глобалізацію» часто пов'язують з уніфікаціей.153 Уніфікація (від лат. Unus - один) - зростання однаковості всього людського суспільства, приведення його до певного єдиним зразком. Світські автори погоджуються з тим, що «глобалізація» уніфікує і нівелює світ. Правда, характер цієї уніфікації применшується, і під впливом мондіалісгского міфотворчості стало прийнятим говорити про уніфікацію, яку приносить «глобалізація», правильніше ж, мати на увазі не «об'єктивні процеси» - «глобалізацію», але ідеологію (мондиализм). І ніхто з світських наукових ис слідчих, чиї роботи нам вдалося прочитати, не акцентує увагу на тому, що така «уніфікація світу» - мета, перш за все, окультного масонства. Масони, писав на початку минулого століття професор С.-Петербурзької Духовної академії А. А. Бронзов, хочуть «знеособити» всі нації, «космополітичної єврейської проповіддю стерти кордони, що відокремлюють одну народність від іншої. Тому вони всякими способами намагаються погасити у людей патріотичне почуття, вселити їм байдуже ставлення до всіх націй, не виключаючи і тієї, до якої кожен з нас належить, бути байдужими до батьківщини ». I54 Навіть у масонських девізах в різних відмінках присутнє слово« unus » . Візьміть ту ж символіку доларової банкноти, де ви знайдете масонський девіз «Е pluribus unum» («З безлічі одне»), М. В, Назаров справедливо зазначає, що «" Е pluribus unum "- символ уніфікації світу під владою таємниці беззаконня». 155 Отець Андрій (Горбунов) пише: «Глобаліст необхідно знищити національний характер, зруйнувати національну самоідентифікацію, яку вони називають" стереотипним мисленням ". Глобалізація стирає державні кордони і ламає економічні уклади. У всьому цьому видно схожість з ідеями масонства, яке також «прагне створити зв'язок між людьми різних рас, релігій, національностей, вкласти їм в душі інші ідеї, іншу мораль, інші зобов'язання замість тих, які вони мають від своєї раси, своєї релігії, своєї національності »Л56 Показовими є і інші, внутрішньо взаємопов'язані з масонством, напрямки окультизму. Окультист сатанинської організації «Lucis Trust» А. Бейлі в середині минулого століття писала: «Мільйони людських істот вже інтегровані або знаходяться в точці інтеграції. Вони починають функціонувати в єдності, що є підготовчим етапом перед вищим процесом, який дозволить нм свідомо інтегруватися в більшу Ціле ».157« Людство як Ціле, - уклала Бейлі, - є повним вираженням божественності; плюс супутнє обставина, що полягає в божественну природу і роботі Планетарної Ієрархії (служителів «таємниці беззаконня» - В. Р.), а також груповий характер взаємного Зближення цих двох груп. Це може бути названо Трансцендентальної Религией ». ™ У матеріальному плані це єдність, це «Ціле», з точки зору окультизму, має означати якийсь «новий світовий Порядок». «Нова Група Світових служителів» бореться «за права людини, за духовне майбутнє людства і за новий світовий порядок», 159 _ писала Бейлі ще в роки Другої світової війни, - необхідність цього «нового світового порядку» вже тоді, - як вона укладала, нібито - усвідомлювалася всюди. ™ «У новому циклі істота проблеми полягає в розширенні свідомості єдності, щоб ми змогли почати правильно співвідносити частина з цілим згідно з Планом (зустрічі т. н.« бога »- Б. Р.). Єдине людство це одна з ключових концепцій і те, над чим ми можемо працювати », - підсумував мети окультистів« Lucis Trust »Б своїх висновках чоловік Аліси Бейлі Фостер Бейлі.161 Які потрібні ще докази, що «міфологія» «глобалізації», що наближає «новий світовий порядок», має окультну основу?! «Глобалізація» - це термін, що містить в собі секуляризованому і «онаученную» сукупність окультних ідей про «єдність світу», що наближує, так сказати, «початок кінця». Специфіка «глобалізації» дає право стверджувати, що вона являє собою потужне знамення пришестя антихриста. Преподобний Іоанн Дамаскін писав: «Прийде він (антихрист - Б. Р.) в знаками та чудами, вигаданих, а не істинних, і тих, які мають слабкий і нетвердий розум, звабить і відверне від Бога живого так, «щоб прельстіті, аще можливо і вибраних» (Мф. 24, 4)) »Д62 Серйозними можуть бути наслідки неуважного ставлення до« глобалізації »як до найсильнішого спокусі і спокусі чоловіків ворогом людського спасіння. «Глобалізація» - це зброя війни - смертельна зброя диявола у війні проти Бога і людини, вона складає перші сходинки вибору: Христос чи сатана; живіт або смерть; невірність або Хрест. Разом з тим, «глобалізація» - початок поразки «таємниці беззаконня» - початок її загибелі. «Несть бо таємно, еже не з'явиться: нижче бисть поту, але да прийде у явище», - каже Господь (Мк. 4:22). «Глобалізація» - початок відкриття «таємниці беззаконня», яка перестає бути таємницею і являють себе світові у своєму натуральному, занепалий подобі. «Людина беззаконня» названий апостолом «сином погибелі», тому що він зазнає поразки від Господа нашого Ісуса Христа. У цьому зв'язку святитель Іоанн Златоуст говорить так: «Апостол називає антихриста людиною беззаконня, тому що він здійснить тисячі беззаконь і спонукає інших до вчинення їх. А сином погибелі називає тому, що і він сам загине ».16 ^. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА 4.« ГЛОБАЛІЗАЦІЯ »- ПЛОД мондіалістского міфотворчість" |
||
|
||