3. Державна влада

У людському суспільстві існують і взаємодіють різні види соціальної влади. Серед них найважливіше значення має державна влада, що є однією з ознак, властивостей держави як різновиду соціальної організації. У цьому положенні знаходить своє відображення як необхідність розмежування понять держави і державної влади, так і їх єдність.

Чим цивілізованіше державна влада, тим міцніше повинна бути її зв'язок з суспільною системою. Розглянемо основи державної влади, тобто корінні початку (матеріального і свідомо-вольового характеру), які визначають сутність, зміст і форми здійснення державної влади.

У вітчизняній літературі до такого роду основам традиційно відносили:

- економічну (пануючу форму власності);

- політичну (під якою формально розумілася система представницьких органів державної влади, а насправді панівна політична партія);

- ідеологічну (у вигляді систематично викладеного світогляду, що має політично ангажоване зміст. У СРСР це була марксистсько-ленінська ідеологія як система поглядів на суспільство, особистість, політичну систему, держава і право);

- соціальну, про яку можна говорити маючи на увазі її суспільний характер. В її структурі, принципах і методах діяльності проявляється боротьба соціальних інтересів і які стоять за ними соціальних суб'єктів (груп, шарів, еліт і т.п.). Облік даної обставини має досить істотне значення. У абсолютизувати вигляді він знайшов своє обгрунтування в панувала в нашій країні марксистсько-ленінському вченні про державу.

- Правову, наявність якої аж ніяк не характерно для будь-якого різновиду державної влади. Як правило, вона має вигляд нормативної юридичної норми. Правова основа має місце тільки тоді, коли система прав, свобод людини, її правових обов'язків, правових заборон і правових обмежень, потреби її ефективного функціонування стають принципом організації та здійснення державної влади. Про те, наскільки це охоче робилося державною владою в історії кожного народу, свідчить дата прийняття декларацій або законів про права людини в порівнянні з часом існування даної спільності як народу (перша Загальна декларація прав людини була прийнята тільки 10 грудня 1948 Генеральною Асамблеєю ООН).

З цієї точки зору заслуговує всілякої підтримки положення про правову, юридичної влади, в якій міститься можливість влади права. Перехід до неї міг би сильно потіснити надзвичайно разросшуюся і посилилася державну владу, яка, втрачаючи характер органічної влади, все більше стає організаційної, що свідчить про її істотних деформаціях, оскільки органічна, організаційна та правова влада повинні гармонійно поєднуватися в нормальній «здорової» державної влади .

Крім того, до основ державної влади мають бути віднесені основні принципи її організації та здійснення. Їх формування є узагальненням основ державної влади, їх взаємодії.

І, нарешті - політичну волю. Це найважливіша основа державної влади, без якої неможливе її функціонування, яка по суті втілює в собі і переводить формальне єдність основ державної влади у зовнішній світ, виступає як спосіб прояву названих основ в діяльності легітимних політичних лідерів відповідного народу.

У перехідній державної влади, до якої може бути віднесена і сучасна державна влада Росії, ці основи не є чітко визначилися, стабільними утвореннями, швидше, це не наведені в стан гармонії, точніше кажучи, не що розвиваються гармонійно елементи зруйнованих старих і формуються нових основ державної влади.

Тому в даних умовах різко зростає роль політичної волі легітимних політичних лідерів, які покликані підтримувати і послідовно проводити перетворення, разом складові напрями переходу від старого стану основ державної влади до нових основам.

У науковій літературі існує безліч визначень поняття державної влади, аналіз яких дозволяє звернути увагу на ряд методологічних особливостей їх отримання, безперечно впливають на адекватність відображення в них реальної сутності державної влади. До числа таких особливостей можна віднести:

1. Визначення державної влади з вельми абстрактних загальних визначень влади взагалі, що мають своїм джерелом не аналіз дійсно здійснюваної влади.

При цьому кожен дослідник прагне звести різноманітні визначення влади до однієї єдино вірною точці зору і на основі отриманого таким чином абстрактного визначення поняття влади дати визначення поняття державної влади. Такий підхід допустимий лише в якості одного з моментів аналізу, але не може бути абсолютизувати, оскільки в даному випадку поняття державної влади виводиться з поняття влади без належного урахування численних її дійсних властивостей.

2. У сформованих визначеннях поняття державної влади односторонньо абсолютизуються окремі її прояви або властивості, при цьому всі зміст державної влади зводиться саме до окремих проявів і властивостями. У даному випадку одна зі сторін прояви або властивості влади абсолютизується, що створює передумову для панування в науковій літературі односторонніх визначень поняття влади і відповідно державної влади. Аналіз конкретного явища при цьому підміняється підбором компонентів абстрактного поняття з навколишнього світу.

3. Існуючі визначення державної влади відображають не сутність зрілого, реального явища, а нерозвинені її стану, що фіксують їх відчужений від людини характер. Відзначимо, що методологічно важливо виходити при визначенні державної влади з аналізу її розвинених станів, коли досить чітко виявляється її соціальне призначення та правовий характер, що одержують відображення в її цілях і завданнях, складі суб'єктів і їхніх взаєминах, диференціації за її різновидам, способам і процедурам відповідного здійснення.

Відзначимо кілька визначень влади та державної влади, що відображають зазначені вище особливості. У першу чергу це визначення, що характеризують владу як відносини панування і підпорядкування, які вже Аристотель не рахував політичними, відносності до державі, бо, на його думку, держава існує лише там, де є спілкування вільних людей як спосіб їх публічної життєдіяльності. Відносини ж панування і підпорядкування (пана і раба) у зв'язку з цим віднесені їм до інших форм соціальної організації (сім'ї).

До цього ж ряду слід віднести визначення, що характеризують владу як здатність суб'єкта підпорядковувати собі поведінку інших людей, що виражають вольову трактування влади, перетворюють її у властивість суб'єкта влади або її носія, будь то окрема особа або система органів .

Такими ж можна вважати визначення, які виходять з розуміння державної влади:

- як засобу функціонування соціальної спільності при підпорядкуванні волі окремих лип і їх об'єднань керівної в даному співтоваристві волі . Державної влада стає тоді, коли ця воля виходить від держави;

- як здатності одного елемента системи досягати своєї мети за допомогою подолання опору інший;

- як системи властеотношений, що реалізує функції держави і заснованої на апараті примусу.

Більшість визначень державної влади спирається на точку зору М. Вебера, який вважав, що влада означає будь-яку можливість проводити всередині даних соціальних відносин власну волю, навіть всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість заснована .

Підсумком таких методологічних підходів виявляються визначення державної влади, що ігнорують істотні особливості розвитку зрілої державної влади, диференціацію її елементів і відображають нерозвинені (і тому, власне, не стали справді державними) відносини владарювання, ототожнюються з свавіллям і насильством.

Це відбувається, коли під державною владою маються на увазі концентровані і реально втілені у всьому механізмі відповідної держави організована воля і організована сила економічно і політично пануючого класу і його союзників, що поширюються через властеотношения на всю територію і все населення даної країни.

Необхідність включення правового компонента у визначення державної влади визнана наукою.

Такий підхід синтезує в собі зміст усіх перерахованих вище визначень поняття державної влади, дозволяє відмежувати доцивілізаційний форми здійснення насильства, панування, підпорядкування і свавілля від цивілізованого розуміння влади, заснованого на праві, свободі, рівності, справедливості та відповідальності.

Таким чином, державну владу можна визначити як систему діяльності народу, складових його спільнот та індивідів, а також створюваних ними органів щодо здійснення належних їм публічних прав, свобод, наданих повноважень і обов'язків, що виражають їх соціальні якості і потреби. Необхідно відзначити ряд істотних моментів, що випливають з такого визначення влади:

1) в самому визначенні узагальнено відображено суб'єктний склад державної влади, підкреслять невідчужуваний характер зв'язку з її носіями;

2) підкреслено, що потреби та інтереси людей, що визначають їх соціальні якості, мають єдиний обов'язковий джерело своєї зовнішньої фіксації, публічного визнання - права, свободи і обов'язки соціальних суб'єктів, а також правомочності публічних органів, які вони створюють;

3) визначено єдність державної влади як системи діяльності первинних (народ, складові його спільності і індивіди) і похідних (органи державної влади, створювані первинними суб'єктами) суб'єктів державної влади;

4) встановлена мета , основа здійснення державної влади - закріплення прав, свобод і обов'язків соціальних суб'єктів та їх забезпечення.

Таким чином, мова йде про досягла зрілості розвиненою державної влади, а не про різні її сурогатах і деформованих станах.

Розвинуте стан влади характеризується виникненням і існуванням ситуації, коли соціальні якості людини певної епохи стають фундаментальної вихідною основою її пристрою і діяльності. Форми організації влади, що не мають такої основи, являють собою стан, що не розвинуте до того рівня, який дозволяє застосовувати для їх характеристики поняття державної влади.

Історично сформовані і стали очевидними деформації державної влади, що виражаються не тільки в існуванні численних тоталітарних, тиранічних форм її здійснення, а й у системі численних маніпуляцій у процесі її заснування і функціонування, які характеризують кризовий стан влади, виражається в недосконалості сучасної державної влади, що багато в чому пояснюється недостатньою вивченістю самої людини. Це породжує і загострює проблему забезпечення відповідності соціальних якостей людини і влади. Вирішення її потребує зміни основної парадигми вивчення влади. У центрі уваги дослідників повинні бути соціальні якості, які втілюються в державній владі, надають їй властивості, що свідчать про близькість влади і людини, про подолання ворожої відчуженості в їх взаєминах.

Інформація, релевантна " 3. Державна влада "

1. 1. Виконавча влада
   державної влади. 2. Підконтрольність законодавчої та судової гілок державної влади. 3. Здійснюється спеціальними державними органами та органами місцевого самоврядування, які мають у встановленому нормативному порядку компетенцію. 4. Це подзаконная влада, тобто її організація та функції повинні грунтуватися на нормах Конституції РФ, федерального закону та інших
   
2. 3. Принципи виконавчої влади
     державної влади, однієї з гілок ко-торою є виконавча влада. 2. Принцип верховенства закону, ст. 15 ч. 2 Конституції РФ. 3. Принцип поділу і взаємодії влади. 4. Принцип розмежування повноважень федеральних і регіональних-них органів. 5. принцип гласності передбачає відкритість законодавства, доступність та підзвітність державних установ та посадових-вих
   
3. 4. 1. по суб'єктах можна розділити на відносини між
     державної влади та виконай-них органами місцевого самоврядування. Наприклад, гл. адміністра-ції області і глава адміністрації міста. е) виконавчими органами державної влади та негосу-дарчими організаціями. Наприклад, урядом і профспілками. ж) органами державно-виконавчої влади і громадянами. Наприклад, адміністрація району та особа, яка проживає там. 2. У
   
4. 2. Основні права і обов'язки громадян у сфері виконавчої влади закріплені в Конституції РФ.
     державні посади. 2. Займатися діяльністю, пов'язаною з приналежністю до гра-жданству РФ (обирати і бути обраними). 3. Вони не несуть військового обов'язку 4. Відносно їх допускається обмеження в пересуванні та міс-та проживання з метою забезпечення безпеки. Іноземні громадяни, які прибули в РФ для постійного проживання, зобов'язані отримати в ОВС вид на проживання і в
   
5. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
     державності. Так, слов'яномовних болгари носять ім'я тюркського племені, безслідно розчинилося серед слов'янських племен. Форма політичної влади в Стародавній Русі визначається залежно від характеристики, яку дають дослідники соціально-економічному ладу цього періоду в цілому. Довгий час в історіографії панувала концепція Б.Д. Грекова про чисто феодальному ладі Київської
   
6. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
     державної влади. На думку Л.В. Мілова, кріпацтво в Росії було викликано потребами розвитку насамперед вотчини. Цю форму володіння він вважає не тільки найбільш сильною економічно, але й більш сприятливою в кінцевому рахунку для безпосереднього виробника. У концепції Л. В. Мілова, на наш погляд, привабливі два моменти: постановка питання про роль громади на етапі
   
7. 1. Національний характер
     державних і бюрократичних країн у світі. Причини такої суперечливості в чому визначалися її геополітичним становищем. Знаходячись між Сходом і Заходом, Росія багато чого сприйняла, органічно переробивши, з цих абсолютно різних частин світу в галузі культури, державності, людських відносин. Необхідність відстоювати свою незалежність протягом століть від ворогів як з
   
8. 2.Самодержавіе і самодержці
     державного діяча (йдеться про XIX столітті). Якщо і заборонялася будь критичні моменти щодо імператорів, то вони стосувалися частковостей і не знижували неймовірно високого рівня особистості імператора. Характерною для такого підходу до образу імператорів є книга Миколи Тальбер-га «Нариси історії Імператорської Росії від Миколи I до Царя-Мученика (Товариство, політика, філософія,
   
9. Микола II
     державних справах. У імператриці до релігійної істеричності розвинулися і без того властиві їй містичні настрої. Зближення царської подружжя з Распутіним через те, що той міг полегшити становище хворого спадкоємця Олексія, посилювало напруженість у суспільстві та країні і внесло вагомий внесок у зростаючий криза влади, посилений наслідками імперіалістичної війни. У приватному житті Микола
   
10. 7. З історії російського лібералізму
      державним селянам. Н. С. Мордвинов рішуче захищав право приватної власності так, щоб ніхто, навіть імператор, не міг позбавити її людини. Будучи прихильником поступового звільнення селян від кріпацтва, Н. С. Мордвинов вважав, що цьому має передувати створення статусу вільної людини і громадянина, що можливо лише при переході до конституційних формам