ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Є.П. Іванов. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди. / / За редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету



Однією з центральних проблем вітчизняної історіографії залишається історія селянства і в цілому аграрна історія Росії, в розгляді яких намітився ряд нетрадиційних підходів.
У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем аграрної історії, справедливо зазначає, що
концепція Скотта є розвитком поглядів вчених російської організаційно-виробничої школи (А.В. Чаянов, А.Н . Челіщев, Н. П. Макаров). Скотт продовжив аналіз натурально-споживчого господарства (тобто господарства, яке ведеться силами селянської родини і безпосередньо спрямоване на задоволення її власних потреб) і поширив його на всю селянську спільність, на характеристику селянської економіки як цілого, а також на систему соціально-політичних і соціально -психологічних властивостей селянства, на його поведінкові мотиви і уявлення про належне і справедливе. Що має на увазі Дж. Скотт під поняттям «моральна економіка»? Він вважає, що визначальним у діяльності селянства є прагнення забезпечувати саме своє існування. І його взаємини з сусідами, з земельною аристократією, з державою слід розглядати з точки зору того, наскільки вони сприяють або перешкоджають реалізації цієї споконвічної селянської завдання. Оскільки в центрі аграрної організації стоїть проблема виживання, страх опинитися за нижньою межею споживання, то селяни віддадуть перевагу дотримуватися традиційної системи землеробства, якщо вона зводить до мінімуму такий ризик. Але там, де вони бачать гарантії від ризику, - охоче йдуть на інновації.
У тому випадку, коли урожай виявляється нижче потреб, селяни звертаються до звичайних форм самопідтримки: дрібна торгівля і ремесло, поденщина і отходнічество. Селяни глибоко переконані, що держава і землевласники не повинні вилучати у селянина те, що життєво необхідно йому і його родині. Моральне невдоволення, що виникає на цьому обуренні, з'явилося причиною багатьох повстань. Ця вимога передбачає певні зобов'язання поміщиків і держави але відношенню до бідних під час голоду.
Загальний принцип, унифицирующий все розмаїття соціальних проявів докапіталістичної села, такий: «Усім сільським сім'ям гарантується мінімальний прожитковий рівень у тих розмірах, в яких це дозволяють зробити перебувають у розпорядженні поселення ресурси», тобто селянство
розглядається як соціальний феномен, для вивчення якого потрібні особливі аналітичні прийоми і методи, завдяки яким селянське суспільство, селянська культура осмислюється як би зсередини.
У сучасній вітчизняній літературі такий підхід характерний для робіт К. Мяло, яка на основі спостережень істориків і літераторів, власних вражень від безпосередніх зустрічей з селянами, котрі пам'ятають традиційний уклад, дійшла висновку, що «селянське господарство , селянський побут зовсім не були вороже непроникні для техніки та удосконалення життя ». І господарство старообрядців, де за традицією трималися надзвичайно міцно, тому приклад. Автор при цьому звертає увагу на органічний зв'язок між господарським укладом і світоглядом селян, відзначаючи, що новації не повинні були руйнувати світоглядне ядро ??селянської культури, відвойованої та захищеною в зіткненнях XVII-XVIII ст. «Суттю цього світогляду була принципова космоцентрічного, прагнення будь-який новий порядок речей і будь-яке технічне нововведення приводити у відповідність з моделлю ідеального рівноваги Всесвіту. Нам потрібно було дожити до епохи глобальних порушень екологічної рівноваги та озонової дірки, щоб зрозуміти, що інтуїція наших предків, що підказує їм ідею такої рівноваги, була бездоганна ».
Конкретно-історичний аналіз селянського суспільної свідомості - одне із завдань сучасної історичної науки. Найважливішою його стороною є релігійні уявлення селянства. Для селянського мислення характерний відомий консерватизм. «Старина», «звичаї предків» - ось ключові поняття, що відкривають таємниці духовного життя і поведінки селянства, чи йде мова про общинних порядках, технічних удосконаленнях або релігійних віруваннях.
Ці особливості селянського мислення і значною мірою сприяли збереженню елементів язичництва в російській православ'ї. Співіснування візантійського християнства зі слов'янським язичництвом в російській православ'ї - факт, на
який вказують всі дослідники, що зверталися до цієї теми, хоча по-різному визначають місце, питома вага цих компонентів і характер їх взаємин.
Менш же помічена дослідниками глибина відмінності між селянським і офіційним православ'ям, а також той вплив, який чинили масові селянські вірування на місцеву адміністрацію і нижче духовенство. Цю особливість і живучість селянських вірувань А.Я. Гуревич пояснює тим, що під покровом релігійної свідомості, будь то християнство чи язичництво, розташовується потужний пласт архаїчних «споконвічних» стереотипів практичного чи інтелектуального «освоєння світу», навряд чи піддаються опису. Так, за язичницьким культом як таким ховалася система уявлень і навичок мислення, відносно незалежна від віри в те чи інше божество. І викорінення святилищ, заміна язичницьких свят церковними саме по собі ще не вело до відмови населення від традиційних поглядів на світ і правили їм сили. «У свідомості маси сільського населення крім віри в богів і у відомому сенсі незалежно від неї ... збереглися зовсім інші установки, проистекавшие не з екстраполяції людських властивостей на решту світу, а скоріше, з розповсюдження ознак природи на людину ». А.Я. Гуревич визначає таке ставлення людей до світу як магічне і вважає його важливою рисою світогляду і практики сільського населення раннього середньовіччя. Передумовою такої поведінки було постійне інтенсивна взаємодія і єдність з природою. Елементи нової релігії перепліталися в них і синтезувалися з потужним шаром архаїчних вірувань і уявлень про світ, багато в чому і визначали поведінку селянства.
Однією з дискусійних проблем як і раніше залишається проблема кріпосного права. При цьому головна увага приділяється причин прийняття закрепостнітельного законодавства наприкінці XVI-початку XVII ст., Які розглядаються через призму рентних відносин. У період дискусій 70-80-х років відбулося деяке зближення точок зору сторін спору, що полягає у визнанні целою комплексу економі-
чеських, соціальних і політичних причин, що призвели до закріпачення.
Інший є точка зору Л. В. Мілова, який вважає, що в становленні кріпацтва в Росії провідне і визначальне місце належить природно-географічним фактором. Він зазначає, що природно-географічні умови Східної Європи стримували розвиток продуктивних сил. У цих умовах окремий індивід не міг задовольнити навіть мінімальні життєві потреби, що призводило до необхідності об'єднання в громаду і визначало її тип. Тип ж громади чинив серйозний вплив на характер позаекономічного примусу, форму організації державної влади. На думку Л.В. Мілова, кріпацтво в Росії було викликано потребами розвитку насамперед вотчини. Цю форму володіння він вважає не тільки найбільш сильною економічно, але й більш сприятливою в кінцевому рахунку для безпосереднього виробника. У концепції Л. В. Мілова, на наш погляд, привабливі два моменти: постановка питання про роль громади на етапі становлення кріпацтва і прагнення висвітити роль кріпацтва в різні періоди його існування в російській історії. У вивченні громади основна увага зосереджена на діяльності і ролі громади XVIII-XIX ст., Рідше - другої половини XVII в., Коли закрепостнітельное законодавство вже сформувалося. Само кріпацтво в більшості робіт розглядалося як символ відсталості і реакції на всьому протязі існування. Необхідне подальше дослідження цих питань як з правової, так і з економічної та побутової точок зору. Але при цьому не слід забувати, що боротьба селян за свободу, а також громадську думку різко негативне по відношенню до кріпосного права в значній мірі визначили діяльність уряду щодо його скасування.
При визначенні положення селянства слід мати на увазі, що в основі відношення феодала і селянина лежать не тільки вза-
імоотношенія експлуатації та насильства з боку феодала і опору цієї експлуатації і цьому насильству з іншого, але і часом прагнення феодальної власника до зміцнення, підтримку селянського господарства, а також прагнення селянина використовувати цю підтримку в інтересах розвитку свого господарства, підвищення свого добробуту. Якби діяла лише перша тенденція, то для фізичного знищення російського селянства вистачило б і 2-3 поколінь. Однак ця вірна думка вимагає статистичного обгрунтування, яке неможливе без вишукувань в галузі метрології, урахування зміни курсу рубля і особливостей ціноутворення.
В останні роки в публіцистиці набуло широкого поширення думка про те, що не тільки селянству, а й верхам суспільства була властива психологія раба. При цьому публіцисти, а також ряд дослідників буквально і вузько трактують формулу звернення чолобитних. Важливі свідчення містять і документи перших широкомасштабних етнографічних досліджень, проведених наприкінці XIX - початку XX вв. Етнографічним бюро В.Н. Тенишева. Відповіді показують, що предметом гордості селян було знання справи, спритність і сила. Взаємодопомога в праці вважалася нормою повсякденності. Селянин прагне до статку, вважаючи за краще хороший будинок і худобу всякому іншому багатству, і для цього продає часто найнеобхідніше, навіть хліб. Накопичувати багатство в грошах було не прийнято. У селянському середовищі нехтували скупість, розпуста, пияцтво (перетворення випивки в обряд). На думку селян, вживання нецензурних слів настільки ж грішно, як вживання скоромного в піст або засів хліба без благословення. І в той же час обман не вважається гріхом. Анкети не відображають підлесливості, раболіпства основної маси селян перед багатим і начальством, хоча і не проявляється до нього неповаги. У селянському середовищі побутувало уявлення, що без начальства не можна обійтися, але переважно триматися від влади на відстані: «може і виконаємо, а не підійде, так адже над тобою і вище начальство є, і скаржитися можна в разі чого». Основною причиною недовіри до влади було хабарництво. Сильною була віра в царя. Анкети

відзначають відданість основний селянської маси престолу.
Література
Аграрна історія Північно-Заходу Росії. Друга половина XV-нача-ло XVI ст. - Л., 1971.
Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVI століття. Новгородські пятіни. - Л., 1974.
Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVI століття. Північ. Псков. Загальні підсумки розвитку Півночі-Заходу. - Л., 1978.
Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVII століття (Населення, землеволодіння, землекористування). - Л., 1989.
Гуревич А.Я. Середньовічний світ: культура Німа більшості. - М., 1990.
Копанев А.І. Селянство Російської Півночі в XVI ст. - Л., 1978.
Копанев А.І. Селянство Російської Півночі в XVII в. - Л., 1984.
Крестьяноведеніе. Теорія. Історія. Сучасність. Щорічник. - М., 1997.
Маньків А.Г. Покладання 1649 р. Кодекс феодального права Росії. - Л., 1986.
Мілов Л.В. Загальне та особливе російського феодалізму (Постановка проблеми) / / Історія СРСР. - 1989. - № 2.
Мілов Л.В. Про причини виникнення кріпацтва в Росії / / Історія СРСР. - 1985. - № 3.
Мяло К. Обірвана нитку. Селянська культура і культурна революція / / Новий світ. - 1988. - № 8.
Назаров В.Д. Селянство Росії в XVI - середині XVII ст. / / Історія селянства в Європі. Епоха феодалізму. - T.I. - М., 1986.
Покровський М.М. Матеріали з історії магічних вірувань та побуту сибіряків XVII - XVIII ст. / / З історії сім'ї та побуту сибірського селянства XVII - поч. XX ст. - Новосибірськ, 1975.
Сахаров А.Н. Російське село XVII століття. - М., 1966.
Сучасні концепції аграрного розвитку (Теоретичний семінар) / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 5.
Фроянов І.Я. Початок християнства на Русі / / Курбатов Г.Л., Фролов Е.Д., Фроянов І.Я. Християнство. Античність. Візантія. Стародавня Русь. - Л., 1988. Фірсов Б.М., Кисельова І.Т. Структура повсякденному житті російських селян кінця XIX століття. (Досвід етносоціологіческіх вивчення) / / Со-
ціологіческіе дослідження. - 1992. - № 4. Шапіро Л.Л. Російське селянство перед закріпаченням (XIV-XVI ст.). - Л., 1987.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.Крестьяне середньовіччя. Особливості становища та менталітету"
  1.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      селянам не має аналогій. Сто двадцять рублів - сума прощених боргів. Це вартість великий вотчини. Посилення великокнязівської влади не можна назвати становленням деспотизму. Традиції станового представництва мали в Росії тривалу, багатовікову історію, а в ході реформ 50-х років XVI ст. стали загальнодержавної нормою. Справедливості заради слід зазначити, що як у вітчизняній,
  2.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      селян, в результаті прямого втручання держави, його протекціоністської політики, широкого використання іноземних капіталів. Етапи складання великого виробництва виявилися зміщені (спочатку важка, потім легка промисловість). В результаті деформувалося співвідношення між економічним і соціальним розвитком країни. Зроблений в кінці XIX - початку XX ривок (з 1861 по 1913 рр..
  3.  4.Питання вивчення народних рухів
      селянських рухів, особливо селянським війнам, (виробленні самого поняття «селянська війна» стосовно до російської історії, виявленню їх спільних рис і відмінних рис). На даному ж етапі розвитку історіографії в якості таких визнаються руху під проводом Ст. Разіна та Є. Пугачова, які характеризуються широким розмахом і охопленням великих районів феодального
  4.  6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
      середньовічної території. Враховуючи, що культурний шар міст містить сліди господарської та містобудівної де-ності, залишки архітектурних споруд, речові знахідки, в тому числі такі унікальні, як берестяні грамоти, свинцеві звислі друку, предмети мистецтва, законом про охорону пам'яток 1976 р. і рядом інших постанов передбачалося взяття під охорону культурного шару
  5.  1. Національний характер
      селянина поспішати, щоб за рахунок надмірного напруження сил забезпечити собі існування протягом довгої осені та зими: «Жоден народ в Європі не здатний до такої напруги праці в короткий час, яке може розвинути великорос; але і ніде в Європі, здається, не знайдемо такий незвички до рівного, помірного і розміреного, постійного праці, як у тій же Великоросії », - продовжує В.О.
  6.  Олександр I
      селянами - поселянами Новгородської губернії, він міг сказати: «Військові поселення будуть існувати, хоча б для цього довелося викласти трупами всю дорогу від Петербурга до Новгорода». І ця ж людина, в 1821 р. отримавши через донощиків відомості про таємні товариства і навіть списки найбільш активних їх членів, кинув один з доносів в палаючий камін і вимовив: «Не мені личить карати». Адже
  7.  Микола II
      селянами і поміщиками. Віра ж у царя не була «ілюзією». Через багато десятиліть ця віра привела до трагічної для країни вірі в «вождя», до якої трансформувалися монархічні риси свідомості народу. У другій половині XIX в. найбільшими ідеологами, публіцистами - захисниками і апологетами самодержавства були такі діячі, як М. Н. Катков, видавець журналу «Російський вісник» і газети
  8.  5. Декабристи
      селянської реформи. А ось М. ??М. Муравйов став генерал-губернатором, міністром і жорстоким приборкувачем бунтів («вішатель»). Дожив до епохи великих реформ ліберал М. А. Назімов був членом дворянського губернського комітету, світовим посередником, а потім - першим головою Львівського губернського земства. Серед декабристів можна побачити і масонів, і прямих попередників слов'янофільства,
  9.  6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      селянство вважала пропаганду, а в її програмі фігурувала передача землі селянам за викуп, ідея заміни державних чиновників виборними особами і ряд інших, по суті своїй ліберальних, пропозицій. Н.Г. Чернишевський, Н.А. Некрасов, М.Є. Салтиков-Щедрін розраховували саме на вплив словом, на пропаганду, на громадську думку, а не на революцію. Н. Г. Чернишевський був заарештований
  10.  7. З історії російського лібералізму
      селянам. Н. С. Мордвинов рішуче захищав право приватної власності так, щоб ніхто, навіть імператор, не міг позбавити її людини. Будучи прихильником поступового звільнення селян від кріпацтва, Н. С. Мордвинов вважав, що цьому має передувати створення статусу вільної людини і громадянина, що можливо лише при переході до конституційних форм державного
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи