| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Иконоборство |
||
|
рух проти вшанування ікон, що виник і Візантії в першій половині VIII століття і тривало майже до середини IX століття. У VIII столітті канонічна формулювання іконопочитання ще не була встановлена, і саме іконошанування часто брало перебільшений, грубий характер; як розповідає одне джерело початку IX в. (Див. ст. Ф. І. Успенського в «Ж. М. Н. Пр.» 1891 січень, стор 141 і сл.), Багато церковні люди і миряни не тільки віддавали іконам таке ж поклоніння, як чесній і животворящому хреста, а й «покладали на ці ікони рушники і робили з ікон восприемников своїх дітей при святому хрещенні. Бажаючи прийняти чернечий сан, багато хто воліли віддавати свої волосся не духовним особам, а складати їх при іконах. Деякі з священиків і кліриків скоблили фарби з ікон, змішували їх з причастям і давали цю суміш бажаючим замість причастя. Інші покладали тіло Христове на образу і звідси причащалися святих таїн. Деякі, знехтувавши храми Божі, влаштовували в приватних будинках вівтарі з ікон і на них здійснювали священні таїнства ». Такі перебільшення, накликає на християн закиди в ідолопоклонство, особливо з боку магометан, які в цей час не тільки енергійно поширювали свою ворожу всякому иконопочитанию релігію, а й вимагали від підвладних собі християн припинення поклоніння іконам (СР «Theophanis Chronographia», ed. Bonn ., v. I, p. 617 - 618) викликали протидію з боку імп. Льва III Исаврийской (717 - 741); - чудового полководця, адміністратора і законодавця, який прагнув - разом з військовою боротьбою проти арабів - і про поширення християнства серед магометан (і євреїв) і не соромиться владно втручатися в питання церковного життя. З 726 р. він виступив проти іконошанування, наказував знімати, виламувати і зафарбовувати ікони (приводяться звичайно известия про зміст «постанов» Льва III від 726 і від 728 р. вимагають поправок - див В. Г. Василівський, «Російсько-візантійські уривки », в« Журн. Мін. Нар. Пр. »1877 р., Червень, стор 296 сл.). Ці розпорядження викликали серед иконопочитателей (іконодулов, іконолатров, ідололатров - іконопоклоннікі, ідолопоклонників, як їх називали противники), до яких належали, головним чином, духовенство і особливо ченці, маси простого народу і жінки всіх класів суспільства, велике роздратування; при знищенні ікон відбувалися сутички і побоїща. Населення власної Греції (Еллади) і Цікладскіх островів, проголосивши нового імператора, підняло повстання, що закінчилося, втім, повною перемогою енергійного Льва III; чимало мешканців внутрішніх частин імперії, не бажаючи миритися з єрессю, бігли на околиці держави; значна частина італійських володінь Візантії з м. Равенною віддалася під владу лангобардів; папа Григорій II відмовився підкорятися вимогам імператора в оголосив І. єрессю (такої ж політики тримався і його наступник Григорій III); константинопольський патріарх Герман сміливо викривав Лева в єресі, на наполягання імператора підписати едикт проти ікон відповів відмовою вводити небудь нове в справах віри без вселенського собору і, нарешті, склав з себе патріаршу владу; на Сході найсильнішим противником І. з'явився в цю епоху знаменитий Іоанн Дамаскін. Незважаючи на таку сильну опозицію, Лев, спираючись на військо і придворну аристократію, що складали головний оплот партії іконоборців (ікономахов, іконокластов, іконокаустов - нищителів, спалить ікон, як їх називали противники), а також находивший собі підтримку і в деякій частині духовенства, до кінця царювання підтримував І. Син і наступник його Костянтин V Копроним (841 - 775) ще з більшою енергією виступив проти іконошанування, не дивлячись на важку боротьбу (на початку царювання) з православною партією, яка виставила проти нього нового імператора, його зятя Артавазда, який протягом майже 2 1/2 років (741 - 743) володів Константинополем. Бажаючи більш виразно провести иконоборческие ідеї, і підготувавши до цього уми шляхом «народних зборів» (- порівн. В. Г. Василівський, в «Журн. Мін. Нар. Просвіта.» 1877, червень, стор 286 - 287, 310) , Костянтин в 754 р. скликав у палаці Іеріі, на азіатському березі Босфору, між Халкідоні і Хрісополе (Скутарі) великий собор, на якому було понад 300 єпископів (але, проте, не було присутнє жодного представника патріарших кафедр). Тут було визначено, що «відновляти образи святих допомогою матеріальних місце енергійного і популярного полководця Льва V Вірменина (813 - 820). Цей східний за походженням імператор знову став на бік І. Зламавши діяльну опозицію духовенства (константинопольського патріарха Никифора, скликаному помісний собор для захисту іконошанування, і особливо св. Феодора Студита, діяльно підтримував православних і сміливо порицался імператора), Лев скликав у 815 р. собор, який скасував постанови VII вселенського собору і що відновив визначення собору 754 р.; тоді відновилося знищення ікон, переслідування ченців, еміграція на Схід і до Італії. Наступник Лева, Михайло ІІ Недорікуватий (аморейсько) спробував триматися досить своєрідною політики терпимості щодо иконопочитателей: він дав амністію всім, потерпілим за іконошанування (між іншим, Феодора Студита), і видав постанову, яке вимагало, щоб «ніхто не смів приводити в рух мову свій ні проти ікон, ні за ікони »,« щоб мовчання було правилом у всьому, що нагадує ікони ». Однак, і в це царювання відбулося повстання самозванця Фоми, підняте, ймовірно, в ім'я православ'я. Постанова Михайла ІІ залишалося в силі, а за його наступника, імп. Феофілі (829 - 842), який, однак, знову став енергійно переслідувати иконопочитателей. Лише по смерті Феофіла в регентство (за малоліттям імп. Михайла ІІІ) його дружини Феодори та інших осіб (між ними Мануїла, дядька імператриці), візантійське духовенство, при посередництві Мануїла, що діяв, ймовірно, з політичних міркувань (див. Ф. І. Успенський, в «Ж. М. Н. Пр.», 1891, січень., стор 130 - 131), переконало імператрицю, давно розташовану до иконопочитанию, відновити останній. Був повалений прихильник єресі, патріарх Іоанн VII, і на його місце зведений захисник іконошанування, Мефодій, що піддався переслідуванню при Феофілі. Під його головуванням (СР Ф. І. Успенський, ibid., стор 109 - 110) відбувся в 842 р. собор, який затвердив і схвалив що всі визначення VII вселенського собору і що піддав знову відлученню іконоборців (виняток було зроблено для Феофіла), тоді ж був встановлений і вперше здійснений (19 берез. 842 р.) чин проголошення вічної пам'яті жертвуються православ'я і анафематствування єретикам, який чинять у православній ЦРК. і до нашого часу в тиждень православ'я. В Італії І. постійно знаходило собі різку відсіч у папах, при чому часті звернення борються партій до їх посередництвом сприяли посиленню їх домагань, а еретичество імператорів, яким тата відмовлялися коритися, посиленню незалежності останніх. Але у Франкської державі, в так званому Libri Carolini, на франкфуртському соборі 794 р. і на паризькому 825 р. був виражений погляд, що оголошував всяке церковне служіння перед іконами за ідолопоклонство, але не заперечував їх значення, як прикраси церкви і засоби підтримки благоговіння. латинська перев. Феофана, так звані. «Anastasii bibliothec. historia tripertita», ex rec. J. Bekkeri; нов. вид. de Boor , ЛПЦ., 1883 - 85, vv. 2; є російський перев. Оболенського і Тернівського, приміщ. в «чт в. Заг. Іст. та Др. Росс., 1886 - 87 рр.. і окремо), продовжувачі Феофана («Theoph. continuat»., ed. J. Bekker, Bonn, 1838), патр. Никифора (ed. Bonn., Ex rec. J. Bekkeri, 1837, разом з Пав. Сіленціарія і Георг. Пісідіі); ed. de Boor, ЛПЦ., 1880), Георгія Амартола ed. (Muralt, Petropol., 1859), Migne: «Patrologiae cursus completus ser. Graeca », t. 110, 1863), Генезія (ed. Bonn., Ex rec. C. Lachmanni, 1834; Migne, «P. cc, s. G.», т. 109, 1863) та ін, загальним недоліком яких є різко ворожа І., затемнююча хід подій і характер руху точка зору, акти VII вселенського собору (Labbe, «Sacrosancta Concilia», VII і російська пров. «Діяння вселенських соборів», т. VII, Каз., 1873); відомості, які полягають в церковних анналах Барония (для І. см. тт. XII, XIII, XIV) і житія святих, з яких деякі розроблені в дослідженнях академії; В. Г. Васильєвського, «Російсько-візантійські уривки». Література з історії І. бідна. Крім застарілих загальних викладів Лебо, Гіббона, Фінлея, Гфререра і мало випередив їх Герцберга («Geschichte d. Byzantiner und d. Osmanischen Reiches», Берл., 1883, в колекції Онкена), не менше застарілої «Geschichte der bildersturmenden Kaiser» Шлоссера (Франкф. на Майні, 1812), церковних історій Газелера, Неандера і пр. (а також «Історії останніх 4 вселенських соборів» А. Лебедєва), потрібно вказати на що мають видатне значення і проливають часто абсолютно нове світло на питання численні роботи академіка В. Г. Василевського про Візантії, а також роботу Ф. І. Успенського («Константинопольський собор 842 р. і утвердження православ'я», «Ж. М. Н. Пр.», 1891, січень. паліту. в сочин. «Філософські та богословські рух у Візантії », СПб., 1892). При недостатній розробленості історії І., як щодо походження цього руху, так і щодо його характеру і значення, існують значні розбіжності: одні бачать у ньому широке прогресивний рух, цілу соціальну, політичну та релігійну революцію, що спиралася на античний еллінські початку, що збереглися на сході імперії, звідки йшла реформа і були родом імператори іконоборці (Лев III, Костянтин V, Лев IV, Лев V, Феофіл); інші, не заперечуючи значення східних елементів у І., схильні бачити, навпаки, у відновленні православ'я перемогу європейських, більш культурних елементів. Питання про ставлення І. у магометанство і до різних християнських єресям також мало з'ясований. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Иконоборство " |
||
|
||