| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЖИТТЯ Шопенгауера |
||
|
Артур Шопенгауер народився у Данцигу 22 лютого 1788. Його батько, Генріх Флоріс Шопенгауер, в чиїх жилах текла і голландська кров, був успішним комерсантом з освіченими поглядами і виявляв великий інтерес до культурних досягнень того часу. Гарячий противник всіх форм деспотії і абсолютизму, шанувальник Вольтера, він добре знав як англійську, так і французьку літературу, а також був одержимий любов'ю до подорожей. Він був одружений на Джоанні Генріетте Трозінер, також походила з впливової данцигской сім'ї. Дружина розділяла його космополітичні і літературні пристрасті і згодом сама написала багато романів. Незважаючи на спільність інтересів, складалося враження, що вони далеко не в усьому підходили один одному. Чоловік був натурою суворою і пристрасною. З віком, через що посилюється глухоти, його характер став нестерпним. Дружина ж справляла враження жінки легковажної і впертою, а притаманну їй внутрішню відчуженість її знайомі пізніше назвали безсердечністю та байдужістю.
12
Перші п'ять років свого життя Шопенгауер провів у Данцігу (польське місто Гданськ. - Ред.). Але в 1793 році, після другого поділу Польщі і анексії Гданська Пруссією, батько вирішив, що при новому режимі в місті буде важко утримувати сім'ю, тому зі своїми домочадцями переїхав до Гамбурга, де вів свої справи протягом наступних дванадцяти років. Протягом цього часу Шопенгауер отримав нетрадиційне і кілька сумбурне освіту. Його батько був переконаний, що Артур повинен слідувати по шляху комерції, тому його навчання має дати йому тільки загальні знання про світ, і якомога раніше, а не обмежувати його штучними рамками, що нав'язуються звичайною школою. Тому у віці дев'яти років - тобто через рік після народження його єдиною сестри Аделі - Шопенгауер був наданий турботам партнера його батька, пана Грегуара у Франції, де і провів наступні два роки і досконало оволодів французькою мовою. У 1803 році батьки відправили його в тривалу подорож за кордон. Довгий час він пробув в Англії, де на три місяці був поміщений в шкільний пансіон в Уїмблдоні. Навчання в школі, на чолі якої стояв священнослужитель, носило обмежений характер, і, крім іншого, включало в себе відвідування надзвичайно довгих церковних служб. В цілому цей час залишило в свідомості хлопчика неприємний, але міцний відбиток. Хоча пізніше він висловлював величезне захоплення досягненнями окремих англійських письменників і мислителів, проте часто з відвертою огидою згадував пуританську атмосферу лицемірства і перетворений релігійності, просочують багато сфер повсякденного суспільного життя Англії.
13
До шістнадцяти років Шопенгауер вже демонстрував ознаки того, що його мати з роздратуванням описувала як хворобливу тенденцію до "роздумів про нещастя світу". Наприклад, на зворотному шляху з Англії через південь Франції до Австрії він був надзвичайно вражений жахливими, злидарськими умовами, в яких жили бідняки. Особливе враження на нього справив вид засуджених до галер в Тулоні. У приречених не було ні надії, ні найменшого шансу на втечу. У характері Шопенгауера риси меланхолії і особлива чутливість до жорстокості і жахам, невідступно переслідують людину протягом життя, посилилися після раптової смерті Генріха Шопенгауера в 1805 році. Незважаючи на те що Шопенгауером-молодшому не подобався вибір кар'єри, яку батько визначив для нього, виявилося, що він був щиро прив'язаний до свого батька, і його смерть, що сталася в часи позбавленої душевної рівноваги юності сина, безсумнівно, потрясла і налякала останнього. Крім того, обставини кончини батька - яка, як небезпідставно вважають, була результатом суїциду - не могли не нагадати йому про які мали місце випадках психічних і нервових захворювань в сім'ї [1]. Зберігаючи вірність обіцянці, яке він дав батькові, більше двох років Шопенгауер продовжував працювати в торговельній фірмі в Гамбурзі, в яку колись вчинив за бажанням батька. Але, розуміючи, що це заняття абсолютно йому не підходить, врешті-решт він залишив фірму в 1807 році і вирішив присвятити себе вивченню грецького і латині.
1 Як свідчать наступні роботи Шопенгауера, феномен божевілля і психічних захворювань все життя привертав його увагу і представляв для нього неминущий інтерес. (Прим. авт.)
14
Шопенгауер почав своє класичне освіту в гімназії Готи, але незабаром він був змушений покинути її через конфлікт з одним з викладачів. Він переїхав в Веймар, де тоді жила його мати, яка створила литературно-художній салон, оточивши себе такими знаменитостями, як Гете, Шлегель, брати Грімм та ін Однак відносини Шопенгауера з матір'ю не складалися, і вони вирішили, що їм краще не жити під одним дахом. Тому Шопенгауер оселився разом з класичним філологом, Францем Пассова, у якого брав уроки. В цей же час він познайомився з Джоан, будинок якої відвідував щотижня. Його успіхи в науці під керівництвом Пассова були стрімкі і вражаючі, а гостра антипатія між ним і його матір'ю ще більш зростала, виливаючись у непримиренні розбіжності і сварки. На думку Шопенгауера, їх ворожі відносини мали глибоку психологічну основу, джерелом якої були дитячі страхи і недоотриманий материнська ласка. Можливо, було на краще те, що в 1809 році Шопенгауер, досягнувши 21 року, вступив у володіння своєю частиною батьківської спадщини і став матеріально незалежний.
Перше, що він зробив, - покинув Веймар і вступив до університету в Геттінгені, де провчився наступні два роки. Він вступив на медичний факультет і протягом перших семестрів відвідував в основному лекції з природничих наук, зокрема з фізики, хімії та фізіології. Однак поступово його увагу все більше і більше займала філософія. Під керівництвом Геттінгенського професора Готліба Ернеста Шульца він глибоко зацікавився двома мислителями - Платоном і - особливо - Іммануілом Кантом. У майбутньому ці ідеї нададуть найбільший вплив на розвиток його власної системи.
15
Філософом, в той час мали найвищу репутацію в Німеччині, був послідовник Канта Фіхте. І саме для того, щоб послухати його лекції, восени 1811 Шопенгауер перевівся в Берлінський університет, хоча і там більшу частину свого часу присвячував природничих наук. Як Фіхте, так і його колега Шлейермахер дуже сильно розчарували Шопенгауера, хоча деякі їхні ідеї - особливо щодо природи волі і ролі її в пізнанні - справили на нього більш глибоке враження, ніж визнавав він згодом. Він ретельно конспектував їх лекції, потім супроводжував їх власними зауваженнями, які часто носили далеко не утішний і вельми глузливий характер. Він виставляв Фіхте як пихатого і занудного обскурантіста (мракобіса) і категорично заперечував проти тези Шлейермахера про те, що філософія повинна бути заснована на релігійному вірі, при цьому заявляючи, що, навпаки, сутність істинного філософського ставлення - це бажання рухатися "без повідка" по шляху "небезпечного, але вільному". Шопенгауерово презирство до університетських викладачам філософії, яке він висловлював у всіх своїх опублікованих роботах, насправді бере початок у його студентські роки, і про це не варто забувати тим, хто бачить в пізніших його нападках на професійних філософів його віку не більше ніж досаду і обурення з приводу недостатнього визнання власних робіт. Правда, до того часу, коли він влаштувався в Берліні, він вже вирішив для себе деякі питання щодо цілей і методів філософії. І ця
16
незалежна безкомпромісна точка зору, в сукупності зі значним ступенем самовпевненості, зробили для нього неможливим ставлення до своїх вчителів у дусі шанобливого згоди, яке демонстрували його товариші -студенти. Внаслідок цього він придбав серед викладачів репутацію людини незлагідного і зарозумілого. І справді, на портреті того часу Шопенгауер зображений значним і глибоко відчуває людиною з гарними очима, які дивляться вдумливо і одночасно проникливо і оцінююче, а рот його виразний і чуттєвий.
Навчання в університеті для Шопенгауера закінчилося раптово, в 1813 році, коли, після поразки Наполеона в Росії Пруссія повстала проти Франції. Націоналістична істерія, що прокотилася по країні, залишила його байдужим. Він відчував стійку недовіру і відраза до мілітаристським настроям в будь-якому їх прояві, у всякому разі, він був не дуже високої думки про німецької цивілізації в порівнянні з французькою. З чого б йому бути лояльним до народу, який позбавив незалежності його рідне місто і таким чином змусив сім'ю Шопенгауера покинути його?
Замість того щоб приймати участь у боротьбі, він віддалився в Рудольштадт, маленьке князівство на півдні Веймара, де починаючи з червня протягом деякого часу намагався закінчити свою докторську дисертацію - "Про четвертинному корені закону достатньої підстави" . Ця праця ясно продемонстрував вплив кантіанської ідей на хід його думки. До початку жовтня він представив її, але не в Берліні, як спочатку мав намір, а в Ієнський університеті і отримав докторський ступінь. До кінця року видав її за свій рахунок у Рудольштадте, однак вона не привернула великої уваги.
17
Після цього Шопенгауер повернувся до матері в Веймар, де, до його великого задоволення, роботу похвалив Гете. Гете прочитав книгу і, як виявилося, відчув зв'язок між певними ідеями Шопенгауера і деякими своїми власними теоріями, які він за кілька років до цього посилено просував у своєму трактаті про колір ("Farbenlehre"). Потім пішло кілька особистих зустрічей, в ході яких вони детально обговорили антіньютоновскую концепцію природи кольору Гете, і, як наслідок цих бесід, Шопенгауер сам написав невелику книгу на цю тему - "Про зір і кольорі", восени 1815-го відправивши рукопис Гете. Обговорювана наукова робота, яка була опублікована в наступному році і посіла лише другорядне місце у розвитку основних філософських поглядів Шопенгауера, у великій мірі була спробою показати, що наше сприйняття кольорів відбувається завдяки якісному і кількісному розділенню світлочутливих клітин сітківки, коли на неї потрапляє світло, причому поділ це відповідає нашому сприйняттю певних кольорів в додаткових парах "протилежностей" - наприклад, червоний і зелений, помаранчевий і блакитний, жовтий і фіолетовий, які знаходяться між собою в математичної залежності і можуть бути виражені числовими пропорціями.
Коли Гете ознайомився з незвичайною точкою зору Шопенгауера, між ними почалося листування, але досить скоро непримиренні розбіжності в поглядах з основних питань стали очевидні, і листування припинилося. "Ми погоджувалися з багатьох питань, - пізніше писав Гете, - але зрештою настав такий момент, коли ми неминуче прийшли до розбіжностей, як іноді трапляється з друзями, які йшли весь час разом, а потім вирішили розлучитися, причому один вирішив йти на північ, а інший на південь, тому вони дуже скоро втратили один одного з виду ".
18
У 1814 році Шопенгауер переїхав жити в Дрезден, таким чином назавжди розірвавши стосунки зі своєю матір'ю, що було на краще. І саме в Дрездені протягом наступних чотирьох років він написав свою головну філософську роботу "Світ як воля і уявлення". Думка про написання такої книги заволоділа ним, коли він жив ще в Берліні; вже там він завів спеціальну зошит, куди записував свої думки, у міру того як вони приходили йому в голову. "Під моїм пером, - писав він в 1813 році, - і більш того, в моїй голові росте філософська праця, який зведе етику і метафізику воєдино: до цього вони розглядалися окремо, що було так само помилково, як і поділ людини на душу і тіло ". І він порівнював розвиток своєї системи з тим, як дитина поступово зростає в утробі матері.
Кожна нова думка, яка приходила до нього, в кінцевому рахунку грунтувалася на "єдиному підставі", так що йому не треба було тривожитися про те, що його різноманітні ідеї в результаті не складуться в зв'язне ціле. Зошити, заповнені ним як до, так і під час перебування в Дрездені, становлять інтерес не тільки тому, що проливають світло на методологію його роботи, але й тому, що свідчать про Шопенгауер як про надзвичайно самовпевненого, честолюбному і марнославному людину, яка майже загордився себе відзначеним понад, і саме з таким відчуттям він писав свою працю.
19
Вони показують, як рано намітилися і оформилися в загальних рисах основні світоглядні установки його філософської системи. Записки також дають вичерпне уявлення про коло його читання, який включав Гоббса і британських емпіриків, безліч робіт XVIII століття з фізіології та психології (Гельвецій та Кабаніс були його улюбленими авторами) і переклади індійських містичних текстів - зокрема, давньоіндійські ведичні "Упанішади", з якими його познайомив сходознавець Ф. Майер, коли Шопенгауер останній раз приїжджав в Веймар.
Проте життя Шопенгауера у Веймарі була заповнена не тільки роботою над книгою, якій він сподівався одного разу вразити світ. Як завжди, він регулярно ходив на концерти і відвідував театри (він порівнював людей, які не ходять в театр, з тими, хто намагається одягнутися без дзеркала), також часто відвідував галереї міста, особливо захоплюючись картиною Рафаеля "Сикстинська Мадонна". Більше того, мало місце те, що його англійський біограф XIX століття Вільям Уоллас лукаво називає "інші розваги". Шопенгауер ніколи не заперечував, що сам не володіє тими рисами характеру і тим темпераментом, яким відводив головне місце у своїх роботах. З раннього дитинства він був схильний ірраціональним страхам і нервовим нападів паніки, що походить з глибоко вкоріненого почуття незахищеності; спокій і відчуженість, які він звеличував у своїй філософії, не можна виявити ні в характері, ні в його способі життя, який у жодному разі не міг вразити аскетизмом і стриманістю. Він був людиною сильних пристрастей; женоненависницький почуття, які він висловив поз-
20
ж у своєму сумнозвісному есе "Про жінок", не заважали йому шукати їх суспільства і заводити короткі інтрижки. Час від часу він навіть подумував про одруження, хоча, можливо, не дуже серйозно. Коли він помер, серед його паперів виявилися автобіографічні спогади про плотське кохання, причому вони були написані не німецькою, а на простому і виразному англійською мовою, проте його духівниці знищив їх, бо вважав невідповідними для публікації, заявивши, що спалив їх відповідно з останніми усними розпорядженнями Шопенгауера.
До 1818 року книга була завершена і після деяких безсторонніх сперечань з видавцем надрукована наприкінці того ж року. Шопенгауер послав примірник Гете, який схвально відгукнувся про деякі ідеї, висловлених у розділах про мистецтво і самопізнанні. Але в цілому книга отримала тільки скупі і досить прохолодні відгуки (за винятком лише одного, зробленого Жаном Полем), що віщувало довгий період безвісності та ізоляції, що пішов для її автора. Півтора роки по тому, на основі вже опублікованих робіт і після того, як він успішно витримав конкурсний іспит, на якому, як сам заявляв, мав задоволення перевершити Гегеля, Шопенгауер став читати лекції з філософії в Берліні. До нещастя, він вибрав для своїх лекцій ті ж години, в які сам Гегель (який зайняв місце Фіхте на кафедрі) читав власні лекції, і частково в результаті цього сміливого, але необачного кроку курс лекцій Шопенгауером довелося скасувати через нестачу слухачів: так закінчилася його перша і єдина спроба утвердитися в університетському середовищі.
21
З цього часу він пішов у себе і став запеклим і непримиренним ворогом того, що презирливо називав офіційною філософією свого часу, оскільки гегельянство, з його точки зору, розбестило серця і уми цілого покоління німецьких інтелектуалів. У цьому стані він перебував до кінця своїх днів. Втіхою його було те, що матеріально він не потребував, хоча був період побоювань щодо цього, коли данцигской фірмі, в яку була вкладена більша частина спадщини його батька, загрожувало банкрутство. Тим, як він впорався з цією кризою, Шопенгауер продемонстрував практичність і ділову хватку, які дозволяють думати, що, врешті-решт, він міг би успішно зробити кар'єру, про яку мріяв його батько.
Менш успішними виявилися його спроби виплутатися зі справи, яке приблизно в цей же час було порушено проти нього якоїсь швачкою. Шопенгауер завжди був надзвичайно чутливий до пліток в будь-якій формі, і згадана жінка одного разу, коли він знімав квартиру в Берліні, так розсердила його своєю балакучістю, що, вийшовши з себе, він зіштовхнув її зі сходів, в результаті чого вона пошкодила руку, і, таким чином, як вона стверджувала, він зробив її нездатною далі заробляти собі на життя. Наслідки цього не дуже похвального епізоду переслідували його протягом багатьох років; як би там не було, коли справа була, нарешті, вирішено, йому присудили виплатити п'ять шостих судових витрат і кожні три місяці виплачувати жінці деяку суму грошей як матеріальної підтримки. Коли через багато років стара померла,
22
Шопенгауер вписав у її свідоцтво про смерть типовий для нього коментар "Obiit anus, abit onus" ("Стара померла, ноша з плечей").
Подальша життя Шопенгауера позбавлена подій і пройшла для нього здебільшого на самоті. Ще перебуваючи в Берліні, він займався двома основними проектами, жоден з яких, однак, так і не був завершений. Одним був переклад на німецьку мову "Діалогів про природної релігії" Юма (цією роботою він захоплювався). Інший проект стосувався пропозиції, яку він зробив власникам періодичного англійського видання "Форін рев'ю" і яке полягало в тому, щоб перекласти англійською мовою кантовську "Критику чистого розуму". Озираючись назад, можна сказати: те, що друга пропозиція не знайшло відгуку, є величезною втратою: Шопенгауер був високообдарованим перекладачем, його знання англійської мови було чудовим, і на довершення до всього він розумів ідеї, які керували Кантом в написанні "Критики", глибше і краще, ніж більшість його сучасників. Але яке б сильне розчарування він ні відчував з цього приводу, воно незабаром було придушене іншим, більш обтяжливим подією, яке призвело його в сильне занепокоєння. У 1813 році в Берліні почалася епідемія холери, яка забрала життя Гегеля, і Шопенгауер, який завжди виключно бережно ставився до свого здоров'я, поспішно покинув місто. Зрештою він оселився у Франкфурті, який вибрав частково через клімат і хорошої репутації тутешніх лікарів, а частково через театрів, в яких ставилися прекрасні п'єси, опери і йшли концерти. Він прожив там двадцять сім років - до самої своєї смерті. Порівняльне спокій, який він знайшов у Франкфурті, дозволило йому повернутися до письменництва.
23
Він був завжди абсолютно впевнений в тому, що головні положення, які він висунув у своїй основній роботі, були невразливо правдиві та потребували скоріше в розширенні, ніж у виправленні, тому він повністю присвятив себе розвитку і подальшій розробці тим, вже заявлених у роботі "Світ як воля і уявлення ". У 1836 році він опублікував "Про волі у природі" і трьома роками пізніше був нагороджений премією, присудженої йому Норвезьким королівським науковим товариством в Дронтгейме за есе про свободу волі.
Остання з вищезазначених книг разом з роботою "Про заснування моралі" (яка, до його величезної досади, не отримала премію Королівської академії наук Данії), була опублікована в 1841 році в збірнику "Дві основні проблеми етики". Тоді ж, в 1844 році, він випустив друге видання своєї головної роботи, значно розширене за рахунок п'ятдесяти додаткових розділів, що містить істотні виправлення в розділах, що стосуються кантівської філософії, а в 1847 році вийшло в світ виправлене і доповнене видання первинного тексту його докторської дисертації.
Однак Шопенгауер почав привертати увагу, якого, на його думку, він давно заслужив, тільки після того, як в 1851 році опублікував збори нарисів під заголовком "Parerga und Paralipomena" [1], до якого увійшли як досить довгі академічні роботи з філософії та релігії , так і короткі статті та афоризми на літературні та психологічні теми.
1 "Parerga und Paralipomena" російською мовою відповідає приблизно наступного: "Додаткові і раніше не видані твори" (Parerga - лат. "Додаткове твір"; Paralipomena - лат. "Життєві хроніки"). Артур Шопенгауер. Вибрані твори. Ростов-на-Дону, 1997. (Прим. пер.)
24
Але навіть тут Шопенгауер спочатку зіткнувся з труднощами і розчаруваннями. Книга була відкинута одним за іншим трьома різними видавцями, і лише берлінський "Хайн" врешті-решт видав її, заплативши автору десятьма екземплярами його власної роботи, і то лише за посередництва Юліуса Фрауенштедта, який протягом останніх тринадцяти років життя Шопенгауера був його близьким другом і послідовником, а після його смерті видав зібрання його творів.
Два роки по тому в статті Джона Оксенфорда, опублікованій в "Вестмінстерському рев'ю" і названій "Иконоборство [1] в німецькій філософії", Шопенгауер представлений як союзник англійських емпіриків XIX століття, таких, як Джон Стюарт Мілль, в битві проти теологічних забобонів і трансцендентального теоретизування в дусі Кольріджа і його послідовників, що знаходяться під впливом німецьких метафизиков, прихильниками яких вони завжди були. Стаття була переведена на німецьку мову і надрукована в німецькій ліберальній газеті "Фоссіше цайтунг". Ця стаття звернула увагу публіки на ім'я Шопенгауера, до того ж саме в цей час вплив Гегеля в німецьких університетах вже йшло на спад.
1 Иконоборство - боротьба з забобонами, традиційними віруваннями.
25
Починаючи з цього часу популярність Шопенгауера стала стрімко зростати. У французьких та італійських наукових періодичних виданнях виникли дискусії про його філософії, а в Данії він привернув увагу К'єркегора. У своїх щоденниках К'єркегор хвалив його за те, що він є таким "різким, яким може, бути тільки німець щодо гегельянської філософії і всієї пишномовної філософії в цілому", і бачив у ньому "безсумнівно значного автора, який, незважаючи на абсолютне неспівпадіння у поглядах , не залишає мене байдужим з багатьох питань "[1]. У 1856 році Лейпцігський університет призначив премію за краще тлумачення і критичне осмислення його ідей. І в 1857 році його доктрини (як це не смішно) були зроблені предметом університетських лекцій в Єни, Бонні і Бреслау. Справедливості заради треба сказати, що до того часу, коли Шопенгауер помер (21 вересня 1860), він вже став центром поклоніння, у нього з'явився коло відданих послідовників у Німеччині і безперервно зростаючий коло шанувальників за її межами, в таких країнах, як Англія, Росія і Сполучені Штати.
1 The Journals of Soren Kierkegaard (Щоденники С. К'єркегора).
Незважаючи на страждання, викликані зневагою до його робіт і тривали до останніх років його існування, в житті Шопенгауера, як компенсацію, було багато задоволень. Він був досить добре забезпечений, щоб задовольняти свої примхи в їжі і вини, багато подорожував, особливо по Італії, яку обожнював. У нього був широкий круг читання, він добре знав іспанську і італійську, а також французьку і англійську літературу. І хоча він регулярно читав "Таймі", про нього не можна було сказати, що він глибоко цікавився політичними проблемами свого часу. Незважаючи на те що твердо вірив у свободу особистості, він, тим не менш, не визнавав демократії,
26
і події 1848 року істотно засмутили його. Хоча він завжди жив один, він не проти був поговорити з приємними співрозмовниками, і, мабуть, був невтомним і цікавим оповідачем, уїдливим і іронічним; ті, хто відвідували його після того, як він став знаменитим, були часто здивовані, виявивши, що він більш доступний, ніж вони припускали. Він одягався бездоганно і з великим смаком, але, з іншого боку, його кімнати були обставлені дуже просто; крім фігурки Будди і бюста Канта, які стояли на його письмовому столі, їх мало що прикрашало.
Якщо вже протягом років, які безпосередньо передують його смерті, Шопенгауер почав набувати широку популярність у своїй країні та за її межами, то до кінця сторіччя вплив його ідей ставало все більш і більш відчутним. Це було таке вплив, яке виходило за межі філософії і знаходило відгук у таких віддалених областях, як мистецтво і музика. Таким чином, до 1890-м рокам можна було з упевненістю заявляти перед аудиторією Гарварда, що він в цілому більш широко відомий, ніж "будь-який інший сучасний метафізик континентальної філософії, крім Канта" [1]. Сьогодні, однак, ситуація інша. Як і щодо інших провідних представників філософії XIX століття, ставлення до нього дивно змінилося в порівнянні з тією атмосферою поваги, що доходить в деяких країнах до благоговіння, яка оточувала його ім'я ще не так давно.
1 Ройс Джосайя. The Spirit of Modem Philosophy (Дух сучасної філософії).
27
Причини зміни цього положення численні. Значною мірою це могло бути віднесено на рахунок загального зниження інтересу до метафізичних роздумів, які характеризували розвиток філософії (принаймні, в Британії та Сполучених Штатах) на рубежі століть. Але у випадку Шопенгауера виразно мали місце й інші, більш специфічні фактори, що сприяли падінню його репутації. Ці фактори включали цілий ряд досить дивно поєднуються припущень, які стосувалися як фактичної сфери охоплення проблем, так і суті його робіт. Оскільки ці припущення вже заробили деяку ступінь довіри суспільства, непогано буде розглянути деякі з них.
Наприклад, загальноприйнято вважати безсумнівним, що Шопенгауер в основному заслуговує того, щоб його пам'ятали як упорядника зборів афоризмів і спостережень про життя людини та її характері. Але ці афоризми, хоча і виражені акуратно і точно і часто глибокодумно, в кращому випадку представляють (можна сказати) чисто художній інтерес і безумовно не представляють інтересу з філософської точки зору. Як би ми не інтерпретували завдання і цілі філософії, будь філософ повинен обов'язково бути чимось більшим, ніж просто проникливим, але обмеженим коментатором певних сторін людських вдач і діянь.
До цього його портрету - вишуканого і витонченого літератора, який є корисним джерелом для есеїстів, що шукають розхожі теми або цитати, - може бути додано інше, хоча і дуже не схоже, уявлення про місце Шопенгауера в історії думки. Наприклад, може здатися вірним уявлення про те, що він був одним з головних творців сучасних зловісних ідеологій, таких, як націонал-соціалізм, і не тільки тому, що відводив у своїй системі главен-
28
ствующее місце таким поняттям, як "воля до влади", але також, поряд з іншими німецькими мислителями свого часу, намагався тонко і непомітно дискредитувати і зруйнувати "віру в розум", яка, як вважалося, зіграла головну і гідну роль у розвитку теорії думки двох попередніх століть. І на підставі подібних припущень легко прийти до переконання, що він був впливовим ворогом цінностей, які, як правило, розглядалися як основа для формування того, що найбільше гідно збереження нашою цивілізацією, а також - противником гуманістичних ідеалів і безжальним критиком інтелектуалізму, які зробили можливим прогрес як у науці, так і в політичній і соціальній сферах. Більш того, можна заявити, що така позиція є не зовсім прийнятною не тільки з моральних міркувань, а може мати більш серйозні заперечення в тому сенсі, що заперечення самих положень, які розглядає філософія Шопенгауера, доходить до заперечення можливості осягнути ті самі положення, вивченням яких займається філософія, як така. Адже заперечення віри в розум - це заперечення самої філософії.
Одним з безлічі думок про Шопенгауер як прихильнику фундаментально ірраціонального і нігілістичного Weltanschauung, ворожого традиційним європейським цінностям, є ще одне трактування його позиції, яка вже стала поширеною і гідна згадки. Відповідно з цією думкою, шопенгауеровском ідеї запозичені з текстів східних релігій і культів. Таким чином, його метафізика сталася, в першу чергу, з джерел, які мають мало або зовсім не мають відношення до логічних і епістемологічних проблем, які зазвичай займають уми західних мислителів,
29
і тому вона може розглядатися в якості не більш ніж деякої різновиди екзотичного або химерного повороту в еволюції європейської думки і, по суті, не має відношення до проблем, які становили на той момент головні теми західної філософії. Вона (метафізика Шопенгауера) повинна розглядатися, справді, як приклад вторгнення чужорідного елементу в властивий нам інтелектуальний світ. І так до неї і слід ставитися.
Таким чином, вище наведені три думки, всі вони - хоча й по-різному - намагаються створити враження, що, якою б інтерес і привабливість ні мали роботи Шопенгауера в різних контекстах і з різних точок зору, з філософської точки зору вони не мають реальної цінності . Це враження може бути посилено тим фактом, що його ім'я, хоча і не дуже явно, пов'язують з такими іменами його сучасників чи тих, хто жив приблизно в той час, як Байрон, Леопарді і Ніцше. Їх імена викликають емоційні асоціації і символізують романтичні настрої і відносини, в яких "уява" або "інстинкт", може здатися, по суті, переважають над інтелектуальними і розумними сторонами нашої природи.
Однак припускати, що ці поняття, про які говорить Шопенгауер, позбавлені всякої підстави, було б помилкою. Справді, було б дивно, якби вони не мали абсолютно ніякого зв'язку з істиною. Але поширені погляди на філософів минулого дурно відомі своєю ненадійністю, особливо коли мова йде про мислителя, чиї ідеї колись привертали велику увагу, а потім були забуті. У таких випадках майже неминуче навколо його імені виникали легенди. І це саме той випадок, коли погляди, викладені вище, у великій мірі засновані на значних помилках, помилкових конструкціях і невірних інтерпретаціях, частину з яких можна легко пояснити.
30
У першу чергу, помилково розглядати Шопенгауера як другорядну фігуру, зазнає лише поверхневий інтерес до проблем, які завжди (в тій чи іншій мірі) залучали європейських філософів. Правда і те, що його роботи значно відрізняються за стилем, бо він докладав всі сили, щоб не перевантажувати їх незграбними спеціальними виразами і термінами. У цьому відношенні його роботи сильно контрастують з його німецькими сучасниками - Шеллінгом і Фіхте, наприклад. Але це не є свідченням того, що праці Шопенгауера поверхневі або недостатньо серйозні. Те, що він сам говорив з цього приводу, можливо, заслуговує цитування.
"Справжній філософ, - писав він, - насправді завжди і всіма силами прагне до легкості і ясності і буде намагатися бути схожим на швейцарське озеро - яке в своєму спокої здатне об'єднати велику глибину з кришталевою прозорістю, ту саму глибину, яка очевидна, завдяки чистоті , - а не на каламутний стрімкий гірський потік. "Ясність є очевидною ознакою істинного філософа", - як писав Вовенарг. псевдофілософію, навпаки, використовують слова не для того, щоб насправді приховати свої думки, як вважав Талейран, але швидше щоб приховати їх відсутність і покласти відповідальність за нерозуміння їх систем на своїх читачів, яке в реальності виникає з їх власної неясності думки. Це пояснює, чому у деяких письменників, наприклад у Шеллінга, повчальний тон так часто переходить в докір, і часто читач вже заздалегідь погоджується з ідеєю , з жахом передчуваючи свою нездатність зрозуміти її "(ЧК, 3).
31
Те, що Шопенгауер став широко відомий завдяки есе, зібраним в "Parerga und Paralipomena", зіграло для нього не зовсім позитивну роль. Вибрані нариси, які придбали таку велику популярність у Великобританії, коли були перекладені і видані під такими заголовками, як, наприклад, "Життєва мудрість" і "Афоризми та максими", не дали правильного уявлення ні про глибину шопенгауерового знання історії філософії, ні про рівень розвитку його ідей в результаті роздумів про проблеми, які були в центрі уваги попередніх філософських досліджень і дискусій.
Навпаки, його власну систему можна зрозуміти тільки у світлі властивого йому дуже глибокого розуміння деяких проблем, що лежать в основі теорій його великих європейських попередників. І в цій же самій зв'язку слід зазначити, що, незважаючи на те що він, безперечно, був знайомий з індійською філософською думкою і з усіх сил намагався підкреслити аналогію між деякими своїми висновками і певними базовими поняттями індуїзму, він у той же час заявляв, що прийшов до своїх результатів абсолютно незалежно і не мав ні найменшого наміру створити щось на зразок теоретичної основи для брахманізму чи буддизму. Такий підхід був би, справді, суворо неправомерен відповідно до принципів, проголошених ним самим, одним з яких є неправильне розуміння того, що, як він вважав, релігія і філософія грають різні ролі.
32
Однак що необхідно сказати про інших, коротко згаданих вище нападках на Шопенгауера, про приписуванні йому таких ідей, як культ сили, ірраціоналізм і тому подібних? Що стосується першого, можна відразу сказати, що обвинувачення Шопенгауера в тому, що його роботи включають доктрини, превозносящие "волю до влади", є надзвичайно дивним, хоча б тому, що Шопенгауер ніде навіть не згадує про таке поняття як реально існуючому, не кажучи вже про те, щоб дати йому своє благословення. Саме поняття волі, безумовно, є невід'ємною частиною його філософської системи, і (як ми побачимо) труднощі виникають, коли робляться спроби точно пояснити, що має на увазі Шопенгауер під словом "воля". Але, незважаючи на те що Шопенгауер, "як визнано", розглядав те, що він називав "волею", як "сліпе потяг" - сліпу наступальну силу, він ніколи не говорив про неї як про прагнення до влади, і переконання, що саме це прагнення він дійсно мав на увазі, мабуть, частково відбувається через помилкове приписування йому ідей, які насправді належать Ніцше, писав, що "саме життя є" Волею до влади ", і що розглядав психологію як" морфологію "" волі до влади "[1]. Також справедливо зауважити, що Ніцше в значній мірі прославляв силу і владу, як такі, і затаврував деякі основи моралі (наприклад, християнську етику) як" рабську мораль ". Але слід пам'ятати, що Ніцше, хоча спочатку і черпав натхнення у Шопенгауера, у своїх пізніх роботах
1 Ніцше Ф. По той бік добра і зла. Гол. 1.
33
показав себе одним з самих ярих критиків останнього, особливо це стосується шопенгауеровской доктрини волі. Далі, Шопенгауер далеко не завжди погоджувався з деякими поняттями Основного Закону, про який він говорив; якраз навпаки, всі його висновки і висновки вказують на те, що він мислив абсолютно в протилежному напрямку. Також очевидно, що він не був (на відміну від Ніцше) ворогом загальноприйнятих моральних устоїв.
Звинувачення в ірраціоналізмі спростувати важче частково тому, що саме поняття "віра в розум" розпливчасто і неоднозначно, а частково тому, що вживання терміну "розум" самим Шопенгауер не завжди ясно окреслено. Але тут знову слід вказати на деякі відмітні особливості філософії Шопенгауера.
З одного боку, Шопенгауер, як більшість філософів і моралістів, безсумнівно, дотримувався погляду, що людські дії не підкоряються вказівкам вільного і керівного "інтелекту", здатного формувати характер і контролювати поведінку відповідно до принципів, які після неупередженої і раціональної оцінки можна розглядати як ті єдині принципи, яких необхідно дотримуватися. Шопенгауер заперечував те загальне уявлення про людську природу та етичної відповідальності, яке лежить в основі цієї ідеї. З іншого боку, у нього зовсім інша позиція, ніж у тих, кого називали "иррационалистов" і хто стверджував, що інстинктивне і імпульсивна поведінка, як таке, має чільне значення і що, приймаючи рішення, що робити, людина повинна завжди підкорятися першим поривам , кличу "крові", а не звертати увагу на веління "розуму". Останнє, безумовно, не є позицією, яка може бути приписана Шопенгауером. До того ж це жодним чином не випливає з його загального аналізу людських мотивацій і його розуміння ролі інтелекту та розуму людини в зв'язку з його поведінкою.
34
Поняття "віра в розум", швидше за все, має зовсім інше значення. Наприклад, воно може відноситися до переконання в тому, що можливо прийти до фундаментальних істин щодо Всесвіту і місця людини в ній шляхом дедуктивного виведення з самоочевидних апріорних передумов. Шопенгауер розглядав деякі подібні припущення як лежать в основі всієї так званої раціоналістичної метафізики XVII століття і повністю відкидав ці погляди. Але робив він це висновок на підставі, яке здавалося йому "раціональним" в повному розумінні слова, а саме - залучаючи незаперечну філософську аргументацію, приділяючи належну увагу умовам, які управляють всіма обгрунтованими і здоровими роздумами і міркуваннями. Він стверджував, що можливо показати, що було помилкового в тих чи подібних їм представлених, і, більше того, продемонструвати, що насправді існують певні встановлені межі області, в межах якої проведення філософського дослідження цілком правомірно, а задаються значимі і плідні.
Таким чином, можна говорити про те, що існують встановлені обмеження можливості людського пізнання. Ця теза сам по собі не має на увазі ніяких ірраціоналістіческіх висновків; по суті своїй, він висловлює точку зору, яку Юм і Кант прийняли ще до Шопенгауера, а їх рідко дорікають в ірраціоналізмі. Якраз навпаки, можна
35
сказати, що строге проходження цієї точки зору означає відмову саме від такого способу роздуми, в якому часто звинувачують иррационалистов, наприклад, цей спосіб роздуми не дозволяє оголосити знанням щось, отримане на основі так званих розумових здібностей надчуттєвого свідомості і сверхраціональном інтуїції. І в цьому зв'язку щонайменше заслуговує згадки той факт, що Шопенгауер зберіг певний презирство до претензій на знання такого роду.
Він наполягав на тому, наприклад, що вони найвищою мірою невиправдані, однак, незважаючи на все, що було сказано в "Критиці чистого розуму", німецькі філософи наполегливо продовжували стверджувати, що у них є якийсь таємничий доступ до такого типу знання, принципову неможливість якого показав Кант. Джерело цього псевдознання вони досить іронічно іменували "Розумом", використовуючи цей термін, однак, для позначення чогось зовсім іншого, ніж те, що традиційно розумілося під цим терміном, оскільки вони мали на увазі "повністю уявну, вигадану здатність", "віконце, що відкривається в ... надприродний світ, крізь яке ми отримуємо всі істини, сформовані і висушені в готовому вигляді, над якими попередній старомодний розум марно трудився протягом століть і піддавав сумніву "(ЧК, 34).
Наслідки такого перебігу подій, в очах Шопенгауера, виявилися абсолютно жахливими, так як в цьому німецька "так звана філософія" прийшла до того, що стала грунтуватися на здатності, яка насправді була не більше ніж метафізичним вигадництвом. Теологічно мислячі професори університетів і академій, яких приводили
36
в крайнє замішання кантовские антидогматичного висновки, як з'ясувалося, проявили більшу готовність прийняти такий підхід як спосіб погодитися з положеннями ортодоксальної релігії: "всіма правдами чи неправдами, per fas aut nefas, для користі філософії" (там же). Але філософія не має права, в тому випадку якщо дослідження показало, що певні шляхи закриті, "відкинути убік чесність і ретельність і подібно негідникові піти таємними шляхами"; замість цього їй слід визнати свою обмеженість і надалі - без хитрості і в дусі досконалої неупередженості - слідувати тільки тими шляхами, які залишаються відкритими для неї.
Я не буду намагатися оцінити справедливість або точність критики Шопенгауера, спрямованої проти його философствующих співвітчизників. І в даний момент мене також не турбує питання, наскільки подібна критика могла бути звернена проти певних аспектів його власної філософської діяльності. Все, що потрібно вказати тут, це те, що Шопенгауер безсумнівно вірив, що у нього - майже єдиного серед німецьких філософів початку XIX століття - вистачило мужності і чесності дотримуватися високого ідеалу, який він затвердив. Він завжди впевнено працював в неупередженої та неупередженої манері, без страху, як би його роботи, через недостатнє згоди з панівними поглядами і "шановним" академічним думкою, не стали на заваді його професійному просуванню та успіху. Найчастіше його виступи проти сучасників приймають форму звинувачення їх не просто в самообманом, а в справжній нечесності: вони винні в тому, що вводять в оману своїх читачів, використовуючи мову, який їм незрозумілий.
37
Наприклад, у випадку з Гегелем, - автор писав слова, і читач повинен був знайти або визначити їх значення. Шопенгауер ж, навпаки, пишався двома своїми досягненнями: по-перше, він, на його думку, ніколи не викладав певні встановлені догми або упереджені ідеї, з упевненістю в тому, що вони повинні бути представлені як справжні, і, по-друге, він завжди намагався висловити свої ідеї ясно, уникаючи туманною термінології, за якою теоретики занадто часто намагаються приховати помилки і нелогічність своїх думок. Так, все, що він писав, може бути піддано перевірці серйозною критикою та обговорено. Що б не говорилося про його роботи, принаймні, вони викликають інтерес; ми можемо не погоджуватися з його ідеями, але жодним чином його ідеї не пов'язані ні з ірраціональним, ні з антіраціоналістіческім складом розуму.
Роблячи ці попередні зауваження, я хотів лише спробувати усунути певне нерозуміння доктрин Шопенгауера і намітити шляхи підходу до філософії, які на сьогоднішній день, має бути, допомогли б залучити до неї інтерес, який, я вважаю, сьогодні недостатній. І звичайно, зовсім неправильно подумати, що я хотів представити Шопенгауера, наприклад, як прихильника ідеалів Просвітництва в XIX столітті. Така позиція була б абсурдом вже хоча б тому, що зробила б очевидним ігнорування таких проблем, які лежать в основі його філософської позиції і визначають характерні особливості його робіт. Безсумнівно, що саме ці спірні проблеми відштовхнули деяких читачів, але виявилися привабливими для інших, які відчули в його системі зачаровує чарівність. Саме ці особливості значно ускладнюють "визначення його місця", можливість піді-
38
гнати його під ту чи іншу класифікацію, з визначенням "суб'єктивіст", "матеріаліст", "реаліст" тощо, які історики філософії так люблять використовувати. Не можна не визнати, що він був виключно оригінальним мислителем, тому спроби описати його в межах чітких меж деякої відомої філософської "школи" або "руху" виявляться неспроможними.
Однак в одному відношенні те, що він написав, може досить чітко встати в один ряд з багатьма іншими знаменитими філософськими теоріями минулого. І цим аспектом, безсумнівно, є те, як Шопенгауер висловлює чітке бачення реальності: на його переконання, таке бачення має бути прийняте будь-яким, хто розмірковує ретельно і об'єктивно. І робить він це з метою забезпечити єдину всеосяжну схему, відповідно до якої все має мати своє місце і пояснення. Як відомо, багато сучасних філософи сьогодні навіть не намагаються виконати настільки об'ємну і складну роботу, а в цей час, коли настав століття критичного підходу до всіх філософських проблем, виникають деякі труднощі в досягненні повного розуміння спонукань і надій, які надихали на створення таких систем.
Шопенгауер, з іншого боку, належав до епохи, в яку оглядові теорії такого типу все ще представляли природний спосіб вираження свіжих і революційних ідей, а також коливання або оспорювання давно встановлених способів мислення. Однак, хоча все це так, він був також в деякому відношенні перехідною фігурою в історії сучасної думки. Він, як ми бачили, глибоко розумів силу кантовской критики всіх спроб вийти за межі
39
буденного людського пізнання, і тому зрозуміло, що метафізика представлялася йому не як щось дане, самоочевидний обгрунтований спосіб дослідження з власними чітко визначеними темами, предметами обговорення і методами, а скоріше у формі проблеми - проблеми, до якої він звертався знову й знову в своїх роботах .
І ця усвідомлена одержимість природою мислення і можливої глибиною і широтою метафізичної думки, я думаю, за багатьма параметрами виділяє його серед більш ранніх авторів філософських систем. Протягом усього часу, поки створював власну систему, він справляв враження людини, яка в той же самий час був постійно поглинений наступними питаннями: чим саме він займається, що конституює істинне розуміння природи і статус метафізичного знання. Незважаючи на його досить впевнені твердження, ці проблеми він так ніколи і не дозволив до повного свого задоволення.
Проте є одна пропозиція, яке зустрічається у багатьох його роботах на цю тему, і навіть можна сказати, в деякій мірі мається на увазі в передмові до першої редакції роботи "Світ як воля і уявлення", яке присвячено тому, як, на його думку, слід читати цю книгу. Тут він говорить про те, що він написав свої твори, головним чином, як вираз "єдиної ідеї", і далі продовжує, що "якщо допустимо розбити цю ідею на частини для полегшення її розуміння, то зв'язок між цими частинами повинна все ж таки залишатися органічною , тобто це має бути така зв'язок, в якій кожна частина підтверджує ціле рівно настільки, наскільки ціле є опорою для неї. Це такий зв'язок, при якій немає ні першого, ні останньої частини і в якій ціле набуває ясність завдяки
40
кожної частини, і навіть найдрібніша частина не може бути повністю зрозуміла, поки ціле не буде осмислено "(том I). Із цього опису ясно, що Шопенгауер не розглядав свою роботу як певну форму логічного докази або дедуктивного виводу; вона складена так, що немає необхідності вдаватися до порівнянь, узятим з області математики (наприклад), щоб охарактеризувати її структуру. З іншого боку, якщо ми будемо шукати аналогії, можна припустити, що найбільш близька аналогія може бути знайдена в понятті твори мистецтва, де теж присутнє розуміння основоположних тим і елементів, "органічно" службовців цілого. Як би то не було, вірно, що ідея існування тісного зв'язку між філософією та мистецтвом з самого початку сильно впливала на нього.
У ранніх нотатках, які він вів, Шопенгауер припустив, що причина того, що в минулому спроби філософії часто були безплідні, полягає в тому, що до неї ставилися як до науки, а не як до виду мистецтва. При цьому філософ, в якійсь мірі, є художником. Подібні заяви, хоча виражені в науковій і більш обережною формі, можна знайти і в інших його основних роботах. Думка, що в деяких, хоча і не у всіх, аспектах діяльність метафізика можна успішно порівняти з діяльністю художника, багаторазово висловлювалася останнім часом і, таким чином, сьогодні є досить-таки відомим.
Але коли Шопенгауер писав свою роботу, стан справ було іншим. Далі ми будемо розглядати ідеї Шопенгауера, не будучи обтяженими упередженими думками про його позицію і цілях.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЖИТТЯ Шопенгауера" |
||
|
||