| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Джерела |
||
|
Джерела з політичної історії Ольвії різноманітні, але нерівнозначні як за своєю кількістю, так і за рівнем інфор мативних . 1. Наративні джерела. Треба відверто і з жалем визнати, що свідчення давніх авторів про Ольвії дуже мізерні. З більш-менш зв'язкових оповідань можна назвати тільки два: новелу Геродота про Скіла (Herod. IV. 78-80) і вступний розділ Діона Хрисостома (Dio Chrys. XXXVI. 1 - 18). Вони безцінні для нас тим, що обидва - об'єктивні свідчення очевидців, однак метою їх не було спеціальне опис міста: для «батька історії» Ольвія служить декорацією, перед якою розігрується драматична історія скіфського царя-вероот-злочинця; для бродячого ритора-вигнанця із Пруси - це знову ж екзотичний фон, на якому йому зручніше, як Орфею пе "> од фракійцями, викладати своє філософське credo про« добре влаштованому місті ». Решта свідоцтва уривчасті і розрізнені. Це пояснюється тим, що Ольвія за рідкісними винятками була втягнута в світові катаклізми древньої історії. Так, навряд чи б ми дізналися від Макробія (Sat. I. 11. 33) про облогу міста Зопіра-ном, якби той не був полководцем Олександра Македонського і не виконував широко задумані плани великого царя. Про місцеву ж історіографічної школі нам практично нічого не відомо. За дійшов до нас уривку з якогось твору ольвійського письменника Діонісія53 не можна навіть точно судити, чи було воно географічного чи історичного змісту. З такого стану речей неминуче випливає уривчастість у висвітленні древніми авторами Ольвії і відповідно наших уявлень про її історію. 2. Епіграфічні джерела. Найбільше значення мають дані грецьких написів, як автентичні і найбільш об'єктивним 52 Ср . рецензії на її книгу: Рубан В. В. [Рецензія] / / ВДИ. 1977. № 2 <150, 152 і слід.; Брашинський І. Б. (Рецензія] / / СА . 1977. № 2. С. 301. 3 См: Блаватский В. Д. Діонісій Ольвіанскнй / / СА. 1978. № 3. (. 80 К! / Автор вважає, що, « судячи з доступній літературі », Діонісій« до цього часу майже не привертав уваги дослідників », і посилається лише на роботу А. С. Коцевалова. Однак посилання на Діонісія нерідкі в літературі: про нього уіомі нает Мінз (Minns. Р. 465), Цібели (Ziebell W. Op. cit. S. 60. Anrn 3), який називає єр 'Geschichtsschreiber, і, нарешті, цей фрагмент увійшов в звід Ф Якобі (FGrH 111. 804). який тим самим також вважає його істориком. прошити нею походження з понтійської ОЛЬВІЇ cm Diehl Е Pontarches 2 / / НК 1954 Hfabd. XLfII. Sp. 5. Г.Т - ~ ^ тивні. Перевага їх перед свідченнями авторів ще й у тому, що вони найчастіше заповнюють собою лакуни, залишені античними письменниками. Так, наприклад, про Ольвійської історії Ш в. до н. е.. ми дізнаємося виключно з таких чудових документів, як декрети на честь Протогена, Антестерії, синів Херсонесити Аполлонія і ін Для відтворення політичної історії найбільш важливі постанови, написи почесні, присвятні, будівельні, каталоги, та й всі інші категорії написів, оскільки, як справедливо повторив одного разу Л. Робер влучні слова Ж . Соваж: «Ні банальних написів, є тільки банальний спосіб поводження з ними» 54. Особливо ж цінні для нас ті рідкісні випадки, коли написи підтверджують або навіть доповнюють наративну традицію про ті чи інші події; для Ольвії можна назвати поки тільки дві такі щасливих випадковості: декрети на честь Тімесілея і на честь Каллініка (см гл III і IV). Проте і написи, незважаючи на всю їх об'єктивність, нерівнозначні за інформативності, а тому і вони залишають прогалини в наших знаннях про Ольвійської історії. В силу якогось магічного закону в Ольвії це майже всі перші половини століть: через стандартного характеру документів вони поки приховують від нас в імлі «подієву» історію (Verlaufsgeschichte) перший половин V-II ст., для реконструкції якої ми змушені вдаватися до інших джерел або до непрямих даних, що особливо характерно для архаїчного періоду. На допомогу приходять тут пам'ятники малої епіграфіки: численні і як ніде різноманітні за змістом графіті на кераміці, а також унікальні, властиві майже виключно даному регіону і не такі вже тепер рідкісні документи - приватні листи на свинцевих пластінках55. Вони дають безцінну інформацію про соціальної, економічної, а почасти й про політичну історію ольвійського поліса. Сюди ж слід додати і зване умовно «листом жерця »багаторядкове графіто на гостра-коні (див. гл. II). 3. Нумізматичні джерела. Ольвійської монетну дідо сягає своїм корінням в VI ст. до н. е.., а припиняється тільки з остаточним занепадом міста в III в. н. е.. Звідси зрозуміло і значення монет: вони документують практично всю історію поліса. Природно, пам'ятники нумізматики, чуйно реагували на будь-які зміни економічної кон'юнктури, дають безцінну інформацію про стан господарства поліса і його фінансів. Але при зіставленні з іншими джерелами вони можуть пролити додаткове світло і на хід історичного процесу, як, наприклад, це сталося з подіями кінця IV і другої чверті Robert L. Die Epigraphik der klassischen Welt. Bonn, 1970. S . 31. Після виявлення листів Ахіллодора і Апатури в Ольвії і на Березані знайдено, за моїми відомостями, принаймні ще дві платівки з написами, одна з яких на чверть століття старше послання Ахіллодора. І в . до н. е.. (див. гл. IV і VI). Однак у виняткових випадках монети виступають і безпосереднім джерелом з політичної історії. Так, переважно на матеріалах ольвійського лиття та срібної чеканки V ст. вдається гіпотетично реконструювати генезис Ольвійської тиранії і порядок чергування її з владою варварських намісників (див. гл. III). Нарешті, самі ці унікальні в античному світі литі фігурні та круглі монети VI IV ст. дозволяють зробити висновок про культурні контактах між Ольвією та варварським світом, з одного боку, і грецькими полісами Понта - з іншого. Не менш важливі й результати, одержувані при вивченні грошового обігу ольвійського поліса: так, спостереження над припливом туди понтійської міді в епоху Мітрідата дозволяють уточнити час входження Ольвії до складу його панпонтійской держави, форми підпорядкування йому поліса і дату виходу з-під влади Мітрідата (див. гл. VI). 4. Археологічні джерела. Ця різноманітна категорія джерел за своєю природою щодо політичної історії мовчазна: археологія здатна лише відображати певні процеси, що відбувалися в економічній, політичній, релігійній або культурній сферах життя поліса, але не покликана розкрити сутність. Для того щоб змусити ці джерела заговорити, необхідно постійна зіставлення даних археології з результатами, отриманими на другий джерельній основі. Наприклад, якби у нас не було свідоцтва Макробія і узгоджуються з ним показань декрету на честь Каллініка, що ми могли б сказати про причини різкого зльоту економіки, підйому домобудівництва, масштабних перебудов громадських споруд і т. д. наприкінці IV в. (див. гл. IV)? Як вже говорилося, особливо чутливо реагувала на зміни політичної ситуації ольвійська хору. Її дослідженням в останні десятиліття ми зобов'язані насамперед зміною наших уявлень про історію Ольвії V в. до н. е.. Методика дослідження Вище вже було показано, яка небезпека підстерігає дослідника, що намагається відтворити досить слабо документовану історію якогось окремого періоду, спираючись лише на одне джерело. Звідси виникають і основні методичні принципи, якими постійно прагнув керуватися автор у своїй роботі. Суть їх у наступному: 1. Залучення для реконструкції історії окремих епох або для пояснення того чи іншого феномена можливо більшого числа джерел. 2. Попередня аналітична внутрісистемна розробка кожного джерела із застосуванням сучасної, найбільш досконалої методики, виробленої даною галуззю історичної науки: екзегетики, епіграфіки, нумізматики, археології історичної географії, ономастики і т. д. 3. Кореляція, взаимопроверка і як вища ступінь-синтезування отриманих на попередній стадії результатів з метою відтворення історичної картини, найбільш наближається до дійсності. До цього слід додати, що ніколи не слід упускати з виду інформативні потенції даного джерела, уникати переоцінювання його можливостей, бо це може повести дослідження по хибному шляху, а крім того, при «випаданні» показань того чи іншого джерела з сукупності всіх інших даних необхідна повторна перевірка правильності його інтерпретації і в разі позитивної відповіді - спроба пояснити сам факт «випадання», який в змозі привести часом до деталізації історичної картини. Приклад застосування на практиці названих принципів інтерпретації археологічних матеріалів наведено вище; інші читач знайде по ходу подальшого дослідження. Періодизація історії ольвійського поліса Методичні принципи періодизації повинні бути дзеркальним відображенням основних методичних положень самого дослідження і можуть бути сформульовані так: 1. На основі залучення максимально більшого числа джерел, їх попереднього внутрісистемного аналізу та наступних кореляції та синтезу виявлення різких якісних змін у процесі історичного розвитку. Моменти, на які припадають ці зміни, мають служити віхами, відмежовувати один період історії від іншого. 2. При виділенні цих періодів в локальної історії слід постійно співвідносити їх з епохами історії общегреческой. Це аж ніяк не означає механічного накладення загальноприйнятою для античної історії періодізаціонной сітки, наприклад, на історію Ольвії, але тільки те, що слід уникати захоплення занадто дрібними змінами в локальної історії, простежує до того ж не по більшістю джерел, а лише по одному з них: надто дробова періодизація губить справу. Перш ніж перейти до викладу та обгрунтуванню власної періодизації, має сенс привести вже запропоновані хронологічні схеми з короткою їх характеристикою, яким необхідно, однак, предпослать невеликий вступ. На відміну від деяких інших держав Західного та Північного Причорномор'я нещасливий для Ольвії розгром її Буребісти близько середини 1 в. до н. е.. співслужив службу історикам: він ніби розсік ольвійську історію на дві нерівні за тривалістю і якісно різні частини. Послегетская період не тільки знаменує входження Ольвії в орбіту Рима і посилення впливу останнього, але і характеризується, з одного боку, разючої сарматізаціей56, а з іншого - подальшої елітарізаціей об- J'' В цей процес прекрасно вписуються результати останніх досліджень щества, що призвела до відчутних змін в державному пристрої. У повній відповідності з цим була побудована найперша періодизація Ольвійської історії, запропонована Уваровим Він виділяв три періоди: 1) грецький - від заснування міста до гетського розгрому (655-54 рр.. до н. е..), 2) скіфо-грецький - від гетського розгрому до підпорядкування Риму (54 р. до н. е.. - 196 р. н. е..), 3) римський (196-235 рр..). Критику слабких сторін його схеми дав уже Латишев. Він зауважив, що «протягом першого періоду в положенні Ольвії відбувалися настільки різкі зміни, що його в свою чергу можна було б поділити на більш дрібні періоди» 40. Вважаючи «можливим провести в історії Ольвії тільки одну різку межу» - гетського розгром, він проте зберіг членування Уваровим по-слегетской епохи і розділив його перший період на три частини: 1) період процвітання - від заснування Ольвії до облоги Зопіріона; 2) період занепаду - від облоги Зопіріона до встановлення влади скіфських царів; 3) період влади скіфських царів до гетського розгрому 41. Як бачимо, періодизація того й іншого вченого базується тільки на письмових та нумізматичних пам'ятниках: періоди Латишева занадто недифференцированностью, і якщо в 1887 р. задовольняли науку, то тепер, зрозуміло, недостатні. Наступною за часом була періодизація Фармаковского 42, що розділив історію Ольвії на п'ять епох: 1) ионийская (друга третина VII-перша третина VI ст.), 2) афінська (друга третина VI-кінець IV ст.) , 3) елліністична (початок III-друга третина II в), 4) греко-варварська (остання третина II в. - кінець I ст.), 5) римська (початок I в. н. е.-перша третина IV в. н. е..). У такому членуванні він керувався переважно даними археології, виділеними їм 12 культурними шарами на городище і торговими стосунками з тими чи іншими центрами, місцями погоджуючи свої періоди з епохами общеантічной історії. Таким чином, і тут ми бачимо недотримання вищевикладених методичних принципів, чому і не можемо вважати дану періодизацію задовільною. Першим, хто спробував обгрунтувати принципи створення періодизації, був Л-М. Славін, який вважав «доцільним розділити історію Ольвії на ряд періодів, якісно відрізняю-трудящих один від іншого насамперед за ознаками економічного розвитку, соціально-політичного життя, історичних доль »61 Автор вперше спробував застосувати до створення хронологічної шкали комплексну методику розробки джерел і виділити п'ять періодів Ольвійської історіі62: I) грецька колонізація Побужжя і підстава Ольвії (середина VII-кінець VI ст.), 2) процвітання Ольвії (початок V-кінець III ст.) , 3) криза і підпорядкування Ольвії Скіфської державі в Криму (початок II ст. до н. е.-початок I в. н. е..), 4) підйом Ольвії та її зв'язки з Римською імперією (початок I-середина III в. н. е..), 5) занепад Ольвії (середина III в - припинення її існування в кінці IV ст.). Кожен період детально охарактеризований. Періодизація Славіна набагато досконаліша, ніж всі попередні, проте і їй можна пред'явити ряд претензій. Автор, безперечно, враховує фактори політичної історії, але базується все ж переважно на даних археології, причому не завжди вірно датованих і інтерпретованих. Не кажучи вже про те, що такі дефініції, як «період процвітання», не відображає ні соціально-економічної, ні політичної сутності синхронних явищ; продовження цього періоду до кінця III в. до н. е.. вступає в різке протиріччя з письмовими та археологічними свідченнями, рісующімі нам Ольвію цього часу перебуває у стані глибокої кризи (див. гл. V). Серйозні заперечення викликає і визначення третього періоду: підпорядкування Ольвії царству Скілура було занадто нетривалим явищем (близько 150-110 рр..), Щоб вносити його до дефініцію періоду, що тривав півтора століття, а крім того, тоді слід було б вказати в ній і входження поліса в складу держави Мітрідата. Не варто докладно зупинятися на періодизації Каришев-ковского63, оскільки вона - за словами самого автора - створена виключно для характеристики грошового обігу і монетної справи Ольвії і не претендує бути поширеною на всю історію Ольвії. У 1975 р. дві нові періодизації незалежно один від одного були запропоновані Вонсович і Рубаном. Про першу з них вже було сказано вище: вона побудована виключно на даних археології, переважно - з поселень хори, до того ж не завжди вірно датованих; так, наприклад, «другий період процвітання» 64 подовжується на сторіччя. Слід відзначити і штучність виділення деяких періодів; наприклад, «першого періоду процвітання», що закінчується в середині IV ст. до н. е..: археологічне вивчення і самої Ольвії, і її хори не вказує 61 Славін Л. М. Періодизація історичного розвитку Ольвії / / ПІСП. 1959. С. 90. ^ Там же. С. 90-107. 6J Каришковський П. О. Монетна справа і грошовий обіг Ольвії: Автореф. дис-д-ра ист, наук. Л., 1969. С. 17 і слід. 64 Про наукову цінності подібної дефініції див. вище з приводу періодизації Славіна. з цей час ніяких якісних змін в житті поліса В цілому ж сітка, запропонована Вонсович, виглядає так: I) на чало грецької колонізації Дніпро-Бузького лиману (VII перша половина VI ст.), 2) виникнення ольвійського поліса (друга половина VI ст.), 3) перший період процвітання Ольвії ського поліса (V-перша половина IV ст.), 4) другий період процвітання ольвійського поліса (кінець IV перша половина II ст.) 43, 5) криза ольвійського поліса (друга половина II 1 ст до н. е..), 6) римська епоха (I-IV ст. н. е..). Позитивним моментом цієї періодизації слід вважати виділення особливого, другого періоду - виникнення ольвійського поліса. Найбільш дробову з усіх періодизацію історії Північно-Західного Причорномор'я догетской епохи представив у тезовому порядку Рубаї b7: 1) друга половина VII - початок VI в. появле ня і існування ізольованого поселення на Березані, 2) початок VI-друга чверть V ст. - Освоєння греками прибережних ної частини материка; зародження грошового обігу, 3) друга половина V-початок IV. в. - Зосередження населення в містах (в Ольвії, на Березані, в Никон і Тире), 4) друга і третя чверть IV в. - Поява на території названих міст урбанізованих селищ; на початку останньої третини їх загибель, можливо в зв'язку з походом Зопіріона; 5) остання чверть IV - друга чверть III в. - Відновлення колишніх і поява нових поселень (вілл); початок кризи полісного ладу; загибель поселень у другій чверті або середини століття; 6) друга половина III в. - Існування лише Ольвії та Тіри, що переживали кризу; на поселеннях Бузького Лівобережжя життя жевріє до початку II в.; 7) II - перша половина I в. до н. е.. - Час поглиблення кризи і занепаду економіки, життя в Ольвії та Тире обривається з гетського навалою. Як бачимо, періодизація Рубана сама диференційована і, мабуть, найбільш точно відображає реальну картину з усіх запропонованих, проте і вона - в порушення сформульованих вище принципів - побудована виключно на археологічних джерелах, переважно на матеріалах розкопок хори, місцями узгоджуваних з історичними подіями. Як випливає з заголовка тез, автор періодізірует НЕ хід історичного процесу, а античні пам'ятники, але і з цього боку можна пред'явити ряд претензій. Як показав сам же автор в пізніших роботах 44, поселення Ольвійської хори зникають не у в го рій чверті, а в першій третині V в. і відроджуються не у другій, а в першій чверті IV ст., так що третій період треба кілька зрушити по фазі в глиб століть, виділивши йому хронологічний відрізок від другої чверті по кінець V в. По-друге, Рубаном не виділено присутній в конструкції Вонсович період другої половини VI ст., Коли починається масове освоєння Ольвійської хори, тоді як у першій половині століття виникають лише деякі поселення в окрузі Березані третє, автор в коротких тезах, на жаль, не приводить аргументів на підтримку своєї думки про початок кризи ольвійського поліса ще в першій половині III ст.; на мою думку, говорити про настільки ранньому виникненні цього феномена немає поки ніяких підстав (ем. гл. V). Таким чином, розглянута періодизація може бути застосовна до процесу історичного розвитку ольвійського поліса в деталях, але не в цілому р9. Виходячи з визначених вище методичних положень, я вважав виправданим побудувати періодизацію на факти політичної історії, яка повинна, однак, розумітися як основний підсумок комплексного дослідження всіх доступних джерел. Відокремлюються ж один від одного якісно різні періоди, як уже сказано, поруч корінних вех45. 1 Друга половина VII ст. Від виникнення поселення на Березані дощенту Ольвії. 2. Перша половина VI ст. Підстава Ольвії як майбутнього центру поліса; освоєння Березанської «ближній» хори та Ягорлиц-кого виробничого району; період «диктатури ойкіст». 3. Друга половина VI - перша чверть V ст. Становлення ольвійського поліса; масове освоєння хори; період правління аристократичного режиму; прихід до влади тиранії. 4. Друга і третя третини V в. Період правління Ольвійської тиранії і встановлення скіфського протекторату. 5 Перші дві третини IV ст. Ліквідація тиранії і скіфського протекторату; період (помірно) демократичного режиму. 6. Остання третина IV-перша половина III в. Період радикально-демократичного режиму; облога Зопіріона; реконструкція поліса. 7. Друга половина III - перша половина II ст. Період кризи ольвійського поліса і правління елітарної демократії; протекторат сарматських кочівників. 8. Друга половина II-середина I в. до н. е.. Ольвія під владою держав елліністичного типу (царство Скілура, держава Мітрідата); гетського розгром. У відповідності з перерахованими періодами будуються і їла ви монографії; виняток становлять тільки: гол. 11, що об'єднує по проблемному принципом в єдину архаїчну епоху періоди I - III, і гол. IV, куди входять по композиційним міркувань (щоб уникнути диспропорції) періоди V і VI. Політико-географічна топонімія ольвійського поліса Питання про назву міста Ольвії звертав на себе увагу вчених починаючи з XIX в. Останнім часом він був обстоя и ельно розглянуто в спеціальному дослідженні Каришковекого ', що позбавляє від необхідності перераховувати попередні и окуляри зору і дозволяє сконцентрувати увагу на висновках його статті. Першим дослідник розбирає питання про найдавнішому назва нии міста. Як відомо, у античних авторів він називався то 'OX | JHit. то Bopuafrevrjg. Єдиний раз в літературі місто назв.HI Olbiopolis et ЛЛіletopolis Плінієм Старшим (Nil IV. 12. 82). Беручи до уваги це свідоцтво і аналізуючи поки зания написів і монетних легенд, Карцшковскій приходить до остаточного висновку про первісному офіційному саме назві міста - 'ОХріолоХц; або' Олр'кх лоХц; і неофіціалов ном - короткому - 'OA, pia46. Подивимося, наскільки цей висновок підкріплений джерелами. Найперша згадка демотікона «ольвіоіоліти * ми зустрічаємо у Геродота (IV. 18), який повідомляє, що скіфів землеробів, що мешкають вище Гілеї, греки, що живуть у гіпану ниса, називають борисфенітами, а самих себе Ольвіополя тамі47. Саме ж раннє згадка демотікона 'OA.0ionoAiiui в епіграфіки - це досліджуваний в гол. III декрет на честь Тімесі лея, виданий близько 437 р.; протягом IV в. він зареєстрований неодноразово написами як в Ольвії, так і за її межами На монетах демотікон ольвіополітів з'являється в кінці V в в скороченні ОЛВЮ, яке Каришковський цілком справедливо розкриває в (то) 'OAjJio (лоАтхоу sc. xu ^-xujv) або' OXfJuj (Лол (тсол ') 7 \ З цього і із свідоцтва Плінія їм робиться висновок, що, безсумнівно, спочатку «місто іменувалося де юре Ольвіополя, а не Ольвією, як це читається, мабуть, в одному з декретів III в. (IPE. I2. N 46) »48. З таким висновком беззастережно погодитися важко. По-перше, що приводиться декрет дуже пізній - Северовского часу, коли назва міста могла змінитися, по-друге в стк. 3 збереглося лише-олоАеі, тому [i * v 'ОА.01] олоХеї - не більше ніж додаток? Ь. Найменування же Ольвії Olbiopolis Плинием Бек (CIG. II. Р. 86) цілком резонно вважав виробленим від етнікона. Крім того, позначеному вище суперечить і саме раннє згадка офіційної назви міста в договорі Ольвії з Милетом (Syll.3, 286 = StV. III. 408), де два рази стоїть до \ 'OXptri яокел (стк. 2 і 24) і один раз 'ОХріаі (стк. 15). Звернувши увагу на двоекратное відсутність підписаний йоти в dat. навряд чи виправдано на підставі демотікона 'ОЛрюлоЛїтаї реконструювати споконвічну форму топоніма * 0> фі6лоХід: згідно з визначеним фонетичним принципом, кінцеве а не утримувалося в composite, переходячи в о, так, Nea л6Хіе;> № олоЛТтаі, МєубЛт) л6Хі ^> Меуо ^ - олоХТтаі, 'ОХрі'а лоХід;>' ОА.ріолоА, їтаі і т. д. Звідси ми можемо зробити тільки один висновок: споконвічними назвами Ольвії були 'OA.pitj лоАдд та скорочене' OX | 3ir |, причому як в розмовному, так і в офіційній мові (договір, монети), а форма 'ОХРіолоХі ^ як споконвічна поки проблематічна51. Наступне питання про те. що розуміти під «Борисфеном» в декреті Каноба 10SPE. I2, 24. 1. Ще Латишев вважав, що формулюванням преамбули до цієї написи: [Еїд Під] puaaftevn єіГ) лХеГ \ 'TOV povXo nevov хата табе - ольвіополіти, «називаючи своє місто Boprafrevris, застосовувалися до того usus, який поширений був між іноземцями, для яких головним чином і був виданий займає нас декрет» 52. Його думку було оскаржене Жебелевим, які вважали, що у своїх документах греки не рахувалися з утилітарними цілями, і «сміливо висловився * за те, що найменування Ольвії Bopucffrev ^ s ввів в літературний побут Геродот53. У «Борисфені» декрету він побачив Буго-Днеп-ровский лиман, підкріпивши його лексико-граматичним аргументом: грек-де зазвичай говорив elonA, efv TOV хоЛлоv, if | v daXaiTav, але лАєГ \ 'e (s TT | V noA.iv (vfjaov, x ^ Pav) 54. Поруч переконливих аргументів Каришковський спростував гіпотезу Жебелева про те, що Ольвія стала називатися BopraOevrjs з «легкої руки Геродота» 55, відкидає він і його спробу побачити в «Борисфені» декрету Каноба НЕ Ольвію, а Дніпро-Бузький лиман, наводячи, зокрема, один приклад вживання eian- A. efv-{-eis щодо гаваней56. Повністю погоджуючись з Ка-ришковскім в тому, що під «Борисфеном» ольвійського декрету про гроші слід розуміти місто Ольвію, хочу заперечити тільки з приводу того головного аргументу, який він протиставляє міркуванням Жебелева. Автор вважає, що ольвіополіти послали в Гиерон (соврем. Анадолу-Кавак, де і був знайдений камінь) НЕ плиту з вирізаним на ній декретом, а тільки текст його (6i emoToA, ag), а вже на місці вона була забезпечена заголовком, відповідним змістом, тобто звідси фактично випливає, що ми не можемо вважати документ пам'ятником Ольвійської палеографії. Мені видається, однак, що дослідник звернув належної уваги на формулу прескріпта, що показує, що це не просто заголовок, а преамбула закону, складеного у вигляді псефісми 57. Преамбули, що починалися з дейктіческіх займенників обидві, 1] 6е, тобє, були характерні саме для таких документів, як закони або договори, що мали силу законів. Наведу лише два приклади з багатьох. Нещодавно виданий найцікавіший пароський закон кордону III-II ст. про реформу нотаріальної практики Мнемона та боротьби з фальсифікацією документів починається словами: Табє auvevpaijjav xai eiarjvevxav ol a'lpeOeviec; und тієї бгщоі58. Так само починається інший законодавчий документ, близький Ольвійської псефісме за часом і по безпосередньому відношенню до полісу - договір Мілета та Ольвії: табе латоіп ОярюлоАггсцс; ХАІ МіЯт] аГоі § (Syll.3, 286 = StV. III. 408. I sq) Після всього сказаного навряд чи слід сумніватися в справедливості пояснення Латишевим внесення «Борисфена» в прескріпт псефісми: адже не всі купці, особливо пливуть туди перший раз знали, що місто на Гіпаніс називається OX0u | (лоЛі ^), в той час як ім'я Bopi) tjOevt} g їм було добре знайоме; зацікавлені в збільшенні товарообігу ольвіополіти тому й ввели в преамбулу ім'я «Борисфен», щоб пояснити іноземцям, що це і є Ольвія. З цим питанням тісно пов'язаний і інший: що слід розуміти у Геродота під BopvcrfteveVreajv 'epmoptov, Bopua # evTj <;' ЄЦ, - nopiov і просто Bopvoi) 6vr \ gt а також: як у давнину називалися півострів Березань і поселення на ньому? Оскільки ці питання були в свій час мною детально розроблені 59, обмежуся лише коротким викладом висновків. «Емпорії борисфенітів» називалася у Геродота (IV, 17) Березань, а це означає, що вона як внутріполісний емпорій входила до складу Ольвійської держави. Під «емпорії Борисфеном» (IV. 24) або просто «Борис-феном» (IV. 78) слід розуміти Ольвію, яку греки метрополії стали так називати по імені раніше заснованого і краще знайомого їм Березанського поселення, після того як вони об'єдналися в єдиний поліс з центром (aoTV) в Ольвії. Первісним найменуванням Березані (півострова і поселення) могло бути як Bopuaftevpg, так і Bopuaftevig - обидві форми плуталися у пізніх авторів і переписувачів їх рукописів (наприклад, Євсевія) через ітацізма. У підсумку проведеного аналізу я рішуче не можу погодитися з тими дослідниками, які хочуть бачити в BopvaOevrig і Bopvo ^ eveiTewv 'e ^ jiopiov Геродота, а також в «Борисфені» декрету Каноба не тільки місто, але і весь прилеглий район, всю територію Нижнього Побужжя , освоєну греками і підвладну Ольвійської полісу60. Геродот і упорядник декрету мають на увазі під ними цілком конкретний населений пункт. Нещодавно були зроблені спроби відшукати нові назви Березані в епіграфічних джерелах. Б. Браво в рамках розвивається їм концепції про абсорбції Березані Ольвією шляхом примусового синойкизма (див. гл. II) запропонував бачити в непіддатливому однозначної трактуванні слові ftutopa листи Ахілла- дора61 офіційна назва Березанського поліса; в тг | ц noXiv того ж документа він вбачає також Березань, а не Ольвию (як, на мою думку, єдино можливу) 62. Хід думки автора такий: на одній серії «дельфінів» міститься напис АР1Х: 0 або АРІХО, де, на думку автора, 0 = '0 (>. PionoXtTecov), отже, APIX - це назва невідомого досі міста ольвійського поліса, тому на іншій серії дельфінів 0У = 0і (ШРА) - назва іншого міста, а коли незабаром лист Ахіллодора знайдено на Березані (аргументи первоіздателя при цьому навіть не згадуються), то вона і називалася офіційно (якщо врахувати монети) Бішрі і була ^ лоХід. Звідси вже крок до основного висновку: Березань спочатку була полісом і після абсорбції Ольвією зберегла (як і містичне АРІ ^.) Автономію і разом з нею право емісії монети. Всі ці голослівні, громоздящиеся один на одного домисли спростовуються вже тим, що, якщо взяти не пару примірників «дельфінів» (як це робить Б. Браво, так ще не за оригіналами, а за таблицями Мінза і Зо-графа), то виявиться, що на переважній більшості епіграф-них «дельфінів» яєчне ім'я APIXO пишеться без відриву останньої букви. Крім того дельфіни з 0Y датуються вже V століттям, тобто часом остаточного складання єдиного ольвійського поліса, коли ні про які сепаратних монетних емісіях не могло бути й мови. Не більше вдалою слід визнати і недавню спробу В. П. Яйленко охрестити Березань «Арбінатамі» або «Арбін». Свого часу він припустив, що під словами ev Appivcmiiaiv листи Ахіллодора (стк. 12) слід бачити карийский топонім 63, занесений в район Ольвії милетскими колоністамі64. Тепер він намагається прочитати в одному Березанському графіто, датованому їм другою половиною VII-початком VI ст. (Ні з форми, ні з покриття судини, ні з палеографії - якщо тут взагалі можна говорити про палеографії - цього не слід), по нижніх частинах букв (?), а вірніше - по жалюгідним їх залишкам «імовірно» (Sic!) - vPtfiv 1 після чого робиться рішучий крок: «Назва Березанського поселення в архаїчну епоху, можливо, звучало як ('A) p0ivarai або (' A) pPivai» 193. Навряд чи варто багато говорити про методичному та практичному рівні подібних епіграфічних екзерсисів. Навіть якщо допустити, що датування і читання даного графіто вірні (підстав для цього немає абсолютно ніяких), то як пояснити, що в устах грека топонім - яким би карійські він не був - міг милозвучно вимовлятися, починаючись на неймовірне поєднання Рр? Чи не більше пощастило автору і з карійські походженням Арбінат. Як нещодавно переконливо показав Р. Шмітт94, яке вважалося усіма Лікійських особисте ім'я Apfhvag / Erbbina95 має настільки адекватні Ізоглоса в іранському і прозору етимологію: «малесенький, молоденький», що в його іранському походження тепер навряд чи хто може сомневаться96. Нарешті, несочетаемость ev + dat. з дієсловом відправлення, посилки (а не руху, як пише Яйленко), особливо зважаючи стоїть поруч ті'ір лоАі \ \ а також одне невидане Ольвійської графіто, де читається слово [A] ppivtioa [tv)-аж ніяк не топонім, а швидше dat ., що має тимчасове значення-свято (?), підривають всі основи запропонованої інтерпретації. Чи потребує Березан-ська топоніміка в подібних відкриття, про наукової достовірності яких говорити не доводиться? Повертаючись до назви OAfH »i, слід згадати дотепну гіпотезу М. В. Скржііской, яка вважає, що дод. = = «Щаслива» - у додатку до грунтувалися полісу могло входити у відповідь, даний колоністам - засновникам Ольвії дельфійським оракулом 97. Отримавши такий оракул, вважає вона, жителі вирішили назавжди закріпити за своїм поселенням ім'я OApi »] noAig, що скоротилося потім до OApuv З приводу цієї привабливої гіпотези слід зауважити: мілетяне не обов'язково було звертатися до Піфії, коли у них був свій дідімейскій оракул Апол лона, до того ж конкурував з Дельфами. За вельми ймовірного припущенням Ергардта, що йде в розвиток висловленої мною гіпотези98, мілетяне отримали в Дидимах єдиний для всіх 83 Яйленко В. 17 Грецька колонізація VIII - III ст. до і. е.. М.; 1982. С. 276 № 2. 94 Schmitt R. Marginalia Irano-Graeca / / Die Spraclie. 1978. 24. S. 47-51. Ср: Zgusta L Kleinasiatische Ortsnamen. Heidelberg, 1984. S. 89 ff. § 88. На це останнє особисте ім'я (а не топонім!) На лікійських монетах і спирається Яйленко. прагнучи довести його карійського (!) походження. Що робить, однак, лінгвіст О. Н. Трубачов (Указ. соч З 147), який не знає статті Шмітта і що пропонує неймовірну индоарийскую етимологію, «Покровитель малим». Цікаво, як семантика цього іранського слова (не кажучи вже про індоарійської!) Повинна бути узгоджена з топонімом? "7 Скржінская М. В. Про походження назви міста Ольвії / / ВДИ. 1981.-NV 3. С. 142-147 Vinogradov. Griechische Epigraphik. S. 300. понтійських апойкий оракул, по якому їх божеством-покровителем мав стати AnnXkmv 'irjTpos ". Про назви інших населених пунктів Ольвійської округи ми знаємо дуже мало. В одному елліністичному декреті АЛЕ 34.6. згідно відновленню Коцевалова, читається згадка ex No | iiag но) [) XY) g] - «з Пастушої села» 65 Крім того, десь в районі Гілеї знаходилося не те поселення, не те місцевість під назвою XaXxfjvri; воно нам стало відомо з «листи жерця», про який мова піде в наступному розділі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Джерела" |
||
|
||