| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Класифікація цивільно-правових заходів відповідальності |
||
|
Необхідність в класифікації виникає тоді, коли важливо підкреслити різні сторони досліджуваного явища. Завдяки класифікації встановлюються закономірності розвитку явища, структурні зв'язки, що виникають між окремими заходами. В основу класифікації цивільно-правових заходів відповідальності покладені окремі ознаки, особливості відповідних заходів, що дозволяють об'єднати деякі з них в окремі групи. За необхідності надання доказів наявності збитків (шкоди) для застосування відповідних заходів вони поділяються на: 1) заходи відповідальності, що застосовуються при наданні доказів наявності збитків (шкоди): стягнення збитків, відшкодування майнової або компенсація моральної шкоди , та 2) заходи відповідальності, які не потребують цього: стягнення неустойки або відсотків за статтею 395 ГК. По можливості зміни розміру або умов відповідальності виділяються наступні заходи: 1) заходи, розмір і умови яких не змінні за угодою сторін (конфіскація, 44 відмова у захисті права та ін.); та 2) заходи, де така можливість є (стягнення неустойки та ін.) По можливості добровільної реалізації заходів відповідальності останні об'єднуються в дві групи: 1) заходи, реалізовані тільки в судовому порядку (конфіскація, відмова у захисті права, виселення та ін.); та 2) заходи, здійснювані в суді або в добровільному порядку (відшкодування шкоди та ін.) У даних класифікаціях вказуються ознаки тієї чи іншої міри або групи заходів, тому вони мають теоретична значення. Практичне ж значення полягає в тому, що в даних класифікаціях підкреслюються деякі особливості реалізації заходів відповідальності в судовій практиці, а саме: неможливість добровільної реалізації або зміни розміру деяких заходів, необхідність доведення збитків у суді. Вважаємо, що всі існуючі цивільно-правові заходи відповідальності за способом визначення розміру відповідальності можна ділити на три групи: компенсаційні, штрафні та конфіскаційні заходи. Найважливішу групу складаю! компенсаційні заходи (відшкодування збитків, відшкодування шкоди, компенсація моральної шкоди), які в першу чергу мають на меті відновлення правового становища потерпілого. Розмір збитків (шкоди) підлягає доведенню і визначається, виходячи з витрат, які особа зробило або справить для відновлення порушеного права (або ступеня фізичних чи моральних страждань). У статті 15 ГК РФ сказано, що під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Розмір майнових позбавлень тут визначається витратами, які поніс потерпілий на відміну від штрафних заходів. Дана група заходів відповідальності характеризується тим, що для їх застосування необхідно чотири умови: збитки (шкода), вина, причинний зв'язок і протиправність. Покладання на правопорушника даних витрат характеризує елемент покарання правопорушника і показує 45 спрямованість даної заходи не тільки на відновлення правового становища, але і штрафне вплив. Т.І. Ілларіонова вважає, що «компенсаційна функція заходів не применшує їх« карального »значення. Ними уражаються правові гарантії недоторканності майнової сфери боржника (заподіювача) і створюються правові умови для вилучення у нього майна в конкретному обсязі »1. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу РФ" вказується, що до складу реального збитку входять не тільки фактичні понесені відповідною особою витрати, але і витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права. Необхідність таких витрат і їх передбачуваний розмір повинні бути підтверджені обгрунтованим розрахунком, доказами, у якості яких можуть бути представлені кошторис витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язань і т.п. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені в зв'язку з цим приготування (ст. 393 ЦК). Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було ісполнено2. Цивільне законодавство закріплює принцип повного відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ст. 15 ГК РФ, особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Це означає, що за загальним правилом відшкодуванню підлягають реальні збитки та упущена вигода. О.С. Іоффе, відзначаючи значення даного принципу, підкреслював, що, тільки керуючись ним, можна Ілларіонова Т.Н. Система цивільно-правових охоронних заходів. Дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Свердловськ, 1985. С. 358. ~ Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму ВАС РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. / / Російська газета. 1996. 13 серпня. 46 відновити становище, яке існувало на момент правопорушення '. Втрачена вигода, що є внееквівалентним позбавленням, в ряді випадків відшкодуванню не підлягає. Згідно ст. 547 ГК РФ за договором енергопостачання сторона, що порушила зобов'язання, зобов'язана відшкодувати заподіяний цим реальний збиток. За ст. 796 ГК РФ перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі втраченого чи відсутнього вантажу або багажу (при пошкодженні - в р'азмере суми, на яку знизилася його вартість). У континентальному праві існують компенсаторні і мораторної збитки. "Компенсаторні збитки стягуються за невиконання зобов'язання, вони замінюють виконання, тому не можна вимагати одночасно сплати компенсаторних збитків і виконання зобов'язання. Мораторної збитки стягуються за прострочення виконання. Навіть якщо боржник, хоча і з запізненням, все ж виконав зобов'язання, мораторної збитки підлягають сплаті" 2 . "За характером причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і настали збитками останні діляться на прямі, тобто з'явилися прямим і безпосереднім наслідком невиконання договору, і непрямі - які не є такими. А за способом обчислення в торгівлі прийнято поділ збитків на конкретні й абстрактні. Конкретні збитки це ті дійсні збитки (можуть виражатися як у позитивному шкоді, так і в упущеної вигоди), які одна зі сторін понесла в результаті порушення договору контрагентом ". Цивільним законодавством Росії не відомі непрямі збитки і в судовій практиці вони не стягуються. Здається, це не правильно, так як кредитор іноді може знати в момент укладення договору про майбутні збитки, які не можна буде уникнути. У цьому випадку їх потрібно стягувати з кредитора. Наприклад, це можливо по 'Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 103. Див про відшкодування збитків також: Овсієнко В.В. Проблеми відшкодування збитків у господарському праві. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Харків, 1972; Васькин В.В. Відшкодування збитків у цивільно-правових зобов'язаннях. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. 2 Наришкіна Р.Л. Указ. соч. С. 283. J Грибанов А. Указ. соч. С. 139. 47 договором купівлі-продажу. Даний вид збитків може бути стягнутий з продавця. У Единообразном Торговому кодексі США (§ 2-715, 2-700) передбачається можливість відшкодування супутніх збитків, під якими розуміються ті витрати, які понесла справна сторона з метою зменшення розміру збитків, викликаних неналежним виконанням або невиконанням договору. В американському договірному праві існують заздалегідь оцінені збитки. Сторони в договорі можуть передбачити певну суму, яка буде виплачена несправної стороною в разі порушення договору '. Наведені класифікації збитків з цивільного права зарубіжних країн мають певний теоретичний інтерес в плані порівняння з чинним російським законодавством. Як видно, названі різновиди збитків специфічні для правових систем відповідних держав. У цивільному законодавстві Росії не міститься подібних положень. Це неправильно, тому що запозичення відповідних правил із зарубіжного законодавства стало б позитивним моментом. Необхідність у рецепції існує в силу того, що подібні витрати можуть виникати на практиці у учасників майнового обороту. Отже, правило про можливість їх стягнення з порушника має бути в цивільному законодавстві Росії. Певними особливостями володіє компенсація моральної шкоди, під якою розуміються "моральні або фізичні страждання, заподіяні діями, які посягають на особисті немайнові права (право на ім'я, право авторства та ін.) або на належні громадянину нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя і т.п.) ". «Моральна шкода, зокрема, може полягати в переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активний спосіб життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих дійсності відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань »'. Моральна шкода підлягає компенсації також при порушенні майнових прав громадян у випадках, передбачених у законі (наприклад, в законі "Про захист прав споживачів"). Шкода компенсується у грошовій формі, розмір якої залежить від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, ступеня вини порушника, а також враховуються вимоги розумності і справедливості (ст. 1101 ЦК РФ). Дана санкція застосовується за наявності шкоди, провини, протиправної поведінки і причинного зв'язку, тому слід визнати її мірою відповідальності. Але в ряді випадків моральну шкоду компенсується незалежно від вини (ст. 1100 ЦК РФ), наприклад, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки. К.Б. Ярошенко вважає, що «компенсація моральної шкоди-це безперечно цивільно-правова відповідальність». На думку Е.А. Міхно, «компенсація моральної шкоди в першу чергу переслідує мети покарання і превенції» 3. Н.С. Малеин зазначає, що «для правопорушника обов'язок компенсувати заподіяну їм моральний збиток є мірою відповідальності (карою, покаранням), яка має також превентивне значення в охороні прав особи» 4. Дана санкція є мірою відповідальності і належить до групи компенсаційних заходів, так як згідно п. 2 статті 1101 ЦК розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від обсягу і ступеня завданих потерпілому фізичних і моральних страждань. Шкода має бути доведений і остаточна сума в грошовому вираженні, що підлягає 'Договірна відповідальність по закордонному праву (Аналітичний огляд) / / Журнал російського права. 2000. № 2. С. 155. 2 Літовкин В.М. Коментар до статті 15 ГК РФ. У Коментарі до ГК РФ, частини першої. / Відп. ред. О.Н. Садиков. М, 1995. С. 197. 48 'Красавчикова Л.О. Особисті немайнові права громадян. В кн.: Цивільне право. / За заг. ред. Т.Н. Ілларіонова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетньова. М., 2001. С. 173. 2 Ярошенко К.Б. Поняття і склад шкоди в деліктних зобов'язаннях. В кн.: Проблеми сучасного цивільного права. М., 2000. С. 335. Михно Е.А. Компенсація моральної шкоди у позадоговірних зобов'язаннях. 49 компенсації, повинна бути визначена виходячи з цього, а не братися з «стелі». Дана міра відповідальності носить позадоговірні характер. Чи може бути заподіяна моральна шкода юридичній особі? Позиція Верховного суду РФ, викладена в постанові від 20 грудня 1994р. № 10 «Про деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди», зводиться до позитивної відповіді на постановлений питання. З практики же арбітражних судів видно протилежний підхід. «Оскільки юридична особа не може відчувати фізичних і моральних страждань, йому неможливо заподіяти моральну шкоду. Тому, виходячи зі змісту статей 151-152 Цивільного кодексу Російської Федерації, право на компенсацію моральної шкоди надано тільки фізичній особі »". Видається, що позиція ВАС РФ з цього питання є більш переконливою і обгрунтованою. Моральні, а тим більше фізичні страждання може зазнавати громадянин. Такого роду страждання, а з ними і саме поняття моральної шкоди ніяк не можуть бути сумісні з конструкцією юридичної особи. У разі, якщо у юридичної особи порушуються немайнові права, наприклад, право на ділову репутацію, і цим заподіюються збитки, необхідно захищати порушене суб'єктивне право за допомогою інших заходів, але не вимагати компенсації моральної шкоди. Серед заходів відповідальності такою може бути відшкодування збитків. А коли їх немає, юридична особа має право вимагати спростування поширених відомостей, що ганьблять його ділову репутацію (п. 5 і 7 ст. 152 ЦК). Штрафні заходи (стягнення неустойки, відсотків за статтею 395 ГК РФ та ін.) застосовуються незалежно від наявності збитків (шкоди), яких може і не бути. Розмір даних заходів не підлягає доведенню і носить яскраво виражений характер покарання Див про розмір моральної шкоди: Ерделевскій AM Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. М., 2000. С. 195-200. 2 Постанова Президії ВАС РФ від 1 грудня 1998р. № 813/98. В кн.: Спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди. Збірник документів. / За заг. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 123. 50 правопорушника. Зазвичай він встановлюється в законі або конкретизується в допустимих межах сторонами в договорі і залежить від величини основного боргу, розміру неустойки (відсотків) і кількості днів (інших показників) прострочення виконання (для пені). До порушення розмір компенсаційних заходів відповідальності неможливо навіть приблизно визначити, а у штрафних заходів, знаючи вихідні показники, цілком реально підрахувати розмір санкцій, якого не "прив'язаний" до величини витрат на відновлення порушеного права. У цьому і полягає штрафна (наказательной) складова даної групи заходів відповідальності в цивільному праві. Штрафні заходи застосовуються в грошовій формі. Згідно статті 330 ГК неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у разі прострочення виконання. Під пенею розуміється така неустойка, яка встановлюється на випадок прострочення виконання і обчислюється за певний відрізок часу (наприклад, за кожен день прострочення). Неустойка і пеня зазвичай встановлюються у вигляді відсотка до ціни порушеного зобов'язання. Штраф - неустойка, встановлена у твердій сумі. На природу даної санкції немає єдиної точки зору. Так, К.А. Граве вважав, що будь-яка неустойка, крім штрафний, носить оцінний характер і є способом попереднього підрахунку можливих при невиконанні договору збитків, які звільняють від складної обов'язку доведення їх розміру в майбутньому. «Неустойка, - писав автор, - забезпечує відшкодування інтересу кредитора, фіксуючи наперед розмір цього інтересу, тобто розмір можливих збитків для кредитора від невиконання або неналежного виконання зобов'язання». В.Ф. Яковлєв також вважає, що «неустойка виконує компенсаційні функції. По суті, вона являє собою спрощений спосіб відшкодування кредитору можливих втрат від правопорушень ». В.К. Райхер дотримувався іншої точки зору і стверджував, що «всяка неустойка - є штраф, хоча, використовувана для Граве К.А. Договірна неустойка в радянському праві. М., 1950. С. 15. 2 Яковлєв В.Ф. Росія: економіка, громадянське право (питання теорії і практики). М., 2000. С. 103. 51 відшкодування збитків, об'єктивно вона і виконує компенсаційну функцію »1. А.С. Комаров, аналізуючи закордонне законодавство, дійшов висновку, що «на відміну від англо-американського права континентальні правові системи засновують свій підхід до проблеми договірних неустойок на визнанні можливості передбачати їх штрафний характер» 2. Неустойка за російським праву носить двоїстий, компенсаційно-штрафний характер. З одного боку, незалежно від співвідношення з обов'язком відшкодування збитків неустойка не позбавлена штрафного моменту, але фактично навіть кумулятивна неустойка не завжди володіє силою штрафу. З іншого боку, якщо неустойка фактично виконує функцію штрафу, то це не тільки не применшує її компенсаційної ролі, а, навпаки, свідчить про її неодмінної осуществленіі3. Сутність штрафного впливу на несправного контрагента за договором полягає в тому, що стягнення неустойки зачіпає такі майнові інтереси боржника, які не були пов'язані з основною договірної обов'язком. Їх утиск хоча і порівнюється з ціною договору (або ціною невиконаного обов'язку), але не обумовлюється збитками, що виникли у кредітора4. Як вважає Б.М. Гонгало стягнення неустойки має виконувати компенсаційну і штрафну функції. Автор пише, що «перебільшення ролі компенсаційної функції стягнення неустойки на шкоду штрафний функції (як і навпаки) нічого доброго не обіцяє. Зокрема, позбавлення стягнення неустойки штрафного (вражаючого, карального) характеру знижує стимулюючу функцію неустойки »5. 1 Райхер В.К. Штрафні санкції у боротьбі за договірну дисципліну. / / Радянська держава і право. 1955. № 5. С. 74. "Комаров А.П. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991. С. 146. Нам К.В. Збитки та неустойка як форми договірної відповідальності. В кн.: Актуальні питання цивільного права. / Под ред. М.І. Брагінського. М., 1998. С. 375. Ілларіонова Т.І. Механізм дії цивільно-правових охоронних заходів. Свердловськ, 1980. С. 69. Гонгало Б.М. Цивільно-правове забезпечення зобов'язань. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Єкатеринбург, 1998. С. 10, 20-21. Див також: Гонгало Б.М. Забезпечення виконання зобов'язань. М., 1999. 52 Остання точка зору є найбільш переконливою. За загальним правилом, стягнення неустойки має компенсаційну природу. Поряд з цим, при стягненні неустойки виявляється штрафне вплив, причому при реалізації всіх видів неустойки. Стягнення неустойки, таким чином. виконує компенсаційну і штрафну функцію. Дана міра відповідальності іменується штрафний для того, щоб підкреслити особливості визначення її розміру. Він складається, на відміну від компенсаційних заходів, не з витрат (збитки). Потерпілого, які виробляються для відновлення свого права, а залежить від інших обставин: суми боргу, розміру неустойки та кількості днів прострочення (для пені). Якщо збитки виникають, то вони відшкодовуються за допомогою компенсаційних заходів. Ось чому для стягнення неустойки та інших штрафних заходів не потрібно встановлення збитків (їх взагалі може не бути). Причинний зв'язок також не грає ролі при стягненні неустойки. Звідси, умовами застосування даної міри відповідальності є вина і протиправність. Як відомо, неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення зобов'язань, суть якого полягає у визначенні законом або договором грошової суми, що підлягає сплаті боржником кредитору в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Однак у ЦК норми про неустойку поміщені не лише в гол. 23 «Забезпечення виконання зобов'язань», але і в главі 25 «Відповідальність за порушення зобов'язань», оскільки стягнення неустойки є мірою цивільно-правової відповідальності. Це підтверджується тим, що, по-перше, неустойка стягується за рішенням суду за наявності складу правопорушення, по-друге, суть стягнення неустойки полягає в несенні додаткових безеквівалентних обтяження, по-третє, стягнення неустойки підлягає застосуванню тільки за наявності умов, необхідних для настання цивільно-правової відповідальності: провини і протиправності. Загальне правило, що визначає співвідношення неустойки і збитків, полягає в тому, як уже зазначалося, що збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою (залікова неустойка). Однак це положення викладено у вигляді диспозитивної норми. Законом або 53 договором може бути визначено інше співвідношення неустойки і убитков1. По-перше, може допускатися стягнення тільки неустойки, але не збитків (виключна неустойка). У вигляді виняткової неустойки, наприклад, застосовується більшість штрафів, встановлених транспортними статутами та кодексами (за затримку транспортних 'засобів під навантаженням і вивантаженням, за прострочення доставки вантажу тощо). По-друге, коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки (так звана штрафна неустойка, про яку вже йшлося вище). Санкції у вигляді штрафної неустойки також передбачені за деякі порушення в транспортних статутах і кодексах. По-третє, коли за вибором можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки (альтернативна неустойка). Найбільш поширеною, поряд із стягненням неустойки, у судовій практиці є міра, передбачена в статті 395 ГК РФ. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання настає у вигляді сплати відсотків на суму коштів, якими боржник користувався внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті, безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи. Відповідальність за статтею 395 ГК РФ полягає в наступному. «По-перше, відсотки за користування чужими грошовими коштами підлягають сплаті як при простроченні в їх сплаті, так і при безпідставне отримання або збереження, включаючи їх неправомірне утримання і ухилення від повернення. По-друге, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами визначається яка у місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, то в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. По-третє, якщо грошове зобов'язання не виконується добровільно і стягнення боргу здійснюється в судовому (арбітражному) порядку, суд може задовольнити вимогу кредитора, виходячи з облікової ставки банківського відсотка на день пред'явлення позову або одягни винесення рішення. Звєрєва Є. Указ. соч. С. 14. По-четверте, зазначені вище правила про визначення розміру відсотків за користування чужими грошовими коштами не застосовуються, якщо інший розмір процентів встановлений законом або договором. По-п'яте, кредитору надано право вимагати відшкодування завданих йому неправомірним користуванням його грошовими коштами збитків у частині, що перевищує суму відсотків, нарахованих відповідно до правил статті 395 ГК РФ. По-шосте, відсотки за користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом, іншими правовими актами або договором не встановлено для нарахування відсотків коротший термін »'. При сплаті процентів правопорушник несе додаткові безеквівалентние позбавлення в розмірі, встановленому статтею 395 ЦК. Остаточна сума позбавлення визначається, виходячи з розміру основного боргу терміну прострочення і величини ставки рефінансування ЦБ РФ. Вона відноситься до штрафних (за способом обчислення), а не до компенсаційних заходів відповідальності, так як для останніх, як зазначалося вище, характерно те, що розмір відповідальності відповідає витратам, які особа зазнала для відновлення свого порушеного права (ст. 15 ЦК). А для даної міри характерна «прив'язка» до договору, до невиконання грошового зобов'язання. Хоча зі статті 395 ЦК випливає, що відсотки носять заліковий до збитків характер (компенсаційний аспект), у договорі може бути встановлено інший розмір, а збитків взагалі може і не бути. В результаті встановити, чи відповідає розмір стягуються відсотків розміру збитків, іноді не представляється можливим (штрафної аспект). А.В. Белевич також вважає, що «компенсаційна природа відсотками за користування чужими грошовими коштами не властива» 2. 54 1 Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання: коментар до ГК РФ. Упорядник і автор коментарів М.Г. Розенберг. М., 1995. С. 5. Белевич А. В. Про відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. / / Законодавство. 1998. № 12. С. П. 55 Дана точка зору є непереконливою, оскільки будь-яка міра відповідальності виконує компенсаційну і штрафну функції. Підставою застосування даної міри відповідальності є факт користування чужими грошовими коштами, як зазначено в стать'е 395 ЦК. Представляється, що слід говорити не про користування, а про неправомірне володінні чужими грошовими коштами, що утворить необхідне для застосування даної міри умова протиправності. Цивільний кодекс РФ навряд чи виходить з необхідності встановлення факту вилучення боржником доходу з утримуваних сум, тобто достатній сам факт володіння чужими грошима. Суди при стягненні відсотків зазвичай не з'ясовують, чи мав місце факт отримання прибутку чи ні, хоча в законі вжито вислів «за користування чужими грошовими коштами ...». Таким чином, однією з умов застосування аналізованої заходи є невиконання або неналежне виконання (не в повному обсязі) грошового зобов'язання, що виражається у неправомірному володінні грошовими коштами, що вимагає відповідних змін до ЦК РФ. Кредитор має право вимагати одночасного стягнення з боржника відсотків і неустойки, якщо така можливість передбачена законом або договором. У згаданому вище постанові від 8 жовтня 1998р. не сформульовані загальні підходи до обліку провини при залученні до відповідальності за невиконання грошових зобов'язань. Однак це важливо, оскільки вина є одним з обов'язкових умов відповідальності. У зв'язку з цим повинна йти мова про винною відповідальності або безвиновной, якщо вина не потрібно. У юридичній літературі безвиновной відповідальністю називав санкцію, передбачену в ст. 395 ГК РФ, Е.А. Суханов, що вирізняв, що відсотки річних «підлягають сплаті незалежно від вини боржника» 1. В.В. Витрянский вважає, що «специфіка даної форми цивільно-правової відповідальності виражається в тому, що при Суханов Е.А. Про юридичну природу відсотків за грошовими зобов'язаннями. / / Законодавство. 1997. № 1. С. 10. 56 стягування відсотків не застосовуються норми ст. ст. 401 і 416 ГК РФ »1. Обгрунтовуючи свою точку зору, названі автори пишуть про специфіку природи грошей, з часом дають «приріст» від їх використання. Разом з тим, це відбувається не завжди. В умовах інфляції, коли «приріст» не "встигає» за останньою, він часто зводиться до нуля (депозит у банку, вкладення в цінні папери, в іноземну валюту і т. д.). З описаними точками зору згодні не всі-науковці. Л.А. Новосьолова вважає, що «логічним наслідком визнання розглянутих санкцій заходами цивільно-правової відповідальності є необхідність застосування загальних положень цивільного законодавства про відповідальність, у тому числі норм ст. 401 ГК »". «Визнання відсотків річних мірою цивільно-правової відповідальності не дозволяє визначити, на якій підставі до вимог про їх сплату не застосовуються встановлені законодавством принципи відповідальності», - зауважує М.Г. Розенберг. У тому випадку, коли зобов'язання виникло не при здійсненні підприємницької діяльності, а договір не передбачав іншого, боржник відповідає лише за наявності вини. Видається, що вина, як умова відповідальності, повинна застосовуватися за загальним правилом при реалізації санкції статті 395 ГК РФ лише в тих випадках, коли відсотки стягуються як міра відповідальності (додаткове обтяження) при неправомірному невиконанні грошового зобов'язання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю. У ряді випадків 1 Витрянский В.В. Відсотки за грошовим зобов'язанням як форма відповідальності. / / Господарство право. 1997. № 8. С. 69. Новосьолова Л.О. Про правові наслідки порушення грошового зобов'язання. / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 1. С. 74. ! Розенберг М.Г. Правова природа відсотків річних за грошовими зобов'язаннями (практичні та теоретичні аспекти застосування нових положень ЦК РФ). В кн.: Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М "1998. С. 317. 4 Хохлов В.А. Відповідальність за користування чужими грошовими коштами. / / Господарство право. 1996. № 8. С. 47. 57 відсотки примусово стягуються з порушника як плата за користування чужими грошовими коштами. Л.А. Новосьолова вважає, що «на відміну від відсотків, передбачених п. 1 ст. 395 ГК РФ, відсотки по позиці нараховуються за користування наданими позичальнику на умовах повернення грошовими коштами: він користується переданими з його власність грошима і платить кредитору за надану можливість вилучення з них корисних властивостей. У діях позичальника немає порушення. Відсоткове зростання передбачений в рамках нормальної дії договірного зобов'язання. Додаткове зобов'язання по сплаті відсотків не може внаслідок цього розглядатися як санкція і тим більше як міра відповідальності »'. У цьому випадку відсотки стягуються як плата за правомірне користування чужими грошовими коштами і включаються в основний борг. Припустимо, боржник повернув суму позики, а суму відсотків за їх користування немає. У цьому випадку кредитор, вимагаючи їх примусової сплати, просить суд реалізувати обов'язок, що витікає із первісного правовідносини, і на особа не покладаються безеквівалентние позбавлення. У даному випадку примусова сплата відсотків, розрахованих за ст. 395 ГК РФ, є мірою захисту - різновидом відновлення становища, яке існувало до порушення (ст. 12 ГК РФ). Конфіскаційні (у широкому сенсі) заходи спрямовані на позбавлення майна (майнових благ) у формі позбавлення суб'єктивного г ражданского права. Специфіка даних заходів полягає в тому, що через поразку суб'єктивних прав особа позбавляється належного йому майна. Або це відбувається внаслідок відмови у можливості захищати своє право, наприклад, в результаті зловживання правом. Таким чином, майновий характер даних заходів виражається в позбавленні суб'єктивного права на річ (майно). До описаної групи належить цивільно-правова конфіскація, позбавлення наймача права користування житловим приміщенням у результаті виселення, відмова у захисті права, відмова у визнанні суб'єктивного права та інші. Особливістю даних заходів є те, що вони застосовуються тільки судом і їх розмір не може бути змінений за згодою сторін; вони здійснюються не в Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М, 2000. С. 80-81. Див також: Белевич А.В. Указ. соч. С. 10. 58 грошовому вираженні, а правове регулювання даних заходів характеризується императивностью. Існує також думка, що позбавлення права саме по собі є відповідальність. З цього приводу слід зазначити, що в компенсаційних і штрафних заходах "незримо" присутній позбавлення права, так як особа, втрачаючи майно, гроші, цінні папери, позбавляється і права на ці об'єкти цивільних прав, але питання про позбавлення права не піднімається, на ньому не акцентується увага. Мабуть, це відбувається остільки, оскільки для цивільного права в силу майнового характеру відповідальністю,, важливий факт зменшення у особи майна, а не спосіб, яким це досягається. При реалізації розглянутих заходів має місце зменшення майна правопорушника. У цьому полягає майновий характер даних заходів, властивий всім заходам цивільно-правової відповідальності. «При програмуванні зазначених заходів використовуються такі прийоми, як вилучення певного обсягу майна, усунення від можливості придбання майна, відмова в охороні права без позбавлення самого права, тимчасове обмеження права та ін» 1. Підставою застосування цих заходів є цивільне правопорушення, а умовами наявність вини і протиправної поведінки. Згідно ст. 243 ГК РФ у випадках, передбачених законом, майно може бути безоплатно вилучено у власника за рішенням суду у вигляді санкції за вчинення злочину або іншого правопорушення (конфіскація) у дохід держави. У даному випадку має місце позбавлення права власності, що є мірою ответстве н ності. Відповідно до п. 4 ст. 49 закону РФ «Про авторське право і суміжні права» від 9 червня 1993р. контрафактні примірники творів або фонограм підлягають обов'язковій конфіскації за рішенням суду або судді одноосібно, а також за рішенням арбітражного суду. Конфісковані контрафактні примірники творів або фонограм підлягають знищенню, за винятком випадків їх передачі володарю авторських або суміжних прав на його прохання. Суд або суддя одноособово, а також арбітражного суду можуть винести рішення про конфіскацію матеріалів і устаткування, використовуваного для виготовлення і відтворення контрафактних примірників творів або фонограм. Кузнєцов Н.В. Указ. соч. С. 20. Стаття 169 ЦК РФ також встановлює можливість безоплатного вилучення майна в дохід держави у разі умисного вчинення правочину з метою, суперечною основам правопорядку і моральності. У ст. 10 ЦК України передбачено, що не допускаються дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Не допускається використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції, а також зловживання домінуючим становищем на ринку. У разі недотримання цих вимог суд може застосувати міру відповідальності - відмова у захисті права. Формами зазначеної міри може бути: «відмова в примусовому здійсненні права; відмова в конкретному способі захисту права; позбавлення правомочностей на результат, досягнутий шляхом недозволеного здійснення права та інші» 1. Т.І. Ілларіонова так характеризує цю міру: "сутність зазначеного впливу полягає в тому, що суб'єкт позбавляється можливості примусово здійснити свої правомочності" 2. Особливість даної міри полягає в тому, що тільки суд може застосувати цю санкцію. Специфічним для цього запобіжного підставою її застосування є зловживання правом, під яким розуміється "особливий тип цивільного правопорушення скоєного уповноваженою особою при здійсненні ним належного йому права, пов'язаний з використанням недозволених конкретних форм у рамках дозволеного йому законом загального типу поведінки". Дане правопорушення 'є також підставою для застосування відмови у визнанні суб'єктивного права, сутність якого "полягає в припиненні самої можливості виникнення нового права як результату зловживання правосуб'єктності правомочностями". Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. М., 1972. С. 99. 2 Ілларіонова Т.І. Указ. дис. С. 294. 1 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 68. 4 Ілларіонова Т.Н. Указ. дис. С. 300. 60
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Класифікація цивільно-правових заходів відповідальності" |
||
|
||