|
Конвенція ООН 1980 р. про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Договір міжнародної купівлі-продажу товарів у всі періоди уніфікації є вираженням найбільш широко поширених в міжнародному економічному обороті відносин обміну товарами і визнаним способом оформлення домовленостей між продавцем і покупцем. Даний договір не лише є інструментом, оформляють відносини сторін при звичайній міжнародній купівлі-продажу товарів, він повністю або в якості супутнього використовується і в інших договорах: підряду при наданні однією зі сторін матеріалів для виконання відповідних робіт, він супроводжує реалізацію договорів доручення і комісії, супутньої ліцензії, франчайзингу та багатьох інших договорів. Тому не випадково першою спробою універсальної міжнародно-правової уніфікації з'явилася розробка Конвенції про міжнародну купівлю-продаж. Відображаючи прийняті протягом третього періоду уніфікації підходи, перші міжнародно-правові інструменти уніфікації права міжнародної купівлі-продажу товарів були присвячені колізійним, а не матеріально-правових аспектів (Гаазька конвенція 1955 року про право, застосовне до міжнародної купівлі-продажу товарів (рухомих матеріальних речей), і Гаазька конвенція 1958 про право, застосовне до переходу права власності при купівлі-продажу товарів (рухомих матеріальних речей)). Однак труднощі, пов'язані з набранням чинності зазначених Конвенцій (що розглядалося в гол. 2), і загальне переконання в необхідності досягнення однаковості правових норм про міжнародній купівлі-продажу викликали до життя рух за міжнародно-правову уніфікацію матеріальних норм. Відповідні проекти були підготовлені УНИДРУА і прийняті 1 липня 1964 Гаазької конференцією з міжнародного приватного права у вигляді двох міжнародних конвенцій: про Единообразном законі про укладення договору міжнародної купівлі-продажу товарів "*" і про Единообразном законі про міжнародної купівлі-продажу товарів . При підготовці Віденської конвенції 1980 р. була врахована висловлена щодо Гаазьких конвенцій 1964 критика, і в підготовчій роботі, і в прийнятті Віденської конвенції 1980 р. брали участь не тільки представники країн Заходу, а й представники Східної Європи, нашої країни, а також представники країн, що розвиваються. Це розширило основу для обговорення окремих положень проекту, дозволило представникам країн з різними правовими та соціально-економічними системами висловити свої позиції і сприяло прийняттю збалансованої конвенції, що регулює основні права та обов'язки продавця і покупця. У використанні даного універсального підходу і обліку думок різних представників бачиться успіх Віденської конвенції 1980 --- " * "Гаазька конвенція 1964 про Единообразном законі про укладення договорів міжнародної купівлі-продажу товарів була ратифікована Бельгією, Великобританією, Ізраїлем, Італією, Люксембургом, Нідерландами, Сан-Марино, ФРН, приєдналася до неї Гамбія. Дана Конвенція була денонсована такими країнами: Бельгією, Італією, Люксембургом, Нідерландами і ФРН. Таким чином, в ній беруть участь: Великобританія, Гамбія, Ізраїль і Сан-Марино, що не є учасниками Віденської конвенції 1980 Гаазька конвенція 1964 про Единообразном законі про міжнародної купівлі-продажу товарів була ратифікована Бельгією, Великобританією, Ізраїлем , Італією, Люксембургом, Нідерландами, Сан-Марино і ФРН, приєдналася до неї Гамбія. Конвенція була денонсована Бельгією, Люксембургом, Нідерландами і ФРН. Таким чином, в ній беруть участь Великобританія, Гамбія, Ізраїль і Сан-Марино, що не є учасниками Віденської конвенції 1980 Порівняльний аналіз положень Уніфікованого закону про укладення договорів міжнародної купівлі-продажу товарів і Віденської конвенції 1980 р. дозволяють зробити наступні висновки: - композиція Віденської конвенції змінена таким чином, що в ній сформульовані правила укладання та виконання, а також наслідки невиконання договору міжнародної купівлі-продажу товарів, що забезпечило єдність документа і зручність користування ним; - змінено ст. 1 двох зазначених однакового закону таким чином, що в ст. 1 Віденської конвенції в узагальненому вигляді визначено два випадки застосування її приписів; - у ст. 2 Віденської конвенції розширено коло товарів, до купівлі-продажу яких її положення не застосовуються: у порівнянні з Одноманітними законами додано вказівку на товари, придбані для особистого, сімейного або домашнього використання, а також до продажу з аукціону; - не включене у Віденську конвенцію правило двох однакових законів про незастосування правил міжнародного приватного права для цілей цих однакового закону, якщо інше в них не передбачено; - не включене у Віденську конвенцію правило п. 1 ст. 2 Уніфікованого закону про укладення договорів міжнародної купівлі-продажу товарів про незастосування положень закону, якщо з попередніх переговорів, оферти, відповіді на неї або практики, яку сторони встановили у своїх відносинах, слід подібний намір сторін; - правило п. 2 ст. 2 Уніфікованого закону про те, що мовчання не є акцептом, включено у Віденську конвенцію із зазначенням, що бездіяльність також не є акцептом; - правило ст. 3 Уніфікованого закону у Віденській конвенції доповнено наданням Договірним Державам у ст. 12 права на заяву про обов'язковість для його господарюючих суб'єктів письмової форми договору; - у ст. 14 Віденської конвенції уточнено визначення оферти, яке містилося в ст. 4 Уніфікованого закону; - в принципі збігаються правила про скасування та відкликання оферти у Віденській конвенції і в Единообразном законі; - містить визначення акцепту правило ст. 6 Уніфікованого закону доповнено у ст. 18 Віденської конвенції зазначенням (крім заяви адресата оферти) також на його поведінку, що висловлює згоду з офертою; - правило ст. 7 Уніфікованого закону про визнання акцептом відповіді на оферту, що містить додаткові чи відмінні умови, які істотно не змінюють умов оферти, доповнено у ст. 19 Віденської конвенції зазначенням восьми умов, які визнаються істотно змінюють умови оферти; - більш чітко порівняно з ст. 8 Уніфікованого закону сформульовано в ст. 20 Віденської конвенції правило про обчислення строку для акцепту; - з Віденської конвенції виключено яке містилося в ст. 11 Уніфікованого закону правило про те, що укладення договору не зачіпається настала до акцепту смертю однієї зі сторін або її недієздатністю до укладання контрактів, якщо тільки протилежний результат не випливає з наміри сторін, звичаю або природи правочину; - правило ст. 13 Уніфікованого закону змінено таким чином, що замість визначення в ст. 13 звичаю як будь практики або методу ведення справ, які розумні особи, перебувають у тій же ситуації, що і сторони, зазвичай вважають застосовними до укладення договору, в ст. 9 Віденської конвенції закріплено правило про неявної звичаї, про який сторони знали або повинні були знати і який в міжнародній торгівлі широко відомий і постійно дотримується сторонами в договорах даного роду у відповідній галузі торгівлі. Порівняльний аналіз положень Уніфікованого закону про договори міжнародної купівлі-продажу товарів і Віденської конвенції дозволяє зробити наступні висновки: - правило ст. 3 Уніфікованого закону про можливості повністю або частково виключити його застосування одержало відображення у Віденській конвенції; таким чином, вперше в рамках універсальної уніфікації була прийнята міжнародна Конвенція, яка диспозитивний характер. Разом з тим виключено міститься в ст. 3 Уніфікованого закону вказівку про те, що таке виключення може бути явно вираженим або імовірною. З тексту ст. 6 Віденської конвенції не ясно, яким має бути угода сторін "*", тому виключення при складанні даної Конвенції варіантів вираження згоди навряд чи досягло своєї мети; --- --- "*" Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коментар / За ред. А.С. Комарова. М.: Юрид. літ., 1994. С. 22 - 23. - Не включене у Віденську конвенцію і правило ст. 4 Уніфікованого закону про застосування імперативних норм права, що підлягає застосуванню, якби сторони не обрали даний Однаковий закон. Враховуючи, що правила про строго обов'язкових, сверхімператівних нормах включені в Римську конвенцію 1980 р., в прийняті в ряді європейських країн закони про міжнародне приватне право, в Модельний ЦК країн СНД, в частину третю ГК РФ, таке виключення представляється виправданим; - структура приписів про зобов'язання продавця і покупця, а також про їхніх засобах захисту сприйнята Віденською конвенцією з однаковим законом; - передбачений Віденською конвенцією обсяг обов'язків продавця і покупця збігається з приписами Уніфікованого закону, однак сформульовані вони більш строго; - пропоновані Однаковим законом засоби захисту сформульовані в розділі про обов'язки продавця стосовно окремих видів порушень продавця: у ст.
Ст. 24 - 32 - щодо дати і місця виконання; в ст. ст. 33 - 49 - щодо відповідності товару; - що містяться в ст. ст. 52 - 53 Уніфікованого закону правила про право власності при пред'явленні третьою особою вимог не отримали відображення у Віденській конвенції, в ст. ст. 41 - 42 якій міститься лише загальне правило, що покладає на продавця обов'язок передати товар вільним від домагань третіх осіб; - збігається підхід Уніфікованого закону та Віденської конвенції до приписів, загальним для продавця і покупця; - змінено у Віденській конвенції підхід Уніфікованого закону відносно збитків. У Единообразном законі передбачено три варіанти: збитки у разі, коли контракт не розірвано (ст. ст. 82 - 83), збитки в разі розірвання контракту (ст. ст. 84 - 87) і загальні правила про збитки (ст. ст. 88 - 89). У Віденській ж конвенції правила про збитки сформульовані в ст. ст. 74 - 77 і передбачають загальне визначення збитків, а також два варіанти обчислення збитків при розірванні договору з покупкою покупцем товару замість і без такої покупки; - Віденською конвенцією сприйнято неоднакове побудова прав сторін залежно від видів порушення контрагентом своїх зобов'язань - істотного або несуттєвого; - збігається з однаковим законом визначення у Віденській конвенції підстав звільнення від відповідальності, з використанням об'єктивного критерію у вигляді перешкоди поза контролем сторони. Крім того, ряд однорідних положень двох однакових законів був об'єднаний, також були об'єднані міжнародно-правові правила двох Гаазьких конвенцій, додатком до яких є зазначені Закони. Це дозволило скоротити обсяг Віденської конвенції, більш раціонально розташувати матеріал і уникнути повторів. Як зазначалося, участь у розробці Віденської конвенції представників держав різних соціально-економічних і правових систем дозволило знайти розумні компроміси і відобразити в ній кращі положення двох однакових законів. Підтверджує це не тільки участь у Віденській конвенції 60 держав, а й широке застосування її на підставі п. 1а і п. 1б ст. 1. Висновок зазначених Гаазьких конвенцій 1964 про два однакові закони мало надзвичайно важливе значення. По-перше, в цих Конвенціях отримав своє втілення метод матеріально-правової уніфікації і практично вперше вдалося узгодити матеріально-правові приписи про укладенні та виконанні договору міжнародної купівлі-продажу товарів. По-друге, дані Конвенції є другим після Женевської конвенції 1930 р. про Единообразном законі про простому і перекладному векселі і 1931 р. про Единообразном законі про чеках і не зустрічається в міжнародній практиці прикладом застосування методу односторонньої міжнародно-правової уніфікації, що включає загальні положення міжнародно-правового характеру про дію Конвенції та додані до кожної з них відповідні Єдині технічні закони. По-третє, вперше вдалося виробити однакові правила з широкого кола питань міжнародної купівлі-продажу товарів, поєднавши підходи континентального і англо-американського права. Особливе значення мало досягнення однаковості щодо укладення договору міжнародної купівлі-продажу "між відсутніми", за листуванням, шляхом відображення теорії "отримання акцепту", властивій континентального праву. Також вперше в цих Конвенціях отримали відображення деякі концепції англо-американського права, перш за все про засоби захисту продавця і покупця, про значення в цьому зв'язку категорії істотного порушення договору. Зазначені досягнення в подальшому були використані при підготовці Віденської конвенції 1980 р., одержали в ній закріплення і широко застосовуються в договірній і арбітражній практиці. У зв'язку з ратифікацією Віденської конвенції 1980 р. зазначені Гаазькі конвенції були денонсовані державами - учасницями Віденської конвенції 1980 р. і залишаються в силі між чотирма які не беруть участі у Віденській конвенції державами: Великобританією, Гамбією, Ізраїлем, Сан-Марино. Таким чином, до відносин з міжнародної купівлі-продажу товарів, що укладаються господарюючими суб'єктами денонсувати Гаазька конвенції п'яти держав: Бельгії, Італії, Люксембургу, Нідерландів та ФРН, - а також у разі обрання до якості застосовного права до договорів міжнародної купівлі-продажу, що укладається господарюючими суб'єктами інших держав, застосовується Віденська конвенція 1980 Недоліком Гаазьких конвенцій, що зумовив відсутність широкого їх визнання і явівшімся причиною неучасті в них багатьох держав, стало те, що ці Конвенції представляли результат діяльності західних держав, що відзначалося в представленому в 1970 р. на розгляд ЮНСІТРАЛ аналізі думок окремих країн про Гаазьких конвенціях 1964 "*". --- "*" Документ А/CN.9/31. Тому ЮНСІТРАЛ в якості однієї з першочергових задач була визнана необхідною підготовка проекту, прийнятного для будь-яких країн, незалежно від їх економічної, соціальної та правової систем або рівня розвитку. На першій сесії ЮНСІТРАЛ в 1968 р. пріоритет був відданий в першу чергу міжнародної купівлі-продажу товарів, а на другій сесії в 1969 р. були затверджені дві робочі групи: одна - для підготовки пропозицій по доповненню Гаазьких конвенцій про єдиний Закон і з розробки нових конвенцій; друга - для підготовки пропозицій з позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів. N. М.: Статут, 2001. 2000. Vol.1. N 2. P.
and Maskow D. N. Y., London, Rome: Oceana Publications, 1992; Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу. Коментар / За ред. А.С. Комарова. <6> Див: Розенберг М.Г. Міжнародна купівля-продаж товарів: Коментар до законодавства і практику вирішення спорів; Він же. Контракт міжнародної купівлі-продажу. Сучасна практика укладання. Вирішення спорів Він. Міжнародний договір і іноземне право в практиці МКАС Він. Договір купівлі-продажу / / Правове регулювання зовнішньоекономічної діяльності. У першу чергу слід підкреслити значення даної Конвенції для уніфікації правил про договір міжнародної купівлі-продажу товарів. Конвенція є найбільш успішним досвідом міжнародно-правової уніфікації і по числу держав-учасників не знає собі рівних. У ст. 1 Конвенції передбачається два випадки її застосування: перший стосується ситуації, коли комерційні підприємства продавця і покупця перебувають у різних державах, що є Договірними Державами; отже, у відносинах між підприємствами 60 держав-учасниць підлягають застосуванню приписи Конвенції. Враховуючи, що другий випадок застосування Конвенції має місце, коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної Держави, випадки її застосування більш численні. Даний підхід у визначенні застосування Конвенції виходячи з двох критеріїв вперше застосований саме у Віденській конвенції. З урахуванням специфіки регульованих відносин він отримав відображення і в Женевській конвенції 1983 р., і в Оттавському конвенціях 1988 Значення даної Конвенції полягає також у тому, що вона послужила як би відправною точкою, зразком для наступних Конвенцій, які розглядаються в даному параграфі. У цілому всі Конвенції, уніфікувати матеріально-правові норми як договору міжнародної купівлі-продажу товарів, так і пов'язаних з ним договорів міжнародного фінансового лізингу, факторингу і посередництва, складають комплексне регулювання. Вперше в історії міжнародно-правової уніфікації права міжнародних контрактів вдалося знайти взаємоприйнятні рішення з найважливіших аспектів укладення та виконання міжнародної купівлі-продажу товарів, поєднавши підходи континентального і англо-американського права. Дана Конвенція є однією з перших (після Конвенції ООН 1974 про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів, яка допускає виключення її застосування сторонами даного контракту) диспозитивних конвенцій. Відступ від положень Конвенції не обмежений будь-якими правилами, тому продавець і покупець можуть повністю виключити її застосування до контракту. Інакше сформульовано правило про відступ від положень Конвенції або зміні їх дій - така можливість обумовлена дотриманням ст. 12 щодо письмової форми договору "*". Слідом за Віденською конвенцією диспозитивний характер мають Женевська конвенція 1983 р. і дві Оттавські конвенції 1988 Подібний підхід не пов'язує учасників відповідних відносин з міжнародних контрактів позицією їхньої держави і дозволяє їм вибрати найбільш оптимальний варіант їх взаємин. --- "*" Згідно ст. 12 Віденської конвенції, якщо хоча б одна зі сторін має своє комерційне підприємство в Договірній Державі, яка зробила заяву на підставі її ст. 96, то будь-яке положення ст. 11, ст. 29 або частини II Віденської конвенції не застосовується. Сторонам не надано право відступати від даного правила або змінювати її дію. Спільним для чотирьох аналізованих Конвенцій (після Конвенції ООН 1974 про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів) є правило про тлумачення їх приписів, з урахуванням їх міжнародного характеру і необхідності сприяти досягненню однаковості в їх застосуванні й додержання сумлінності в міжнародній торгівлі. Однакові принципи тлумачення Конвенцій створюють необхідну визначеність у відносинах сторін, забезпечуючи єдиний підхід і передбачуваність у застосуванні таких критеріїв. При тлумаченні заяви та іншої поведінки боку приймається до уваги наступне: по-перше, намір такий боку, якщо інша сторона знала або не могла не знати, який був цей намір, по-друге, заява чи інша поведінка сторони тлумачаться згідно з критерієм розумного особи (чинного в тій же якості, що й інша сторона за аналогічних обставин). У ст. 8 Віденської конвенції наведені такі критерії для визначення наміру сторони чи розуміння розумного обличчя: всі відповідні обставини, а також практика, яку сторони встановили у своїх відносинах, звичаї і будь-яке наступне поведінка сторін. Також однаково у всіх Конвенціях вирішується питання про поповненні їх положень відповідно до двох критеріями: по-перше, відповідно до загальних принципів, на яких вона заснована, по-друге, за відсутності таких принципів - згідно з правом, застосованим відповідно до норм міжнародного приватного права. М.Г. Розенберг "*" виділяє 11 загальних принципів: диспозитивність положень Конвенції; необхідність дотримання сумлінності в міжнародній торгівлі; презумпція дії звичаю, на який сторони прямо не послалися в контракті, але про який вони знали або повинні були знати і який широко відомий і постійно дотримується сторонами в договорах даного роду у відповідній галузі торгівлі; зв'язаність сторін усталеною практикою їх взаємовідносин; співробітництво при виконанні зобов'язань; застосування при тлумаченні заяви та іншої поведінки боку критерію "розумності"; можливість вимагати при порушенні зобов'язань реального виконання, проте з пріоритетом еквівалентного відшкодування; розмежування порушень на суттєві і несуттєві з наданням потерпілій стороні щодо перших більш широких прав, що включають відмову від контракту; право сторони призупинити виконання, а в певних випадках і розірвати контракт, якщо вона передбачає порушення зобов'язань іншою стороною; право сторони за певних обставин на утримання товару; можливість вимагати відшкодування лише тих збитків, які сторона, що порушила контракт, передбачала чи повинна була передбачати в момент укладення контракту як можливий наслідок його порушення; право потерпілої сторони на вчинення угоди натомість не відбулася через порушення зобов'язань іншою стороною з пред'явленням їй різниці в цінах. --- КонсультантПлюс: примітка. Коментар Розенберга М.Г. "Міжнародна купівля-продаж товарів. Коментар до правового регулювання і практику вирішення спорів" включений в інформаційний банк. "*" Див: Розенберг М.Г. Міжнародна купівля-продаж товарів: Коментар до законодавства і практику вирішення спорів. С. 23 - 24. Другим критерієм, що визначає в ст. 7 порядок вирішення питань, що відносяться до предмету регулювання Віденської конвенції, є право, що застосовується в силу норм міжнародного приватного права. Подібний однаковий підхід надає сторонам відповідних контрактів, а також арбітрам достатньо певні орієнтири для визначення застосовуваного права і забезпечує єдність підходів при реалізації відповідних міжнародних контрактів та вирішенні виникаючих з них суперечок. Всі чотири розглядаються в даному параграфі Конвенції не згадують право, обране сторонами контракту. Природно, що, керуючись принципом автономії у виборі застосовного до контрактних відносин сторін права, визнаним (як зазначалося в гл. 2) в основних міжнародно-правових актах уніфікації колізійних норм і в національному праві більшості держав, сторони вправі за взаємною згодою здійснити такий вибір. Розвиток міжнародного комерційного обороту веде до ускладнення форм комерційного взаємодії сторін. Потреби вдосконалення форм і методів виступу на ринку, насамперед при збуті товарів, викликали до життя різні варіанти взаємовідносин сторін, одним з яких є використання послуг третіх осіб: агентів, посередників і представників.
|