|
Уніфікації матеріально-правових норм у сфері міжнародного комерційного представництва присвячена Конвенція ООН 1983 про представництво при міжнародній купівлі-продажу товарів "*". Конвенція розроблена УНИДРУА і прийнята дипломатичною конференцією в Женеві 17 лютого 1983 . --- "*" Convention on Agency in the International Sale of Goods. Geneva, 15 February 1983. Explanatory Report prepared by M. Evans. UNIDROIT. Rome, 1983. В силу не вступила. Конвенція ратифікована Францією, Італією, Мексикою, Нідерландами, Південною Африкою. Підписана Італією, Марокко, Мексикою, Нідерландами, Францією, Чилі, Ватиканом, Швейцарією, Південною Африкою. Текст Конвенції наводиться в Додатку. Вона покликана доповнити Віденську конвенцію про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р., тому її правила відносяться до представництва тільки в даному виді міжнародних комерційних контрактів. Ця Конвенція є другим успішним документом, підготовленим з використанням міжнародно-правового методу і прийнятим в рамках ООН. Як і Віденська конвенція, Женевська конвенція відображає принципи двох основних систем права, що видно з її назви англійською та французькою мовами, і призначена для застосування у випадках, коли принципал і агент мають свої комерційні підприємства в різних державах і агент уповноважений принципалом укладати договори купівлі -продажу з третіми особами, причому ступінь дій агента, що зобов'язують принципала, Конвенцією не визначається і залежить від того угоди, яке вони укладають між собою. Структурно Конвенція традиційно складається з чотирьох частин: в гол. I визначаються сфера її застосування та загальні положення (ст. ст. 1 - 8), гол. II і III регламентують відносини представництва, причому гол. II присвячена виникненню повноважень посередника (агента) і обсягу його повноважень, а гол. III містить правила щодо юридичних наслідків відносин посередника з третіми особами. У гол. IV містяться положення, що уточнюють загальні правила застосування Конвенції до відносин представництва, а в гол. V - прикінцеві положення публічно-правового характеру щодо прийняття, ратифікації та приєднання до Конвенції, а також її територіального застосування. Конвенція визначає посередника як особа, яка має право діяти або має намір діяти за рахунок іншої особи при укладенні договору купівлі-продажу. При цьому виділяються два критерії: перший, що має економічний характер, згідно з яким посередник діє не за свій рахунок, а за рахунок третьої особи; другий - юридичний, згідно з яким він діє від імені подається. Обидва зазначених критерію спрямовані на те, щоб виявити, хто саме є стороною договору, що укладається представником. У ст. 8 Конвенції визначені критерії визначення комерційного підприємства боку - учасниці правовідносин: за наявності декількох комерційних підприємств її комерційним підприємством вважається що має найбільш тісний зв'язок з договором та його виконанням підприємство (з урахуванням відомих сторонами до або в момент укладення договору обставин), а за відсутності комерційного підприємства - постійне місце проживання. Конвенція поширюється на дві групи відносин: по-перше, на відносини безпосередньо між представляють, і посередником, і, по-друге, на відносини, що зачіпають третіх осіб, що вступили за допомогою посередника в договірні відносини купівлі-продажу з акредитуючою. Істота регулюються Конвенцією відносин полягає у визначенні особливостей відносин, що виникають при укладенні договору, а також при виконанні будь-якої дії, спрямованого на укладення або стосується виконання такого договору. Подібно Оттавським конвенціям і на відміну від Віденської конвенції, Женевська конвенція встановлює тріаду щодо порядку її застосування: відповідно до ст. 2, для її застосування потрібно місцезнаходження комерційних підприємств акредитуючої і третіх осіб у різних державах, коли: має своє комерційне підприємство в Договірній Державі або згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави. Конвенція визначає і коло відносин, на які її правила не поширюються. До них відноситься ряд видів договірного представництва: на фондовій або товарній біржі, на аукціоні; ряд видів законного представництва: в рамках сімейного права, за правом спадкування і щодо власності подружжя; ряд видів представництва адміністративного: представництва щодо недієздатного, на підставі рішення судової чи адміністративної інстанції. Крім того, для цілей Конвенції не розглядається в якості представника орган, керуючий або партнер в тому чи іншому вигляді юридичної особи, за винятком випадку, коли така особа діє в силу повноважень, наданих йому законом або установчими документами такої юридичної особи. Оскільки дана Конвенція визначає відносини представництва при міжнародній купівлі-продажу, наведені винятку частково прямо збігаються з передбаченими Віденською конвенцією 1980 вилученнями щодо застосування її до операцій на фондовій або товарній біржі, на аукціоні. При укладенні посередником контрактів міжнародної купівлі-продажу по іншим товарам, перерахованим у ст. 2 Віденської конвенції 1980 р., її приписи незастосовні до таких контрактах. Женевська конвенція є третьою в історії уніфікації диспозитивної конвенцією, тобто її застосування може бути виключено за згодою сторін. Оскільки учасниками виникаючих правовідносин є кілька осіб, ст. 5 Конвенції надає право відступу від Конвенції або зміни її положення таким чином: представлений або посередник, який діє відповідно до прямого чи опосередкованого вказівками акредитуючої, можуть погодити з третіми особами виключення застосування Конвенції чи відступ від будь-якого з її положень або змінити його дію.
Природно, що за наявності застереження держави-учасниці про обов'язковість для нього письмової форми вказівки акредитуючої повинні носити тільки явно виражений характер. Правила тлумачення Женевської конвенції збігаються з однойменними правилами Віденської конвенції 1980 р. і Оттавського конвенцій 1988 р., що забезпечує однакове застосування виділяються критеріїв тлумачення: облік міжнародного характеру, необхідність сприяння досягненню однаковості в застосуванні і дотримання сумлінності в міжнародній торгівлі. Також збігається з однойменними правилами зазначених Конвенцій і правило ч. 2 ст. 6 Женевської конвенції про джерела поповнення питань, прямо в ній не дозволених; до джерел належать загальні принципи, на яких вона заснована, а за їх відсутності - право, що застосовується в силу норм міжнародного приватного права. Таким чином, всі чотири розглядаються в даній главі універсальні Конвенції ООН містять однакові приписи по двох важливих аспектів: тлумачення і заповнення прогалин. Аналогічно згаданим Конвенцій, але з урахуванням наявності трьох учасників операції Женевська конвенція також визначає, що представлений і посередник, з одного боку, і треті особи, з іншого боку, пов'язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися, та практикою, яку вони встановили у своїх взаємних відносинах. Дане питання має важливе практичне значення, а однаковість його регулювання у всіх чотирьох Конвенціях також надає сторонам відповідних міжнародних комерційних контрактів можливість оперувати уніфікованими категоріями, що означає наявність передбачуваності при укладенні та виконанні таких контрактів. Містить три статті глава II Конвенції говорить про виникнення і обсяг повноважень посередника. Відображаючи підходи іноземного цивільного і торгового права, Конвенція допускає, що повноваження може бути явно вираженим або імовірною (для порівняння відзначимо, що ст. 182 ГК РФ допускає, що повноваження може випливати з обстановки, в якій діє представник: продавець в роздрібній торгівлі, касир тощо; інших випадків подразумеваемого повноваження ГК РФ не передбачає). Однак, так само як і вищевказані Віденська і Оттавські конвенції, дана Конвенція, не вимагаючи видачі або підтвердження повноважень у письмовій формі (або його підпорядкування іншій вимозі щодо форми), з одного боку, визнає доведення його наявності будь-якими засобами, включаючи свідчення, і, з іншого боку, надає країнам-учасницям право зробити заяву, аналогічне ст. 12 Віденської конвенції 1980 р. про незастосування даного правила. Глава III Конвенції трактує про юридичні наслідки операцій, що здійснюються посередником. Найбільш важливе правило визначено в ст. 12: основними умовами, які зумовлюють зв'язаність акредитуючої та третьої особи угодою, що укладається третьою особою, є: по-перше, дія посередника за рахунок акредитуючої в рамках наданих йому повноважень і, по-друге, інформованість третьої особи про виступ його партнера саме як посередника (якщо тільки з договору комісії не випливає, що посередник прийняв зобов'язання щодо себе особисто). З даного правила є серйозні винятки. До них відносяться ситуації, коли третя особа не знало або не повинно було знати про те, що посередник виступає саме в цій якості, а також коли з обставин справи, зокрема з договору комісії, випливає, що посередник прийняв зобов'язання щодо себе особисто. Разом з тим для захисту інтересів осіб, яких посередник пов'язує своїми діями, п. 2 ст. 13 Конвенції визначає, що, якщо посередник не виконує свої зобов'язання щодо акредитуючої внаслідок невиконання зобов'язань третьою особою або такий посередник не виконує свої зобов'язання щодо третьої особи, такий представляється і третя особа можуть здійснити щодо один одного всі права, відповідно придбані посередником від імені подається або наявні у третьої особи. Умовою реалізації даного права є напрямок сповіщення про намір реалізувати зазначені повноваження. Важливе значення має правило ст. 14 Конвенції про наслідки дій посередника без повноважень або з перевищенням повноважень. При цьому слід виділити ряд ситуацій. По-перше, як і за ЦК РФ (ст. 183), подібні угоди посередника не створюють зобов'язань між представляють, і третьою особою. Однак на відміну від ст. 183 ГК РФ, що допускає тільки явно виражене (пряме) схвалення угоди, ч. 2 ст. 14 Конвенції позбавляє акредитуючої у відносинах з третьою особою права посилатися на відсутність у посередника повноважень, якщо з поведінки акредитуючої слід, що третя особа могло розумно і сумлінно вважати, що посередник мав повноваження діяти від імені подається і діяв в рамках таких повноважень. По-друге, більш докладно, ніж у вітчизняному законодавстві, Конвенцією визначені наслідки вчинення посередником угоди без повноважень або з перевищенням повноважень. Загальне правило ст. 15 Конвенції збігається з правилом ч. 2 ст. 183 ГК РФ, а саме: допускаючи схвалення репрезентованою угоди, укладеної посередником без повноважень або з перевищенням повноважень, Конвенція передбачає, що така угода, будучи схваленої, породжує ті ж наслідки, як якщо б вона була здійснена в рамках повноважень. По-третє, ч. 2 ст. 15 Конвенції визначає, що, якщо при здійсненні посередником угоди третій особі не відомо чи не могло бути відомо про відсутність у нього повноважень, у нього не виникає зобов'язань щодо акредитуючої, якщо в будь-який момент до схвалення угоди він повідомить про свою відмову вважати себе зв'язаним угодою в разі її схвалення. По-четверте, при схваленні репрезентованою угоди, якщо таке схвалення протягом розумного строку не стає відомим третій особі, це третя особа може відмовитися вважати себе зв'язаним таким схваленням, якщо воно сповістить про це без невиправданої затримки.
По-п'яте, встановлюючи, що третя особа може заявити про відмову від часткового схвалення, Конвенція допускає повне і часткове схвалення угоди. По-шосте, Конвенція містить спеціальне правило, що визначає момент вступу схвалення в силу, визначаючи два критерії: перший - момент отримання схвалення третьою особою; другий - момент, коли третій особі стало про це відомо. Важливо відзначити, що після вступу схвалення чинності вона не може бути згодом відкликана. Схвалення є дійсним, навіть якщо в момент його вчинення сама угода не могла бути виконана належним чином. По-сьоме, Конвенція пов'язує схвалення угоди, що укладається від імені юридичної особи, з правом держави, де засновано така юридична особа, встановлюючи, що схвалення такої угоди дійсно в тому випадку, якщо воно допустиме за законом держави, де засновано така юридична особа. Так само, як і щодо самого повноваження, не обов'язково підпорядкування схвалення якого-небудь вимозі щодо форми: воно може бути явним або слідувати з поведінки акредитуючої (з можливістю для держав-учасниць зробити застереження щодо письмової форми). По-восьме, на відміну від ЦК РФ, що встановлює в ст. 183 правило про те, що досконала за відсутності повноважень або при їх перевищенні угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя (якщо тільки представляється згодом прямо не схвалить цю угоду), Конвенція в ст. 16 встановлює основні критерії відповідальності посередника, що діє в такій ситуації, а саме: за відсутності схвалення він несе відповідальність за відшкодування третій особі шкоди і таким чином, щоб це третя особа була б поставлено в ту ж ситуацію, в якій воно знаходилося б, якби посередник діяв відповідно до повноважень та у межах цих повноважень. Такий підхід до визначення межі відшкодування є більш конкретним і надає сторонам правовідносин більш певні орієнтири, ніж загальна вказівка ст. 183 ГК РФ, при якому стає необхідним звернення до загальних правил про відповідальність. В окремому розділі Конвенції містяться правила про закінчення повноважень посередника, де виділяється п'ять підстав. До них відносяться: угода між представляють, і посередником; повне виконання угоди, для здійснення якої було видано повноваження; скасування повноваження акредитуючої; відмова посередника від повноваження, незалежно від того, передбачено це чи ні правилами договору; припинення повноваження посередника, якщо це випливає з норм застосовного права.
|