| Головна |
| « Попередня | ||
Глава 3. Заходи відповідальності в цивільному праві |
||
|
Цивільному праву відомо декілька заходів відповідальності, які можна об'єднати в такі групи: 1) компенсаційні-відшкодування збитків; 2) стимулюючі (штрафні) стягнення неустойки; 3) конфіскаційні - стягнення в дохід держави всього отриманого за угодою і відмова у захисті суб'єктивного цивільного права60. В.В. Витрянский найбільш важливим і практично значущим критерієм для класифікації способів захисту цивільних прав бачить результат, характер наслідків їх застосування для порушеного права і ділить їх на три групи: "способи захисту, застосування яких дозволяє підтвердити (засвідчити) захищається право або припинити (змінити) обов'язок; способи захисту, застосування яких дозволяє попередити або припинити порушення права (стягнення неустойки); способи захисту, застосування яких має на меті відновити порушене право і (або) компенсувати втрати, понесені у зв'язку з порушенням права (відшкодування збитків, компенсація моральної шкоди) '161. Кузнєцов Н.В. диференціює міри відповідальності за функціональною ознакою на компенсаційні (відшкодування збитків і відшкодування позадоговірної шкоди), штрафні (стягнення неустойки, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, компенсація моральної шкоди), пресекательним- обмежують групи (конфіскація, позбавлення права, відмова у визнанні права на річ і ін) 62. Видається, що остання класифікація є найбільш вдалою, так як функціональний ознака демонструє напрям дії заходи і сприяє більш повному розуміння сутності примусового впливу. Чи можливо застосувати за одне й те саме правопорушення кілька заходів відповідальності. Для цього розглянемо приклад із судової практики. Грибанов В.П. Відповідальність з цивільного права. В кн.: Цивільне право. Т. I. / Под ред. Е.А. Суханова. С. 168-169.'' Витрянский В.В. Проблеми арбітражно-судового захисту цивільних прав учасників майнового обороту. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук у формі наукової доповіді, що виконує також функції автореферату. М, 1996. С. 8, 15-20. Кузнєцов Н.В. Заходи цивільно-правової відповідальності. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Єкатеринбург. 2001. С. 6, 12-22. 32 "Державне підприємство" Крайова аптечна база "Алтаймедпрепарати" звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до комерційного банку "Російський кредит" про стягнення 12330224 рублів відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації, нарахованих на суму збитків і витрат по сплаті державного мита, стягнених постановою апеляційної інстанції від 24 червня 1996р. у справі N 16-331. Зазначена постанова не виконувалося банком добровільно, тому позивач просив стягнути відсотки за період з 25 червня 1996р. до 31 липня 1997р. Рішенням від 22 жовтня 1997р. в позові відмовлено, так як виконавчий лист по справі N 16-331 позивачем в установленому порядку до виконання не пред'являвся. Постановою апеляційної інстанції від 25 грудня 1997р. рішення залишено без змін. Федеральний арбітражний суд Московського округу постановою від 3 березня 1998р. названі судові акти скасував і позов задовольнив. Суд касаційної інстанції виходив з того, що зобов'язання банку перед аптечної бази виникло із заподіяння збитків, а не з постанови апеляційної інстанції у справі N 16-331, яке не встановило нові права і обов'язки, а лише підтвердило вчинення відповідачем неправомірних дій, які спричинили збитки у позивача. З дати прийняття зазначеної постанови по справі N 16-331 у банку не було перешкод для припинення зобов'язання належним виконанням. Непред'явлення виконавчого листа до виконання не припиняє самого зобов'язання. У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується постанова касаційної інстанції скасувати, в позові відмовити. Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з таких підстав: Постановою апеляційної інстанції від 24 червня 1996р. у справі N 16-331 з комерційного банку "Російський кредит" стягнуті збитки, викликані порушенням акредитивної форми розрахунків. У даному випадку комерційний банк "Російський кредит" при передачі аккредитивного доручення виконуючому банку неправильно його оформив, що призвело до необгрунтованої виплати постачальнику грошових коштів виконуючим банком. У зв'язку з цим у покупця (державного підприємства "Алтаймедпрепарати") виникли збитки, які були стягнуті з комерційного банку "Російський кредит". 33 У комерційного банку "Російський кредит" не виникло боргового зобов'язання на підставі постанови апеляційної інстанції. Стягнення з нього збитків є мірою відповідальності. Відповідно до статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації відсотки за користування чужими грошовими коштами нараховуються у зв'язку з невиконанням боржником грошового зобов'язання і є відповідальністю. Постановою Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 1 липня 1996р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" встановлено, що відсотки, передбачені статтею 395 Цивільного кодексу Російської Федерації, підлягають сплаті тільки на відповідну суму коштів і не повинні нараховуватися на відсотки за користування чужими грошовими коштами, якщо інше не передбачено законом. Оскільки відшкодування збитків у даному випадку є відповідальністю, а не борговими (грошовим) зобов'язанням, на збитки не повинні нараховуватися відсотки за користування чужими грошовими коштами, що також є відповідальністю. Суд касаційної інстанції неправомірно стягнув відсотки за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму збитків, застосувавши фактично дві міри відповідальності »63. В останньому абзаці даного прикладу йдеться про те, що касаційна інстанція застосувала дві міри відповідальності (мається на увазі за одне правопорушення). Разом з тим в даному випадку правонарушающего дію, котре з'явилося підставою для присудження збитків, ніяк не може розглядатися в якості підстави для присудження відсотків, оскільки, згідно позовних вимог, підставою для присудження відсотків є не діяння, котре з'явилося підставою для відшкодування збитків , а інше фактична підстава (відповідно до предметом позовних вимог невиконання рішення суду в добровільному порядку про відшкодування збитків). До речі, чи може бути віднесено невиконання рішення суду до числа цивільних правопорушень, є спірним (на наш погляд, не може). Крім того , в Постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 23 березня 1999р. № 1133/99 позначений прямо "Постанова Пленуму ВАС РФ від 29 вересня 1998 року № 2959/98. / За системою Консультант Плюс: Арбітраж. 34 протилежний підхід - суд нарахував суму відсотків на суму раніше присудженого вреда64. Згідно ст. 394 і 395 ГК РФ неустойка і відсотки носять заліковий характер. Л.А. Новосьолова вважає, що "встановлення такого співвідношення зі збитками визначається презумпцією того, що розмір збитків при стягненні неустойки чи законних відсотків буде як мінімум дорівнювати розміру цих стягнень. Але такого роду презумпція відпадає при їх одночасному застосуванні. Виняток становлять випадки, коли: а) інше * співвідношення неустойки і відсотків прямо встановлено законом або договором або б) кредитор надає докази того, що понесені ним збитки перевищують розмір і неустойки, і відсотків разом узятих. В якості кумулятивної, штрафної (тобто застосовуваної одночасно з відсотками за прострочення платежу і понад ці відсотків) неустойка може розглядатися лише в прямо визначених законом або договором випадках "65. Представляється, що за одне й те саме правопорушення можуть бути застосовані кілька заходів: стягнення збитків, неустойки та (або) відсотків за статтею 395 ГК, причому в різному їх поєднанні. Позиція ж вищих судових органів Росії з даного питання інша - суду необхідно застосувати одну із заходів за вибором істца66. Проте положення про неприпустимість покладання декількох заходів цивільно-правової відповідальності за одне правопорушення не тільки не закріплено в законі, а й взагалі в науці цивільного права ніколи не обгрунтовувалося. Цілком очевидно, що причиною появи подібного роз'яснення є неврегульованість в законі співвідношення заходів цивільно-правової відповідальності залікового характеру між собою по відношенню до збитків (стягнення неустойки, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, втрати завдатку). Представляється, що спроба заповнення пробілу цивільного законодавства подібним "принципом", якого у цивільному праві ніколи не існувало, є навряд чи плідною. М За системою «Консультант Плюс: Арбітраж». 63 Новосьолова Л.О. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М., 2000. С. 68-69. 'П. 6 постанови пленумів Верховного суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998р. № 13/14 «Про практику застосування положень Цивільного Кодексу РФ про відсотки за користування чужими грошовими коштами» / Господарство право. 1998. № 11. 35 Крім того, закон не містить положення, що розмір даних заходів підлягає зменшенню до розміру збитків. Встановлення ж такого співвідношення в законі (зниження розміру відповідальності до розміру збитків) представляється неприйнятним вже з тієї причини, що окремі заходи встановлюються в ряді випадків виключно в щілинах репресивного впливу на правопорушника (наприклад, штрафні неустойки), а по-друге, надання ряду заходів лише компенсаційної спрямованості неминуче спричинило б зведення до нуля забезпечувальної функції окремих способів забезпечення зобов'язань (наприклад, неустойки). Розглянемо основні заходи відповідальності по цивільному праву. Стаття 393 ЦК РФ говорить: "Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання". Особливості відшкодування збитків полягають у тому, що дана міра носить майновий характер, майно з господарської сфери одного учасника цивільного обороту переходить іншому учаснику цивільного обороту, тому це завжди відповідальність одного учасника цивільного правовідносини перед іншим його учасником; воно спрямоване на відновлення майнової сфери потерпілого за рахунок майна правопорушника, тобто носить компенсаційний характер67. "Відшкодування збитків або завданої майнової шкоди найбільш виразно висловлює компенсаційне призначення цивільно-правової відповідальності, оскільки вони застосовуються лише за умови применшення майнових прав потерпілого" 68. Відповідно до ст. 12 ГК РФ одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків, яке є мірою відповідальності, так як на правопорушника покладаються додаткові безеквівалентние обтяження. Для застосування зазначеної заходи необхідні збитки, причинний зв'язок, протівоправоность та вина (крім випадків безвинної відповідальності). Поняття "збитки" необхідно відрізняти від категорій "шкода" і "шкоду". Під збитками розуміються ті негативні наслідки, які настали в майновій сфері потерпілого в результаті вчиненого проти нього цивільного правонарушенія69. Ці 67 Єгоров Н.Д. Указ. соч. С. 552-553. 68 Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Свердловськ. 1972. С. 126. 69 Єгоров Н.Д. Указ. соч. С. 553. 36 негативні наслідки виражаються у вигляді реального збитку, який включає в себе витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрату або пошкодження її майна та упущеної вигоди, що представляє із себе неодержані доходи, які потерпіла особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (ст. 15 ГК РФ). У тих випадках, коли майно пошкоджується чи знищується, збитки носять грошовий характер. У юридичній літературі зазначається, що "... збитком є применшення готівки, існуючих в натурі благ" 70. Але такий стан зустрічається не завжди. При наявності упущеної вигоди у вигляді неодержаного прибутку майно не заподіюється матеріального збитку. Тому О.С. Іоффе пропонував, "щоб охопити загальним визначенням всі різноманітні види збитків, необхідно відмовитися від їхнього розуміння тільки як грошової оцінки матеріального збитку" 71. "Іноді, навпаки, під шкодою (шкодою) розуміють не тільки пошкодження або знищення майна, а будь-які негативні соціальні наслідки правопорушення. Звідси робиться висновок, що" шкода, заподіяна невиконанням, - це порушення майнового інтересу, виражене у грошовій формі, у формі збитків "72. У цьому випадку шкода, збитки ототожнюються, але лише в тій мірі, в якій соціальний шкоду схильний грошовій оцінці. Збитки - самостійне поняття по відношенню до поняття шкоди, чи застосовується останнє в матеріальному чи соціальному сенсі. Їх і потрібно тому визначати не за допомогою категорії шкоди, а настільки ж самостійно, як будь-які взагалі настали в майновій сфері негативні наслідки в результаті неправомірної поведінки іншого. Такі наслідки можуть бути втілені і в пошкодженні чи знищенні майна, і в зайвому витрачанні грошових коштів чи інших матеріальних цінностей, і у неотриманні доходів, які за відсутності правопорушення були б отримані "73. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6 \ 8 від 1 липня 1996 р. "Про деякі 70 Слєсарєв В.Л. Об'єкт і результат цивільного правопорушення. Томськ. 1980. С. 51. Див про це: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях в радянському цивільному праві. Л., 1983. С. 58. 71 Іоффе О.С. Зобов'язальне право, С. 99. Малеин Н.С. Майнова відповідальність у відносинах. М., 1968. С. 91. Іоффе О.С. Указ. соч. С. 100. 37 питаннях, пов'язаних із застосуванням частини першої Цивільного кодексу РФ "вказується, що до складу реального збитку входять не тільки фактично понесені відповідним особою витрати, але і витрати, які ця особа повинна буде зробити для восстанявленія порушеного права. Необхідність таких витрат і їх передбачуваний розмір повинні бути підтверджені обгрунтованим розрахунком, доказами, у якості яких можуть бути представлені кошторис витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язань і т.п. При визначенні упущеної вигоди враховуються вжиті кредитором для її отримання заходи і зроблені в зв'язку з цим приготування (ст. 393 ЦК). Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було виконано 4. Розглянемо ще один приклад. "Акціонерне товариство відкритого типу" Деметра "звернулося в Арбітражний суд Тамбовської області з позовом до акціонерного комерційного банку" Агропромбанк "в особі його Тамбовського регіональної філії і акціонерному комерційному банку" Російський продовольчий банк "про стягнення 1320 млн. рублів збитків, понесених в результаті неправомірного розкриття акредитивів, виставлених позивачем для оплати продукції. З матеріалів справи випливає, що між Агропромбанком в особі його Тамбовського регіональної філії і АТВТ "Деметра" укладено договір банківського рахунку. Згідно з умовами договору на закупівлю пшениці від 14 листопада 1995р. № 321/11. Укладеного між ТОВ "Кратор" (продавець) та АТВТ "Деметра" (покупець). Акціонерне товариство подало банку-емітенту чотири заяви на відкриття акредитивів для оплати продукції постачальнику на загальну суму 1320 млн. рублів. Акредитиви підлягали оплаті виконуючим банком при пред'явленні постачальником залізничних квитанцій з відміткою станції відправлення про прийом вантажу до перевезення і посвідчення якості зерна за підписом представника вантажоодержувача. Агропромбанк перерахував грошові кошти за реквізитами, вказаними його клієнтом, а саме: в Жовтневий філія Московського міжрегіонального комерційного банку на кореспондентський рахунок АКБ "Російський продовольчий банк", обслуговуючого постачальника - ТОВ "Кратор". Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму ВАС РФ від Гіюля 1996 / / Російська газета. 1996. 13 серпня. 38 Таким чином, банк-емітент відповідно до пункту 5.1. розділу 5 Положення про безготівкові розрахунки в РФ (додаток до листа Банку Росії від 9 липня 1992 року № 14) надав Русскому продовольчій банку повноваження провести платежі за акредитивами за умови надання одержувачем коштів документів, перелічених у цих аккредетіви. Надалі грошова сума за акредитивами була перерахована платіжними дорученнями з кореспондентського рахунку Російського продовольчого банку двом стороннім організаціям, о * що повідомлено Слідчим управлінням Управління внутрішніх справ Тамбовської області, що проводив перевірку за фактом розкрадання грошових коштів. Не отримавши продукцію, на оплату якої призначалися кошти, позивач листом від 18 грудня 1995р. на ім'я Тамбовського регіональної філії Агропромбанку відкликав акредитиви. Вимоги клієнта банком не виконані - гроші в сумі 1302 млн. рублів, зняті з рахунку, не повернуто. Згідно зі статтею 403 ГК РФ боржник, в даному випадку банк-емітент, відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання третіми особами, на яких було покладено виконання, якщо не встановлено інше. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок відповідача. Президія ВАС РФ ухвалив - рішення від 1 квітня 1997р. та постанову апеляційної інстанції від 27-29 травня 1997р. Арбітражного суду Тамбовської області у справі № 13/13/2103 в частині відмови в задоволенні позову скасувати. Стягнути з АКБ «Агропромбанк" на користь АТВТ "Деметра" 1320 млн. рублів на відшкодування збитків та витрати по державному миту з урахуванням обжалованія75 ". Цивільне законодавство закріплює принцип повного відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ст. 15 ГК РФ, особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Це означає, що за загальним правилом відшкодуванню підлягають реальні збитки та упущена вигода. О.С. Іоффе, відзначаючи значення даного принципу, підкреслював, що тільки керуючись ним можна відновити становище, яке існувало на момент правонарушенія76. 75 Постанови № 4285/97 від 25 листопада 1997 II Вісник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 54-55. 76 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 103. 39 Упущена вигода в ряді випадків відшкодуванню не підлягає. Згідно ст. 547 ГК РФ за договором енергопостачання сторона, що порушила зобов'язання, зобов'язана відшкодувати заподіяний цим реальний збиток, а також за ст. 796 ГК РФ перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі втраченого чи відсутнього вантажу або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася його вартість). Правила, за якими обчислюються збитки, встановлені в статті 393 ГК РФ. Якщо інше не передбачено законом, іншими нормативними актами або договором, то при визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання має бути виконано, в день добровільного задоволення боржником вимог кредитора, а якщо вимога добровільно задоволено не було, - в день пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення. Якщо порушене право може бути відновлено в натурі шляхом придбання певних речей (товарів) або виконання робіт (надання послуг), вартість відповідних речей (товарів), робіт або послуг повинна визначатися за ст. 393 ГК РФ і в тих випадках, коли на момент пред'явлення позову або винесення рішення фактичні витрати кредитором ще проізведени7. Певними особливостями володіє компенсація моральної шкоди, під якою розуміються "моральні або фізичні страждання, заподіяні діями, які посягають на особисті немайнові права (право на ім'я, право авторства та ін.) або на належні громадянину нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя і т.п.) "78. Моральна шкода підлягає компенсації також при порушенні майнових прав громадян у випадках, передбачених у законі (наприклад, в Законі "Про захист прав споживачів"). Шкода компенсується у грошовій формі, розмір якого залежить від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, ступеня вини, а також враховуються вимоги розумності і справедливості (ст. 1101 ЦК РФ). Тому слід визнати цей спосіб захисту цивільних прав 7 Пункт 49 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного суду РФ № від 1 липня 1996р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ / / Російська газета. 1996. 13 серпня. 78 Літовкин В.М. Коментар до статті 151 ГК РФ. / / Коментар до ДК РФ, частини першої. / Відп. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 197. 40 мірою відповідальності. Але в ряді випадків моральну шкоду компенсується незалежно від вини (ст. "Мічурінським міським судом Тамбовської області 19 червня 1997 Смагін засуджений за ч. 1 ст. 264 КК РФ із стягненням з нього на користь потерпілої Іванової у відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків 10 млн. рублів. Смагін визнаний винним у тому, що 21 лютого 1997 р., керуючи належним кооперативу "Горизонт" автомобілем, порушив Правила дорожнього руху та заподіяв пішоходу Іванової тяжка шкода здоров'ю. У касаційному порядку вирок не оскаржувався. Голова Тамбовського обласного суду в протесті поставив питання про скасування вироку в частині цивільного позову і направлення справи в цій частині на новий розгляд у порядку цивільного судочинства. Президія Тамбовського суду 30 березня 1998 протест задовольнив, вказавши таке: винність Смагіна у вчиненні злочину судом встановлена. Його діям суд дав правильну оцінку ... ... Вирок у частині цивільного позову підлягає скасуванню, оскільки до участі у справі не було притягнуто коопереатів "Горизонт", як власник автомашини джерела підвищеної відповідальності, який відповідно до ст. 1079 ЦК РФ несе обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної при управлінні цією автомашиною. Суд, стягнувши на відшкодування моральної та матеріальної шкоди 10 млн. рублів, що не розмежував цю суму, в той час як в даному випадку стягнення регламентується різними нормами ЦК РФ. З урахуванням викладеного справу в частині цивільного позову направлено на новий розгляд у порядку цивільного судочинства "79. Касаційна інстанція, на мій погляд, поступила в даному випадку правильно, так як моральну шкоду компенсується відповідно до статей 1099, 1100 і 1101 ГК РФ, а майнову шкоду здоров'ю за статтями 1084-1094 ГКРФ. Інша не менш важлива і часто застосовуваний захід відповідальності - це стягнення неустойки, на природу якої існує «дві основні концепції: 1)« головне в неустойку - компенсація », 2)« головне в неустойку - стимулювання »80. 79 Бюлетень Верховного суду РФ. 1999 р. № 5. 0 Васькин В.В., Овчинников Н.І., Рогович Л.Н. Цивільно-правова відповідальність. Владивосток. 1988. С.106. 41 Т.І. Ілларіонова вважає, що «сутність штрафного впливу на несправного контрагента за договором полягає в тому, що стягнення неустойки зачіпає такі майнові інтереси боржника, які не були пов'язані з основною договірної обов'язком. Їх утиск хоча і порівнюється з ціною договору (або ціною невиконаного обов'язку), але не обумовлюється збитками, що виникли у кредітора8 '». Б.М. Гонгало вважає, що стягнення неустойки має виконувати компенсаційну і штрафну функції »82. Остання точка зору є найбільш переконливою. За загальним правилом, стягнення залікової неустойки має компенсаційну природу (збитки стягуються в частині, не покритій неустойкою). Але в ряді випадків метою стягнення неустойки є штрафне вплив, коли законом або договором може бути встановлено, що збитки стягуються в повній сумі понад неустойки (кумулятивна або штрафна неустойка). Як відомо, не всі порушення зобов'язання тягне за собою збитки. Так, прострочення боржником кредитору при поставці певного товару на склад, на якому кредитор збирався зберігати ці товари протягом відрізка часу, більшого, прострочення товару, що поставляється, може бути не тільки збитковою, а й вигідною кредитору (наприклад, внаслідок браку місця для зберігання товару на складі). Але незважаючи на це договірне зобов'язання порушено, а тому кредитор має право застосувати до боржника встановлену в договорі або законі санкцію-неустойку ^. «При цьому неустойки, що встановлюються за згодою сторін повинні бути взаємовигідні, в іншому випадку учасник договору відмовиться його підписати, тобто неустойки доцільно встановлювати з однаковим фінансовим ефектом і призначати їх за рівнозначні правопорушення.» 84. Тому для стягнення неустойки не потрібно встановлення збитків (їх взагалі може і не бути). Поняття неустойки дається в ст. 330 ГК РФ, де сказано, що неустойка - визначена законом або договором грошова сума, Ілларіонова Т.І. Механізм дії цивільно-правових охоронних заходів. Свердловськ. 1980. С. 69. Гонгало Б.М. Цивільно-правове забезпечення зобов'язань. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Єкатеринбург. 1998. С. 10, 20-21. "Звєрєва Є. Відповідальність підприємця за порушення договірних зобов'язань. / / Право і економіка. 1998. № 10. С. 13. 84 Хохлов В.А. Відповідальність за зобов'язаннями. М., 1990. С. 48. 42 яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у разі прострочення виконання. Під пенею розуміється така неустойка, яка встановлюється на випадок прострочення виконання і обчислюється за певний відрізок часу (наприклад, за кожен день прострочення). Неустойка і пеня зазвичай встановлюється у вигляді відсотка до ціни порушеного зобов'язання. Штраф - неустойка, встановлена у твердій сумі. Розрізняють при цьому чотири різновиди неустойки: залікову, штрафну, виключну та альтернативну. Кремі того, з юридичних підстав виникнення неустойку ділять на законну, тобто передбачену законом, і договірну, встановлену договором. Як відомо, неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення зобов'язань, суть якого полягає у визначенні законом або договором грошової суми, що підлягає сплаті боржником кредитору в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Однак у ЦК норми про неустойку поміщені не лише в гол. 23 «Забезпечення виконання зобов'язань», але і в главі 25 «Відповідальність за порушення зобов'язань», оскільки стягнення неустойки є мірою цивільно-правової відповідальності. Такий висновок підтверджується тим, що неустойка стягується за рішенням суду за наявності складу правопорушення; крім того суть стягнення неустойки полягає в несенні додаткових безеквівалентних обтяженні; а також неустойка підлягає застосуванню тільки за наявності умов, необхідних для настання цивільно-правової відповідальності: провини, причинного зв'язку і протиправності. «Стосовно до договірної неустойку можна говорити про переважне її застосуванні або як способу забезпечення виконання зобов'язання, або в якості заходи майнової відповідальності, маючи на увазі, що договірної неустойку завжди притаманні обидва ці якості. Що ж до законної неустойки, то вона не може визнаватися способом забезпечення виконання зобов'язання, бо жодним чином не «прив'язана» до якогось конкретного зобов'язанням або до конкретних сторонам, які укладають таке зобов'язання, а тому й не може служити цілям забезпечення його виконання. Отже, законна неустойка в договірних відносинах застосовується виключно як заходи майнової відповідальності »85. На мій погляд, законна неустойка, як і договірна, є способом забезпечення виконання зобов'язання. Хоча і немає, як зазначається вище, прив'язки її до конкретного правовідносин, законна 1! Витрянский В.В. Указ. соч. С. 534-535. 43 неустойка, думається, все ж виконує забезпечувальну і стимулюючу функцію. Загальне правило, що визначає співвідношення неустойки і збитків, полягає в тому, як уже зазначалося, що збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою (залікова неустойка). Однак дане правило викладено у вигляді диспозитивної норми. Законом або договором може е 86 - оить визначено інше співвідношення неустойки і збитків. «Так, якщо застосовується відповідальність у вигляді відсотків за статтею 395 ГК РФ, то понад це санкції можуть стягуватися остільки, оскільки доведено наявність збитків, не покритих стягнути суму; якщо стягнута неустойка, то понад неї стягнення може проводитися, в тому числі і у вигляді відсотків за ст. 395 ГК, що перевищують її, так само за умови доведеності наявності втрат кредитора. В іншому випадку були б порушені правила залікової неустойки та відсотків »87. Крім того може допускатися стягнення тільки неустойки, але не збитків (виключна неустойка). У вигляді виняткової неустойки, наприклад, застосовується більшість штрафів, встановлених транспортними статутами та кодексами (за затримку транспортних засобів під навантаженням і вивантаженням, за прострочення доставки вантажу тощо). А також коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки (так звана штрафна неустойка, про яку вже йшлося вище). Санкції у вигляді штрафної неустойки також передбачені за деякі порушення в транспортних статутах і кодексах. І нарешті, коли за вибором можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки (альтернативна неустойка). Залежно від способу обчислення розміру неустойки бувають абсолютно - визначені і відносно - визначені. Останні діляться на: 1) односторонньо - граничні: мінімально - граничні (не нижче певного рівня), максимально - певні (не більше певного рівня) і 2) двосторонньо - граничні (з межами мінімуму і максимуму). О.С. Іоффе про проблему співвідношення неустойки і збитків писав: По-перше, збитки стягуються лише в тих випадках, коли вони дійсно заподіяні, між тим, незважаючи на правопорушення, збитки можуть і не виникнути. При відсутності умови про неустойку подібні порушення не вабили б для вчинила їх особи ніяких негативних наслідків. А для того, щоб вони все ж настали, 16 Звєрєва Є. Указ. соч. С. 14. 87 Постанова № 3187/96 від 19 листопада 1996р. / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 4. С. 79. 44 доцільно забезпечити зобов'язання особливими забезпечувальними заходами. Цій меті і служить умова про неустойку. По-друге, для стягнення збитків необхідно довести не тільки їх розмір, а й те, що саме потерпіла особа прийняло всі необхідні заходи для їх усунення. Практично це ставить уповноваженої у вельми складне становище, де бажано встановити певну суму відшкодування у вигляді неустойки. По-третє, збитки - величина невизначена, вони є лише після правопорушення, тоді як неустойка величина точно фіксована, заздалегідь встановлена і відома учасникам зобов'язання, а також підсилює дієвість і визначеність заходів цивільно-правової відповідальності. По-четверте, збитки в момент самого порушення або ще не наступають, або не отримують відчутного вираження. Питання про їх компенсації може бути вирішене після закінчення значного періоду часу. Тим часом при наявності неустойки кредитор вже в момент порушення повинен розташовувати засобом оперативним, щоб спонукати боржника до виконання зобов'язання, і досить маневреним, щоб діяти протягом усього часу, поки триває саме правопорушення. А не тільки в момент, коли виявляться завдані збитки. По-п'яте, збитки об'єктивний результат правопорушення, який не може бути диференційований залежно від значення зобов'язання, характеру правопорушення та інших істотних моментів. Така диференціація стосовно законною і договірної неустойку дозволяє стимулювати виконання зобов'язань з тим більшою силою, ніж більш важливе значення те чи інше зобов'язання імеет88. О.С. Іоффе звертав увагу на те, що перш за все неустойка призначена для стимулювання реального виконання зобов'язання, а також їй властивий штрафний елемент, бо, встановлена заздалегідь, вона нараховується незалежно від розміру збитків і навіть при їх отсутствіі89. Б.І. Пугинський відносить неустойку до правових засобів забезпечення реалізації прав і юридичних обязанностей90. У всіх випадках стягнення неустойки і відшкодування збитків виступають як самостійні заходи цивільно-правової відповідальності. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 160. 89 Іоффе О.С. Указ. соч. С. 166. 90 Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. М., 1984. С. 131, 136-137. 45 Про самостійний характер неустойки свідчить норма статті 333 ГК РФ, що дозволяє суду зменшити її розмір у разі, якщо вона явно не співмірна наслідків порушення зобов'язання. Розглянемо приклад. «Будівельна організація пред'явила акціонерному товариству позов про стягнення неустойки за несвоєчасну оплату будівельних робіт. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про застосування статті 333 ГК РФ, в якому послався на те, що неустойка утворилася з вини позивача, який порушив термін завершення будівництва. Згідно з матеріалами справи прострочення оплати акціонерним товариством оплати робіт склала 10 днів, а сума нарахованої неустойки дорівнювала 1 відсотку суми, що підлягає оплаті за виконаний обсяг будівельних робіт. Арбітражний суд, визнавши, що заявлена сума неустойки не є явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, в задоволенні клопотання відповідача відмовив. Акціонерне товариство в касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції вказала, що неустойка утворилася з вини позивача, який допустив затримку введення пускового об'єкта, тому арбітражний суд неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про зменшення її розміру. Касаційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції без зміни, а скаргу без задоволення з наступних мотивів. Зменшення неустойки відповідно до статті 333 ГК РФ проводиться тільки в тому випадку, коли вона явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. Неналежне виконання договірних зобов'язань будівельною організацією, яка сприяла збільшенню суми неустойки, саме по собі не є підставою для її зменшення за вказаною статтею. Розмір відповідальності акціонерного товариства за наявності зазначених відповідачем підстав може бути зменшений на підставі статті 404 ЦК РФ, згідно з пунктом 1 якої суд має право зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням, або не вжив розумних заходів до їх зменшення »91. У судовій практиці досить широко застосовується ст. 333 ГК. Причому обставинами, що свідчать про зменшення л Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 14 липня 1997 р. № 17 «Огляд практики застосування арбітражними судами статті 333 ГК РФ». / За системою «Косультант Плюс: Арбітраж». 46 неустойки були: незначність прострочення виконання зобов'язання, перевищення суми неустойки над сумою основного боргу, стягнення з боржника відсотків за користування чужими грошовими коштами за ст. 395 ГК РФ і т.д. В цілому можна зробити висновок про тенденції, що намітилася розглядати зменшення неустойки в якості не права, а обов'язки 91 суду. Кредитор має право вимагати відшкодування збитків, завданих йому боржником, в усіх випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язання. У тих випадках, коли з боржника вже стягнуто неустойка, виникає питання про застосування до боржника за одне й те саме правопорушення двох заходів відповідальності. Що стосується залікової, виключної та альтернативної неустойки, то в цьому випадку забороняється стягувати збитки. Ще однією найпоширенішою, поряд з неустойкою, у судовій практиці є міра, передбачена в статті 395 ГК РФ. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання настає у вигляді сплати відсотків на суму коштів, якими боржник користувався внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного їх отримання або заощадження за рахунок іншої особи. Слід назвати особливості відповідальності за ст. 395 ГК РФ. По-перше, вони є єдиними: в сферу їх застосування входять як договірні, так і позадоговірні відносини. Відсотки за користування чужими грошовими коштами підлягають сплаті як при простроченні в їх сплаті, так і при їх безпідставне отримання або збереження, включаючи їх неправомірне утримання і ухилення від їх повернення. По-друге, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами визначається яка у місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. По-третє, якщо грошове зобов'язання не виконується добровільно і стягнення боргу здійснюється в судовому (арбітражному) порядку, суд може задовольнити вимогу кредитора, виходячи з облікової ставки банківського відсотка на день пред'явлення позову або на день винесення рішення. 92 Див, наприклад: Вісник ВАС РФ. 1997. № 1. С. 47-48, № 2. С. 58-59, № 3. С. 53-54, 66-67 і т.д. Див також указ. інф. лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 липня 1997 47 По-четверте, вищевказані правила про визначення розміру відсотків за користування чужими грошовими коштами не застосовуються, якщо інший розмір процентів встановлений законом або договором. По-п'яте, кредитору надано право вимагати відшкодування завданих йому неправомірним користуванням його грошовими коштами збитків у частині, що перевищує суму відсотків, нарахованих відповідно до правил статті 395 ГК РФ. По-шосте, відсотки за користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом, іншими правовими актами або договором не встановлено для нарахування відсотків коротший термін. По-сьоме, виключено положення (п. 3 ст. 66 Основ цивільного законодавства), яке надає кредитору право вимагати при простроченні виконання грошового зобов'язання 5% річних на суму, сплата якої просрочена93. Стаття 395 ЦК застосовується тільки у разі невиконання грошового зобов'язання. Приклад. «Товариство з обмеженою відповідальністю" Металургійне виробничо-торговельне об'єднання "(далі-об'єднання) звернулося в Арбітражний суд Челябінської області з позовом до акціонерного товариства відкритого типу" Південно-Уральський трест транспортного будівництва "(далі - трест) про стягнення 506 558 834 рублів збитку, заподіяного втратою зберігався у відповідача металу, і 253279410 рублів відсотків за користування чужими грошовими коштами відповідно до статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації. Рішенням від 2 квітня 1996р. позов частково задоволено, з відповідача стягнуто 483098046 рублів основного боргу та 256041964 рубля відсотків. Постановою апеляційної інстанції від 13 червня 1996р. рішення суду змінено: розмір стягнутих відсотків знижено до 190592106 рублів. Федеральний арбітражний суд Уральського округу постановою від 23 серпня 1996р. залишив постанову апеляційної інстанції без зміни. У протесті заступника Генерального прокурора Російської Федерації пропонується зазначені судові акти в частині стягнення Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання: коментар до ГК РФ. Упорядник і автор коментарів М.Г. Розенберг. М., 1995. С. 5. 48 відсотків за користування чужими грошовими коштами скасувати, в позові в цій частині відмовити. Президія ВАС РФ вважає, що протест підлягає задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи видно, що за договором від 3 липня 1995р. № 06/80 трест мав приймати і зберігати на своїй базі надходять на адресу об'єднання вантажі, виконувати вантажно-розвантажувальні роботи, а об'єднання - оплачувати надані послуги. Для об'єднання 11 жовтня 1995р. у вагоні N 75826570 на базу тресту надійшов метал в кількості 57,3 тонни, який був вивантажений і поміщений на зберігання. Утретє 29,82 тонни металу з території бази сталася в результаті розбійного нападу 23 листопада 1995р., Що підтверджується постановою від 23 листопада 1995р. слідчих органів про порушення кримінальної справи. Згідно зі статтею 395 Цивільного кодексу Російської Федерації відповідальність у вигляді сплати відсотків настає за невиконання грошового зобов'язання. Зобов'язання, що виникло між сторонами, грошовим не є, оскільки в силу статті 422 Цивільного кодексу РРФСР, що діяла в той період, за договором зберігання, одна сторона (зберігач) зобов'язалася зберігати майно, передане їй другою стороною, і повернути це майно в цілості. У даному випадку мало місце невиконання відповідачем зобов'язання в натурі, за яке до нього застосовано запобіжний відповідальності у вигляді стягнення збитків. За таких обставин у відповідача не виникло грошового зобов'язання, за несвоєчасне виконання якого передбачено стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами »9. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 395 ЦК РФ) настає у вигляді сплати відсотків на суму коштів, якими боржник користувався внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного їх отримання або заощадження за рахунок іншої особи. Зазначені відсотки підлягають сплаті незалежно від того, чи отримані грошові кошти згідно з договором або за відсутності договірних відносин. Як користування чужими грошовими коштами Постанова Президії ВАС РФ від 20 жовтня 1998 року № 5431/96. / За системою Консультант Плюс: Арбітраж. 49 слід кваліфікувати також прострочення сплати боржником грошових сум за передані йому товар, виконані роботи, надані услугі95. Обставиною, що вимагає доказування при застосуванні даної міри відповідальності, є факт користування чужими грошовими коштами. Представляється, що слід говорити не про користування, а про неправомірне володінні чужими грошовими коштами. Найбільша кількість спорів щодо застосування відповідальності у вигляді відсотків річних, пов'язані з розрахунками за продукцію, товари, послуги. У їх число входять і спори про стягнення санкцій за несвоєчасну оплату і повернення грошових коштів. Це пояснюється мають місце взаємними неплатежами та інфляційними процесами. Позовні заяви пред'являються про стягнення заборгованості з оплати поставлених товарів і відсотків за невиконання грошового зобов'язання. Відповідачі в порушення умов договору не виконують в. строк свої зобов'язання, тому з них стягуються борг і відсотки. У такій ситуації часто виникають у судів труднощі у застосуванні норм ст. 395 ГК. Так, до середини 1997 року мала місце практика, коли одні суди стягували тільки відсотки, інші тільки неустойку, а треті одночасно відсотки річних і неустойку. Тому необхідна була певна позиція вищих судових органів РФ з даного питання. В даний час вона висловлена в спільній постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 року № 13 \ 14 «Про практику застосування положень Цивільного Кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами» 96 (далі - постанова від 8 жовтня 1998р.), але, незважаючи на наявне роз'яснення по співвідношенню вимог про стягнення неустойки та відсотків у вказаній постанові, спір не прекращается97. 3 Пункт 50 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996р. № 6 \ 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного Кодексу РФ». / / Російська газета. 1996. 13 серпня. % Див: Господарство право. 1998. № 11. С. 77. 7 Див про це: Белевич А. В. Про відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. / / Законодавство. 1998. № 12. С. 10 - 11; 50 Йдеться про 6-му пункті постанови, де сказано: якщо законом або угодою сторін передбачено обов'язок боржника сплачувати неустойку (пені) при простроченні виконання грошового зобов'язання, кредитор має право пред'явити вимогу про застосування або неустойки, або відсотків на підставі статті 395 ЦК (за своїм вибором) у розмірі ставки рефінансування, не стверджуючи факту та розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання, якщо інше прямо не передбачено законом або договором. Крайньою межею відповідальності по цивільному праву є розмір збитків, тому відсотки носять заліковий характер і одночасно з неустойкою стягуватися не можуть. Принцип складання двох заходів відповідальності повинен застосовуватися лише за наявності в законі або договорі штрафний неустойки. Крім того, роз'яснені наступні актуальні питання: поняття грошового зобов'язання, юридична природа відсотків річних, зменшення ставки відсотків, особливості застосування даної міри відповідальності за деякими цивільно-правовими договорами, при безпідставно збагаченні і недійсності угоди і т. д. Але все ж залишаються невирішеними деякі питання судової практики, що вимагають роз'яснення. Зокрема, у вищезазначеній постанові від 8 серпня 1998р. не сформульовані загальні підходи до застосування провини при залученні до відповідальності за невиконання грошових зобов'язань. Це важливо, оскільки вина є одним з обов'язкових умов відповідальності. Тому мова повинна йти про винною відповідальності або безвиновной, якщо вина не потрібно. У юридичній літературі про безвинної відповідальності за ст. 395 ГК РФ писав Е. А. Суханов, що вирізняв, що відсотки річних 99 «Підлягають сплаті незалежно від вини боржника». В.В. Витрянский вважає, що «специфіка даної форми цивільно-правової відповідальності виражається в тому, що при стягування відсотків не застосовуються норми ст. 401 і 416 ГК РФ100. Харисов Ф. X., Фаршатов І. А. Санкції в договорі будівельного підряду. / / Господарство право. 1999. № 7. С. 84 - 85 і т. д. Витрянский В. В. Відсотки за користування чужими грошовими коштами. / / Господарство право. 1998. № 12. С. 30; Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 6. С. 46 - 47. Суханов Є. А. Про юридичну природу відсотків за грошовими зобов'язаннями. / / Законодавство. 1997. № 1. С. 10. Витрянский В. В. Відсотки за грошовим зобов'язанням як форма відповідальності. / / Господарство право. 1997. № 8. С. 69. 51 В обгрунтування своєї точки зору ці автори пишуть про специфіку природи грошей, з часом дають «приріст» від їх використання. Разом з тим це відбувається не завжди. Особливо в умовах інфляції, коли «приріст» не "встигає» за останньою і часто зводиться до нуля (депозит у банку, вкладення в цінні папери, в іноземну валюту і т.д.). Але є і противники цієї точки зору. Л.А. Новосьолова вважає, що «логічним наслідком визнання розглянутих санкцій заходами цивільно - правової відповідальності є необхідність застосування обшіх положень цивільного законодавства про відповідальність, у тому числі норм ст. 401 ГК »101. «Визнання відсотків річних мірою цивільно - правової відповідальності не дозволяє визначити, на якій підставі до вимог до їх сплати не застосовуються встановлені законодавством принципи відповідальності», - зауважує М. Г. Розенберг102. В. Хохлов пише: «в тому випадку, коли зобов'язання не виникло при здійсненні підприємницької діяльності, а договір не передбачав іншого, боржник відповідає лише за наявності вини» 103. Видається, що вина, як умова відповідальності, повинна застосовуватися, за загальним правилом, при застосуванні статті 395 ГК РФ. Але з урахуванням всіх фактичних обставин справи лише в тих випадках, коли відсотки стягуються як міра відповідальності (додаткове обтяження) при неправомірному невиконанні грошового зобов'язання, а при невиконанні товарного зобов'язання для підрахунку 104 відповідної законної неустойки за деякими договорами. У ряді випадків, коли відсотки стягуються судом як плата за правомірне користування чужими грошовими коштами за договором для відновлення правового становища кредитора, вина не повинна застосовуватися (міра захисту), так як правопорушення відсутня. Стаття 395 ЦК застосовується тільки в частині підрахунку розміру відсотків, що визначаються за ставкою рефінансування Банку РФ. 'Новосьолова Л. А. Про правові наслідки порушення грошового зобов'язання. / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 1. С. 74. 12 Розенберг М. Г. Правова природа відсотків річних за грошовими зобов'язаннями (практичні та теоретичні аспекти застосування нових положень ЦК РФ). В кн.: Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М., 1998. С. 317. | Сь Хохлов В. Відповідальність за користування чужими грошовими коштами. / / Господарство право. 1996. № 8. С. 47. 104 Вігрянскій В. В. Указ. соч. / / Господарство право. 1998. № 12. С. 26 - 29. 52 При невиконанні грошових зобов'язань, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, відповідальність за нормами статті 395 ЦК теж повинна застосовуватися з урахуванням вини боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Орендне підприємство "Барнаульська міськелектромережі" звернулося в Арбітражний суд Алтайського краю з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Стройгаз" (раніше - трест "Стройгаз") 844111639 рублів, з яких 430 872 495 рублів - заборгованість за відпущену електроенергію та 413239144 рубля - відсотки за користування чужими грошовими коштами. Орендним підприємством "Барнаульська міськелектромережі" і житлово-комунальної конторою тресту "Стройгаз" був укладений договір від 28 червня 1984р. на користування електроенергією. У процесі приватизації тресту "Стройгаз" його житловий фонд не був включений до статутного капіталу створеного акціонерного товариства відкритого типу, а обслуговувався останнім у відповідності з договором від 1 січня 1993р. про передачу в господарське відання відомчого житлового фонду та об'єктів соцкультпобуту, укладеним з Комітетом з управління державним майном адміністрації Алтайського краю. Наступне розірвання даного договору не торкнулося питань балансової належності житлового фонду, виконання обов'язків акціонерного товариства з утримання житлових будинків до передачі їх в установленому порядку адміністрації міста, оплати спожитої електроенергії. Тому рішення суду про стягнення заборгованості за відпущену електроенергію є правильним, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином. У матеріалах справи є дані про неодноразове зверненні АТВТ "Стройгаз" в адміністрацію Алтайського краю з проханням про виділення необхідних коштів на утримання житлового фонду або наданні допомоги в передачі житлового фонду в муніципальну власність міста Барнаула. Однак відповідних фінансових ресурсів йому виділено не було. Рішенням суду першої інстанції від 17 січня 1997 року позовні вимоги задоволені. Постановою апеляційної інстанції від 13 березня 1997 рішення скасовано, в позові відмовлено. Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу (м. Тюмень) постановою від 29 травня 1997 скасував постанову апеляційної інстанції і залишив у силі рішення суду першої інстанції. У протесті Голови Вищого Арбітражного Суду РФ ставилося питання - рішення суду першої та постанову суду касаційної інстанції змінити, в задоволенні позову в частині стягнення 413239144 рублів відсотків відмовити. 53 Рішення суду першої та касаційної інстанції постановою Президії Вищого Арбітражного Суду РФ № 4624 \ 97 від 12 травня 1998 скасовано і справу направлено на новий розгляд. У сучасних умовах діяльність приватизованих підприємств з утримання житлового фонду, не включеного в їх статутний капітал і знаходиться у федеральній власності, по суті підприємницької НЕ является105. Цей приклад показує, що вина повинна застосовуватися при стягненні відсотків з урахуванням загальних положень цивільного права про відповідальність і фактичних обставин справи. На мій погляд, позиція Вищого Арбітражного Суду РФ з даної проблеми є обгрунтованою. АТВТ «Стройгаз», діяльність якої визнана не підприємницькою, здійснив необхідні заходи обачності і дбайливості для належного виконання зобов'язання, тому відповідач був звільнений від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки відсутні для її покладання найважливіші умови, не досліджені судами всіх інстанцій, - вина і неправомірне користування чужими грошовими коштами. Стаття 395 ЦК України передбачає, що ставка відсотків при їх добровільній сплаті боржником визначається на дату сплати боргу. При стягненні боргу в судовому порядку ставка процентів визначається судом на дату пред'явлення позову або на дату винесення рішення. Зауважу, що протягом 1995 - 1998 років ставка рефінансування періодично знижувалася, а пред'являли до боржників претензії кредиторів про виплату їм відсотків за певною ставкою, як правило, в добровільному порядку не задовольнялися, кредитори змушені були звертатися до суду і стягувати відсотки за нижчими ставками . Вищезазначене недосконалість норм ст. 395 ГК з'явилося в результаті відмови від принципу стягнення відсотків за середньою ставкою, що діяла в період прострочення. Зазначений підхід, на мій погляд, найбільш логічний. В останні роки розміри відсотків, що стягуються за вказаною статтею, не відповідали поняттю «справедливості»: вони виявлялися занадто низькими (якщо в період прострочення ставки знижувалися, що призводило до неповного відшкодування втрат кредиторів) або занадто великими (якщо в період прострочення ставки підвищувалися, що призводило до свого роду «безпідставно збагачення»). Для останнього випадку можливе застосування п. 7 постанови від 8 жовтня 1998 року, в якому передбачена можливість зменшення ставки рефінансування Банку РФ за аналогією закону у відповідності зі ст. 333 ГК РФ у разі невідповідності суми відсотків наслідків 05 Див Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 7. С. 34-35. 54 прострочення виконання грошового обязательства106, тобто ситуація залагодити. У першому ж випадку при виборі ставки (на день пред'явлення позову або на день винесення рішення) суд повинен керуватися тією, яка найбільш компенсує втрати кредитора. Припустимо, що ставка на ці дві дати змінилася (наприклад, 60%), а термін прострочення склав два або три роки, протягом яких ставка трималася на рівні 100 -200%. Ні про яке повне відшкодування втрат в даному випадку не доводиться говорити, оскільки за нормами ЦК суд зобов'язаний застосувати ставку 60%. У юридичній літературі справедливо зазначено про надмірно «107 жорсткої позиції законодавця з цього питання і даються такі рекомендації: «... доцільно внести корективи в ст. 395 ГК, встановивши право самого кредитора пред'являти вимоги, виходячи зі ставок, найбільш для нього прийнятних »108. У арбітражні суди надходять позовні заяви, в яких розрахунок відсотків річних проводиться окремо за кожен період дії тієї чи іншої банківської ставки (за березень 1998 відсотки обчислювалися за ставкою 36%, за квітень - 30%, за травень - 50%, за червень -60%, а за липень - 80% і т. д.). А потім все підсумовували при визначенні ціни позову. Цей варіант не позбавлений логіки, але він суперечить правилам ГК РФ і з постановою № 13/14 від 8 жовтня 1998 року, де викладені інші правила застосування ставки рефінансування, зазначені вище. Але все ж є виключення, коли підраховувати відсотки потрібно саме в такому вигляді. Індивідуальне приватне підприємство «КСП» звернулося з позовом до Арбітражного суду республіки Башкортостан до товариства з обмеженою відповідальністю - торговому дому «Енергія» про стягнення боргу 603 279 рублів 05 коп. за поставлений товар, у тому числі: основний борг - 262 194 руб. 97 коп., Відсотки за користування чужими грошовими - 341084 руб. 08 коп. Позивач відвантажив відповідачу товар на суму 1028933 крб. 34 коп. за договорами від 28 січня 1997 року та від 15 січня 1998 р. відповідач зобов'язався оплатити товар за першим договором не пізніше 2-х місяців з дня Див про це постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 3 лютого 1998р. № 7255 \ 97 та № 2423 \ 96 (використана система «Консультант Плюс: Арбітраж»); від 16 грудня 1997р. № 964 \ 97 (використана система «Гарант») та ін 17 Хохлов В. Указ. соч. / / Господарство право. 1996. № 8. С. 46. Попов А. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. / / Господарство право. 1997. № 8. С. 7. 55 відвантаження, тобто до 24 квітня 1997 р., а по другому - протягом 5-ти банківських днів, тобто до 29 січня 1998р. На день розгляду спору заборгованість відповідача, частково виконав свої зобов'язання перед позивачем, становила 197533 руб. 90 коп. Неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті стало підставою витребування позивачем в уточненому розрахунку відсотків у сумі 336 900 руб. 63 коп. Суд стягнув основний борг у розмірі 197 533 руб. 09 коп. і відсотки, зменшивши їх за аналогією закону за ст. 333 ГК РФ, з урахуванням періодів користування відповідачем грошовими коштами позивача і ставок рефінансування Центробанку РФ на день часткового погашення заборгованості відповідачем до 164576 руб. 15 коп109. Як мені видається, що рішення арбітражного суду у даній справі в цій частині є обгрунтованим, оскільки ставка визначається на день часткового погашення заборгованості з урахуванням періодів неправомірного користування відповідачем чужими грошовими коштами. У юридичній літературі даються аналогічні рекомендації: «в тих випадках, коли борг сплачувався до винесення рішення частинами, розмір процентної ставки визначається окремо по кожному платежу» 110. Крім того, як видно з рішення по даній справі, суд неправильно застосував вищезгаданий пункт 7 постанови від 8 жовтня 1998р., Так як зменшенню підлягає ставка рефінансування (наприклад, з 60% до 50%), як сказано в постанові, а не сам розмір відсотків у грошовому вираженні. Практика застосування ст. 333 ГК РФ була узагальнена Вищим Арбітражним Судом РФ 1 ". На мій погляд, містяться в огляді роз'яснення можуть бути застосовані до відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У постанові від 8 жовтня 1998 відсутні положення щодо застосування норм про відсотки річних по деяких договорах ГК РФ. Наприклад, відповідальність за ст. 395 ГК РФ застосовується за договорами оренди, комісії, надання послуг (зв'язку, охорони, тепло і електропостачання, водопостачання і т. п.), будівельного 09 Справа Г - 11392 (ААР) Арбітражного суду республіки Башкортостан за 1999р. "Новосьолова Л. А. Указ. Соч. / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 1.С. 92. "Огляд практики застосування арбітражними судами статті 333 ГК РФ (додаток до інформаційного листа ВАС РФ від 14 липня 1997 року. № 17). / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 9. С. 75 - 80. 56 підряду, банківського вкладу, '12 міни, ренти (ст. 588 ЦК РФ), перевозкі113 і деяким іншим, де на стороні боржників мається грошове зобов'язання, неправомірно неісполняемимі ними. Важливим питанням при застосуванні відповідальності за невиконання грошового зобов'язання є встановлення строку виконання зобов'язання, з моменту закінчення якого починають обчислюватися відсотки. Як вчинити, коли такий термін встановити неможливо? Представляється, що в подібній ситуації слід керуватися ст. 314 ГК РФ, де вказується, що зобов'язання має бути виконане в розумний термін. Якщо ж воно не виконано в цей термін, то протягом 7 днів з моменту пред'явлення вимоги про його виконання, якщо обов'язок виконання в інший термін не випливає із закону, інших правових актів. Відсотки можуть стягуватися і в тому випадку, якщо грошове зобов'язання не виконано після видачі виконавчого ліста114. Позиція арбітражних судів РФ з питання застосування аналізованої форми відповідальності диференційована також з урахуванням таких обставин: суб'єкта відповідальності; прийняття відповідачем заходів до отримання коштів з бюджету; наявності інших джерел отримання грошових коштів, наприклад, здійснення не забороненої установчими документами діяльності, що приносить доходи; характеру дій порушника з урахуванням їх розумності. Ці обставини при належній мотивації можуть служити підставою до звільнення від відповідальності у вигляді відсотків годових115. Відсотки річних у більшості випадків стягуються як міра відповідальності (додаткове обтяження) при неправомірному невиконанні грошового зобов'язання, а при невиконанні товарного 12 Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. № 8. С. 50. ь Пункт 11 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 листопада 1998 р. № 18 «Про деякі питання судової практики арбітражних судів у зв'язку з введенням в дію Транспортного статуту залізниць РФ» / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 1.С. 14. 114 Див Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 2. С. 55, 1997. № 7. С. 53. 15 Див про це постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 січня 1997р. № 499П96; від 25 лютого 1997р. № 4296 \ 96 (використана система «Консультант Плюс: Арбітраж»); від 21 січня 1997р. № 3637 \ 96 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 4. С. 63; від 24 листопада 1998р. № 5768 \ 98 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 2. С. 53-54 та ін 57 зобов'язання для підрахунку відповідної законної неустойки за деякими договорами "6. Згідно ст. 243 ГК РФ у випадках, передбачених законом, майно може бути безоплатно вилучено у власника за рішенням суду у вигляді санкції за вчинення злочину або іншого правопорушення (конфіскація) у дохід держави. У даному випадку має місце позбавлення права власності, що є мірою відповідальності. Якщо за невиконання цивільно-правового договору відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку (ст. 381 ГК РФ) - це штрафна міра відповідальності. Відмова у захисті права, як Пресекательная міра відповідальності, застосовується у випадках зловживання правом з боку уповноваженої особи (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Згідно зі статтею 49 Закону РФ від 9 червня 1993р. «Про авторське право суміжні права» володарі виняткових авторських і суміжних прав вправі вимагати від порушника виплати компенсації в сумі від 10 до 50 000 мінімальних розмірів оплати праці, що встановлюються законодавством РФ, визначається на розсуд суду або арбітражного суду, замість відшкодування збитків або стягнення доходу, яка є штрафний цивільно-правової мірою відповідальності. Таким чином, відповідальність з цивільного права в умовах переходу до ринкових відносин відіграє важливу роль. З одного боку, її застосування сприяє відновленню правового становища особи, права якої були порушені. З іншого боку, має місце покарання правопорушника. Загальна ж превентивний вплив відповідальності робить сприятливий вплив на розвиток економіки, так як належне виконання учасниками майнового обороту своїх зобов'язань, їх правомірна поведінка, відсутність взаємних неплатежів характеризує розвинений ринковий механізм. 'Витрянский В. В. Відсотки за користування чужими грошовими коштами. / / Господарство право. 1998. № 12. С. 26 - 29. 58
|
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 3. Заходи відповідальності в цивільному праві" |
||
|
||