| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Оборот |
||
|
Людина виробляє не тільки для себе, а й для інших. Засвоєння сил природи і додаток праці єдино для задоволення власних потреб залишили б його абсолютно безпорадним. Тільки працюючи для інших і отримуючи від них, в замін, то, що йому потрібно, він може поліпшити свій побут. таким чином, економічне виробництво розвивається в силу взаємності. Таким є підстава поділу праці. Внаслідок цієї взаємності, твори стають предметом обороту. Речі, потрібні іншим, обмінюються на ті, які потрібні виробникам. Через це вони отримують порівняльне гідність, або цінність. Чим же визначається цей процес? Очевидно, він представляє відоме ставлення. Тут є дві сторони, знаходяться під взаімнодействіі, а тому необхідно існує двояка точка зору, того, хто дає, і того, хто отримує, виробника і споживача. Оборот представляє, отже, відношення виробництва до споживання. Причина, що змушує споживача придбати відому річ полягає в тому, що вона йому потрібна. Це становить мету самого виробництва, яке відбувається на увазі того, що твори потрібні іншим. Отже, корисність лежить в підставі якої цінності. Стверджувати, як робить Карл Маркс, що для визначення цінності необхідно відмовитися від усякої корисності і взяти до уваги тільки кількість покладеного на витвір праці, значить відмовлятися не тільки від того, що дійсно відбувається в світі, але і від будь-якої логіки. У такому випадку зовсім марна річ, на яку покладено працю, має однаковий цінність з самою необходимою. Це знову одна з тих нісенітниць, на яких соціалісти, за браком розумних начал, примушені будувати свої фантастичні будівлі, якими вони спокушають неосвічені маси. Але корисність підлягають обміну речей якісно різна;: яким же чином можна зробити порівняння? Для всяким порівняння потрібно перш за все загальне мірило. Для порівняння різних корисностей потрібен предмет, що має загальну корисність, тобто такий, який однаково потрібен усім. Такий предмет стає знаряддям міни. Самое це призначення повідомляє йому відому корисність, бо його завжди можна виміняти на всякі інші предмети. Виробник, який поступається свій твір споживачеві, може. годі й шукати у останнього того, що йому потрібно; але отримавши в замін свого твору знаряддя міни, він може купити в інших те, що він шукає. Така роль грошей в економічному обороті: вони служать мірилом цінності, або порівняльного мінового гідності творів. Для того щоб знаряддя міни могло грати таку роль, потрібні відомі властивості: потрібно, щоб воно саме мало досить вірну і притому мало що коливається цінність, щоб воно не піддавалося псування і було легко переносимо. Всього більш ніж цим властивостям відповідають дорогоцінні метали, які тому, з найглибшої давнину, становили знаряддя міни у скільки-небудь освічених народів. Це не якесь тимчасове історичне явище, а початок притаманне всьому економічному розвитку людства, з тих пір як воно піднялося над станом первісної дикості. Гроші, а не робочий день, складають мірило цінності. Обумовлений ними порівняльне гідність речей, або їх цінність, стає ціною. Але чим же визначається порівняння самих творів з цим знаряддям? Чому споживач за один предмет дає більше, а за другий менше грошей? Купуючи річ, він керується двоякою точкою зору: 1) потребою в предметі; 2) можливістю придбати його іншим шляхом. Якщо потрібна річ є твір природи, що знаходиться в необмеженій кількості і доступне всім, то очевидно, він за неї нічого не дасть, бо завжди може отримати її даром. Але якщо річ знаходиться в обмеженій кількості і засвоєна або вироблена людиною, то можливість її придбати залежить від кількості, пропонованого до обміну. Чим це кількість більше, тим легше отримати річ, а тому тим менше доводиться за неї платити. З свого боку, виробник працює на увазі отримання вигоди. Усяке підприємство пов'язане з витратами. Підприємець повинен задовольнити всіх учасників у виробництві: землевласників, капіталістів, робітників. Крім того, він сам повинен отримати бариш, який окупає працю підприємства і зв'язаний з ним ризик. Інакше його робота пропала даром. Якщо ціна твору не окупає витрат виробництва, то підприємець розоряється: підприємство, за таких умов, не може існувати. Внаслідок цього, виробництво скорочується. Навпаки, воно збільшується, коли воно оплачується добре: висока ціна творів спонукає до нової підприємливості. Прагнучи до задоволення потреб, виробництво визначається відношенням до цих потреб. Таким чином, ми приходимо до основного початку всього економічного обороту: до відношення пропозиції і вимоги. Цим початком управляється весь економічний побут, бо вся діяльність людини в цій галузі полягає у виробництві, має на меті задоволення потреб, отже, визначаються ставленням одного до іншого. Це і виражається в ціні творів, яка є ніщо інше як грошове визначення самого цього відношення. Так як це відношення кількісне, то воно може бути виражене математично. Позначивши вимога, пропозицію і цінність початковими буквами, ми отримаємо формулу Т / П = Ц З цієї формули ясно, що якщо вимога збільшується порівняно з пропозицією, то збільшується і цінність; навпаки, якщо пропозиція збільшується порівняно з вимогою, то цінність зменшується. Якщо пропозиція безмежно або саме вимога припиняється, то цінність дорівнює нулю. Такий чисто математичний закон, який випливає з самої природи економічних відносин і яким тому управляється вся економічна діяльність людини. Цей закон до такого ступеня достовірний, що ті, які шукають інших почав для визначення цінності творів, зрештою примушені побічно його визнати. Карл Маркс, який виходить від того положення, що для визначення цінності творів необхідно відволіктися від усякої корисності і мати в увазі єдино покладену в них роботу, остаточно приходить до висновком, що не всяка робота визначає цінність творів, а тільки та, яка суспільно необхідна, тобто та, яка визначається вимогою творів. Таким чином, в цьому дивовижному вченні, до нісенітниці в підставі приєднується протиріччя у висновках, але протиріччя, яке, в свою чергу, позбавлене всякого сенсу, бо що така суспільно необхідна робота і як її визначити? Чи складає, наприклад, виробництво в Індії опіуму, потрібного Китайцями, або добування в Бразилії і Південній Африці алмазів, що купуються європейськими багатіями, суспільно необхідну роботу? Що це за суспільство, яке вимагає роботу: все людство або окрема держава, цілі чи маси або невеликі групи? Нарешті, як відрізнити ту роботу, яка суспільно необхідна, і ту, яка не має цієї властивості? Ніхто ніколи не визначав і ніхто не в змозі визначити цих відмінностей. Насправді, потреба роботи визначається потребою у творах, а не навпаки; тому й цінність першої залежить від ціни останніх. Самое кількість чуваної у твори роботи визначається ставленням до потреб. Якщо робота в відомої країні не оплачується, то виробництво скорочується, а з тим разом зменшується пропозиція і ціна піднімається. Навпаки, якщо робота оплачується добре, то виробництво збільшується і ціна падає. Як би не старалися переплутати всі поняття, щоб затемнити найелементарніші економічні істини, ми все-таки остаточно приходимо до основного закону, керуючому усіма економічними відносинами. Він виражається в суспільно необхідної роботі соціалістів, також як і в засадах, визнаних класичними економістами. Різниця лише та, що економісти досліджують відносини, як вони є, і визначають закон так, як він діє в житті, соціалісти ж, намагаючись перевернути догори дном все існуючі відносини, представляють цей закон в такій формі, яка позбавляє його всякого сенсу. Виходячи від безглуздості, вони приходять до безглуздості. Але саме цим вони користуються, щоб пустити туман в очі тим, які не в змозі розібратися в цьому хаосі. Цим способом засліплені маси, для яких всі ці поняття складають закриту книгу, посуваються на руйнування всього існуючого суспільного порядку. Коли піддаєш аналізу думки новітні соціалістичні вчення, то ясно бачиш, що в основі їх лежить чистісінька нісенітниця. Таке явище служить ознакою смутного стану умів. Не можна не мати його на увазі при оцінці сучасних суспільних течій і того впливу, який чинять чисто розумові побудови на справжню життя. Ми до цього повернемося згодом * (24) докладаючи до реальних відносин з різноманітними їх умовами, закон пропозиції та вимоги піддається проте численним видозмінам. Одинична покупка і продаж може відбуватися зовсім не за ринковою ціною. Людина може продати той чи інший предмет порівняно занадто дорого або дуже дешево, дивлячись по особовому своїм становищем і властивостями. Іноді він зовсім не знає ринкової ціни і продає або купує навмання. При невеликому попиті потрібно дочекатися покупця, а цього багато хто не в змозі зробити. Самое ставлення пропозиції до вимоги різному на тісному ринку. де мало конкурентів і важко добути все потрібне, і на широкому торговому терені, куди звідусіль стікаються твори, вступаючи у змагання один з одним. Безліч сторонніх обставин надають тут свій вплив: зручність шляхів, види на майбутні врожаї, монетні кризи, політичні замішання. Пропозиція може бути пригнічений страйками підприємців або робітників, а також заходами уряду. Іноді офіційно установляются такси, що визначають ціну творів. З свого боку, вимога безмежно, різноманітно і мінливе. Сьогодні мода вимагає одного товару, а завтра зовсім іншого; від колишнього залишається надлишок, який не знаходить збуту і продається за ніщо. Але всі ці вносять зміни умови не знищують основного закону, який продовжує діяти так само, як в наведеному вище порівнянні діє закон падіння тіл, не дивлячись на те, що насправді він видозмінюється опором середовища та силами, які ухиляються тіло від вертикального шляху. Найкращі такси, установляет урядової влади, повинні соображаться з фактичним відношенням пропозиції та вимоги; коли вони від нього ухиляються, життя прагне до відновлення порушеної рівноваги. Якщо такса встановлена дуже низька, скорочується пропозиція; якщо вона надто висока, скорочується вимогу. Найбільш повне свою дію закон відносини пропозиції до вимоги отримує при свободі промисловості. Там, де економічна діяльність людини не соромлячись нічим, вона спрямовується туди. де представляється найбільша вигода Внаслідок цього, пропозиція збільшується, а пропорційно з тим ціни падають, до тих пір поки вони досягають нижчої межі, відповідного вигодам виробництва. Навпаки, якщо виробництв "виявляється невигідним, воно скорочується і діяльність переноситься на інше терені. Цей перехід може бути більш-менш скрутний, а тому для нього потрібно більш-менш тривалий строк; але остаточно він таки відбувається. робочі руки природно спрямовуються на ті терени, які обіцяють їм найбільше винагороду, і це прагнення продовжується до тих пір, поки отримувані тут вигоди зрівняються з іншими. Внаслідок цього, при свободі промисловості, вигоди різних підприємств, більшою чи меншою мірою, з різними видозмінюється обставинами, прагнуть до загального рівня. Але людина не обмежується тим, що він докладає свою роботу і свої заощадження там, де йому обіцяється найбільша вигода; він шукає нових шляхів. Він набуває нові знаряддя, відкриває нові терени. У цьому полягає рушійна пружина всякого економічного розвитку. І тут кожен новий крок, якщо він здійснюється з знанням справи і умінням користуватися обставинами, спочатку супроводжується значними вигодами для підприємців. Залучені баришем, за ними спрямовуються інші промислові сили, до тих пір поки і це нове терені НЕ зрівняється з іншими і не увійде в загальну колію. Але так як людської винахідливості немає меж, то цей процес відновлюється безперервно. Постійно відкриваються нові терени, на які спрямовуються найбільші економічні сили, і це підтримує їх у постійній напрузі. Це становить сутність всього економічного прогресу. Результат його полягає в більшій і більшій підкоренні сил природи волі людини, а разом і в більшій і більшій задоволенні людських потреб. Будь-яке вдосконалення веде до множення кількості і до зменшення ціни творів. Засобом для цього служить вільне змагання людей на економічному терені. Кожен підприємець, спонукуваний особистим інтересом, прагне виробляти більше, краще і дешевше інших, і тим придбати можливо більше коло покупців. Споживач же, який є мета всього економічного процесу, є тут судьею: він дає перевагу тому товару, який обходиться йому дешевше і більше відповідає його потребам. Йому головним чином дістаються вигоди змагання, яке прагне помножити кількість творів і звести їх ціну до можливо низького рівня. Від нього отримують свої вигоди ті підприємці, яким він дає перевагу, внаслідок того що вони найбільш задовольняють його вимогам. Цей процес має однак і свій зворотний бік. Будь-яке вдосконалення замінює старе пристрій новим, а тому інтереси, пов'язані з колишнім порядком, неминуче страждають. Коли вводяться машини, які замінять робочі руки, останні залишаються без діла; коли заводяться фабрики, кустарне виробництво падає. З часом ці невигоди згладжуються: посилене виробництво вимагає ще великої кількості рук, ніж колись; промислові сили приспособляются до нових вимог. Але пристосування є справа часу, страждання ж складають злобу справжнього дня. А так як цей процес відновлюється постійно і вдосконаленням немає кінця, то на кожному ступені повторюються ті ж явища. Такий неминучий результат суперництва. При вільної діяльності, воно відбувається шляхом боротьби промислових сил, а в боротьбі слабейшие завжди залишаються в програші. Тому ті, що приймають до серця страждання нижчих класів, але не вміють міркувати цілі з засобами, всіма силами ополчаются проти вільного змагання, вбачаючи в ньому видатного ворога добробуту людських суспільств. Соціалісти вимагають його знищення і заміни вільної економічної діяльності державним управлінням. Більш помірковані, що не знищуючи свободу в самому корені, задовольняються можливо великим її обмеженням. Ці ліки гірше самого зла. Вони нагадують байку об. послужливо ведмедя. "Коли дикі народи хочуть зірвати плід, каже Монтеск'є, вони рубають дерево і зривають плід: таке зображення деспотизму ". Можна сказати: таке ж зображення соціалізму. Конкуренцію не можна знищити, не знищивши самої свободи,, з якої вона виникає, а так як свобода становить саму природу людини, як розумної істоти, так як в ній: криється джерело всієї його особистої діяльності, то знищення конкуренції підриває в самому корені все економічне життя людських суспільств і, замість збагачення, прирікає їх на безумовну бідність. Соціалістичне господарство є повне розорення. Але і всякі обмеження вільного суперництва можуть бути виправдані лише як виняток, там, де це потрібно необхідністю. Соціалісти кафедри стверджують, що завдання держави огороджувати слабких від утиски сильних. Без сумніву, слабкі повинні бути ограждаеми від якого посягання на їх свободу. Це і робить закон, караючий насильство і обман. Держава бере на себе і опіку неповноправних осіб; воно для всіх. установляет поліцейські правила, при яких допускається виробництво. Але все це не сковує свободи змагання. Всякий зберігає право виробляти краще і дешевше інших. Це не є. посягання на чужу свободу, а невід'ємно належить людині право проявляти свої здібності повною мірою на всіх. відкритих йому теренах життя. Стискувати діяльність здатних, бо нездатні не можуть з ними змагатися, є зазіхання не тільки на свободу і гідність людини, а й на самий джерело людського розвитку, на те, що рухає суспільство вперед. Тяжке становище залишаються позаду конкурентів не може служити виправданням сорому. Поганий учитель. або бездарний художник можуть залишитися без засобів, тому що більш здібні суперники відбивають у них хліб; але це не дає їм права вимагати обмеження діяльності останніх. Тут народжується питання не права, а благодійності. Суспільство і держава можуть приходити на допомогу нужденним, наскільки у них є на те засобу; але накласти вуздечку на діяльність найсильніших для огорожі слабейших було б чистим безумством. Настільки ж мало має значення довід социализирующих економістів, що економічні відносини народжують взаємну залежність інтересів та осіб, а тому вимагають загальної регламентації в ім'я суспільної користі. Випливає з вільного взаімнодействія обопільна залежність інтересів не тягне за собою примусових відносин. Інтереси вільних осіб, що діють на загальному терені, переплітаються тисячами різноманітних способів; але виходячи з волі, вони залишаються вільними. Вони управляються приватним правом, а не публічним, угодами зацікавлених осіб, а не государственною регламентацією. У цьому полягає суттєва відмінність громадянського суспільства і держави, відмінність, яка цілком з'ясовано вище і яке знаходить повне додаток саме в економічній області. Втручання держави може бути теоретично виправдано тільки там, де інтерес дійсно стає загальним, тобто там, де він стосується сукупності осіб. В силу цього початку, воно в праві захистити свій внутрішній ринок і утруднити більшою чи меншою мірою суперництво іноземців. Висловлюючи собою народне єдність, воно керується виключно інтересами того союзу, яким воно управляє. До іноземних виробників йому немає діла; воно оберігає своїх. Але і це вона може робити тільки на шкоду споживачам, які позбавляються можливості купувати витвори дешевші і кращої якості, а примушені купувати дорожче і гірше. Тому й на протекційної політику можна дивитися тільки як на тимчасову міру, яка у всякому разі ставить промисловість в ненормальні умови. Це-опіка, учреждаемая над малолітніми промисловістю, з метою дати їй можливість стати на свої ноги. Але часто вона йде саме проти цієї мети. Стискуючи іноземне суперництво, вона валить штучно огороджену промисловість у стан глибокого сну та застою. Чим менше в країні промислових сил, які можуть змагатися один з одним, тим ця небезпека більше. У надії на заступництво, промисловість позбавляється головною рушійною пружини розвитку-особистої ініціативи. Нерідко викликаються абсолютно штучні підприємства, які потім доводиться підтримувати, щоб не дати їм загинути. Всього гірше, коли заступництво розподіляється нерівномірно, а це буває неминуче, бо держава владно тільки над своїм внутрішнім ринком, а не над зовнішнім. Як скоро ціни залежать від потреб міжнародного ринку, так сила речей бере своє, і державні сорому перестають бути дійсними. Русский поміщик може розорятися від того, що в Аргентинській республіці хліб виробляється дешевше і рясніше, ніж в Росії; проти цього він безсилий. Взаємна залежність економічних відносин не народжує для нього права вимагати сорому чужий діяльності. Не може втішити його і те, що терплячи збиток на власному виробництві, він примушений понад те сплачувати зі своєї кишені зайві гроші на добування заліза в Уралі і на виробництво бавовни в Бухарі. Сама держава від цього нічого не виграє. Оббираючи пригнічені виробництва на користь процвітаючих, він дає тільки абсолютно штучне напрямок тубільної промисловості, а це веде не до збагачення, а до збіднення країни. Згодом ми повернемося до економічної політики, яка вимагає більш докладного розгляду. Тут потрібно було тільки довести, що сором вільного суперництва саме по собі є зло. Воно завжди відбувається на рахунок споживача, який позбавляється можливості купувати дешевше і краще. Його змушують платити данину не на користь держави, а на користь приватних осіб, які збагачуються штучним піднесенням цін. Воно відбувається і на шкоду тим виробникам. які при утиску міжнародних зносин, позбавляються збуту на зовнішніх ринках. Воно шкідливо діє і на сукупне виробництво, яке, замість природного напрямки, зазначеного завжди прозорливим особистим інтересом, вводиться в штучне русло, влаштоване занадто часто короткозорою і рутинної государственною регламентацією. Можна визнати покровительственную систему, в помірних розмірах, временною потребою промисловості, що не вміє стояти на своїх ногах або що піддається раптових змін умов, до яких вона ще не встигла пристосуватися; але кінцевою метою промислового розвитку все-таки залишається свобода, яка становить саму душу економічної діяльності. Тільки на грунті свободи можливо вищий розвиток людських, сил на яких би то не було теренах. Свобода нарешті тісно пов'язана з тим цивільним устроєм, до якого остаточно приходять усі освічені народи. Родовий порядок, як ми бачили, тримається рабством. Становий порядок заснований на кріпосне право і на державній регламентації. У загальногромадянський порядку, де всі зізнаються одно вільними і однаково підлеглими загальним для всіх закону, свобода становить основний початок, від якого не можна відступити, не зруйнувавши самого що базується на ній суспільного ладу. А так як загальногромадянський порядок представляється ідеальним нормою цивільних відносин, то і пов'язана з ним промислова свобода становить невід'ємну приналежність всіх людських суспільств, що досягли вищого розвитку. Цей порядок не виключає однак природно утворюється вільної організації промислових сил. Навпаки, він нестримно до неї веде, бо до цього спонукає рушійний початок вільного суперництва-особистий інтерес. Людина дуже добре бачить, що на самоті він безсилий і схильний до всяких випадковостям. Тільки з'єднуючись з іншими, він може досягти значних результатів і відстояти себе у впертій боротьбі. великих підприємств, що на широкому терені мають величезні переваги перед дрібними. А великі підприємства вимагають з'єднання сил. Звідси величезне розвиток акціонерних компаній в новітній час. Вони більш і більш завойовують себе промислові ринки. Тимчасово таке змагання вигідно для споживачів, які отримують товар нерідко за цінами навіть не окупають витрат виробництва; але для конкурентів воно руйнівно. Сама громадность коштів робить шкоду обопільним. За таких умов, особистий інтерес, що спонукає до суперництва, показує, що набагато вигідніше прийти до угоди, ніж різати один одного. Внаслідок цього утворюються страйку підприємців, за які, зрештою, повинні розплачуватися споживачі. Ціни підтримуються на штучній висоті; іноді навмисно скорочується виробництво. І на цьому не зупиняється рух. Добровільні угоди переходять у більш-менш тісне злиття підприємств. Виникають промислові синдикати, які не тільки управляють безліччю сполучених підприємств, але іноді тримають у своїх руках цілі великі галузі виробництва в відомої країні. таким чином, вільне суперництво як би само себе заперечує. Естественною грою вільних сил воно перетворюється на монополію. Таким є явище, яке виявляється в сучасному промисловому світі. Особливо широкі розміри воно прийняло в Північній Америці, де, при повної внутрішньої свободі економічних сил, промислове суперництво досягає крайнього озлоблення. З цього багато виводять, що пісня індивідуалізму заспівана, що вільне суперництво нестримно йде до самозаперечення; стверджують, що силою речей промисловість прагне до монополії і остаточно повинна зосередитися в руках держави, яке, маючи на увазі загальне благо, а не приватні вигоди, одне в стані захистити споживачів від довільного оббирання з боку владик промислового світу. Такий висновок. однак, занадто поспішно. Немає більш оманливою логіки, як та, яка з розвитку певного напряму виводить остаточне його торжество. Повне торжество може наступити лише тоді, коли немає інших протидіючих сил, а тут вони знаходяться в достатку. Вони криються в тому самому початку, з якого закінчуються всі ці явища. Особистий інтерес, що спонукає людей з'єднувати свої сили і утворити монополії, прагне їх зруйнувати. По-перше, як зазначено вище, далеко не скрізь вигідно велике виробництво. У всіх галузях, де потрібно уважний хазяйське око, що спостерігає за подробицями, де обставини безперервно змінюються, де потрібно пристосовуватися до різноманітного смаку споживачів, особливо де потрібна художня обробка, дрібне виробництво залишається і завжди залишиться переважаючим. А це становить більшу половину промислового виробництва. Великі підприємства, висуваючись на перший план, затуляють собою працюючий у темряві невеликий народ; але чисельна перевага поки не на їх стороні. Землеробство в особливості залишається майже недоторканим. По-друге, великі підприємства мають і великі невигоди. З розширенням обороту ці невигоди виступають особливо яскраво. Чим більше сил з'єднуються для відомої справи, тим менше вони в змозі їм управляти. Тому акціонерні компанії звичайно потрапляють в руки небагатьох ділків, нерідко навіть одного людини, яка веде все підприємство. Маса ж пайовиків грає чисто пасивні роль. Найсуттєвіші їх інтереси піддаються ризику, а їх збирають тільки для форми. Така звичайна повість акціонерних компаній. Якщо стоять на чолі особи чесні і діловиті, підприємство може мати величезний успіх і принести колосальні бариші; але і самий геніальний підприємець може промахнутися. У руках одного й того ж особи прориття Суецького каналу увінчалося блискучим успіхом, а прориття Панамського перешийка повело до розорення пайовиків. Коли ж велике підприємство знаходиться в руках посередніх осіб, які більшість людей, або, що ще гірше, коли воно потрапляє в руки прожектерів і спекулянтів, які шукають тільки скористатися нагодою для особистої наживи, то небезпека стає ще більше. Звідси природно зароджується недовіра в масі пайовиків, нічого не відають в справі і які побоюються за свої капітали. Вони вимагають суворого контролю, а правління не завжди може розкрити свої карти, бо найменші ознаки хиткості підприємства погрожують йому крахом. Раптом займається внутрішня, глуха боротьба, згубна для справи. Ще гірше, коли до цього приєднуються суперництво і розбрат серед самих правлячих осіб, а в людських справах цього уникнути майже неможливо. Тому, всяке велике підприємство, засноване на з'єднанні багатьох сил, в собі самому носить насіння свого розкладання. Умов довговічності воно не має. По-третє, монополізувати відому галузь виробництва можна тільки тоді, коли самий матеріал, на який вона звернена, знаходиться в обмеженому кількості і у відомих місцевостях. До цього розряду належать, наприклад, вугільні копальні і нафтові джерела. Не кажу про залізниці, які, будучи призначені для загального користування, складають природну монополію держави і тільки при дуже слабкому розвитку державних почав надаються вільному суперництва. Більшість же промислових виробництв таке, що вони можуть розмножуватись безмежно, а тому перетворити їх на монополію надзвичайно важко. Якщо, з одного боку, особистий інтерес спонукає людей з'єднувати свої сили для сукупної дії, то з іншого боку, саме найздібніші і заповзятливі люди не охоче погоджуються грати пасивні роль і робитися колесами машини, керованої чужими руками. Вони воліють діяти на свій власний страх і ризик, а з ними боротися не легко. Тому немає майже прикладів, щоб синдикат охоплював усі без винятку підприємства, що належать до відомої галузі; завжди залишається поле для особистої діяльності. Конкуренція виявляється тим сильніше, чим вигідніше підприємство. У процвітаючій країні щорічно робляться величезні заощадження; є нові капітали, які шукають приміщення, нові підприємці, які шукають додатка своєї діяльності. Ті й інші прямують туди, де представляється найбільший бариш. З ними треба рахуватися; усунути їх немає можливості, а прийняти їх значить помножити виробництво, що веде до падіння цін і до зменшення вигод. Тільки в країнах, де вичерпалася всяка підприємливість, монополії можуть триматися, не боячись конкуренції; але в таких країнах немислимо саме освіта синдикатів, ведення яких вимагає тим більше видатних промислових здібностей, чим ширший підприємство. По-четверте, якби навіть вдалося монополістам захопити в свої руки тубільний ринок, то доводиться витримувати іноземну конкуренцію. Тут вже страйк незрівнянно важче, а злиття підприємств абсолютно неможливо. Навіть за найсприятливіших умов, коли виробництво, по суті своєму монопольне, обмежується двома країнами, наприклад добування нафти в Північній Америці і в Росії, угоду на увазі поділу світового ринку зустрічає майже нездоланні труднощі. Коли ж виробництво необмежено, і в ньому беруть участь різні країни, то про загальну страйку підприємців годі й думати. Тому, прагнучі до монополії синдикати завжди намагаються притулитися під крилом протекційною системи. У Північній Америці вони всіма дозволеними і недозволеними засобами діють на законодавство з метою усунути іноземних суперників. І якщо держава так слабо і короткозоро або так погано влаштовано, що воно віддає себе в руки приватним інтересам, то торжество монополістів може бути повне. Але воно досягається не вільним розвитком промислових сил, а стисненням свободи шляхом державної регламентації. Второпати свої завдання держава завжди має у своїх руках надійна зброя проти всяких монополій. Ця зброя складається у свободі торгівлі, яка становить саму дорогоцінну гарантію для споживачів і наймогутніше засіб дати порався спільному інтересу над приватним. Ми бачимо величезне процвітання промислових синдикатів при високих митних зборах. Бажано було б подивитися, як би вони процвітали, якщо б ці мита були скасовані і іноземна конкуренція замінила відсутню внутрішню. Держава має в руках і інше могутню зброю проти монополій. Воно полягає в тих юридичних засадах, якими керуються акціонерні товариства. Просте угоду підприємців завжди неміцно, якщо воно не прибраний в юридичну форму. Кожен з учасників може за своїм уподобанням від нього ухилитися, і проти нього немає ніяких коштів. Юридичну силу договору дає тільки законодавство, а воно завжди може відмовити в підтримці такою угодою, яке спрямований "на шкоду іншим. Ще більшу силу має закон у разі злиття підприємств, коли з них утворюється юридична особа. Ми бачили, що встановлення юридичної особи завжди залежить від волі держави. Це не природне прояв належить людині особистої свободи, а штучний пристрій на увазі відомої мети. Держава підтримує його, коли мета корисна, і відмовляє йому у визнанні, коли мета спрямована чужої свободи. Отже, існування синдикатів, як юридично організованих спілок цілком залежить від волі держави; існування же простих угод ніколи не в змозі знищити вільного суперництва, бо тут особиста воля має повний простір. З цього ясно, що сучасний розвиток промислових синдикатів зовсім не виправдовує припущення, що остаточно всі підприємства повинні злитися в руках держави. Між самою велику приватну монополією і урядовим управлінням є невимовної стрибок. Усяке приватне підприємство тримається вільним з'єднанням особистих сил і руйнується, як скоро ці сили йдуть нарізно. У підставі його лежить приватне начало, яке продовжує діяти, проявляючись у постійно Відновлювана з'єднанні і поділі сил, що становить саму життя промислового світу. Держава ж є юридична особа, піднесення над цими прагненнями і коливаннями особистих воль. Воно має на увазі не тимчасові і змінюються інтереси окремих осіб, а сукупні інтереси, що зв'язують наступні один за одним покоління і утворюють з них єдиний духовний. ціле. В економічній області завдання його полягає не в тому, щоб замінити собою вільну гру промислових сил, а в тому, щоб стримувати їх у межах, згодних з правами та інших і з общею користю Кінцева мета держави, також як і і всієї економічної діяльності, є все-таки задоволення споживачів, які складають сукупність суспільства, а задоволення споживачів можливо тільки при вільній суперництві, яке веде до можливо більшій зниження цін і до постійного поліпшення виробництва. Тому неможливо стверджувати, що пісня індивідуалізму проспівана. Індивідуалізм є сама свобода людини " яка є приватне початок. Пісня її тільки тоді буде заспівана, коли перестануть існувати розумно-вільні істоти на. землі, тобто, коли людина перетвориться на тварину нижчого ряду. Але цього поки не передбачається.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Оборот" |
||
|
||