| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Спільні риси заходів захисту і мір відповідальності |
||
|
При розгляді співвідношення цивільно-правових заходів захисту і мір відповідальності необхідно з'ясувати їх спільні риси, оскільки це має важливе теоретичне і практичне значення. З'ясування загальних моментів сприятиме глибшому вивченню заходів захисту і мір відповідальності у цивільному праві та їхнього наступного розмежуванню. Правильне уявлення про загальний характер впливу заходів цивільно-правового примусу також є суттєвою гарантією правильного застосування даних заходів та відновлення порушених прав у повному обсязі. Заходи захисту і відповідальності мають кілька спільних рис, але в цивільному законодавстві вони не відображені. 1. Цивільно-правові заходи примусу пов'язані з поняттям санкції. С.С. Алексєєв вважає, що «поняттям санкції охоплюються всі заходи державно-примусового впливу - як міри відповідальності, так і заходи захисту» 1. «Під цивільно-правовою санкцією слід розуміти встановлену законом міру майнових або інших правових невигідних для особи наслідків, яка застосовується до нього у разі недотримання приписів закону, невиконання прийнятих зобов'язань, заподіяння шкоди або за наявності інших, передбачених законом підстав »2. 1 Алексєєв С.С. Загальна теорія соціалістичного права. Вип. 2. Свердловськ, 1964. С. 200; Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. Т. 1. Свердловськ, 1972. С. 379. Л Красавчиков О.А. Відповідальність, міри захисту та санкції в радянському цивільному праві. В кн.: Проблеми цивільно-правової відповідальності та 123 Аналізуючи співвідношення санкції та відповідальності, вчений писав, що «в літературі склалися три підходи до їх вирішення. По-перше, відповідальність і санкція є рівнозначними поняттями. По-друге, цивільно-правова відповідальність включає в себе санкції. І, по-третє, цивільно-правові санкції включають в себе відповідальність »1. Санкція характеризується тим, що вона носить державно-владний характер, спрямована на забезпечення здійснення суб'єктивного права і несе певні невигідні майнові наслідки для порушника. Вони можуть виражатися у покладанні на нього певних внееквівалентних майнових позбавлень або відновлення становища, яке існувало до порушення, без покладання зазначених поневірянь. Санкція як всяке несприятливий наслідок, що застосовується до обличчя при недотриманні ним певних вимог, є поняття більш широке, що включає в себе як заходи відповідальності, так і міри захисту. Санкція здійснюється при порушенні приписів норм права і суб'єктивних цивільних прав і містить вказівку на юридичні наслідки, що настають у зв'язку з цим. Заходи захисту і заходи відповідальності, будучи такими, характеризують різні межі і характер впливу на правопорушника, але, незважаючи на це, все ж об'єднуються поняттям санкції. Здійснення суб'єктивного права при його порушенні забезпечується можливістю застосування заходів примусу до порушника. Санкція містить певний обсяг невигідних наслідків для обличчя. Вона застосовується до особи за наявності протиправної поведінки. Таким чином, цивільно-правові санкції характеризуються тим, що вони спрямовані на забезпечення виконання суб'єктивного права. Право без захисту цивільних прав. Збірник наукових праць. Вип. 27. Свердловськ, 1973. С. 13. 1 Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 10. 124 санкції було б неефективним, оскільки саме санкція сприяє належному здійсненню права. Це стає можливим завдяки тому, що при реалізації санкції особа несе несприятливі майнові наслідки при наявності правопорушення. 2. Не можна не відзначити і те, що об'єднує заходи захисту і заходи відповідальності: зв'язок з державним примусом. Примус необхідно визначати через категорію свободи волі, яка характеризується самостійним, свідомим вибором варіанта поведінки. Застосування ж заходів захисту і відповідальності супроводжується тим, що воля правопорушника не враховується і йому нав'язується інший, небажаний характер дій, пов'язаний з несприятливими наслідками. Що ж до потерпілого, то застосування заходів примусу в цивільному праві цілком залежить від нього. У цьому виражається ініціатива і диспозитивність цивільно-правового регулювання суспільних відносин. «Правонаделітельний характер примусу в цивільному праві має два аспекти: перший полягає в тому, що примус використовується в основному в якості засобів захисту суб'єктивних прав; другий зводиться до того, що використання засобів захисту залежить від волі потерпілого особи і являє собою встановлену законом можливість цієї особи, тобто його право »1. Своєрідність цивільно-правових охоронних заходів полягає в тому, що вони можуть бути реалізовані і без примусу в добровільному порядку, тому примус не є обов'язковою ознакою правових санкцій, а служить лише для забезпечення їх реалізації. 1 Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Свердловськ, 1972. С. 118. 125 Звідси підставою для застосування примусу до учасників правовідносин є неправомірну поведінку і відсутність добровільного відновлення порушеного права. Примус, таким чином, характеризується тим, що з його допомогою досягається захист суб'єктивних цивільних прав, воно застосовується завжди у відповідь на протиправну поведінку (правопорушення), носить майновий і несприятливий для порушника характер. Примус у цивільному праві досягає мети захисту суб'єктивного права і правопорядку не шляхом їх прямого відновлення (відновити суб'єктивне право можна лише реалізацією майнових і немайнових санкцій), а шляхом забезпечення виконання покладених на суб'єктів правовідносин обязанностей1. Примус завжди характеризується покладанням на обличчя певних несприятливих наслідків у відповідь на правопорушення. За допомогою примусу також відновлюється правове становище особи, захищаються суб'єктивні права потерпілого. Таким чином, примус як забезпечення реалізації невиконаних обов'язків в рівній мірі притаманне і заходам відповідальності, і заходам захисту. 3. Звідси випливає ще одне важливе положення. Для заходів цивільно-правової відповідальності та заходів захисту спільним є те, що всі вони забезпечують дотримання громадянських прав. Так, Б.І. Пугинський до одного з видів цивільно-правових засобів відносить кошти, "що забезпечують реалізацію цивільних суб'єктивних прав і виконання юридичних обов'язків - заходи майнової відповідальності, способи захисту цивільних прав, заходи оперативного впливу заходи майнового забезпечення виконання обов'язків" 2. 1 Стоякін Г.Я. Указ. соч. С. 53-54. 2 Пугинський Б.І. Цивільно-правові засоби в господарських відносинах. М., 1984. С. 91. 126 Під засобами правового забезпечення в даному випадку автор розуміє "засновані на законі способи впливу на суб'єктів з метою спонукання до дотримання прав (законних інтересів) інших осіб та належному виконання обов'язків, застосовувані уповноваженими органами або безпосередньо зацікавленими особами "1. Забезпечувальний аспект цивільно-правового захисту в договірних зобов'язаннях полягає в тому, що конкретними засобами створюються додаткові умови і можливість для реального задоволення порушеного права (інтересу) у процесі виконання зобов'язання без припинення договору2. У сучасній юридичній літературі даного питання велику увагу приділено в працях Б.М. Гонгало. До правових забезпечувальних заходів вчений відносить встановлення обов'язків, заборон, введення відповідальності за невиконання обов'язків і порушення заборон, примус, а також юридичні засоби, що гарантують безперешкодне здійснення суб'єктивних прав. Цивільно-правові забезпечувальні заходи автор розглядає як «встановлені цивільним законом або договором додаткові гарантії здійснення своїх прав уповноваженою особою та (або) захисту інтересів цієї особи» 3. Дана точка зору, на наш погляд, є правильною. Забезпечувальний характер властивий як заходам відповідальності, так і заходам захисту. За допомогою них, як зазначалося вище, забезпечується реалізація права на захист потерпілого, відновлення його правового 1 Пугинський Б.І. Указ. соч. С. 132. 2 Ілларіонова Т.Н. Система цивільно-правових охоронних заходів. Дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Свердловськ, 1985. С. 238-239. 3 Гонгало Б.М. Цивільно-правове забезпечення зобов'язань. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Єкатеринбург, 1998. С. 7, 14-17. Див також: Гонгало Б.М. Забезпечення виконання зобов'язань. М., 1999. 127 положення і одночасно штрафне вплив на порушника суб'єктивних цивільних прав та обов'язків. Зазначені заходи є дієвою гарантією захисту прав і законних інтересів учасників цивільного обороту. Однак необхідність у них існує до тих пір, поки зобов'язання не виконано. Якщо особа добровільно виконує дії, що становлять зміст регулятивного або охоронного правовідносини, то необхідність у реалізації державно-примусових заходів відпадає. У цьому сенсі всі заходи примусу носять додатковий, акцесорних характер. Необхідність у них пов'язана з "станом" основного зобов'язання (якщо воно існує), яке характеризується як порушене. При належному виконанні (добровільному або під примусом) основне зобов'язання припиняється, як і додаткове зобов'язання (охоронне) щодо застосування заходів примусу, якщо при цьому не було допущено будь-яких порушень. На відміну від забезпечувальних зобов'язань, які здійснюються шляхом застави, поруки та ін способів, при реалізації більшості заходів захисту і мір відповідальності не існує будь-якого основного (договірного) зобов'язання, яке має бути виконане, за винятком деяких (стягнення неустойки, відсотків за статтею 395 ГК, реституція, кондікція). Заходи захисту і заходи відповідальності не є способами забезпечення виконання зобов'язання, а способами забезпечення здійснення суб'єктивного права, що, без сумніву, не одне і те ж. Таким чином, заходи захисту не реалізуються в рамках забезпечувального зобов'язання (у вузькому сенсі слова - глава 23 ЦК), а лише володіють певними забезпечувальними властивостями (якостями), що сприяють дотриманню суб'єктивного права під примусом. Майнові наслідки здійснення заходів захисту і мір відповідальності полягають у тому, що впливу піддається майнова сфера порушника в бік її зменшення у вигляді позбавлення майна або 128 суб'єктивного права, повернення майна з чужого незаконного володіння або безпідставного збагачення. Це підкреслює їх загальний характер. Розвиток товарно-грошових відносин в Росії неможливо без додаткових правових гарантій і засобів забезпечення, одним з яких є механізм дії цивільно-правових заходів примусу. 4. Зазначені заходи реалізуються в рамках охоронних правовідносин. З точки зору С.С. Алексєєв, "і юридична відповідальність, і захист права - особливі правові явища, які виражають зміст охоронного правовідносини, взятого в певному аспекті на відомому етапі його розвитку, розгортання, обумовленого, зокрема, вчиненням особливих правозастосовних актів" 1. Зазначене правовідношення виникає в силу дії охоронних норм, відмінна особливість яких полягає в тому, що вони опосередковують відносини, що складаються в процесі захисту суб'єктивних прав, застосування заходів відповідальності. Гіпотеза охоронної норми вказує на правопорушення, загрозу правопорушення тощо обставини, а диспозиція таких норм - є правило поведінки, розраховане на відповідну ситуацію. Диспозиція охоронних норм носить назву санкції "2. Охоронні правовідносини з реалізації заходів цивільно-правової відповідальності являє собою таку правову зв'язок, в якій за загальним правилом беруть участь як управомоченной боку потерпілий від правопорушення суб'єкт, а як зобов'язаною - правопорушник. Зміст цього правовідносини складають право потерпілого вимагати 1 Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т.1. М., 1981. С. 284. 2 Елісейкін П.Ф. Охоронні норми (поняття, види, структура). В кн.: Захист суб'єктивних прав і радянське цивільне судочинство. / Под ред. П.Ф. Елісейкін. Ярославль, 1977. С. 26. 129 відповідного майнового відшкодування, і обов'язок правопорушника надати це возмещеніе1. Автор обгрунтовано вказує на особливості охоронного правовідносини. Сторонами є правопорушник і потерпілий, які мають суб'єктивними правами і обов'язками. Потерпілий має право вимагати застосування заходів захисту і мір відповідальності, а порушник - обов'язок їх зазнавати. Таким чином, і ті, й інші реалізуються в рамках охоронних правовідносин. Підставою виникнення такого правовідносини є порушення суб'єктивного цивільного права і норми права. За загальним правилом заходи захисту і заходи відповідальності реалізуються тільки в рамках охоронних правовідносин, а не регулятивного. Регулятивні правовідносини спрямовані на досягнення певних позитивних результатів. За допомогою охоронного правовідносини нічого не створюється (передається): вони спрямовані на охорону досягнутого. У регулятивному правовідносинах не може здійснюватися охорона суспільних відносин і, навпаки, за допомогою охоронного правовідносини не може бути нічого створено. Деякі заходи захисту можуть бути в виняток з цього правила реалізовані в рамках регулятивного правовідносини за відсутності порушення права. У таких випадках підставою заходи буде загроза порушення права, що застосовується з метою припинення дій, що створюють таку загрозу. 5. Порівняльний аналіз заходів відповідальності та заходів захисту показує, що їх об'єднує правовосстановітельние характер. Застосування цих заходів пов'язане із захистом порушеного права потерпілого, але досягається це різними шляхами. 1 Яковлєв В.Ф. Галузевий метод регулювання та особливості цивільно-правової відповідальності. В кн.: Проблеми цивільно-правової відповідальності та захисту цивільних прав. Збірник наукових праць. Вип. 27. Свердловськ, 1973. С. 20. 130 При реалізації заходів відповідальності відновлення прав потерпілого здійснюється в результаті несення їм безеквівалентних майнових поневірянь. Для заходів захисту це виражається у відновленні того положення, яке існувало до порушення. Таким чином, для заходів захисту і мір відповідальності характерно те, що вони виконують компенсаційну функцію, яка для обох груп є головною. 6. Як вже зазначалося, для застосування заходів зашиті і заходів відповідальності необхідна протиправність (протиправну поведінку, що порушує суб'єктивне цивільне право і приписи закону (або, принаймні, створює реальну загрозу такого порушення - для деяких заходів захисту) - це "порушення правових норм допомогою порушення чужого суб'єктивного права без належного на те управомоч "1. Необхідність у застосуванні заходів примусу виникає, якщо є порушення суб'єктивного права (створення загрози порушення) і норми права. До цього заходи захисту і заходи відповідальності знаходяться в "сплячому" стані. Здійснення права на захист неможливо, немає об'єкта порушеного суб'єктивного права. 7. Загальною властивістю заходів відповідальності і захисту цивільних прав є і те, що вони можуть бути в залежності від підстави виникнення договірними санкціями (за порушення договору) або позадоговірними (відшкодування шкоди, віндикація, кондікція). За характером розподілу "захисту" та відповідальності між кількома особами виділяються часткові, солідарні або субсидіарні (додаткові) заходи. Кожен боржник повинен виконати зобов'язання у своїй частці (часткова), яка визнається рівною, якщо із закону, інших правових актів або умов зобов'язання не випливає інше (ст. 321 ЦК). Солідарне застосування заходів 1 Кофман В.І. Співвідношення провини і протиправності в цивільному праві. / / Правознавство. 1957. № 1. С. 68. 131 захисту (наприклад, при реституції) і заходів відповідальності боржників будується за принципом: один може відповідати за всіх. Кредитор має право на свій розсуд вимагати виконання солідарного обов'язку як від усіх боржників разом, так і від одного (повністю або в частині боргу). За солідарним зобов'язанням кожен з боржників повинен виконати його повністю. Якщо боржник, до якого було пред'явлено вимогу кредитора, не задовольняє його в повному обсязі, кредитор має право звернутися з цією вимогою в частині до кожного з боржників або до всіх спільно. Субсидіарне здійснення заходів захисту і мір відповідальності, тобто додаткове до відповідальності або захист основного боржника, застосовується лише у випадках, передбачених законодавством. Ці випадки (у законі йдеться тільки про субсидіарну відповідальність) можна тлумачити розширено і поширювати їх у тому числі і на заходи захисту, в чому немає нічого незаконного. 8. У юридичній літературі, присвяченій заходам захисту і відповідальності, вказується на критерій, за допомогою якого їх слід відрізняти. Наприклад, С.Н. Кожевников пише, що "заходи захисту суб'єктивних прав переслідують в основному правовосстановітельние мети. Головне тут - захист права, що належить уповноваженій, забезпечення його інтересів. На перший план при застосуванні цих заходів висувається не правопорушник, а особа, інтереси і права якої порушено. Той суворо особистий характер, який притаманний юридичної відповідальності як інституту, який укладає в собі осуд винного поведінки правопорушника, не характерний для заходів захисту. Основна увага при їх застосуванні спрямоване на захист суб'єктивних прав і забезпечення виконання юридичних обов'язків "1. 1 Кожевников С.М. Заходи захисту в радянському праві. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловськ, 1968. С. 5. Див також: Стоякін Г.Я. 132 Разом з тим, в наукових дослідженнях останнього часу дане питання стало розглядатися по-іншому (у частині заходів відповідальності). Так, В.А. Хохлов зазначає, що "сьогоднішнє російське цивільне законодавство однозначно вказує на те, що центральною фігурою в питанні про відповідальність є кредитор (інше уповноваженою особа) ... Але якщо центральною фігурою визнати кредитора (потерпіла особа), то відповідальність логічніше було б розкривати через суб'єктивні права (можливості) кредитора. У ст. 400 право на повне відшкодування збитків зовсім недвозначно іменується відповідальністю. Ключова для відповідальності ст. 12 ГК РФ присвячена саме захисту громадянських прав, надає саме кредитору можливість активних дій. І, звідси, автор робить висновок, що основним завданням відповідальності є відновлення майнового стану кредитора »1. Ні той, ні інший підхід не відображає справжнього характеру дії заходів захисту і мір відповідальності. Головним зараз в цивільно-правової відповідальності є не стільки накладення на правопорушника будь-яких негативних наслідків, скільки вчинення дій, спрямованих на можливе повне відновлення порушеного права потерпілого. При цьому не можна заперечувати, що правопорушник не повинен нести будь-які несприятливі наслідки. У будь-якому випадку, якщо має місце відповідальність, правопорушник буде нести нові, додаткові обов'язки, у порівнянні з тими, які він мав до правопорушення. І ці, Правовосстановітельние санкції як заходи захисту суб'єктивних цивільних прав. В кн.: Цивільне право та способи його захисту. Збірник наукових праць. Вип. 33. Свердловськ, 1974. С. 98-99. Шевченко А.С. Відшкодування шкоди, заподіяної правомірними діями. Владивосток, 1989. С. 37; Антокольская М.В. Сімейне право. М., 2000. С. 99. 1 Хохлов В.А. Відповідальність за порушення договору з цивільного права. Дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Самара, 1997. С. 37-42. 133 і нові обов'язки будуть мати для нього об'єктивно несприятливий характер1. Таким чином, цивільно-правові заходи відповідальності спрямовані як на правопорушника, так і на потерпілого. Це виражається в тому, що на правопорушника покладаються майнові позбавлення (наказательной аспект), а на стороні потерпілого має місце відновлення його правового становища, яке існувало до порушення (компенсаційний аспект). Для заходів захисту характерна аналогічна ситуація. Заходи цивільно-правового захисту впливають (спрямовані) на порушника цивільних прав та обов'язків, так як саме до нього застосовується міра примусу, він принуждается до відновлення становища, яке існувало до порушення («наказательной» аспект). Однак міра спрямована і на кредитора (потерпілої особи) шляхом відновлення його правового становища або припинення дій, що порушують правові приписи і суб'єктивні права (компенсаційний аспект). Отже, те, що деякі автори називають «підставою» для розмежування заходів захисту і мір відповідальності є спільною рисою зазначених заходів. Цивільно-правові заходи відповідальності та заходи захисту забезпечують захист прав потерпілої особи, перш за все, шляхом відновлення суб'єктивного цивільного права, хоч і різними способами. Це підтверджується і тим, що цивільно-правове охоронне вплив є «частиною» механізму правового регулювання, який впливає на обидві сторони цивільно-правового відносини - управомоченное і зобов'язана особа шляхом встановлення для них суб'єктивних прав і обов'язків. 1 Нам К.В. Основні напрямки розвитку інституту договірної відповідальності в російському цивільному праві. Дис. на соіск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 1998. С. 21. 134 Питання про можливість застосування декількох заходів відповідальності за одне і теж правопорушення в науці є спірним. У цивільному законодавстві це питання вирішується позитивно, про що свідчать наступні статті ЦК РФ - 394, 395, 505, 622,1022 і ін Можливість використання декількох заходів захисту за одне порушення, в принципі, не викликає особливих заперечень і представлено, наприклад, у статті 12ГК. І, нарешті, у великій кількості статей ЦК РФ приділено увагу одночасному застосуванню і заходів відповідальності, та заходів захисту в сукупності за правопорушення - 171, 178, 179, 303, 396, 505, 524, 571, 688, 692, 693, 902, 1065, 1103, 1107,1108 ЦК та ін 9. На підставі викладеного можна сказати, що спільною рисою заходів є можливість одночасного застосування декількох заходів захисту або заходів відповідальності, причому можлива і сукупна реалізація різних за своєю природою заходів із зазначених двох груп. З урахуванням сказаного, можна навести наступні шість формул (комбінацій) співвідношення заходів захисту і мір відповідальності у цивільному праві при їх застосуванні за одне правопорушення: 1) одна міра відповідальності + одна міра відповідальності - проста модель співвідношення двох заходів відповідальності. Наприклад, за статтею 394 ЦК можливо одночасно стягнення неустойки і відшкодування збитків. 2) одна міра захисту + одна міра захисту - проста модель співвідношення двох (або більше) заходів захисту. Визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків його недійсності. 3) одна міра відповідальності + одна міра захисту - проста змішана модель співвідношення заходи захисту і заходи відповідальності. До особи може бути застосовано примус до виконання обов'язку і стягнення неустойки. 4) одна міра відповідальності + дві (і більше) заходи захисту - складна змішана модель з пріоритетом заходів захисту. Наприклад, частина майна, 5) 135 яким особа незаконно володіє, повертається за допомогою віндикації, а інша частина стягується в якості безпідставного збагачення, а також відшкодовуються виникли при цьому збитки. 5) дві (і більше) заходи відповідальності + одна міра захисту - складна змішана модель з пріоритетом заходів відповідальності. За статтею 396 ЦК до порушника може бути застосовано стягнення неустойки, відшкодування збитків і примус до виконання обов'язку в натурі (якщо не виконав). 6) дві (і більше) заходи відповідальності + дві (і більше) заходи захисту - транссложная змішана модель співвідношення декількох заходів відповідальності та заходів захисту. Наприклад, якщо оприлюднено твір із змінами, не узгодженими з автором, і під чужим ім'ям, то він може зажадати визнання авторського права, публікації відомостей про допущене порушення, а також стягнення виникли збитків та моральної шкоди. Наявність у законодавстві або судовій практиці даних моделей пояснюється прагненням до найбільш повної захисті порушених прав і поновлення правового становища кредитора в охоронному правовідношенні. Незважаючи на сказане, питання про можливість використання декількох заходів відповідальності за одне правопорушення є спірним у літературі. Так, В.Ф. Яковлєв роз'яснює, що «за одне і теж правопорушення до одного і того ж боржника не повинно застосовуватися дві або кілька заходів цивільно-правової відповідальності, тому що в противному випадку загальний розмір відповідальності міг би перевищити розмір заподіяних кредитору збитків. Дві міри відповідальності можуть бути застосовані одночасно лише у випадках, прямо передбачених законом, і лише за тими правилами, які законом встановлені ». 1 Яковлєв В.Ф. Росія: економіка, громадянське право (питання теорії і практики). М, 2000. С. 102. 136 Про неприпустимість застосування двох самостійних заходів відповідальності за одне і те ж порушення зобов'язання стосовно до стягнення неустойки і відсотків за неправомірне користування чужими коштами за ст. 395 ГК РФ, крім випадків іншого співвідношення заходів в законі, договорі або доведеності кредитором збитків, що перевищують розмір неустойки та відсотків разом узятих, пишуть також В.В. Вітрянскій1 і Л.А. Новоселова2. «Глава 25 Цивільного Кодексу Російської Федерації« Відповідальність за порушення зобов'язання »не передбачає одночасного і незалежно один від одного стягнення відсотків за ст. 395, і неустойки. Дві міри відповідальності за одне порушення можуть застосовуватися, але з обмеженнями, зафіксованими в статтях 394 і 395 Цивільного Кодексу Російської Федерації »3. Даний підхід також закріплений в п. 6 постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998р. № 13/14, де суди відкидають як загального правила можливість здійснення двох заходів відповідальності при невиконанні грошового зобов'язання і вказують на право кредитора вибрати одну з ніх4. Якщо сторони в договорі передбачили неустойку за невиконання зобов'язання, а також за наявності у них права на стягнення відсотків за статтею 395 ГК, то суд повинен керуватися і законом, і договором. Стягуючи відсотки, і, відмовляючи в стягненні неустойки, суд, фактично, 1 Витрянский В.В. Відповідальність за порушення договірного зобов'язання. В кн.: М.І. Брагінський, В.В. Витрянский. Договірне право. М., 1998. С. 560. 2 Новосьолова Л.А. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М., 2000. С. 68-69. 3 Постанова Президії ВАС РФ від 19 листопада 1996р. № 3187/96. / В кн.: Суперечки про стягнення збитків і неустойки. Збірник документів. / За заг. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 49-50. 4 Спори при виконанні грошових зобов'язань і здійснення розрахунків. Збірник документів. / За заг. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 6. 137 порушує цивільно-правовий принцип свободи договору та обмежує право на стягнення процентів або неустойки (ст. 421 ГК РФ) 1. Така практика навряд чи є правильною і обгрунтованою. На наш погляд, суду необхідно застосовувати обидві заходи або визнавати угоду недійсною (кабальної) в цій частині. Тим більше, що ВАС РФ не достатньо послідовний у своїй позиції, що підтверджується в рішенні по одній зі справ: «за таких умов суд касаційної інстанції правомірно стягнув збитки і штраф за неправильне списання грошових коштів» 2. Е.П. Гаврилов, розмірковуючи про «принципі» за одне правопорушення - одна міра відповідальності, робить обгрунтований висновок про те, що такого принципу «взагалі не може бути в галузі права, де безумовний пріоритет має принцип« свободи договорів ». Слід виходити з того, що сторони договору, знаючи, що за порушення грошового зобов'язання за законом (за ст. 395 ГК РФ) передбачена сплата відсотків, проте, доповнюють цю міру відповідальності іншого - договірної неустойкою »3. Крім того, багата судова практика щодо застосування заходів відповідальності показує, що дві заходи часто використовуються в різних комбінаціях, наприклад, стягнення майнової шкоди та компенсація 1 Див постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 січня 1998р. № 253/97; від 27 січня 1998р. № 5832/97, від 3 березня 1998р. № 6424/97; від 17 березня 1998р. № 6093/97; від 18 травня 1999р. / / За системою «Гарант». 2 Постанова Президії ВАС РФ від 23 лютого 1999р. № 6694/98. / Спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди. / За заг. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 130. 3 Гаврилов Е. П. Деякі аспекти відповідальності за порушення грошових зобов'язань. / / Господарство право. 2001. № 9. С. 89. Див також: Авер'янов А.В. Обсяг цивільно-правової відповідальності за порушення окремих видів зобов'язань. Дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Спб., 1997. С. 5-6. 138 морального вреда1, виселення та стягнення неустойки (або стягнення збитків, або відсотків за ст. 395 ЦК), відмова у захисті права та стягнення збитків тощо Такий підхід є більш обгрунтованим і переконливим з наступних причин. По-перше, як вже було зазначено вище, положення про неприпустимість покладання декількох заходів відповідальності за одне правопорушення не тільки не закріплено в законі, а й взагалі в науці цивільного права ніколи не обгрунтовувалося. По-друге, причиною появи такого роз'яснення в постанові 13/14 від 8 жовтня 1998р. є неврегульованість в законі співвідношення заходів цивільно-правової відповідальності залікового характеру по відношенню до збитків (стягнення неустойки, стягнення відсотків за користування чужим грошовими коштами, втрати завдатку). У даному випадку більш переконливими є рекомендації, прийняті на засіданні Науково - консультативної Ради ВАС РФ, що відбувся 1 грудня 1995р., Про те, що справляння відсотків за користування чужими грошовими коштами не перешкоджає задоволенню вимог кредитора про стягнення з боржника законною чи договірної неустойки, в тому числі, і у вигляді безперервно поточної пені2. 1 Подібне співвідношення часто зустрічається в практиці судів загальної юрисдикції, наприклад, при відшкодуванні шкоди, яка виникла в результаті ДТП - справа № 2 - 1398 від 22 лютого 1999р. Орджонікідзевського районного суду м. Уфи. / / Архів суду за 1999р. 2 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. С. 548. 139 По-третє, виходячи з раніше викладеної позиції про спрямованість дії заходів відповідальності - на потерпілого і на правопорушника - слід зазначити, що встановлене в законі (загальне правило) про зниження розміру відповідальності до розміру збитків не прийнятно вже з тієї причини, що окремі заходи встановлюються в ряді випадків виключно в цілях репресивного впливу на порушника (наприклад, штрафні неустойки). По-четверте, надання ряду заходів лише компенсаційної спрямованості неминуче призвело б зведення забезпечувальної функції окремих способів забезпечення зобов'язань (наприклад, неустойки) до нуля. Іноді в літературі зазначається, що застосування штрафної неустойки призводить до безпідставно збагачення кредитора. З приводу цього хотілося заперечити, що наявність у останнього права на стягнення штрафної неустойки говорить про те, що «збагачення» має правову підставу. Штрафні цивільно-правові заходи відповідальності, описані вище, повинні існувати в цивільному праві і знайти свій подальший розвиток. У штрафному неустойку «покарання» шляхом утиску майнових інтересів виступає в «очищеному вигляді». Розмір штрафної неустойки не залежить від розміру збитків. Водночас стягнення штрафної неустойки не перешкоджає компенсації збитків, ніяк з нею не пов'язане, отже, компенсаційна функція цивільно-правової відповідальності не зазнає ніяких ограніченій1. Крім того, слід зазначити, що штрафні цивільно-правові заходи відповідальності в умовах ринкової економіки висуваються на перший план. На відміну від радянського періоду розвитку цивільного права, де стягнення збитків трактували як основну міру відповідальності, в 1 Петров І.М. Проблеми підвищення ефективності законодавства про відповідальність господарських органів за порушення зобов'язання. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. М, 1975. С. 30. 140 підприємницьких відносинах найбільш прийнятно стягнення неустойки або відсотків за статтею 395 ГК. Це пов'язано з труднощами доведення розміру збитків, особливо упущеної вигоди і тому штрафні заходи відповідальності в цивільному праві найчастіше застосовуються на практиці. Як вже було зазначено вище (аналогічно заходам відповідальності), одночасно можливо застосувати кілька заходів захисту за одне порушення суб'єктивного цивільного права. Крім того, законодавством передбачена в багатьох статтях можливість застосування і заходів відповідальності, та заходів захисту. Наприклад, стаття 1103 ЦК РФ говорить, що, оскільки інше не встановлено цим кодексом, іншими законами або іншими правовими актами і не випливає із суті відповідних відносин, правила, передбачені цією главою, підлягають застосуванню також до вимог: 1) про повернення виконаного за недійсним правочином; 2) про витребування майна власником з чужого незаконного володіння; 3) одного боку в зобов'язанні до іншої про повернення виконаного у зв'язку з цією обставиною, 4) про відшкодування шкоди, в тому числі заподіяної недобросовісною поведінкою збагатився особи. Так, Н.В. Рабинович вважає, що «а) сторона в угоді зобов'язана не тільки повернути власнику річ, визначену індивідуально, але, понад те, покрити всі обумовлені операцією збитки, не усуваються поверненням речі; б) при неможливості повернути річ в натурі, одна сторона повинна не тільки компенсувати вартість речі (у натуральному або грошовому вираженні), але і відшкодувати виходять за ці межі збитки; в) при обов'язку видати безпідставно отримане, не що представляє собою індивідуально-визначеної речі або компенсації за неї, сторона повинна повернути не тільки всі отримані гроші або оплатити всі отримані 141 надання (в тому числі і отримані речі, визначені неіндивідуально, а родовими ознаками), але і відшкодувати всі пов'язані з угодою збитки, що не покриваються поверненням безпідставного збагачення »1. Розмежування цих заходів слід проводити в залежності від того, чи утворюється на стороні порушника майнова вигода (дохід) чи ні. Якщо відповідальність простягається до меж всього заподіяної шкоди, перед нами зобов'язання деліктного характеру ... Якщо відповідальність законом пом'якшена, тобто не визначається величиною збитку, а обмежена цифрою дійсного збагачення (того плюса, який вийшов в майні боржника - відповідача), тоді ми маємо справу із зобов'язанням, яке можна назвати кондікціонним2. Приклад. «СФГ" Восход "за період з 01.08.96 по 30.11.96 відвантажило ТОО" Ока-93 "192420 кілограмів картоплі сорту" Романо "врожаю 1996 року. Договір на відвантаження картоплі в 1996 році між сторонами не підписувався. Вважаючи, що договірні відносини між сторонами не виникли, СФГ "Восход" зажадало повернути йому відвантажений картоплю. ТОО "Ока-93" повернуло 38408 кілограмів стандартного картоплі. Інша частина картоплі, за твердженням позивача, товариством сплачена не була, у зв'язку з чим він просив стягнути з відповідача вартість 154012 кілограмів картоплі. 1 Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960. С. 159 - 160. Див: Слєсарєв В.Л. Економічні санкції в радянському цивільному праві. Дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. Свердловськ, 1990. С. 278; Хейфец Ф.С. Недійсність угод по радянському цивільному праву. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. М, 1972. С. 15. 2 Вінавер А.М. Орендна плата. Безпідставне збагачення і ст. 147 ГК. В кн.: Антологія уральської цивілістики. 1925-1989. М., 2001. С. 72. 142 ... Отже, позивач має право в судовому порядку вимагати стягнення з відповідача вартості неповерненого картоплі згідно ст. 1105 ЦК РФ на момент його отримання відповідачем плюс збитки, спричинені збільшенням вартості цієї картоплі на момент розгляду даної справи судом, представивши докази ринкової ціни на картоплю »1 (розрядка моя - Д.К.). В іншій справі також підкреслюється: «Враховуючи встановлене статей 1103 ЦК РФ співвідношення вимог про повернення безпідставного збагачення з вимогами про відшкодування шкоди, суд констатував, що вимоги позивача підпорядковуються правилам, встановленим пунктом 1 глави 59 ЦК РФ. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість субсидіарного застосування норм про безпідставно збагаченні до вимог про стягнення вартості будівельних конструкцій, оскільки присвоєння чужого майна в даному випадку привело до збагачення відповідача. У зазначеній частині позов було задоволено на підставі статей 1102 та 1105 ЦК України. Вимога про стягнення збитків у розмірі витрат на будівництво було А задоволено судом на підставі статей 1064 та 1082 ЦК РФ ». Т.І. Ілларіонова, порівнюючи віндикацію і кондікція, вважає, що «на підставах та об'єму вимог віндикація вже кондікціі. Відмова у захисті права власності за нормами інституту віндикації виключають задоволення вимог про компенсацію вартості речі за нормами кондикционного інституту »3. Г.Я. Стоякін, навпаки, вважає, що «немає нічого неправомірного в об'єднанні кондікціі і віндикації. ... І при віндикації безоплатно 1 Постанова Президії ВАС РФ від 20 березня 2001 р. № 8110/00. / / Вісник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 23-25. 2 Інформаційний лист ВАС РФ від 11 січня 2000р. № 49 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням норм про безпідставно збагаченні». / / Вісник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 15. 3 Ілларіонова Т.І. Указ. дис. С. 215. 143 отриманого майна, і при поверненні майна, безпідставно придбаного, відбувається один і той же процес - майно від фактичного власника повертається власнику (титульного власнику), тобто зміст виникають у зв'язку з порушенням прав власника правовідносин ідентично »1. При віндикації присутня та ж «схема», що і при кондікціі, а саме: особа повертає майно, отримане незаконно, без правових підстав, іншому суб'єкту. Наприклад, в судово-арбітражній практиці в одній із справ наголошується, що суд першої та апеляційної інстанції обгрунтовано, відповідно до ст. 1102, 1103, п. 2 ст. 1105 ЦК РФ, прийшов до висновку про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування відповідачем заощадженого внаслідок безпідставного користування чужою імуществом2. Відносини компенсаційної реституції повністю підпадають під дію норм гл. 60 ГК, так як «інше» законом не встановлено і тим більше не може випливати з істоти розглянутих отношеній3. Думка даних авторів є переконливим і обгрунтованим. Воно відповідає статті 1103 ЦК та сучасній судовій практиці щодо їх застосування. 1 Стоякін Г.Я. Указ. дис. С. 130-134. 2 Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 31 січня 2000 року № Ф 09-23/00 ГК. / / Федеральний арбітражний суд Уральського округу. ПРАКТИКА. КОМЕНТАРІ. ОГЛЯДИ. 2000. № 2. С. 87. Див також: Слєсарєв А.В. Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 1999. С. 16-17. 3 Тузов Д.О. Реституція в цивільному праві. Автореф. дис. на соіск. уч. степ, канд. юрид. наук. Томськ, 1999. С. 16. Див також: Ем В.С. Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення. В кн.: Цивільне право. Том II. Напівтім 2. / Відп. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 458. 144 Що ж до співвідношення віндикації і реституції, то давній спір про їх конкуренції вирішено в п. 25 постанови ВАС РФ від 25 лютого 1998 р. № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав»: питання у разі возмездного придбання майна добросовісним набувачем у особи, яка не мала права його відчужувати вирішено на користь віндикаційного іска1. Крім того, вимоги про безпідставно збагаченні можуть бути застосовані спільно з вимогою про усунення будь-яких порушень прав власника, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК). У ситуації, коли особа не позбавляє власника права володіння майном і створює перешкоди до здійснення права власності, воно може безпідставно зберегти майно або отримати будь-які доходи. Наприклад, отримання безпідставно доходу можливе, коли одна юридична особа перешкоджає іншому в розпорядженні та користуванні викупленої частиною будівлі, скажімо, зберігає своє майно в цій частині будівлі і «економить», не несе витрат у зв'язку із зберіганням, тобто безпідставно збагачується. 10. Проведений аналіз спільних рис заходів захисту і мір відповідальності дозволяє сказати, що зазначені заходи об'єднуються також за призначенням (мета). Останнє полягає в тому, що застосування цивільно-правових заходів примусу пов'язано з відновленням суб'єктивних прав (правового становища) учасників цивільно-правових відносин у силу принципу рівності сторін, недоторканності власності. 11. Важливою загальною рисою заходів захисту і відповідальності є те, що суд має право застосовувати тільки ті заходи, які передбачені в цивільному законодавстві. 1 Збірник постанов Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у цивільних справах. Упорядник - А.П. Сергєєв. М., 1999. С. 169-170. 145 Крім того, як заходи захисту, так і заходи відповідальності можуть бути реалізовані в добровільному порядку (без державного примусу). У цьому разі потреби у примусовій їх реалізації немає. 12. Важливою загальною рисою аналізованих заходів є те, що юридичне значення має тільки ретроспективне здійснення заходів захисту і мір відповідальності у цивільному праві. Заходи захисту подібно відповідальності застосовуються за вчинене протиправне дію і виражаються в реальному претерпевании правових наслідків у вигляді відновлення правового становища особи, припиненні незаконних дій і т.п. Таким чином, слід зазначити, що про повноту захисту суб'єктивних цивільних прав можна говорити тільки тоді, коли відновлюється правове становище особи, присікаються протиправні дії не тільки завдяки реалізації заходів захисту, але і за допомогою цивільно-правових заходів відповідальності, які можуть застосовуватися в сукупності. Об'єднуються заходи захисту і заходи відповідальності в цивільному праві також по об'єкту впливу, яким є порушене суб'єктивне право і (або) інтерес особи. Таким чином, з'ясовується, що заходи захисту і заходи відповідальності мають багато спільного і об'єднуються за різними підставами. Виявлення спільних рис заходів захисту і мір відповідальності має важливе практичне значення, так як сприяє їх правильному застосуванню, а також відновленню суб'єктивних прав у повному обсязі. На основі аналізу спільних рис заходів відповідальності та заходів захисту можна зробити висновок про можливість часткової уніфікації норм, що передбачають можливість застосування відповідних санкції. Для цього необхідно розробити і включити в другу главу ГК РФ окремий параграф - «Загальні положення про захист цивільних прав». До нього мають увійти статті з 11 по 16 ГК, а також статті про поняття (або ознаках), 1 146 підставі заходів захисту і мір відповідальності та інших правилах їх здійснення. Відсутність їх, як уже зазначалося, є прогалиною чинного російського цивільного законодавства. Але не менш важливе значення має з'ясування критеріїв, за допомогою яких можливо розмежовувати заходи захисту і заходи відповідальності в цивільному праві.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Загальні риси заходів захисту і мір відповідальності" |
||
|
||