| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Розмежування цивільно-правових заходів захисту і мір відповідальності |
||
|
У першому розділі даної роботи, характеризуючи поняття, функції заходів відповідальності, а також окремі заходи відповідальності порушувалися деякі характерні особливості заходів цивільно-правового примусу. Так, аналізувалися поняття, основні функції заходів захисту і мір відповідальності, напрямок їх дії і т.д. При вирішенні конкретних спорів найчастіше зазначені теоретичні моменти не враховуються при винесенні рішення. Сказане, аж ніяк не означає применшення теоретичних критеріїв для розмежування заходів. Але все ж у практичному плані важливіше такі моменти, як підстава та умови застосування заходів, можливість заміни заходів примусу іншими, підстави звільнення, наявність додаткових обтяжень та ін Можливо для потерпілого і не має значення відмінність між заходами відповідальності і заходами захисту (так як їх використання веде до відновлення його правового положення), але для правопорушника далеко не все одно, чи виступає він в охоронному правовідношенні як відповідальна особа, де він несе внееквівалентние майнові тяготи, або ж в якості особи всього лише примусово виконуючого «стару» обов'язок, що не потребує при цьому ніяких додаткових витрат. 147 Стабільність в реалізації заходів примусу більшою мірою залежить від правозастосовних органів, які, як показує вивчена судова практика, не завжди орієнтуються в особливостях заходів захисту. Пошук універсальних критеріїв для розмежування цивільно-правових санкцій ведеться відтоді, як з'явилися заходи захисту. Основний спосіб, яким користуються вчені-юристи, - це аналіз окремих особливостей заходів відповідальності. Далі вказується на відсутність їх у заходів захисту, і звідси робиться висновок, що саме цим вони і відрізняються. Здається, що такий підхід носить односторонній підхід, тому що сприяє більшою мірою вивченню відповідальності. Хоча він має безперечні переваги, рух в «іншому напрямку» - від особливостей заходів захисту до розмежування з іншими засобами правового впливу-також необхідно використовувати. Отже, до основних критеріїв правильніше відносити: 1. підставу та умови застосування заходів примусу; 2. підстави звільнення і виключення відповідальності та захисту. Для заходів відповідальності, як зазначалося, необхідно наявність правопорушення, а підставою заходів захисту є протиправна поведінка. Особа звільняється від відповідальності за наявності непереборної сили, умислу потерпілого. Заходи захисту мають свої специфічні підстави звільнення від їх здійснення. 3. При характеристиці поняття заходів відповідальності згадувалося, що їх реалізація пов'язана з покладанням на правопорушника так званих майнових обтяжень. Майнове обтяження іменується в юридичній літературі як невигідні (несприятливих) майнові наслідки, безеквівалентние майнові обов'язки, вилучення певного обсягу майнових благ, обмеження конкретного обсягу або просто вплив майнового характеру. 148 Своєрідність охоронного правовідносини полягає в тому, що воно представлено новими суб'єктивними правами і обов'язками, не наявними в колишньому правовідносинах, якщо воно було (принаймні, ці обов'язки в законі або регулятивному правовідносинах представлені в абстрактному вигляді і не конкретизовані). Основним обов'язком боржника в охоронному правовідношенні є сплата (позбавлення) грошових сум або передача майна. Таких обов'язків у особи в регулятивному правовідносинах не було і бути не може, так як підставою його виникнення є правомірні дії, не "включають» механізм цивільно-правового примусу. У літературі також зверталася на це увагу. Так, В.С. Кичатова не погоджується з тим, що «колишнє зобов'язання продовжує існувати у формі відповідальності. Відповідальність означає виникнення у правопорушника нового обов'язку, що не існувала до тих пір, поки не було правопорушення. Це саме новий обов'язок, а не «інобуття» колишнього зобов'язання »1. С.С. Алексєєв також обгрунтовано вважає, що «правовий шкоди, наступаючий для правопорушника при юридичній відповідальності, має для нього значення обтяження. Навіть у тих випадках, коли правопорушник, на якого покладено юридична відповідальність, не зобов'язаний вчиняти будь позитивні дії ... він несе нову обтяжливу для нього юридичну обов'язок, що складається в претерпевании відомих поневірянь, хоча б ці позбавлення і носили суто особистий характер і були пов'язані з престижем особи, його ім'ям або честю, можливістю при повторних правопорушення інших, більш жорстких санкцій »2. 1 Кичатова В.С. Цивільно-правова відповідальність у відносинах по підряду на капітальне будівництво. Дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Л., 1979. С. 28-29. 2 Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т. I. М., 1981. С. 277. Див також: Красавчиков О.А. Цивільно-правова відповідальність. В кн.: Радянське 149 Описана авторами особливість цивільно-правової відповідальності, є головним кваліфікуючою ознакою заходів відповідальності, за допомогою якого їх можна відрізняти від інших примусових заходів. Покладання на обличчя внееквівалентних майнових позбавлень характеризує елемент покарання, властивий тільки юридичної відповідальності. Таким чином, заходи захисту та заходи відповідальності можна розрізняти за даним критерієм. Важливим є в даному випадку визначення розміру цих майнових поневірянь. Так як у цивільному праві розмір відповідальності не залежить від вини заподіювача, він має визначатися, виходячи з інших критеріїв. У статті 15 ГК РФ сказано, що під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права ... Саме розмір цих витрат, втрат на стороні потерпілого в першу чергу повинен бути покладений в основу визначення розміру заходів відповідальності (позбавлень) у цивільному праві. Таким чином, розмір відповідальності визначається тим, наскільки постраждала майнова сфера потерпілого, а не провиною або чим-небудь іншим на стороні правопорушника. Причому для відповідальності, як зазначалося вище, характерно те, що розмір втрат, витрат і (або) доходів носить внееквівалентний характер. Заходи захисту характеризуються відсутністю будь-яких додаткових втрат, поневірянь, так як вони в силу товарно-грошового характеру цивільно- цивільне право. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 502. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 97. Ілларіонова Т.І. Система цивільно-правових охоронних заходів. Автореф. дис. на соіск. уч. степ, докт. юрид. наук. Свердловськ, 1985. С. 24. Кофман В.І. Причинний зв'язок як підстава відповідальності за радянським цивільному праву. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1961. С. 7. 150 правових відносин носять еквівалентний характер. Застосування ж заходів відповідальності супроводжується безеквівалентного майнових поневірянь. Саме в цьому полягає штрафна функція заходів відповідальності, не характерна для заходів захисту. Із судової практики відно1, що невиконання зобов'язань за договором не може розглядатися як реальний збиток. У даному випадку мова йде про те, що у потерпілої сторони малося договірне грошове зобов'язання і внаслідок порушення договору боржником для потерпілої сторони стало неможливо виконання даного грошового зобов'язання. Сума основного боргу не може включатися тут до складу збитків, тому що борг виник незалежно від порушення договору несправним боржником, і грошове зобов'язання існувало вже на момент порушення. Таким чином, під понесеними витратами розуміються тільки додаткові витрати, здійснювані особою, чиє право порушено. Сюди відносяться, наприклад, витрати на утримання та експлуатацію обладнання, додаткові витрати по зарплаті, амортизаційні відрахування, витрати з усунення недоліків в отриманій продукції з експертизи, транспортні витрати і т.д. Що ж стосується цивільно-правових заходів захисту, як зазначалося, то для них зазначена особливість відповідальності не характерна. Розмір захисту, як правило, заздалегідь відомий, і його не потрібно визначати, так як він відповідає розміру неисполненной обов'язки, а всі додаткові витрати лежать у сфері відповідальності. «Присудження до виконання обов'язку в натурі як спосіб захисту цивільних прав полягає в примушення боржника виконати дії, 1 Постанова Президії ВАС РФ від 4 березня 1997р. № 4520/96. / / Вісник В АС РФ. 1997. № 6. С. 68. 151 які він повинен здійснити в силу зв'язує боку зобов'язання (договору) »1. Таким чином, заходи відповідальності та заходи захисту слід розмежовувати з допомогою описаного ознаки, який можна віднести до головних (основним). Проте категорія додаткове обтяження (несення витрат у вигляді сплати грошей, іншого майна) не зовсім точно відображає всі можливі комбінації прояви відповідальності (наприклад, при позбавленні права), тому аналізований критерій для розмежування заходів необхідно іменувати за -іншому, щоб він охоплював всі три варіації. Найбільш вдалим є внееквівалентное майнове позбавлення. При сплаті неустойки, відсотків за статтею 395 ГК РФ, конфіскації, виселення, відмову у захисті права, тобто в будь-яких заходах відповідальності, фактично має місце (у підсумку, в результаті) позбавлення майна: речі, цінних паперів, грошей, іншого майна - ст. 128 ГК РФ. У силу цього позбавлення майна є більш вдалою характеристикою заходів відповідальності, що охоплює всю гаму «проявів» цивільно-правової відповідальності. 4. Наступна відмінність тісно примикає до попереднього і є його розвитком. За характером та обсягом правового впливу на правопорушника слід виділяти форми (або способи) захисту і відповідальності. У статті 12 ГК РФ міститься загальний перелік способів захисту цивільних прав. Під способом захисту розуміються передбачені в законі основні напрями, шляхи (або форми) правого впливу на учасників цивільних правовідносин, за якими відбувається відновлення 1 Постанова Президії ВАС РФ від 9 березня 1999р. № 6534/98. В кн.: Суперечки про виконання грошових зобов'язань і здійснення розрахунків. Збірник документів. / За заг. ред. М.Ю. Тихомирова. М. 2000. С. 131. 152 правового становища потерпілого, припинення незаконних дій, позбавлення майна і т.п. Спосіб захисту і міра захисту - це самостійні поняття. Наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення (ст. 12 ЦК), включає в себе кілька заходів захисту: віндикацію, кондікція, реституцію та ін, а припинення дій, що порушують право, - вимоги, передбачені в статтях 304, 1065 ЦК. Таким чином, спосіб захисту є категорією, яка не збігається з заходами захисту або заходами відповідальності. Всі зазначені заходи включаються в окремі способи захисту цивільного права, які, як видається, є ширшими поняттями. Захист цивільних прав має три форми (стосовно заходів захисту у вузькому сенсі слова): 1) відновлення становища, яке існувало до порушення (у чистому вигляді) з передачі речі (грошей), виконанні роботи, наданні послуги, що виникла з правовідносини або в силу закону для відновлення правового становища особи - присудження до виконання невиконаного обов'язку (в натурі та (або) у грошовій формі), віндикація, кондікція; відновлення становища, яке існувало до порушення; реституція; відшкодування шкоди, заподіяної правомірними діями та ін; 2) припинення дій, що порушують право (або створюють загрозу його порушення) - негаторний позов, власне припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; припинення або зміна правовідношення, заборона випуску в світ контрафактних творів; заборона діяльності, що створює небезпеку заподіяння шкоди в майбутньому (стаття 1065 ЦК РФ) і ін; 3) визнання права (або факту) - власне визнання права, визнання заперечної або нікчемного правочину недійсним, визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування, незастосування судом акта державного органу або органу 153 місцевого самоврядування, що суперечить (спочатку цей факт визнається) закону; спростування відомостей, що ганьблять (спочатку цей факт визнається-три умови) честь і гідність особи та ін Для першої форми (способу) характерно відновлення правового становища, яке існувало до порушення, наприклад, при примусового виконання обов'язку порушником, яку він добровільно не виконав у силу наявного між сторонами договірного зобов'язання. Особливістю другої форми (способу), на відміну від першої, є те, що особа веде себе активно, порушення носить триваючий характер і особа добровільно не припиняє ці дії. Отже, необхідні спеціальні заходи, які примусово усувають, «призупиняють» незаконні дії особи. Необхідність у заходи третьої форми (способу) виникає при наявності невизначеності у приналежності суб'єктивного цивільного права певній особі або в констатації наявності або відсутності будь-якого факту, що має юридичне значення, а саме: недійсність угоди, протизаконність актів державних чи інших органів, факт поширення колі осіб не відповідають дійсності відомостей, що ганьблять обличчя і т.п. Тим самим відбувається захист оспорюваного права. Цивільно-правова відповідальність має інші форми (способи). 1) Внееквівалентное позбавлення майна - відшкодування збитків, відшкодування позадоговірної шкоди, компенсація моральної шкоди, стягнення неустойки (штрафів та пені), стягнення відсотків за статтею 395 ПС РФ, втрата завдатку та ін 2) Позбавлення суб'єктивного права - позбавлення права на майно (права спадкування, користування житловим приміщенням, позбавлення батьківських прав), відмова у захисті права, відмова у визнанні права на річ і інші. 154 Перша форма (спосіб) застосування заходів відповідальності є найпоширенішою і характеризується тим, що особа сплачує певну грошову суму або позбавляється майна. Друга форма (спосіб) відповідальності обумовлена тим, що вона носить у цивільному праві майновий характер, тому примусове вплив так чи інакше своїм результатом має майнове позбавлення, що становить елемент покарання при реалізації відповідальності, що виражається в даному випадку у позбавленні суб'єктивного (майнового) права, а НЕ майна (в матеріальному сенсі). Даний критерій (за формами впливу заходів) слід відносити до основних, так як з його допомогою можливо розмежовувати будь-які заходи примусу, зокрема заходи безвинної відповідальності. Таким чином, у цивільному праві тільки п'ять способів захисту (в широкому сенсі) цивільних прав, а всі інші, зазначені в законі (у ст. 12 ГК РФ та ін.), є або заходами захисту, або заходами відповідальності і включаються в один з зазначених способів (форм) захисту. Застосування заходів відповідальності, таким чином, на відміну від заходів захисту, суттєво впливає на майновий стан правопорушника, так як ті позбавлення майна, яким він піддається, носять додатковий характер при будь-який з описаних вище форм. У цьому полягає найважливіша ознака, за допомогою якого можливо розрізняти заходи. Фактично це виражається в тому, що суми відповідальності припадають на результати господарської діяльності, а заходи захисту не впливають на них. 5. Найважливішою відмінністю заходів захисту і мір відповідальності також є те, що цивільно-правові заходи захисту, на відміну від заходів відповідальності, за загальним правилом не можуть бути замінені іншими заходами з цієї групи (за винятком кондікціі). Це обумовлено тим, що метою заходів захисту є відновлення того становища, яке було до порушення суб'єктивного права. Для захисту суб'єктивного права застосовується специфічна міра, за допомогою якої 155 можливо відновити правове становище особи. Багато заходів захисту в цивільному праві використовуються в рамках одного якого-небудь інституту. Особливість заходів захисту, виходячи з цього, полягає в тому, що вони більш тісно пов'язані (мається велика залежність) з порушеним суб'єктивним цивільним правом, як уже відзначалося. Наприклад, для усунення перешкод власнику у володінні своїм майном застосовується негаторний позов. Призначення даної міри захисту полягає саме в "ліквідації" даного порушення і ніякими іншими засобами це зробити неможливо (крім відшкодування збитків, але це вже міра відповідальності). Така ж ситуація спостерігається і в разі реалізації віндикації, кондікціі та інших заходів захисту. Для відповідальності це не характерно. Більшість заходів носять загальний характер і здійснюються практично в будь-якому інституті російського цивільного права, але "прив'язка" до конкретного порушеному праву відсутня в більшості випадків. З цієї причини існує можливість заміни однієї міри відповідальності другий, в чому немає нічого протиправного. Наприклад, замість стягнення неустойки може бути застосоване (за клопотанням позивача) стягнення відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами за статтею 395 ГК РФ або навпаки, що випливає з пункту 6 постанови Президії ЗС РФ і ВАС РФ № 13/14 від 8 жовтня 1998р. "Про практику застосування положень ЦК РФ про відсотки за користування чужими коштами". Можливо, що як виняток у ряді випадків може бути здійснена і заміна заходи захисту, але це положення не носить загального правила. Крім того, якщо допустити подібну заміну, то така можливість має бути передбачена в законі, в тих нормах, де йдеться про правила застосування тієї чи іншої міри (наприклад, стаття 1103 ЦК, яка є винятком). В іншому випадку така заміна буде суперечити загальному 156 вченню про цивільно-правового захисту, що грунтується на "предметності" заходів захисту. Це підтверджується тим, що заходів захисту в цивільному праві за кількістю значно більше, ніж заходів відповідальності. Дана обставина, на наш погляд, говорить також про те, що законодавець на перше місце ставить можливість реалізації заходів захисту, а не відповідальності. Тому при порушенні громадянських прав, необхідно в першу чергу застосовувати заходи захисту, а при неможливості або безрезультатності - міри відповідальності, тобто міра відповідальності повинна "з'являтися" в крайньому випадку, коли іншими способами відновити правове становище особи не можна. Використання заходів відповідальності має бути мінімізовано, так як при додатковому безеквівалентного позбавлення особи свого майна відбувається «порушення» загальних принципів цивільного права, що не допустимо: порушуються принципи недоторканності власності, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, диспозитивності, рівності сторін та інші. 6. До описаних в попередньому параграфі відмінностям заходів захисту і мір відповідальності тісно прилягає ще одне. Вчинення особою правопорушення є соціально неодобряемого вчинком, яке тягне осуд його зі сторін 'суспільства. Саме для відповідальності характерно це обставина, що виражається в засудженні (осудженні) дій особи, у виховному впливі на особистість правопорушника, який допустив винна поведінка. Звідси випливає, що важливим моментом при покладанні відповідальності є те, як особа ставиться до своїх дій. На ці антигромадські установки виявляється виховний вплив. Для заходів захисту зазначена особливість відповідальності не характерна, оскільки для покладання заходів захисту не має значення, як особа відносилося до своїх дій, тому що обов'язок в будь-якому випадку повинна бути виконана. І ставити можливість її виконання в залежність від 157 суб'єктивних моментів, на наш погляд, необгрунтовано. 7. Звідси випливає те, що для заходів захисту не характерний облік особи порушника, вина, його майновий стан тощо, оскільки ці обставини не впливають на застосування цивільно-правових заходів захисту. Сутність же відповідальності передбачає, що за загальним правилом необхідний облік вини особи, його ставлення до своїх неправомірним діям. Облік особистості потерпілого відповідає також загально-правових принципів справедливості. Що ж до безвинної відповідальності, то тут виховний вплив також присутній, так як покладання відповідальності без вини стимулює особа діяти з більшою обачністю, сумлінністю і дбайливістю, тому ефект виховного впливу при безвинної відповідальності також високий. О.С. Іоффе вважав, що "суспільний осуд поведінки правопорушника, виражене в заходи правової відповідальності, є основою застосування цих заходів" 1. Облік особистості правопорушника виражається, наприклад, і в тому, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, з урахуванням його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода завдана діями, вчиненими навмисне (ч. 3 ст. 1083 та ч. 4 ст. 1090 ГК РФ). Крім того, у статті 1090 ЦК передбачається можливість збільшення розміру відшкодування шкоди, якщо майновий стан громадянина, на якого покладено обов'язок відшкодування шкоди, покращився. Відмінності заходів захисту і мір відповідальності, названі нами основними, характеризують найбільш суттєві риси даних цивільно-правових санкцій. Проте їх недостатньо, щоб повною мірою охарактеризувати всі 1 Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному законодавству. Л., 1955. С. 11. 158 багатство і своєрідність заходів примусу в цивільному праві. Для закінченості картини, найбільш повного осмислення, вивчення зазначених заходів необхідно досліджувати інші сторони (в більшості своїй теоретичного плану) описуваних заходів. Ці особливості, названі нами як додаткові, можна покласти в основу розмежування цивільно-правових заходів захисту і мір відповідальності. Даний термін, як зазначалося вище, аж ніяк не є другорядним, а в ряді випадків важливий при винесенні рішення з цивільних спорів. Наприклад, при використанні аналогії права або тлумаченні норм закону про заходи примусу суд керується загальним змістом законодавства (принципами), загальними теоретичними положеннями в даному випадку про цивільно-правовому примусі. У літературі з цивільного права зазначається, що розмежування заходів захисту і мір відповідальності спирається ще на один ознака. «Застосування заходів захисту направлено на відновлення майнових і немайнових суб'єктивних прав в тому ж обсязі, як до порушення суб'єктивного права; а для заходів відповідальності характерно відновлення тільки майнових прав» 1. Зазначу, що насправді так відбувається в більшості випадків, і в цій частині можна погодитися з вказаним автором, але не в усьому. Наприклад, застосуванням такої міри відповідальності як компенсація моральної шкоди відновлюються (компенсуються) і немайнові права громадянина, тобто дана ознака застосувати не до всіх заходів відповідальності. 8. Використання заходів захисту спрямоване на відновлення правового становища особи в натурі, а в деякі заходи - відновлення може відбуватися в грошовій формі (кондікція, присудження до виконання обов'язку). Що стосується заходів відповідальності, то вони застосовуються в 1 Стоякін Г.Я. Заходи захисту в радянському цивільному праві. Дис. на соіск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловськ, 1972. С. 66. 159 основному в грошовій формі. В натуре можуть здійснюватися лише деякі, наприклад, цивільно-правова конфіскація і відшкодування майнової шкоди. Відносно більшості заходів захисту можна сказати, що при неможливості їх покладання в натурі, дійсно, відбувається відновлення правового становища особи в грошовій формі, але вже за допомогою заходів відповідальності, як зазначалося вище, в силу «предметності» більшості заходів захисту і неможливості їх заміни однієї на іншу. Наприклад, в абз. 2 ст. 398 ПС сказано, що замість вимоги передати йому річ, яка є предметом зобов'язання, кредитор має право вимагати відшкодування збитків. Додам, що він може вимагати відшкодування збитків і при неможливості передати річ, яка може бути знищена, загублена. Аналогічне правило діє відносно і віндикації, і кондікціі, та інших заходів захисту при неможливості застосування яких, міри відповідальності є «запасним» варіантом для захисту порушених цивільних прав. Більшість заходів відповідальності реалізуються в грошовій формі. Це пов'язано з тим, у потерпілого виникають грошові витрати, а порушене суб'єктивне право припиняє існування, тому захистити право можна тільки в грошовій формі. Наприклад, відповідно до статті 1082 ЦК РФ, задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки (пункт 2 статті 15). У літературі зазначається, що «застосування заходів захисту може супроводжуватися зменшенням майна, але без осуду, або навпаки, а для заходів відповідальності завжди характерно і те, і інше» 1. Дане положення, описане в цій роботі, показує Стоякін Г. 160 неспроможність даного критерію, так як при використанні заходів захисту вина іноді враховується (наприклад, віндикація і реституція). Що ж до заходів відповідальності, то засудження в повному розумінні цього слова має місце при покладанні заходів цивільно-правової винної відповідальності. Виходячи із структури норм права, заходи захисту формулюються в диспозиції норм права, а заходи відповідальності - в санкції норми права. 9. У диспозиції норми вказується на правило поведінки, проходження якому може бути добровільним або під примусом (цивільно-правові заходи захисту). Заходи відповідальності формулюються в санкції норми права шляхом вказівки на розмір несприятливих наслідків, що наступають внаслідок порушення права. Але даний критерій розмежування складно встановити в конкретній ситуації, так як у цивільному праві (в ЦК), на відміну від кримінального права, відсутній вичерпний перелік правопорушень і звідси - вказівок на санкцію по кожному порушенню. Крім того, вказується, що «претерпевание обмежень у правах особистого, майнового або організаційного характеру (заходів юридичної відповідальності) є однією з форм юридичної обов'язки» 1. Однак особа, до якої застосовується міра захисту, також зобов'язана виконати порушення (невиконання) обов'язок, тобто формою юридичної обов'язки є не тільки претерпевание заходів відповідальності, а й заходів захисту. Цю особливість можна віднести до загальних рис. 10. Особливістю цивільно-правових заходів захисту є те, що результатом реалізації останніх є відновлення існуючого суб'єктивного права і, як наслідок, наявного між сторонами правовідносини (зобов'язального). Це пов'язано з тим, що у суб'єктів 1 Леушин В.І. Правові відносини. В кн.: Теорія держави і права. / Под ред. В.М. Корельського і В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 343. 161 цивільних правовідносин, як правило, є кілька обов'язків, і невиконання однієї з них не впливає на подальший розвиток правовідносини в цілому. У разі покладання заходів відповідальності ситуація може розвиватися за іншим сценарієм, коли початкове правовідношення, по суті, припиняється і особа зобов'язана відшкодувати всі збитки і сплатити неустойку, наприклад, у разі повного невиконання зобов'язання (ч. 2 ст. 396 ЦК РФ). Якщо ж зобов'язання не виконано частково, то за статтею 396 ЦК сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом (наприклад, ст. 505 ЦК) або договором. Дане правило спрямоване саме на збереження існуючого між сторонами правовідносини і на захист їх прав (інтересів) у частині, яка ще не порушена і повинна бути виконана. В.В. Витрянский зазначає (про ст. 396 ЦК), що «зобов'язання продовжує існувати в колишньому вигляді, а кредитор зберігає за собою право вимагати від боржника не тільки виконання зобов'язання в натурі, а й сплати неустойки та відшкодування збитків у відношенні наступних періодів. А про правило ч. 2 ст. 396 ЦК вчений пише, що в даному випадку зобов'язання припиняється, а кредитор позбавляється можливості пред'явити які-небудь інші вимоги до боржника »1. Таким чином, заходи відповідальності та заходи захисту розрізняються механізмом реалізації. 11. Як вже зазначалося вище, заходи відповідальності виконують компенсаційну, виховну (засудження), забезпечувальну, пресекательним і штрафну (позбавлення майна) функції, а заходи захисту 1 Витрянский В.В. Проблеми арбітражно-судового захисту цивільних прав учасників майнового обороту. Дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук у формі наукової доповіді, що виконує також функції автореферату. М., 1996. С. 27-28. 162 тільки відновну, пресекательним і забезпечувальну. Таким чином, аналізовані заходи також розрізняються за функціями, яких у заходів відповідальності більше. Що ж до загальних функцій для обох груп примусових заходів, то хотілося б відзначити наступне. Забезпечувальна функція, притаманна в рівній мірі і заходам захисту, і заходам відповідальності, але, на наш погляд, все ж таки більшою мірою виражена у заходів відповідальності. Це пов'язано з тим, що особа, яка притягається до відповідальності, несе значні майнові втрати, тому дана обставина має більший ефект, ніж просте відновлення правового становища під примусом, і спонукає учасників цивільних правовідносин до належного виконання зобов'язань, щоб не нести додаткові тяготи. Що ж до відновлювальної функції, то вона найбільш яскраво представлена в заходи захисту, які перш за все націлені на відновлення правового становища особи. Для заходів відповідальності властиві компенсаційна і штрафна функції. Аналіз чинного цивільного законодавства та судової практики дозволив сформулювати ще два найважливіших, тісно пов'язаних між собою, відмінності цивільно-правових заходів захисту і мір відповідальності. Як відомо, правовосстановітельние санкції за ступенем визначеності поділяються визначені, в яких розмір санкцій точно визначений, і щодо певні, де розмір санкцій законодавцем не вказаний. Крім того, в теорії права норми права прийнято ділити на імперативні і диспозитивні. Для перших характерно те, що в нормі права формулюється строго певна модель (правило) поведінки, відступ від якої не допускається. Диспозитивні ж норми грунтуються на тому, що особа за своїм розсудом здійснює чи ні належні йому в силу цієї 163 норми суб'єктивні права. Зазначені класифікації санкцій і норм, на наш погляд, мають пряме відношення до цивільно-правових заходів примусу, що підтверджується чинним законодавством та судовою практикою. Своєрідність заходів захисту полягає в тому, що особа повинна виконати обов'язок в тому розмірі, який передбачено в законі або випливає з існуючого між сторонами правовідносини: повертає річ в порядку віндикації, безпідставне збагачення, сплачує грошову суму за передану йому річ, виконану роботу або надану послугу . 12. Закон не містить будь-яких правил про зміну (збільшення або зменшення) розміру заходів захисту цивільних прав (до порушення суб'єктивного права), як уже відзначалося. Норми, що містять заходи захисту, таким чином, носять імперативний характер, а санкції завжди є абсолютно визначеними. Тут, за загальним правилом, немає простору для індивідуального правового регулювання. Це обумовлено сутністю заходів захисту. При покладанні заходів відповідальності описані положення реалізуються по-іншому. Виходячи з аналізу цивільного законодавства, можна зробити висновок, що більшість норм, які регулюють відповідальність, не містять вказівки на розмір відповідальності, обмежуючись, наприклад, виразом, що шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а також вираженням «якщо інше не передбачено законом або договором» . Подібних фраз в ГК РФ досить багато і містяться вони в основному там, де мова йде про відповідальність, і є реалізацією цивільно-правових принципів свободи договору, диспозитивності та ін Те, що міри відповідальності, як правило, носять відносно-визначений і диспозитивний характер є найважливішою особливістю відповідних санкцій. 164 Так, В.Ф. Яковлєв зазначає, що «правова диспозитивність виражається тут у тому, що сторони цивільних правовідносин мають відомої свободою розсуду, як у встановленні, так і використанні заходів відповідальності. Хоча в цілому заходи цивільно-правової відповідальності визначені законом, учасникам правовідносин надані досить широкі можливості щодо конкретизації відповідних правил, встановленню заходів, які законом для даного правовідносини прямо не передбачені, щодо посилення визначеної законом відповідальності осіб, навпаки, її ослаблення »1. І.М. Петров також вважає, що характерною рисою цивільно-правової відповідальності є «можливість бути передбаченої угодою сторін» 2. Наприклад, у статті 15 ГК РФ сказано: «Особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Згідно статті 330 ГК РФ, неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума ... Відповідно до ст. 332 ГК розмір законної неустойки може бути збільшений угодою сторін, якщо закон цього не забороняє, а в ст. 394 ЦК сторонам дозволяється самостійно встановлювати в договорі співвідношення збитків і неустойки чи встановлювати тільки неустойку (тільки стягнення збитків) за порушення зобов'язання. Крім того, описувана особливість заходів відповідальності реалізована 1 Яковлєв В.Ф. Галузевий метод регулювання та особливості цивільноправовий відповідальності. В кн.: Проблеми цивільноправовий відповідальності і захисту цивільних прав. Збірник наукових праць. Вип. 27. Свердловськ, 1973. С. 23. 2 Петров І.М. Проблеми підвищення ефективності законодавства про відповідальність госпорганів за порушення зобов'язань. Автореф. дис. на соіск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 1975. С. 24. 165 також у статтях 395, 396, 793, 827, 902 ГК РФ та ін, де також містяться норми, що дозволяють в порядку індивідуального правового регулювання змінювати (встановлювати) розмір відповідальності. Для заходів відповідальності на відміну від заходів захисту статтею 400 ГК РФ передбачається можливість обмеження розміру відповідальності у вигляді «обмеження стягнення збитків (ст. 394 ЦК); обмеження відповідальності тільки відшкодуванням реального збитку (у транспортних зобов'язаннях - моє Д.К.), але не упущеної вигоди; обмеження відповідальності певною частиною свого майна (учасники ТОВ несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю ТОВ, в межах Стомость внесених ними вкладів - ст. 87 ЦК); обмеження стягнення тільки певною сумою (ст. 377 ЦК); обмеження стягнення тільки переданим в заставу майном (п. 5 ст. 358 ЦК) »1; обмеження (або усунення) відповідальності за необережне порушення зобов'язання (ст. 401 ЦК). А в області транспортних зобов'язань, передбачається можливість підвищення розміру заходів відповідальності на відміну від заходів захисту. Наприклад, у ст. 123 Повітряного кодексу РФ передбачається можливість укладання угод перевізника з пасажирами, вантажоодержувачами або грузотправітелямі про підвищення меж своєї відповідальності в порівнянні з межами, встановленими кодексом чи міжнародними договорами РФ. Відносно заходів захисту законодавство не містить подібних норм, так як правове становище особи повинно бути завжди відновлено в повному обсязі та можливість обмеження за загальним правилом виключається. Крім даної можливості, чинне законодавство дозволяє угодою сторін змінювати умови застосування заходів відповідальності та підстави звільнення від неї (стаття 401 ЦК). А для заходів захисту це не характерно. 1 Постатейний коментар до частини першої Цивільного кодексу Россйской Федерації. / О.М. Гуев. М., 1999. С. 644. 166 Індивідуальне правове регулювання учасниками цивільних правовідносин правовосстановітельние санкцій більшою мірою характеризує інститут цивільно-правової відповідальності. Конкретизація розміру заходів захисту допускається тільки шляхом внесення відповідних змін до законодавства або шляхом зміни існуючого між сторонами договору (до рішення суду). Те, що міри відповідальності, як правило, носять відносно-визначений і диспозитивний характер, є найважливішою особливістю відповідних санкцій. Отже, для заходів відповідальності характерно як нормативне, так і індивідуальне правове регулювання, а для заходів захисту - тільки нормативне. Дане положення обумовлено прагненням повного відновлення правового становища особи при реалізації заходів захисту. Для заходів ж відповідальності конкретизація розміру відповідальності допускається на розсуд сторін. Звідси особливістю відповідальності є те, що сторони правовідносин самі вирішують, хто і в якому розмірі, за які порушення і за наявності яких правових умов (підстав звільнення) буде зазнавати заходи відповідальності, виходячи із специфіки складаються між сторонами правових відносин. Таким чином, на основі названих критеріїв розмежування заходів захисту і мір відповідальності слід зробити висновок про неможливість повної уніфікації норм, що передбачають відповідні санкції. 167
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Розмежування цивільно-правових заходів захисту і мір відповідальності" |
||
|
||