| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Об'єкти авторського права |
||
|
У ст. 9 (2) Угоди ТРІПС так визначена природа того, що може бути об'єктом авторського права: "Охорона авторським правом поширюється на об'єктивно виражені результати інтелектуальної діяльності, але не поширюється на ідеї, процеси, способи, концепції або математичні формули в чистому вигляді ". Стаття 2 Договору ВОІВ з авторських прав сформульована майже ідентичним чином. Знаменита формула Ейнштейна з його теорії відносності "е = m з 2" не може бути захищена авторським правом. Однак його пояснення теорії відносності, опубліковані в статтях в спеціальних журналах, стають об'єктом правої охорони. Таким чином, один документ може містити в собі не охороняються ідеї та охоронювану форму їх об'єктивного вираження. У прикладі зі статтею Ейнштейна порівняно просто відокремити результат творчості від ідей, оскільки ідеї виражені як ряд математичних формул. Відокремити ідею від форми її вираження значно важче відносно літературних творів. Візьмемо для прикладу "Ромео і Джульєтту" Шекспіра. Будемо виходити з того, що термін дії авторського права на це твір ще не минув (і відвернемося від такого моменту, що в цьому творі Шекспіра багато запозичень з робіт більш ранніх авторів). Основна ідея твору про те, що юнак і дівчина зустрічають протидію своєї любові з боку їхніх сімей, очевидно, не може бути об'єктом авторського права. Але от особливі деталі змісту, такі, як знаменита сцена з Джульєттою на балконі, безсумнівно, повинні охоронятися. Проте суди в різних країнах, проводячи лінію поділу між ідеєю і втіленням, в тому ж прикладі з Ромео і Джульєттою будуть міркувати далеко не однаково у вирішенні питання про те , з чим вони мають справу в даному випадку - з запозиченням ідеї або фізичним переписуванням тексту. Сама по собі лінія поділу між ідеєю і формою її втілення не має великого значення, оскільки з неминучістю доведеться визнати, що мало місце запозичення сюжету (т. Е. вираження ідеї). Але ось вирішення питання про те, чи мав місце просто парафраз сюжету або ж автором були запозичені, але самостійно розвинуті деякі основні сюжетні лінії, стає надзвичайно важливим. Законодавство про авторські права в багатьох країнах не поширює охорону на прості факти. Теорія авторського права чітко говорить, що просте оголошення про факти не несе в собі такого головного елемента, як наявність творчого результату, необхідного для охорони авторським правом. Відповідно до Бернської конвенції "охорона, що надається з цією Конвенцією, не поширюється на повідомлення про новини дня або на повідомлення про різні події, що мають характер простої прес - інформації ". Об'єктом авторського права є не тільки твір у Цілому, а й часть.проізведенія, яка є результатом творчої діяльності і може бути використана самостійно. У цьому зв'язку велике значення для розуміння сутності правової охорони творів має прийняте в літературі виділення у твори "юридично байдужих" і "юридично значущих" елементів. К "юридично байдужим", т. Е. неохоронюваним елементам твору прийнято відносити його тему, фактичний матеріал, покладений в основу твору, а також сюжетне ядро і ідейний зміст твору. У теорії літератури і мистецтва ці елементи називають змістом твору. Їх запозичення не накладає на користувачів ніяких обов'язків, т. Е. не є порушенням авторського права. Справді, цілком очевидно, що на одну й ту ж тему, на одному і тому ж матеріалі може бути створено скільки завгодно творів, причому авторам ніхто не забороняє давати подібну інтерпретацію подій, що викладають, героям, їх вчинків і т. п. В принципі, аналогічно вирішується питання і з охороною сюжетного ядра твору. Історія літератури і мистецтва знає чимало творінь, в яких використовуються подібні сюжетні ходи і один і той же вихідний матеріал. Наприклад, історія Дон Жуана, художній образ якого створений іспанським драматургом Тірсо де Моліна ще в 1630, отримала художню втілення у творах Ж.-Б. Мольєра, Е. Гофмана, А. Мюссе, В. А. Моцарта, Дж. Байрона, А. С. Пушкіна, А. К. Толстого та інших авторів. Дане положення теорії авторського права спирається на прийняті в літературі та мистецтві морально-етичні норми і правила. Широко відомі випадки, коли сюжет твору передавався одним літератором іншому і питання про співавторстві при цьому не виникало. Так, А. С. Пушкін підказав Н. В. Гоголю сюжети "Ревізора" і "Мертвих душ". До змісту твору, який як таке не захищається нормами авторського права, відноситься і такий елемент твору, як його назва. Однак якщо назва є оригінальним, воно користується правовою охороною. К "юридично значимим" (охоронюваним) елементам твори відносяться образи і мова твору. Під художнім чином розуміється специфічна для мистецтва форма відображення дійсності і вираження думок і почуттів художника. Художній образ народжується в уяві художника, втілюється в створюваному їм творі в тій чи іншій матеріальній формі (пластичної, звукової, словесної) і відтворюється уявою сприймає мистецтво глядача, слухача, читача. У науці авторського права створені художником образи іменуються внутрішньою формою твору. Вона користується правовою охороною, так як є результатом творчої діяльності і відображає індивідуальність свого творця. Вважається, що, в принципі, образи твори можуть бути запозичені для створення нового, творчо самостійного твори за умови надання їм нової зовнішньої форми. У цьому випадку, однак, закон вимагає обов'язкової згоди автора первісного твору і вказівка джерела запозичення. Зовнішньою формою твору є мова твору, під яким розуміються властиві автору засоби і прийоми створення художніх образів. Іншими словами, мова твори - це сукупність використаних автором зображально-виражальних засобів. Мова твору запозичений бути не може; в такому випадку використовується цитування із зазначенням джерела. До числа об'єктів, що не охороняються авторським правом, відносяться насамперед ті з них, які не володіють хоча б однією з ознак твори науки, літератури і мистецтва. Так, якщо особою в ході проробленої роботи досягнутий не творчий, а чисто технічний результат, він авторським правом не охороняється. До такого роду результатів відносяться, зокрема, телефонні довідники, розкладу руху, адресні книги і т. П. за умови, що укладачам не застосована оригінальна схема викладу довідкових даних. У відповідності зі своєю доктриною авторське право охороняє лише форму, а не зміст твору. Нині дане положення знайшло пряме закріплення в п. 4 ст. 6 Закону про авторське праві, де йдеться про те, що авторське право не поширюється на ідеї, методи, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, факти . Деякі з перерахованих результатів інтелектуальної діяльності охороняються іншими інститутами права, зокрема патентним правом; питання охорони інших досягнень обговорюються в наукових колах. Але самі по собі ідеї, принципи, факти і подібні їм результати інтелектуальної діяльності авторське право не охороняє Поряд з подібними об'єктами існують твори, що володіють всіма необхідними для охорони ознаками, але не охороняються авторським правом в силу прямої вказівки закону. До їх числа відносяться наступні чотири категорії творів .. По-перше, не користуються правовою охороною твори, термін охорони яких закінчився. Питання про термін дії авторського права буде розглянуто нижче Тут же відзначимо, що закінчення терміну охорони ніяк не впливає на охорону авторства, імені автора і недоторканності твору. По-друге, зі сфери правової охорони виключені офіційні документи, їх офіційні переклади, а також державні символи і знаки. Про їх правовий режим буде сказано нижче. В-третє, в силу прямої вказівки закону не охороняються авторським правом твори народної творчості. До них належать твори фольклору - частівки, приказки, анекдоти, танці та т. П., Твори народних художніх промислів, народні костюми, традиційна архітектура і т. д. Причиною виключення творів народної творчості з сфери охорони є те, що авторство на них не може бути встановлено, так як їх автором є народ. В-четвертих, не визнаються об'єктами авторського права повідомлення про події та факти, мають інформаційний характер. Справді, безпристрасна інформація про те чи іншому факті є лише точним його відображенням і не включає елементів творчості. Такі, в Зокрема, короткі повідомлення телеграфних інформаційних агентств, офіційна хроніка, повідомлення про кримінальні події і т. П. Оскільки на перший план тут висуваються точність і оперативність інформації, вона подається, як правило, в дуже стислому вигляді, що не місця для прояви авторської індивідуальності. Єдине, на що має право претендувати автор повідомлення або вперше опублікував його орган масової інформації, - це вимагати зазначення іншими органами друку, що повідомляють дану інформацію, на джерело її первісного оприлюднення (ст. 23 Закону РРФСР "Про засоби масової інформації"). У тих же випадках, коли повідомлення про ту чи іншу подію супроводжується авторським коментарем, оцінкою значимості події, прогнозом подальшого розвитку подій, аналізом чи іншої інтерпретацією, воно набуває режим об'єкта авторського права. У XIX в. автори Бернської конвенції та розробники законодавства з авторського права різних країн розглядали охорону літературних і художніх творів як першочергове завдання цього інституту права. У першій же статті Конвенції говориться: "Країни, до яких застосовується ця Конвенція, утворюють Союз для охорони прав авторів на їх літературні та художні твори". У міру появи нових форм інтелектуальної творчості, наприклад, кінофільмів, послідовно проводився і перегляд Бернської конвенції, що поступово призвело до розширення дефініції "літературні та художні твори "в ст. 2 (1). В даний час дефініція сформульована таким чином: "Термін" літературні і художні твори "охоплює всі твори в галузі літератури, науки і мистецтва, яким би способом і в якій би формі вони не були виражені, як-то: книги, брошури та інші письмові твори; лекції, звернення, проповіді та інші подібного роду твори; драматичні і музично-драматичні твору; хореографічні твори і пантоміми; музичні твори з текстом або без 'тексту; кінематографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним кінематографії; малюнки, твори живопису, архітектури, скульптури, графіки і літографії; фотографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним фотографії; твори прикладного мистецтва; ілюстрації, географічні карти, плани, ескізи і пластичні Національне законодавство з авторських прав повинно охороняти "всі твори в галузі літератури, науки чи мистецтва ". При цьому перелік творів, що відкривається словами "як-то", є зразковим, а не вичерпним. Програмне забезпечення для ЕОМ являє собою найважливіший результат творчої роботи, не включений до переліку. Цей прогалину було заповнено ст. 10 (1) Угоди ТРІПС: "Комп'ютерні програми, будь вони в формі програми або алгоритму, охороняються так само, як і літературні твори по Бернської конвенції ... " У ст. 4 Договору ВОІВ з авторських прав також включені положення про охорону комп'ютерних програм: "Комп'ютерні програми охороняються як літературні твори, в повному відповідності зі змістом статті 2 Бернської конвенції. Цією охороною охоплюються всі віди.компьютерних програм, в якій би формі вони не виражалися ". Положення про охорону комп'ютерних програм в режимі літературних творів породжує ряд складних питань. Програмне забезпечення служить суто практичним цілям. Часто за допомогою програми замінюються елементи технічного обладнання, які в "Допрограммний" період вирішували конкретні завдання. Програми-редактори можуть замінити друкарські машинки; електронне запалювання в комп'ютері автомобіля замінює традиційні системи; комп'ютеризовані системи контролю температур витісняють механічні термостати. Якби не існувало патентів на друкарські машинки, системи вприскуванням або термостати, вони б не були захищені від вільного копіювання. Тепер з'явилася охорона комп'ютерних програм, які виконують аналогічні функції. Це з повною очевидністю означає розширення обсягу поняття інтелектуальної власності. Виникає питання, наскільки велике це розширення? Зокрема, у судовій практиці різних країн виникли великі труднощі, пов'язані із застосуванням положень авторського права до охорони комп'ютерних програм, за аналогією з положенням Договору ВОІВ з авторських прав про те, що "охорона авторським правом поширюється на об'єктивно виражені результати інтелектуальної діяльності, але не поширюється на ідеї, процеси, способи, концепції або математичні формули в чистому вигляді ". Застосування цього положення труднощів не представляє. Піратське використання комп'ютерних програм в формі зняття копій з дисків чи інших носіїв - це явне протиправне запозичення об'єктивно вираженого результату чужий творчої діяльності. Запозичення основного принципу дії термостата, що виражається в необхідному підвищенні або зниженні температури (наприклад, коли потрібно обігріти приміщення, коли всі вдома, знизити температуру, коли всі на роботі або вночі, коли всі сплять, тепло сховавшись), цілком правомірно, оскільки запозичується сама ідея чи спосіб. Але от дійсно важке запитання виникає, коли запозичення йде на більш високому рівні копіювання деталей, а не ідеї, і не у формі простого переписування чужого тексту. Стаття 7 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права" відносить до об'єктів авторського права широке коло творів творчості. У порівнянні з раніше діючим законодавством (ст. 475 ГК РРФСР 1964 р.) коло охоронюваних творів, у-перших, значно розширений за рахунок включення до складу об'єктів авторського права нових видів творів, зокрема творів садово-паркового мистецтва, дизайну, картографічних творів, програм для ЕОМ та ін. По-друге, він став більш впорядкованим, оскільки побудований з урахуванням відмінностей, що існують між способами вираження різних результатів творчості. Звичайно, і зараз деякі види творів, виділені особливо, цілком поглинаються іншими видами творів. Так, наприклад, переклади та збірники підпадають під поняття літературних творів. Однак основне призначення закріпленого в законі переліку охоронюваних творів полягає не в тому, щоб дати їх ідеальну класифікацію, а в тому, щоб відобразити у відносно впорядкованому вигляді їх найбільш поширені види. Іншими словами, значення закріпленого законом переліку об'єктів авторського права полягає в тому, щоб показати, в яких найбільш поширених формах можуть виражатися творчі твори, назвати їх можливі види і тим самим виключити суперечки щодо охороноздатності більшості з них. Наприклад, в російській юридичній літературі багаторазово вказувалося на те, що програми для ЕОМ і бази даних відповідають всіма ознаками об'єктів авторського права і повинні були користуватися охороною ще за раніше діючим законодавством. Однак оскільки закон прямо не відносив їх до авторських творів, це служило однією з головних формальних причин ненадання їм авторсько-правової охорони. Слід підкреслити, що закріплений законом перелік охоронюваних творів носить приблизний, орієнтовний характер. Якщо той чи інший творчий результат не підпадає ні під один з перерахованих у законі видів творів, але відповідає всім необхідним за законом умов, він визнається твором і користується такою ж охороною, як і прямо названі в законі об'єкти авторського права. Самостійна робота, побудована на інших творах, може бути творчою діяльністю з вираженим результатом, що є необхідною умовою для охорони авторським правом. У ст. 2 (3) Бернської конвенції говориться: "Переклади, адаптації, музичні аранжування та інші переробки літературного або художнього твору охороняються нарівні з оригінальними творами, без шкоди прав авторів оригінального твору ".. Питання в тому, яка повинна бути ступінь переробки оригінального твору, щоб стати самостійним об'єктом правової охорони. Ясно, що переклад роману з французької на англійська мова охороняється авторським правом. В рівній мірі охорона авторським правом поширюється на переробку роману в сценарій кінофільму. Але припустимо, що якийсь видавець бере роман дев'ятнадцятого століття, змінює його орфографію на сучасну і набирає текст новим шрифтом. Інший видавець просто копіює модернізований варіант роману. Питання: чи має перший видавець право вимагати авторської правової охорони? За законодавством багатьох країн відповідь буде негативною, оскільки для отримання результату не було витрачено творчих зусиль. Авторське право охороняє не тільки ті твори, всі елементи яких оригінальні, але і такі твори, при створенні яких були запозичені елементи чужих творів. Дані твори вважаються похідними (залежними) і включають в себе переробки, переклади, аранжування, анотації, реферати, огляди і т. п. Основним критерієм для надання правової охорони похідних творів є вимога творчої самостійності в порівнянні з оригіналом. Як правило, це виражається в доданні твору нової форми, що відбиває оригінал. Так, при перекладі літературного твору на іншу мову відбувається творче відтворення перекладного твори в новій мовній формі. Рівень перекладу визначається в першу чергу вмінням перекладача максимально точно передати специфіку образного стилю автора оригінального твору. Проте абсолютно очевидно, що в будь-якому творчо виконаному перекладі неминуче відбивається і індивідуальність особистості самого перекладача. Так, переклади Б. Л. Пастернака навряд чи можна переплутати з перекладами С. Я. Маршака. Якщо, проте, праця перекладача не є творчим і зводиться лише до дослівному перекладу без належної наукової і літературної обробки, такий переклад об'єктом авторського права не зізнається. Мова йде про так званих підрядкових перекладах, правовий режим яких давно викликає суперечки в цивілістичній літературі. На думку деяких учених, закон не робить різниці між літературними і підрядковими перекладами, визнаючи об'єктами авторського права і ті, й інші. Однак подібна точка зору була знехтувана більшістю вчених і не отримала підтримки в судовій практиці. Противники визнання підрядкового перекладу об'єктом авторського права справедливо вказують на те, що проста підставка еквівалентних слів під текст оригіналу вимагає не творчості, а лише знання відповідних мов. Отже, такий переклад близький чи не до творчої, а до механічної роботи. Точно таку ж задачу виконує так званий машинний переклад, який роблять сучасні електронні лінгвістичні системи. Крім того, підрядковий переклад, як правило, служить лише проміжною формою створення літературного перекладу і тому як би "розчиняється" в останньому. Таким чином, об'єктом авторського права є лише творчо оброблений літературний переклад. Іншим неодмінною умовою виникнення авторських прав на такий твір є дотримання його творцем прав автора твору, що піддалося перекладу, переробці, аранжуванні або іншої переробки. Як правило, закон вимагає, щоб з автором оригінального твору був укладений договір на використання його праці для створення на його основі іншого творчого твору, або, принаймні, йому гарантуються дотримання немайнових прав і виплата справедливої винагороди. Стаття 2 (4) Бернської конвенції передбачає, що "за законодавством країн Союзу зберігається право визначати охорону, яка надаватиметься офіційним текстам законодавчого, адміністративного і судового характеру і офіційним перекладам таких текстів ". За законодавством багатьох країн офіційні тексти I юридичного характеру виключаються зі сфери правової охорони і входять в сферу публічного використання. Мотив тут ясний, - дати громадянам необмежений доступ до права. У деяких країнах режим охорони не поширюється тільки на власне офіційні тексти юридичного характеру. У ряді країн законодавчі тексти зробили доступними в Інтернеті. У зв'язку зі сказаним виникає два типу питання. Перший стосується прав авторів офіційних текстів - державних службовців. Службовці виконавчих і законодавчих органів влади готують проекти законів, які пізніше приймаються офіційно. Судді виносять свої рішення у письмовому вигляді. Оскільки законодавці, судді та інші службовці пишуть тексти юридичного характеру в ході виконання службових обов'язків, зрозуміло, що майнові права на дані форми творів повинні належати не їм, а державі. Було б також недоречно в повному обсязі пріменять.теорію немайнових прав до авторів подібних текстів. У демократичному суспільстві законодавчі органи повинні бути вільні в тому, щоб вносити зміни або скасовувати закони, навіть якщо це зачіпає почуття тих, хто створював оригінальний текст. Рівним чином в інтересах досягнення справедливості можуть переглядатися і судові рішення. Складніше йде справа з проектами законодавчих текстів, що розробляються недержавними органами. У деяких країнах, наприклад в США, є впливові приватні організації, займаються написанням проектів законів, і частково вони існують на доходи від авторських прав на ці проекти. Вони не вимагають компенсації від держави, коли їх проект перетворюється на офіційний закон. Але вони повною мірою використовують своє виключне право на продаж застосування законів на основі їх проектів. Можна лише ставити питання про введення примусового ліцензування, при якому авторам проектів закону виплачуються відрахування від продажу офіційних текстів, хто б їх не продавав - державний чи приватний сектор. Крім того, можливий і такий варіант, коли автори проекту дають згоду на його подальше використання без отримання компенсації. Російське законодавство виключає офіційні документи, їх переклади, а також державні символи і знаки зі сфери авторського права. До числа офіційних документів відносяться закони та інші акти нормативного характеру: інструкції, стандарти, статути юридичних осіб, правила і т. д.; судові рішення та інші акти правозастосовних органів, а також інші офіційні документи, які виходять від організацій і посадових осіб. Державними символами і знаками вважаються прапори, герби, гімни, ордени, грошові знаки та т. п. Більшість з названих документів, символів і знаків є творчими творами, автори яких відомі. У цьому сенсі вони нічим не відрізняються від звичайних творів, що охороняються авторським правом. Однак як тільки даний твір в результаті його прийняття (затвердження, схвалення) отримує режим офіційного документа, символу або знака, воно змінює свій правовий режим. Це й зрозуміло, оскільки зазначені об'єкти можуть ефективно виконувати свою роль лише в тому випадку, якщо вони використовуються широко і без яких - небудь обмежень. Стаття 2 (5) Бернської конвенції говорить: "Збірники літературних і художніх творів, наприклад енциклопедії та антології, що являють собою за добором і розміщенням матеріалів результат інтелектуальної творчості, охороняються як такі, без шкоди правам авторів кожного з творів, що становить частину таких збірників ". Типовим прикладом такого збірника може служити книга "Кращі англійські поеми дев'ятнадцятого століття ". Видавець проявив творчий підхід до відбору і розташуванню віршів. Разом з тим інша видана книга - збірка віршів Лонгфелло, розташованих в хронологічному порядку за датами їх опублікування, не відрізняється творчим характером і охороні авторським правом не підлягає. Нещодавно Верховний Суд США в рішенні по одній справі відмовив у правовій охороні звичайному телефонному довіднику, бо така книга - це не збірка літературних творів, а просто зібрання фактів. Суд порахував, що не може бути визнаний творчим результатом відбір жителів конкретного міста і розміщення їх прізвищ в алфавітному порядку. Даний випадок, як і інші подібні приклади з практики інших країн, дали поштовх до появи ще однієї форми інтелектуальної власності - баз даних, на які поширюється режим охорони, оскільки на створення бази даних затрачаються і значні кошти, і час, притому, що зусилля з їх створення не носять творчого характеру. Особливим об'єктом авторського права визнаються за російським законодавством збірники та інші складові твори, які створюються шляхом творчого з'єднання в єдине ціле творів, автором яких укладач не є. Суть творчої діяльності упорядника полягає в тому, що він самостійно відбирає необхідний матеріал, розташовує його по оригінальній системі і часто піддає його обробці, наприклад, адаптує стародавній текст до сучасних вимог, постачає його коментарем, відсилання, предметним та іменним покажчиками і т. п. Результатом творчої роботи автора-упорядника є сама розроблена ним система розташування матеріалу. Зрозуміло, проста технічна робота, наприклад підготовка збірника нормативних актів, розташованих у хронологічному порядку, творчої діяльністю не визнається і авторсько-правовою охороною не користується. Говорячи про авторські права укладачів збірників, закон розрізняє сборнікі.проізведеній, є і не є об'єктами чийого-небудь авторського права. Якщо в збірник включаються матеріали і твори, що не охороняються авторським правом, наприклад, нормативні акти, твори, термін охорони яких закінчився і т. д., єдиною умовою виникнення авторського права упорядника збірника є самостійна систематизація включеного до збірки матеріалу або його самостійна обробка. Якщо ж включаються в збірник твори охороняються авторським правом, додатковою умовою виникнення прав упорядника на збірник є дотримання ним прав авторів включених до збірки творів. Цілком зрозуміло, що авторське право упорядника поширюється саме на збірник як такої, але ніяк не на твори, включені в нього. Оскільки твором є лише сама система розташування матеріалу або його обробка, це не перешкоджає іншим особам піддати той же матеріал іншої систематизації та обробці і тим самим створити нове твір. До числа збірників закон відносить енциклопедії, словники, антології та т. П. Автори творів, включених до складеного твору, мають право використовувати свої твори незалежно від складеного твору, якщо інше не передбачено авторським договором. Виключне ж право на використання таких складових творів, як енциклопедії, енциклопедичні словники, періодичні та продовжувані збірники наукових праць, газет, журналів та інших періодичних видань, належить їх видавцям. Видавець, зокрема, вправі незалежно використання таких видань зазначати своє найменування або вимагати такої вказівки. Сказане, зрозуміло, не означає, що закон закріплює за видавцями, які випускають в світло періодичні або продовжуються, видання, виняткові права на подібні видання як такі. Будь-яка зацікавлена особа має право в установленому законом порядку розпочати випуск періодичного видання, яке збігається з уже наявними за тематикою і цілям, розраховане на ту ж аудиторію, має подібну систему подачі матеріалу, якщо остання не є оригінальною, і т. д. При цьому не повинні лише запозичувати ті елементи вже існуючих періодичних або триваючих видань, які є результатами творчої діяльності, а також порушуватися права на інші об'єкти інтелектуальної власності, наприклад на назву періодичного видання, якщо останнє зареєстрована як товарного знака. Статтею 2 bis (l) Бернської конвенції вводяться обмеження охорони промов політиків і юристів: "За законодавством країн Союзу зберігається право повністю або частково вилучити з охорони, передбаченої попередньою статтею, політичні промови і промови, виголошені в ході судових процесів ". Як і у випадку з режимом охорони проектів законів і судових рішень, щодо промов політиків і юристів існує великий суспільний інтерес, який у ряді країн переважує принцип охорони авторського права. Частина третя цитованої статті частково обмежує силу суспільного інтересу: "(3). Однак автор користується виключним правом підготовляти збірники своїх творів, згаданих у попередніх пунктах ". Російське авторське право виключає зі сфери правової охорони лише публічно вимовлені політичні промови, звернення, доповіді та інші аналогічні твори, допускаючи їх вільне відтворення в газетах, а також передачу в ефір або повідомлення для загального відома по кабелю (п. 4 ст. 19 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права"). Публічний характер зазначених творів якраз і служить виправданням їх вільного поширення, для якого вони, власне кажучи, і призначені. Однак за змістом Закону вільно відтворюватися можуть лише промови й доповіді, присвячені актуальним подіям і вимовлені порівняно недавно. Промови та доповіді відомих політичних і громадських діячів минулого, наприклад, записані на плівку, можуть використовуватися тільки в загальному, встановленому Законом порядку. У Законі спеціально обмовляється, що за автором зберігається право на опублікування таких творів у збірниках. Обсяг охорони авторським правом творів декоративно-прикладного мистецтва,. Промислових малюнків та зразків варіюється від країни до країни. Стаття 2 (7) Бернської конвенції відкриває можливість країнам самим "визначати ступінь застосування свого законодавства до творів прикладного мистецтва, промисловим малюнкам і зразкам, а також умови охорони таких творів, малюнків та зразків ". У деяких країнах промислові малюнки мають режим охорони, ближчий до авторського права, ніж до патентної формі охорони, але, тим не менш, що відрізняється від охорони авторським правом. Цю різновид правової охорони ми будемо розглядати нижче, в розділі "Види інтелектуальної власності, близької до авторських прав ". У деяких країнах охорона творів дизайну і художнього виконання робіт має той же режим, що й охорона художніх творів авторським правом. Твори декоративно-прикладного мистецтва (далі - ДПІ) є різновидом творів образотворчого мистецтва, хоча в законі вони через свою значущості та притаманних їм особливостей виділені в особливу групу. Характерними ознаками творів ДПІ є утилітарність і художність їх виконання. Іншими словами, предмети ДПІ вирішують одночасно практичні і художні завдання. Вони можуть бути унікальними, фактично неповторними, але більшість з них тиражується в масовій кількості для задоволення культурних і побутових потреб громадян. За своїми зовнішніми ознаками більшість творів ДПІ підпадає під дизайнерські рішення зовнішнього вигляду промислових виробів, які потенційно можуть бути визнані промисловими зразками. Питання, на перший погляд, ще більш заплутує п. 1 ст. 7 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права", в якому твори дизайну розглядаються в як самостійного виду авторських творів. Деяким фахівцям такий стан справ представляється ненормальним, так як, на їхню думку, між творами ДПІ і промисловими зразками є істотні відмінності. Однак вжиті в літературі спроби виявити ці відмінності успіху не мали. Єдине, що відрізняє розглянуті об'єкти один від одного - це те, що режим промислового зразка рішення зовнішнього вигляду виробу набуває в офіційному порядку по результатами патентної експертизи на відповідність заявленого об'єкта встановленим в законі вимогам. До того, як об'єкт буде визнаний промисловим зразком, він охороняється в Як об'єкт авторського права. У такому положенні, на наш погляд, немає нічого ненормального, бо авторське право охороняє будь-які творчі результати, втілені в об'єктивну форму. Що ж до спеціальної згадки творів дизайну серед охоронюваних авторським правом об'єктів, то це можна тільки вітати. Відсутність такої вказівки в колишньому законодавстві породжувало суперечки, оскільки деякі користувачі відмовлялися вважати твори дизайну об'єктами авторського права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Об'єкти авторського права" |
||
|
||