1. Перші спроби лібералізації радянського суспільства: хрущовське десятиліття (1955-1964 рр..)

У середині XX століття людство вступило в тривалу історичну смугу науково-технічної революції (НТР). Це означало корінне, якісне перетворення продуктивних сил на основі перетворення науки в провідний чинник розвитку суспільного виробництва, безпосередню продуктивну силу. З тих пір все в світі стало залежати від того, як розвинена наука і як використовуються її досягнення. Це стосується безпеки та добробуту, конкурентоспроможності продукції, здоров'я і освіченості і т. п.

Виникла НТР під впливом найбільших наукових і технічних відкриттів, зрослого взаємодії науки з технікою і виробництвом. Головними її напрямками стали комплексна автоматизація виробництва, контролю та управління на основі широкого застосування ЕОМ, відкриття і використання нових видів енергії, створення і застосування нових видів конструкційних матеріалів.

Спочатку Радянський Союз продемонстрував особливу сприйнятливість до досягнень науково-технічного прогресу. Централізоване керівництво тимчасово зробило позитивний вплив. Чимале значення мали трудовий ентузіазм мас, їх самопожертву. Ще в середині 30-х рр.., Напередодні НТР, в СРСР вже обговорювалися проблеми автоматизації. У 1939 р. XVIII з'їзд ВКП (б) прийняв. Рішення про розвиток автоматизованого виробництва. У 1939-1940 рр.. на Сталінградському тракторному заводі була створена перша автоматична лінія. Потім послідував пуск низки інших автоматичних ліній на різних заводах, а в 1949-1950 рр.. став до ладу завод-автомат у м. Ульяновську.

У США до розробки автоматичних ліній приступили тільки наприкінці 40-х рр.., А самі вони з'явилися і стали давати продукцію лише в 1954 р. Природно, це не є підставою для твердження, що науково- технічна революція була імпортована з СРСР в США. Більш того, цілий ряд технічних засобів, що характеризують основні напрямки НТР, з'явилися в США раніше, ніж в СРСР. І проте науково-технічний прогрес швидко набирав темпи в СРСР. Однак це зовсім не свідчило про те, що продуктивні сили соціалізму потенційно виявилися сприйнятливі для самого широкого впровадження досягнень науки і техніки, як вважалося багато років. Просто мала певний ефект система жорсткого централізованого керівництва економікою. Виробничі ж відносини не створювали умов для НТП, не стимулювали його прискорення. Навпаки, вони з'явилися гальмом на шляху успішного освоєння науково-технічних досягнень. Все це стало гостро відчуватися вже на початку 50-х рр.., Коли командно-адміністративні методи управління НТП себе вичерпали і стало явно проявлятися невідповідність виробничих відносин рівню розвитку продуктивних сил. Заходи, що вживаються протягом багатьох років щодо вдосконалення перших не привели до позитивних результатів, що викликало серйозне відставання в науково-технічній сфері. Створена модель соціалізму, орієнтована на силовий тиск, усувала дію об'єктивних економічних законів, відторгала економічні стимули. І фактично була втрачена можливість здійснити прорив у провідних напрямках НТР.

На тлі нашого невдалого досвіду показово виглядає науково-технічна політика передових індустріальних країн, яка ввібрала в себе все найкраще, створене в світі. У ній почасти були використані властиві соціалізму методи господарювання. Такі, як елементи планування, втручання держави у справи монополій і т. д.

Однак вирішальний вплив на прогрес науки і техніки в сучасному капіталістичному суспільстві надали інші фактори. Серед них особливе місце займає різко загострилася конкурентна боротьба між монополіями всередині країни, між державами на міжнародних зовнішніх ринках за володіння монопольними надприбутками, за контроль над територіями, багатими сировиною.

У підсумку, не світові соціалізму, а світу капіталізму вдалося в максимальному ступені використовувати результати НТР і забезпечити підйом економіки. Услід за цим стрибок у зростанні продуктивності праці забезпечив монопольно-високі прибутки, дозволив вийти переможцем у жорстокій конкурентній боротьбі монополістичним гігантам і одночасно привів до створення достатку матеріальних благ і послуг, сприяв в цілому підвищенню життєвого рівня населення провідних капіталістичних країн.

Негативні результати науково-технічної політики в СРСР в 60-80-і рр.. не означають, що політичне керівництво країни в цей період не шукало відповіді на питання про шляхи народногосподарського розвитку в умовах розгорталася науково-технічної революції. Певне значення для зміцнення союзу науки, техніки і виробництва мали постанова ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР «Про поліпшення справи вивчення і впровадження в народне господарство досвіду і досягнень передової вітчизняної та зарубіжної науки і техніки» (195 5 р.), рішення липневого (1955 р.) Пленуму ЦК КПРС, XX і XXI з'їздів партії. В них вперше були визначені якісно нові завдання розвитку радянської науки, намічені конкретні заходи щодо підвищення науково-технічного рівня виробництва в основних галузях промисловості, підкреслено особливе значення механізації та автоматизації, відзначена величезна роль підвищення кваліфікації робітників, колгоспників, фахівців усіх сфер виробництва як вирішального чинника забезпечення найбільш ефективного використання нової техніки. Безперервний науково-технічний прогрес, підкреслювалося на XX з'їзді КПРС, є «вирішальною умовою подальшого зростання всього промислового виробництва».

Програма КПРС, прийнята ХХП з'їздом КПРС, підтвердила висновок попередніх партійних документів про вступ людства в епоху науково-технічної революції і виділила ряд напрямків НТП, поставивши їх в центр уваги єдиної загальнодержавної науково-технічної політики. Ними стали: повна електрифікація країни, комплексна механізація основних і допоміжних робіт з подальшим переходом до автоматизації виробничих процесів, широке застосування хімії в народному господарстві, впровадження лічильно-вирішальної техніки і т. д. У спеціальному розділі Програми, присвяченому задачам партії в області науки, підкреслювалося, що наукові установи повинні будувати і контролювати свої дослідження з найбільш важливих питань у відповідності з планами розвитку народного господарства.

Важливе значення у науково-технічній політиці має правильне і своєчасне визначення пріоритетних напрямків НТП. Уміння бачити і належним чином враховувати на перших порах деякі провідні тенденції розвитку науки і техніки стало одним з основних чинників, що дозволили нашій країні вийти за багатьма показниками на передові рубежі світового науково-технічного прогресу. Початок експлуатації першого в світі радянського турбореактивного пасажирського літака «ТУ-104» і запуск першого штучного супутника Землі, спуск на воду атомного криголама «Ленін» і політ радянського громадянина Ю.А. Гагаріна в космос, введення в експлуатацію першого в світі агрегату для безперервного розливання сталі і поява лазерних установок - ці та багато інших фактів переконливо свідчили про глибинний вплив науки на створення нової техніки, технології в цілому ряді галузей народного господарства. Разом з тим, накопичений досвід свідчить, наскільки згубні наслідки може мати недооцінка тих чи інших прогресивних напрямків, як це було свого часу з генетикою, кібернетикою. Особливо великої шкоди завдали суб'єктивізм і волюнтаризм керівників країни у виборі пріоритетів науково-технічної політики. І нарешті, не були враховані масштаби країни, різна ступінь розвитку продуктивних сил на всьому її просторі. Другорядними вважалися питання, пов'язані з культурою виробництва, з рівнем освіти і кваліфікації кадрів.

Зростаюче значення науково-технічного прогресу диктувало необхідність демократизації суспільства, що сприяло б пробудженню ініціативних, творчих сил. Нові потреби виникли і в сфері зовнішньої політики. Науково-технічна революція не знає кордонів, це планетарне явище. І ефективність використання її результатів багато в чому залежала від включеності тієї чи іншої країни в загальносвітові процеси обміну інформацією, технологіями, науковими відкриттями. Особливість нашої країни стала серйозною перешкодою у справі прискорення темпів науково-технічного прогресу. Гасло «опори на власні сили» втрачав свою актуальність. Потрібно було шукати шляхи до встановлення широких контактів із Заходом. Таке було веління часу. Відповідаючи на нього, політичне керівництво країни, очолюване з 1955 р. Н.С. Хрущовим, в першу чергу розпочало заходи з оздоровлення партійного і державного життя. Партійні органи звільнялися від найбільш одіозних фігур, не здатних працювати в нових умовах. Стали регулярно скликатися пленуми партійних комітетів усіх рівнів. Велике значення надавалося поліпшенню роботи державного апарату, було вироблено скорочення чисельності штату адміністративно-управлінських структур.

Величезне значення надавалося відновленню законності і правопорядку. Були переглянуті справи тих, хто був репресований в результаті політичних процесів в післявоєнний час. З в'язниць і таборів стали повертатися десятки тисяч людей. У лютому 1956 р. на XX з'їзді партії Н.С. Хрущов виступив з доповіддю з викриття сталінізму. Слідом за цим робляться нові кроки по демократизації політичної системи. Розширювалися права Рад всіх рівнів у вирішенні господарських і соціальних проблем. Великі, ніж раніше, права отримали союзні республіки. Збільшувалися права громадських організацій, зокрема профспілок.

Завдавши удару по сталінізму на XX з'їзді партії, Хрущов повернувся до цієї проблеми на XXII з'їзді КПРС. Критика Сталіна на ньому прозвучала відкрито на всю країну.

Зусиллями Хрущова СРСР був позбавлений від крайнощів сталінізму, але не став на шлях глибоких демократичних перетворень. Політичне життя держави несла на собі печатку впливу традицій сталінізму. Вище політичне керівництво країни, його діяльність залишалися поза сферою публічної критики. Інститути, через які могла здійснюватися така критика, що не були створені. Важливі політичні рішення приймалися у вузькому колі партійних і державних керівників, а нерідко і одноосібно самим Хрущовим. Тому не випадково реформи 50-х-початку 60-х рр.. несли на собі печатку цієї по-своєму яскравою, суперечливої особистості. Виступаючи ініціатором численних починань у галузі економіки, управління державою, Хрущов привніс у цю діяльність властиві йому імпульсивність, непродуманість, поспішність, що і дало згодом підставу для звинувачень його в волюнтаризмі і суб'єктивізмі.

Чи не виправдала себе перебудова управління народним господарством, при якій галузеві міністерства ліквідовувалися, а організаційною формою управління ставали ради народного господарства економічних районів (раднаргоспи). Розумні рішення в аграрній політиці нерідко проводилися в такій формі, що вихолощує все позитивне зміст заходів, спрямованих на підйом сільського господарства країни. Це і освоєння цілини, і повсюдне поширення кукурудзи, покликаної стати основною кормовою культурою, та популяризація досвіду передовиків, в числі яких був сумнозвісний Т.Д. Лисенко, і кампанія з перетворення колгоспів у радгоспи і багато іншого.

Складними були стосунки Хрущова з інтелігенцією. Розуміючи її величезну роль в суспільстві, в якому розвивалися процеси, породжені НТР, він проте не зміг подолати традиції сталінізму, яким було притаманне недовірливе ставлення до інтелігенції. І тому, з одного боку, почалося пожвавлення культурного життя, назване сучасниками «відлигою». З'явилися високохудожні літературні твори, в яких ставилися гострі питання суспільного життя. Серед них роман В.Д. Дудінцева «Не хлібом єдиним», поема А.Т. Твардовського «Тьоркін на тому світі», повість А.І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича» та ін З іншого боку, тривало тиск на творчу інтелігенцію, яке особливо проявилося в ході кампанії 1958 проти Б.Л. Пастернака, критики Хрущовим абстракціоністів і формалістів під час огляду виставки московських художників в 1962 р.

В результаті процеси, разворачивавшиеся в духовній сфері суспільства, несли на собі печатку половинчастості, нерішучості, побоювання, що надмірна демократизація приведе до непередбачуваних наслідків для суспільно-політичної системи, що склалася в країні.

Зовнішня політика в хрущовське десятиліття була не менш суперечливою. Вона багато в чому визначалася змінами, що відбулися у світі після другої світової війни, в балансі сил між Сходом і Заходом.

 Стійкість такого типу мислення надали події, що розгорнулися у світі наприкінці 50-х - початку 60-х рр.. Розпад світової колоніальної системи дав підставу для висновку про початок третього етапу загальної кризи капіталізму. Численні держави, що виникли на місці колишніх колоній, опинилися в ситуації вибору шляхів розвитку. Політичне керівництво країни вважало, що, надаючи підтримку цим державам, можна розширити плацдарм соціалізму. Чимало ентузіазму викликала перемога кубинської революції. 

 При цьому як би не помічалося, що після викриття культу особи Сталіна престиж Радянського Союзу був підірваний. Він перестав розглядатися як носій абсолютної істини в питаннях створення нового суспільства. Про це свідчили конфлікти з Союзом комуністів Югославії, Китаєм і КПК. 

 Розвиток подій не раз ставило СРСР в ситуацію гострої конфронтації з США. Так було в 1956 р. під час угорських подій і Суецької кризи. Вершиною цієї конфронтації став Карибська криза 1962 Світ опинився на волосину від ядерного конфлікту. Великі держави підійшли до краю прірви, але зуміли вчасно зупинитися. У 1963 р. СРСР і США поставили свої підписи під договором про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, під водою і в космосі. Був зроблений перший крок на довгому шляху до заборони атомної зброї. 

 І все ж атмосфера нездоланої «холодної війни», недовіра до політики США та їхніх союзників спонукали керівництво вживати заходів з нарощування оборонного потенціалу країни. Досягнення військового паритету з США залишалося однією з глобальних цілей державної політики, яка вимагала величезних економічних і політичних зусиль. 

 У десятиліття Хрущова зруйнувати «залізну завісу» не вдалося. Традиція конфронтації з протилежного системою збереглася. Вона оберталася тяжким тягарем гонки озброєнь, ізоляціонізмом, який прирікав країну на відставання від Заходу, на занадто повільні зрушення у сфері соціальної політики, що не дозволяло ефективно вирішувати проблеми підвищення рівня і якості життя радянських людей. 

 І проте, незважаючи на багато труднощів, продуктивні сили країни виходили на новий рівень розвитку, породжує потребу в широкому використанні досягнень НТР, в децентралізації економічних відносин, розширенні прав підприємств, у використанні по перевазі економічних методів в управлінні народним господарством. 

 Здавалося, економічна політика 50-х-першої половини 60-х рр.. враховувала ці потреби. Наукові досягнення в деяких галузях були вражаючими. Атомна енергетика, ракетобудування, освоєння космічного простору принесли заслужене визнання радянській науці і техніці. 

 Проте спроби, спираючись на командно-адміністративні методи, широко впровадити досягнення НТР в сферу виробництва виявилися малоефективними. Низька результативність цих методів проявилася вже наприкінці 50-х рр.. Так, в 1958 р. із запланованих 5353 заходів по впровадженню нової техніки було реалізовано лише 53%, з 503 нових зразків промислової продукції було освоєно тільки 57%. Чи не була припинена тенденція до падіння зростання продуктивності праці. Якщо в 1952-1956 рр.. він становив 7,7% на рік, то в 1957-1964 рр.. - Тільки 5,5%. Частка народногосподарського ефекту від впровадження досягнень науки і техніки в національному доході впала з 12,1% у 1950-1960 рр.. до 7,4% в 1961 - 1965 рр..; темпи зростання національного доходу знизилися з 11,3% середньорічного приросту в 1951-1955 рр.. до 6,5% в 1961-1965 рр.. 

 Весь подальший досвід розвитку країни в 60-70-і рр.. показав, що подолати тенденцію до запізнілої розвитку у сфері науково-технічного прогресу, що позначилася в кінці 50-х рр.., на основі командних методів було неможливо. Сформована в народному господарстві система економічних відносин виявилася несприйнятливою до досягнень науково-технічного прогресу, а спроби вирішувати дану проблему в рамках надмірно централізованої системи продемонстрували свою безплідність. 

 У 1962-1964 рр.. умови життя населення країни погіршилися, що виразилося у підвищенні цін на продукти харчування, зростанні податків, обмеження розмірів присадибних ділянок у колгоспників. Однак будь-які прояви соціального невдоволення суворо переслідувалися. У 1962 р. війська розстріляли демонстрацію робітників у Новочеркаську. У духовній сфері знову відновлювався жорсткий контроль з боку політичного керівництва країни. 

 Втомившись від винахідливих, але далеко не завжди вдалих спроб Хрущова створити процвітаючу державу, країна з розумінням поставилася до прагнення нового керівництва, що прийшов на його зміну в жовтні 1964 р., забезпечити стабільність і порядок, не здогадуючись про те, що ще через десятиліття настане смуга штилю і заспокоєності і радянське суспільство повільно втягнеться в стан застою. 

 Багато років після жовтневого (1964 р.) Пленуму ЦК КПРС у оцінках діяльності Хрущова домінували звинувачення в суб'єктивізмі і волюнтаризмі. У 80-і рр.. після того, як був знятий негласна заборона з теми, пов'язаної з опальним політиком, з'явилися публікації, що розглядають діяльність Хрущова як спробу невдалого повороту, який у разі успіху міг би прискорити прогрес радянського суспільства. Однак подібна точка зору не безперечна, так як пошук шляхів оновлення суспільства в ті роки на виходив за межі сформованих стереотипів мислення, що не торкався основ історично склалася соціально-економічної і політичної системи. 

 Інформація, релевантна "1. Перші спроби лібералізації радянського суспільства: хрущовське десятиліття (1955-1964 рр..)"