| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Підйом визвольної боротьби народів Латинської Америки |
||
|
Жорсткість експлуатації народів Латинської Америки імперіалізмом Розглянуті роки були відзначені подальшим підйомом визвольної боротьби народів Латинської Америки і разом з тим призвели до ускладнення залежності країн регіону від імперіалізму, насамперед Сполучених Штатів, помітно активізували свою політику щодо південних сусідів. Ця боротьба, нерідко іменована боротьбою за «другу звільнення», є тією глибинною основою, на якій розгортаються основні внутрішньополітичні і міжнародні події, стикаються протиборчі сили і тенденції в Латинській Америці, відображаючи класове протиборство у світовому масштабі . В силу ряду специфічних особливостей свого розвитку Латинська Америка виявилася глибшою, ніж Азія або Африка, втягнутою в систему сучасного капіталізму на правах молодшого, залежного партнера, піддаючись витонченої і великомасштабної експлуатації та особливо болісно відчуваючи на собі всі удари загальної кризи капіталізму. У «Декларації Кіто», прийнятої на латиноамериканської економічної конференції на вищому рівні в 1984 році, вказувалося: «Латинська Америка і Кариби переживають найважчу і глибока економічна і соціальна криза нинішнього сторіччя». Причини зрослої соціальної та політичної нестабільності у Латинській Америці слід шукати в конкретних матеріальних умовах існування латиноамериканських народів, що зазнають на собі подвійний гніт транснаціональних корпорацій і банків і тісно пов'язаної з ними місцевої олігархії. За останні півтора-два десятиліття ступінь експлуатації латиноамериканських країн через систему транснаціональної залежності різко зросла. Розграбування фінансових і матеріальних ресурсів регіону досягло воістину рекордного рівня. З середини 60-х до середини 80-х років американські прямі капіталовкладення зросли в 2,6 рази (з 11,4 до 31 млрд. дол), а японські - у 63 рази (з 0,2 до 13 млрд. дол), що забезпечило їм друге місце. Головним вузлом протиріч у відносинах «двох Америк» стала проблема зовнішньої заборгованості. Розраховуючи за допомогою припливу зовнішніх коштів прискорити економічний розвиток своїх країн, буржуазні уряду завели їх у стан безвихідною боргової кабали, а транснаціональний капітал відкрив для себе важливий додатковий канал експлуатації латиноамериканських народів. До середини 80-х років «латиноамериканський борг» досяг астрономічної суми - 368 млрд. дол (порівняно з 20,8 млрд. дол в 1970 році) і становив половину зовнішньої заборгованості країн, що розвиваються імперіалізму. Дві третини цієї суми припадає на три країни - Бразилію (майже 102 млрд. дол), Мексику (98 млрд.) і Аргентину (50 млрд.). Тільки у вигляді відсотків за надані кредити транснаціональні банки «викачали» з Латинської Америки за період з середини 70-х років по середину 80-х років близько 200 млрд. дол Причому на кінець цього періоду латиноамериканські країни виплатили в рахунок своїх боргів і відсотків по ним суму, рівну всього боргу, а борг при цьому подвоївся. З урахуванням втрат латиноамериканських країн у сфері нееквівалентній зовнішньої торгівлі відтік коштів з регіону як по «легальним», так і do прихованим каналам досягає зараз 100 млрд. дол на рік. У окремих країн на виплату боргу йде більше 40% експортних надходжень. Як зазначав президент Перу А. Гарсія, «борг породив конфлікт між бідним Півднем нашого американського континенту і індустріальним, імперіалістичним і фінансовим Північчю». По виробництву продукції на душу населення латиноамериканська економіка виявилася відкинутою на рівень 1977, а окремі країни - на рівень 60-х років. З 1980 по 1985 рік середньорічний приріст виробництва в Латинській Америці був нікчемним - всього 0,5% у розрахунку на душу населення. Не дивно, що в 1982-1983 роках 14 латиноамериканських держав були змушені визнати себе неплатоспроможними і звернутися до західних кредиторів з проханням про перегляд умов погашення зовнішньої заборгованості. Проблема заборгованості латиноамериканських країн, як і заборгованості країн в цілому, придбала нині політичний характер і може бути вирішена лише на політичному рівні. Торкнувшись в одному зі своїх виступів величезного зовнішнього боргу латиноамериканських країн, Ф. Кастро зазначив, що виплата цього непомірного боргу означала б крах для латиноамериканців. Як з політичних, так і з моральних міркувань цей борг потрібно викреслити з пам'яті, забути про нього. Такий єдиний реально можливий вихід, сказав Ф. Кастро, закликавши країни, що розвиваються на переговорах з капіталістичними державами говорити не тільки про зовнішній борг, а й про новий міжнародний економічний порядок. Сказане, звичайно, не означає, що регіон взагалі зупинився у своєму економічному розвитку. По ряду показників держави Латинської Америки лідирують серед країн. Так, частка регіону з випуску продукції обробної промисловості країн, що розвиваються на початку 80-х років склала 53%. Окремі країни Латинської Америки, так званий «верхній ярус» - Бразилія, Мексика, Венесуела, Аргентина, - досягли середнього рівня розвитку капіталізму. Ці зміни служать відомої основою для проведення більш самостійною і активної зовнішньої політики у відносинах з імперіалістичними державами, диверсифікації міжнародних зв'язків, демократизації політичних режимів і т. д. Позитивне значення для підвищення ролі латиноамериканських країн у міжнародних справах мали здійснена в 60-70-х роках в регіоні великомасштабна націоналізація іноземної власності, природних багатств, початі кроки до розвитку регіональної економічної інтеграції поза рамками міжамериканської системи, посилення тенденції до відходу від односторонньої орієнтації на США. Однак на рубежі 70-х і 80-х років, скориставшись поглибленням господарських труднощів в регіоні і збільшеною напруженістю в світі, імперіалістичні кола почали контрнаступ і спробували ліквідувати завоювання, досягнуті латиноамериканськими народами у впертій антиімперіалістичної боротьбі. В результаті ситуація в Латинській Америці різко загострилася. Американський політолог А. Лоуенталь зазначав у початку 1986 року: «Середина 80-х років, як кінець 50-х років, - час бродіння в Латинській Америці ... Стабільності і безпеки всього півкулі кинуто виклик ». Мова, звичайно, йде про «виклик» позиціях імперіалізму в Латинській Америці з боку посилюється визвольного руху. Антиімперіалістичний рух в Латинській Америці в 70-80-ті роки подня-бП0 ° Х \ 0аВІДІТЄЛЬН0І лось на Н0ВУЮ> більш високу ступінь. Латинської Америки Його відмінна риса - боротьба трудящих проти капіталістичних порядків, як таких, за завоювання демократичних прав і свобод, проти всевладдя диктаторських проімперіалісгіческіх режимів. Народи Латинської Америки активізують боротьбу за «другу звільнення». Якщо 70-ті роки почалися з потужного виступу народу Чилі проти залежності від іноземного капіталу, за повалення влади местньк експлуататорів, за соціалістичну перспективу розвитку ', то в 80-і роки в центрі уваги опинилися революційні події в Центральній Америці і Карибському басейні, початок яким поклала переможна сандиністського революція в Нікарагуа. У Чилі уряд демократичної коаліції Народна єдність, очолюване полум'яним патріотом Сальвадором Альєнде, прийшло до влади конституційним шляхом в результаті перемоги на виборах, використовуючи можливості буржуазної демократії. За час свого перебування при владі (1970 - 1973 рр..) Уряд С. Альєнде здійснило ряд корінних революційних перетворень в інтересах чилійських трудящих, які зачепили інтереси північноамериканських монополій і привілеї великої чилійської буржуазії. Об'єднані між собою внутрішня і зовнішня реакція організувала широкий змову проти чилійського народу з метою повалення уряду Народної єдності. У змові взяли участь найбільші американські монополії - «Анаконда», «ІТТ» та інші, десятиліттями експлуатували багатства Чилі, а також урядові відомства США, насамперед ЦРУ, і найбагатші чилійські фінансові клани. Проведена ними «дестабілізація» економічної і політичної обстановки в країні підготувала грунт для державного перевороту 11 вересня 1973 і встановлення влади військово-фашист-ської диктатури на чолі з генералом А. Піночетом. Як було підкреслено на XXV з'їзді КПРС, «трагедія Чилі аж ніяк не перекреслила виведення комуністів про можливість різних шляхів революції, в тому числі мирного, якщо для цього існують необхідні умови. Але вона владно нагадала про те, що. революція повинна вміти себе захистити ». Найбільшою подією у розвитку латиноамериканського визвольного руху стала перемога сандинистской революції в Нікарагуа. Цього разу революція перемогла збройним шляхом в результаті повалення антинародного режиму диктатора А. Сомоси. Сандіністський фронт національного звільнення (СФНО) внаслідок гнучкою і продуманою тактики зумів завоювати роль гегемона нікарагуанської революції і повів за собою широкі народні маси по шляху осуществле але ня прогресивних перетворень в умовах дотримання демократичних прав і свобод, незважаючи на те, що американський імперіалізм почав неоголошену війну проти народу Нікарагуа. На виборах восени 1984 СФНО отримав переважну більшість голосів населення, а його лідер - Даніель Ортега - був обраний президентом країни. Під натиском національно-визвольного руху звалилися залишки колоніалізму в Латинській Америці, і на політичній карті регіону з'явилися багато нові незалежні держави (див. гл. X). Однак, незважаючи на досягнуті успіхи, проблема ліквідації залишків колоніалізму в Західній півкулі ще не знята з порядку денного. На початок 80-х років у цьому регіоні все ще зберігалося 15 колоніальних і залежних територій, загальна площа яких становила понад 115 тис. кв. км, а населення - 4,5 млн. чоловік. Про важкому шляху народів, що звільнилися від колоніалізму, до справжньої незалежності свідчить приклад Гренади - невеликої острівної держави в Карибському морі. У березні 1979 року народ Гренади під керівництвом партії Новий рух Джуел повалив реакційний проамериканський режим Е. Гейр. До влади прийшов народний революційний уряд на чолі з М. Бішопом, яке провело в життя важливі заходи в інтересах трудящих мас. Тим часом труднощі розвитку країни і розбіжності в керівництві призвели у жовтні 1983 до політичної кризи і збройних конфліктів, в ході яких загинув прем'єр-міністр М. Бішоп. Наприкінці жовтня під надуманим приводом захисту американських громадян, які перебували на Гренаді, і «відновлення законності і порядку» США зробили збройну інтервенцію. При цьому Вашингтон спробував надати цій агресії форму «колективних дій по забезпеченню безпеки в регіоні». Агресія була здійснена за участю країн, що входять в Організацію восточнокарібскій держав (Ямайка, Барбадос і ін.) Американська інтервенція зупинила прогресивні перетворення на острові. Позитивні перетворення почалися на Ямайці при уряді на чолі з М. Менлі, проте воно було відсторонено від влади реакційними силами восени 1980 року. У Сальвадорі не припиняється партизанська боротьба під керівництвом Патріотичного фронту імені Фарабундо Марті проти антинародного режиму. Шириться визвольний рух в Гондурасі і Гватемалі. У лютому 1986 року в страху перед народним гнівом втік з Гаїті диктатор Дювальє, проте влада в країні утримує реакційна кліка Намфі. Боротьба народу з «спадкоємцями» втік диктатора не припиняється. Не змирився з розміщенням американських військових баз на своїй території народ Панами. Триває боротьба народу Пуерто-Ріко за повну незалежність своєї країни. Трудящі Латинської Америки, в перших рядах яких йде робочий клас на чолі з комуністичними партіями, роблять усе більш помітний вплив на політику буржуазних урядів. Останні змушені заради збереження своїх класових позицій обмежувати хижацьку діяльність іноземних монополій, висувати патріотичні та націоналістичні гасла, здійснювати окремі реформи в інтересах трудящих. Важливе значення для активізації антиімперіалістичної боротьби народів Латинської Америки в першій половині 80-х років мав процес демократичного оновлення в ряді країн Південної Америки - Болівії, Аргентині, Бразилії та Уругваї, де на зміну військово-диктаторським режимам прийшли цивільні уряду. Народні маси відкидають реакційні диктатури і вимагають демократії. У президентських виборах, що відбулися в Бразилії в листопаді 1986 року, вперше після 21 року панування військових взяло участь 69 млн., або 95%, виборців. В Аргентині цивільний уряд на чолі з Р. Альфонсини зрадило суду генералів - членів реакційної хунти, що правила країною з 1976 року, і винних у загибелі тисяч ні в чому не винних людей. Соціальні та політичні зміни в Латинській Америці, незважаючи на всі труднощі і опір місцевої та зарубіжної реакції, тривають. Відбулося в липні 1984 року в Буенос-Айресі Нарада комуністичних партій країн Південної Америки констатувало: «На латиноамериканському континенті йде гігантська битва за економічну незалежність і соціальне визволення, завоювання яких дозволить закласти основи соціалізму». Проявом зростання агресивності импе- Фолклендські (Мальвіна-Ріалізма, прагнення у що б то не ський) військовий конфлікт стало зберегти Латинську Америку в сфері свого впливу, в тому числі військового, з'явився й Фолклендські (Мальвінські) конфлікт, що вилився в 1982 році в широкомасштабне військове зіткнення. Хоча Сполучені Штати і не були безпосереднім учасником подій, за діями Великобританії можна було розглянути не тільки підтримку її заокеанського союзника, але і його зацікавленість у збереженні статус-кво. Фолклендські (Мальвінські) острови розташовані в Південній Атлантиці, в 500 км від узбережжя Аргентини, складаються з двох великих і близько 200 дрібних островів, які населяють 2 тис. осіб. За різними версіями, їх відкрили іспанські або англійські мореплавці. У 1820 році на островах було піднято аргентинський прапор. Однак в 1833 році Великобританія отпра вила до Південної Атлантики військову експедицію і оголосила острови своєю колонією. Аргентина з тих пір домагається повернення Фолклендських (Мальвінських) островів під свій суверенітет. З 1964 року питання про це знаходиться на розгляді Генеральної Асамблеї ООН, острова включені за рішенням ООН в список несамокерованих територій. Однак переговори про долю островів, які почалися між Великобританією і Аргентиною, незабаром зайшли в глухий кут. Повідомлення про можливі великих родовищах нафти на континентальному шельфі, в межах якого розташовані Фолклендські (Мальвінські) острови, надали додаткову гостроту проблеми. 2 Квітень 1982 аргентинські війська висадилися на островах * (кількома днями пізніше - також на островах Південна Георгія і Південних Сандвічевих островах) і архіпелаг був проголошений територією Аргентини. Одночасно аргентинське уряд заявив про готовність вести переговори з Великобританією, підкресливши, проте, що не має наміру поступатися суверенітету над островами. Аргентинський військовий режим сподівався крім усього іншого за допомогою своєї акції зупинити наростання внутрішньополітичної кризи в країні. Військова хунта розраховувала, що США, згідно пакту Ріо-де-Жанейро, нададуть Аргентині допомогу або принаймні займуть позицію доброзичливого нейтралітету і нададуть морально-політичну підтримку. Великобританія пішла шляхом військового вирішення конфлікту, направивши в район Фолклендських (Мальвінських) островів дві третини свого військово-морського флоту і потужний експедиційний корпус. Посередницькі спроби генерального секретаря ООН ні до чого не привели. Англійські війська оволоділи островами. При цьому обидві сторони зазнали значних втрат. 15 червня було досягнуто тимчасова угода про припинення військових дій і евакуації залишилися аргентинських військ, хоча Аргентина і раніше не відмовилася від свого суверенітету над архіпелагом. Поразка призвело до дискредитації військової хунти і її вимушеного відходу від влади. В результаті загальних виборів в грудні 1983 року було утворено цивільний уряд на чолі з президентом Раулем Альфонсини, одним з лідерів Радикальної партії. У ході конфлікту непривабливою виявилася роль Сполучених Штатів. Вперше більш ніж за півтора століття європейська держава відкрила великомасштабні військові дії проти латиноамериканської країни для захисту своїх колоніальних володінь. США ж не тільки не надали цьому протидії, але пособниками Великобританії, зокрема надавали їй матеріально-технічне постачання і розвідувальні дані. Лондонська газета «Обсервер» так охарактеризувала значення матеріальної підтримки з боку США: «... Абсолютно ясно, що вона мала вирішальне значення для організації ефективного вторгнення ». Відкрито встали США на бік Великобританії в Раді Безпеки ООН, яке намагалося добитися припинення вогню в Південній Атлантиці: обидві держави наклали вето на відповідний проект резолюції, США (а також, за наполяганням Великобританії, країни ЄЕС) ввели проти Аргентини торгово-економічні санкції. У результаті не тільки виявився неефективним механізм Міжамериканського договору про взаємну допомогу 1947 року народження, але Сполучені Штати, по суті, змінили також положенням «доктрини Монро». Позиція правлячих кіл США пояснювалася їх побоюваннями, що акція Аргентини викличе загальне зростання антиімперіалістичної спрямованості зовнішньої політики латиноамериканських країн, а також бажанням за допомогою. Свого союзника по НАТО - Великобританії закріпитися в Південній Атлантиці, перетворити Фолклендські (Мальвінські) острови в свій опорний пункт. Чималу роль у цьому зв'язку грали міркування вашингтонської адміністрації, пов'язані з давнім прагненням США розширити географічну зону дії НАТО. Переважна більшість країн - членів ОАД в тій чи іншій мірі виступили із засудженням дій Великобританії, а також піддали критиці позицію США. Війна значною мірою дискредитувала пакт Ріо-де-Жанейро. У Латинській Америці все голосніше почали лунати вимоги перегляду «доктрини безпеки», що виходила з посилки жорсткої прихильності до політики США. З'явилися пропозиції про перебудову структури ОАД з метою посилення в ній позицій латиноамериканських країн, координації їх зусиль для оперативного вирішення гострих проблем континенту. Більше того, з'явилися пропозиції про створення організації латиноамериканських держав без участі США. Посилився, як альтернатива, інтерес країн Латинської Америки до руху неприєднання, активізувалася їх роль у цьому русі. Конфлікт у Південній Атлантиці показав латиноамериканським країнам всю нісенітність антикомуністичних міфів і тверджень про «радянську загрозу» або «загрозу» з боку Куби і Нікарагуа. Радянський Союз у Заяві ТАРС від 25 травня 1982 засудив застосування Великобританією військової сили для вирішення конфлікту з Аргентиною через Фолклендські (Мальвінські) острови. СРСР виступив на користь невідкладних дій зацікавлених сторін, у тому числі в рамках ООН, за його врегулювання політичним шляхом. У цьому контексті СРСР привітав резолюцію, прийняту на 41-й сесії Генеральної Асамблеї ООН з ініціативи Бразилії та низки інших латиноамериканських, а також африканських країн, про проголошення Південної Атлантики вільної від ядерної зброї зоною миру і співпраці. Уряд Аргентини готове до широким і всеосяжним переговорів з Великобританією для остаточного разре шення спору про суверенітет над Мальвінськими (Фолклендськими) островами та іншими архіпелагами в районі Південної Атлантики. Про це заявив президент Аргентини Р. Альфонсин в ході візиту в СРСР у жовтні 1986 року. Проте Великобританія досі відмовляється від переговорів, роблячи дії, які загрожують перетворенням островів в свою (і натовську) військову базу. Ускладнює обстановку в регіоні і рішення Великобританії про введення з 1 лютого 1987 150-мильної економічної зони навколо островів. Політика імперіалізму США є Криза політики головною перешкодою на шляху усілівше- імперіалізму США гося прагнення латиноамериканських на- в Латинській Америці пологів до соціального прогресу. Зовні політичний курс США незмінно служить інтересам монополістичного капіталу, транснаціональних корпорацій. При цьому, в традиціях «доктрини Монро», враховується стратегічне положення держав на південь від Ріо-Гранде, висуваються нічим не обгрунтовані претензії на «особливу роль» США в Західній півкулі і на ізоляцію Латинської Америки від решти світу. Особливе занепокоєння Вашингтона викликає соціалістична орієнтація значної частини визвольних рухів регіону. Ці настрої особливо посилилися в правлячих колах США з приходом в Білий дім адміністрації Рейгана, яка висунула контрреволюційну доктрину «неоглобалізму», складовою частиною якої є латиноамериканський курс Вашингтона. Що стосується конкретних зовнішньополітичних установок Вашингтона в Латинській Америці, то вони відрізняються зйачітель-ної рухливістю і свідчать про прихильність їх авторів головним чином вузькопрагматичний підходу. Так, що прийшла до влади в 1969 році адміністрація Р. Ніксона висунула курс на «латинізацію» політики США в дусі відомої «Гуамское доктрини». На практиці мова йшла про строго диференційованому підході до країн Латинської Америки (на противагу їх зростанню прагненню до єдності дій на антиімперіалістичної основі), підтримці найбільш реакційних проамериканських режимів. Цей підхід, названий дипломатією «привілейованих союзників» і «непомітного присутності», мав на меті перекласти турботи по боротьбі з визвольним рухом на континенті на плечі найбільш надійних союзників Вашингтона. Беручи у Вашингтоні президента Бразилії генерала Г. Медісі в грудні 1971 року, Р. Ніксон заявив: «Куди піде Бразилія, туди піде і вся Латинська Америка». Підписання в лютому 1976 року, між США і Бразилією «меморандуму взаєморозуміння» додало американо-бразильської осі офіційний характер, підкріпив її механізмом регулярних консультацій. США погодилися визнати за Бразилією статус «світової держави», а від неї зажадали більш активного виконання поліцейських функцій в Латинській Америці. Прагненням врятувати підмочений престиж США в Латинській Америці пояснювалася висунута держдепартаментом незабаром після перевороту в Чилі ідея переговорів з південними сусідами в рамках «нового діалогу». Що відбулися в 1974 році два раунди переговорів у Мехіко (лютий) і у Вашингтоні (квітень) не принесли відчутних результатів і лише показали всю глибину кризи міжамериканської системи, розкрили глибокі протиріччя між США і більшістю країн Латинської Америки. Намічений на початок 1975 третій раунд переговорів у Буенос-Айресі так і не відбувся. Прихильником «диференційованого підходу» до країн Латинської Америки зарекомендував себе і президент Картер. У ході виборчої кампанії 1976 він заявив: «Я вважаю, що до країн Латинської Америки треба підходити індивідуально». Зведений у ранг державної політики «моралізм» викликав лише роздратування вкрай правих диктатур в Латинській Америці, залишивши без зміни істота політики Вашингтона. У серпні-1978 помічник президента у справах національної безпеки 3. Бжезинський, як це випливає з його мемуарів, попереджав Картера, що США «ризикують зіпсувати відносини одночасно з Бразилією, Чилі та Аргентиною». Уряд Картера не могло більше відкладати і рішення давно назрілого питання про Панамський канал. Після тривалих і складних переговорів, що тягнулися з 1964 року, у Вашингтоні, нарешті, були підписані 7 вересня 1977 два нових договори, що замінили кабальний договір 1903 року. Згідно з договорами, суверенітет над каналом повністю перейде в руки народу Панами до 31 грудня 1999 До цього часу США будуть продовжувати відігравати ключову роль в управлінні каналом і збережуть в його зоні 14 військових баз. Домовленість також передбачає, що після 2000 року за США залишиться право спільно з Панамою гарантувати нейтралітет каналу. Однак воно може стати «правом» на втручання у внутрішні справи Панами, в тому числі і військове, якщо статус каналу опиниться під загрозою з точки зору інтересів Вашингтона. На рубежі 70-х і 80-х років правлячими колами США був здійснений різкий поворот в бік інтервенціоністського курсу в Латинській Америці як частина загального посилення агресивності політики американського імперіалізму. В основу латиноамериканської політики адміністрації Р. Рейгана був покладений доповідь «Нова міжамериканська політика на 80-ті роки», більш відомий як «документ Санта-Фе». Він був підготовлений у травні 1980 року «Радою з міжамериканської безпеки» і представляв собою декларацію войовничого антикомунізму, проповідь гегемоністських устремлінь США. Вістря контрреволюційної активності Вашингтона в Західній півкулі в 80-ті роки звернено проти Центральної Америки і Карибського басейну. З метою нейтралізації тут революційного руху США висунули в лютому 1982 так звану «Програму допомоги розвитку країн Центральної Америки і Карибського басейну», відому також як «кариб-ська ініціатива Рейгана» або «міні-план Маршалла». Конгрес США асигнував на цілі програми 350 млн. дол, а в липні 1983 року прийняв закон про «економічне відновлення Карибського басейну». Серед головних одержувачів «допомоги» - проамериканські режими Сальвадора, Гондурасу, Гватемали, Ямайки, Коста-Ріки і восточнокарібскій країн. Передбачається довести загальні розміри «допомоги» зазначеній групі країн у 1985 - 1990 роках до 8 млрд. В рамках Організації восточнокарібскій держав Вашингтоном на початку 80-х років бьілаі збита так звана «регіональна система безпеки і оборони» (РСБО) з ряду острівних держав (Барбадос, Сент-Вінсент і Гренадіни, Сент-Люсія, Гренада, Домініка, Сент-Крістофер і Невіс, Монтсеррат, Антигуа і Барбуда). Уряд США не приховує свого наміру офіційно оформити її у військово-політичний міні-блок для боротьби з визвольним рухом в Ка-рібском басейні. Здійснена 25 жовтня 1983 збройна інтервенція США проти Гренади, в якій взяв участь символічний контингент військ ряду держав, що входять в РСБО, повністю розкрила суть «карибської політики» Рейгана19. Адміністрація Рейгана приступила також до планомірних дій проти нікарагуанської революції. З весни 1983 різко посилилося вторгнення в Нікарагуа з території сусідніх Коста-Ріки та Гондурасу збройних США банд найманців, так званих «контрас», а в травні 1985 року Вашингтон офіційно оголосив економічну блокаду Нікарагуа. Восени 1986 конгрес США асигнував 100 млн. дол на підтримку «контрас». У цілому за п'ять років на американські гроші були вбиті 11 тис. громадян республіки, 5 тис. отримали поранення, 250 тис. були змушені покинути рідні місця і переміститися в глиб країни. Ці дані навів у квітні 1986 року президент Нікарагуа Д. Ортега. Спалено численні плантації, раз рушени школи, лікарні, житлові будинки. Такі дії тих, кого у Вашингтоні називають «борцями за свободу». Посилення агресивності політики імперіалізму США в Латинській Америці не може змінити об'єктивний хід історичного процесу. Як підкреслили в своїй декларації комуністичні партії Південної Америки (Буенос-Айрес, 1984 р.), «північноамериканське панування в Латинській Америці може і має бути ліквідовано шляхом єдності дій робочого класу, народних мас і найширшого кола патріотичних і антиімперіалістичних сил». Наростання кризових явищ в ставлення-Посилення тенденції пах. Латинська Америка - США веде до латиноамериканського до того, що американські правлячі кру- єдності ги все більше прагнуть будувати свої відносини з латиноамериканськими країнами не стільки в рамках ОАД, скільки на двосторонній основі (або в рамках нововинайденого «регіоналізму», як це має місце з острівними державами Карибського басейну). Цей курс спрямований на роз'єднання Народів Латинської Америки. Йому протистоїть підсилюється тенденція до об'єднання латиноамериканських країн на антиімперіалістичної основі, усвідомленню ними спільності своїх історичних доль в боротьбі за «другу звільнення». Цілі і устремління «двох Америк» стають все більш несумісними між собою. Це проявляється і в посиленні інтеграційних процесів у Латинській Америці, і в наростаючому кризі міжамериканської системи з її центральною ланкою - Організацією американських держав, і в збільшеної активності латиноамериканських країн з питань зміцнення миру, міжнародної безпеки і роззброєння, врегулювання регіональних конфліктів, що йде врозріз з мілітаристським планами Вашингтона. Зазначена тенденція проявляється особливо чітко і в затяжному прогресуючому кризі ОАД. Щорічні сесії ОАД (29 латиноамериканських держав і США на середину 80-х років) відображають глибокі розбіжності між її учасниками. Фолклендські (Мальвінські) криза посилив ситуацію. Відновленню «здоров'я» ОАД не допомогли і неодноразово проводяться під диктовку американської дипломатії реформи її статуту. У листопаді 1973 року в ході підготовки до «нового діалогу» з США представники 20 країн Латинської Америки взяли на спеціальній зустрічі в Боготі (Колумбія) документ, що отримав назву «Декларація Боготи». У ньому поряд з економічними питаннями порушувалися проблеми визнання з боку США права кожного народу на самовизначення і неприпустимість застосування проти нього економічних санкцій, перебудови ОАД, засуджувалася діяльність ТНК та ін У 1969 році в Боготі п'ятьма латиноамериканськими країнами (Колумбія, Болівія, Перу, Чилі та Еквадор) був підписаний до говір, що поклав початок створенню Андской группи20 - перший міждержавного об'єднання в Латинській Америці, яке поставило своєю метою боротьбу проти засилля іноземного капіталу в економіці країн субрегіону і тим самим продемонструвало антиімперіалістичну спрямованість своєї програми. У 1971 році увійшло в силу рішення Андської групи про обмеження і контролі над діяльністю іноземних компаній на території країн - членів групи. У прийнятому в 1980 році чотирма членами Андської групи (Венесуела, Колумбія, Перу, Еквадор) «кодексі поведінки» проголошена готовність діяти «солідарно перед обличчям будь-якої загрози або економічного утиски» для забезпечення «колективної економічної безпеки». Значною подією в історії боротьби латиноамериканських народів за єдність своїх рядів стало створення Латиноамериканської економічної системи (ЛАЕС). 17 жовтня 1975 представники 26 латиноамериканських держав, включаючи соціалістичну Кубу, які зібралися в Панамі, підписали договір про створення ЛАЕС - нової чисто латиноамериканської регіональної організації, одним з основних завдань якої є захист економічних інтересів її учасників, координація їх зовнішньоекономічної політики та сприяння їх національному розвитку. Керівним органом ЛАЕС став Латиноамериканський рада (штаб-квартира в Каракасі) у складі представників усіх країн - членів цієї організації. Показово, що учасники ЛАЕС виключили при її створенні можливість приєднання до неї США і Канади. З 1979 року ЛАЕС підтримує контакти з Секретаріатом РЕВ. Нарешті, в 1981 році була створена Латиноамериканська асоціація інтеграції (ЛАМ) замість що існувала з 1961 року Латиноамериканської асоціації вільної торгівлі. Вона об'єднує учасників Андської групи та інших існуючих субрегіональних угруповань («Договір басейну Ла-Плати», «амазонкскімі пакт»). Діяльність усіх цих організацій є прикладом усвідомлення необхідності латиноамериканського єдності в боротьбі за свої інтереси, що в умовах Латинської Америки рівнозначно боротьбі з імперіалізмом. Посилився інтерес латиноамериканських держав до колективних виступів на міжнародній арені. Це стосується передусім діяльності руху неприєднання. До моменту проведення VIII конференції в Хараре в рух входило 17 латіноамеріканскіх.стран. Значний внесок країни Латинської Америки внесли в боротьбу країн, що розвиваються за перебудову міжнародних еконо мических відносин, за новий міжнародний інформаційний порядок, в діалог «Північ - Південь». Мексиканському уряду, наприклад, належить ініціатива розробки в ООН Хартії економічних прав і обов'язків держав. Однак діяльність латиноамериканських держав у рамках руху неприєднання не обмежується лише економічними питаннями. Для країн континенту очевидна прямий зв'язок проблеми розвитку та ліквідації економічної відсталості з посиленням боротьби за мир, за роззброєння. У «Декларації Каракаса» (грудень 1985 р.) ряд латиноамериканських урядів, офіційно висловившись за припинення гонки озброєнь і немілітарізацію космосу, заявили, що «проблеми миру і розвитку нерозривно взаємопов'язані». У 80-ті роки в Латинській-Америці посилилася боротьба з питань регіональної безпеки. . Вашингтон штучно протиставляє «безпека півкулі» праву латиноамериканських народів на самовизначення, на вибір самостійного шляху соціального розвитку. «Законними» оголошуються тільки ті зміни, які відповідають інтересам США. Все інше (наприклад, соціальна політика уряду Нікарагуа і заходи щодо її захисту) підноситься як «дестабілізуючі дії», нібито що підривають «мир і спокій» у Західній півкулі. Але є й інша міцніюча тенденція, представлена у діяльності так званої Контадорской групи. Контадорской група була створена в ян-Контадорской процес варі 1983 року. До неї увійшли Мексика, Панама, Колумбія, Венесуела. Мета групи - сприяти мірнрму вирішенню конфлікту в Центральній Америці, що виник в результаті дій США і слухняних їм урядів низки центральноамериканських держав щодо Нікарагуа. Свою назву група отримала по імені невеликого острова Контадор поблизу атлантичного узбережжя Панами, де відбулася перша зустріч представників зазначених країн. Поняття «Контадорской процес» нині міцно увійшло в політичний лексикон. В основу діяльності Контадорской групи покладено принцип: криза в Центральній Америці має бути врегульоване політичним шляхом самими країнами регіону, без втручання ззовні. У вересні 1983 р. Контадорской групою була підготовлена Декларація цілей, покладена в основу Акта світу від 7 вересня 1984 р. В ньому, зокрема, йшлося про припинення надання військової допомоги через кордони, про контроль над регіональною гонкою озброєнь, про ліквідацію військових баз і ін Проект отримав підтримку в Манагуа, але був відкинутий Вашингтоном. Водночас запропонований в наступному місяці Гондурасом, Сальвадором і Коста-Рікою за вказівкою американського держдепартаменту «Акт Тегусігальпи» не міг удовлетво рить сандиністський уряд своєї однобічністю. Через позицію США безрезультатно закінчилися і проходили з червня 1984 по січень 1985 нікарагуано-американські переговори в мексиканському містечку Мансанільо. Висунутий адміністрацією Рейгана 4 квітня 1985 і широко розрекламований «план світу» з'явився настільки ж неприйнятним, так як вимагав фактичної зміни влади в Нікарагуа. Щоб вивести переговори з глухого кута, Контадорской група запропонувала 7 червня 1986 новий компромісний варіант Акту світу. Нікарагуа висловила готовність до врегулювання на його основі, вимагаючи від США лише покласти край наданню підтримки «контрас». Але адміністрація Рейгана до цього часу вже зробила небезпечний вибір на користь посилення збройного втручання у справи нікарагуанського народу. Контадорской процес виявився, таким чином, блокованим через обструкціоністською позиції Вашингтона і його союзників. Слід, однак, зауважити, що повністю цю обструкціоністську позицію підтримали в Латинській Америці лише Сальвадор, Парагвай і Чилі. Більшість латиноамериканських країн виступають на підтримку і за продовження зусиль Конта-дорской групи. У липні 1985 року в Лімі представниками Аргентини, Бразилії, Перу та Уругваю було оголошено про створення Групи підтримки Контадорской процесу. Свою діяльність Група підтримки стала здійснювати в тісному контакті з самої Кон-тадорской групою. Таким чином, в Контадорской процес залучені найбільш крупні і впливові країни континенту, чий голос навряд чи може бути залишений Вашингтоном без уваги. Одним з найбільш помітних подій у Наприкінці 1986 року заскочило нараду в Ріо-де-Жанейро міністрів закордонних справ країн - членів Контадорской групи та Групи підтримки. Воно зібралося в небезпечній обстановці різкого загострення становища в Центральній Америці, викликаного терористичної бомбардуванням гондураськи ВВС нікарагуанського міста Вівілі. Учасники зустрічі, як про це свідчать їхні заяви, рішуче виступили проти агресивних задумів адміністрації Рейгана в цьому районі. У прийнятій «вісімкою» 1 жовтня 1986 декларації підкреслено переконання, що світ в Центральній Америці можливий. Для цього потрібно в першу чергу припинення зовнішнього втручання у справи суверенних держав регіону, повагу на ділі їх права на самостійний вибір, налагодження добросусідських відносин і співробітництва між ними, надання їм допомоги у вирішенні нагальних соціально-економічних проблем. Зустріч міністрів закордонних справ восьми держав не обмежилася обговоренням тільки центральноамериканської кризи. Були розглянуті та деякі питання, пов'язані з координацією дій країн континенту у фінансово-еконо чеський області, ролі НМЕП для вирішення проблеми зовнішньої заборгованості латиноамериканських держав. У спільному комюніке держав Контадорской групи та Групи підтримки, прийнятому наприкінці січня 1987 года, була знову підкреслена серйозність ситуації, що склалася в Центральній Америці. Місія світу, розпочата цими державами, - поїздка міністрів закордонних справ країн «вісімки» з п'яти державам Центральної Америки - мала на меті просунути Контадорской процес, відновити регіональні переговори. У серпні 1987 року в столиці Гватемали президентами п'яти центральноамериканських держав було підписано документ «Шляхи встановлення міцного і тривалого миру в Центральній Америці». Він був підтриманий країнами «вісімки». Його вітало в спеціальній заяві Радянський уряд. Що стосується адміністрації Рейгана, її реакцією був запит в конгрес про виділення 270 млн. дол для допомоги «контрас».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Підйом визвольної боротьби народів Латинської Америки" |
||
|
||