| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття об'єкта радянського адміністративно-правового відносини |
||
|
Поняття об'єкта марксистсько-ленінська філософія визначає як предмет пізнання і впливу людини (суб'єкта). Визначення об'єкта правового відношення має в основному відповідати цьому визначенню, виражає найбільш загальні ознаки об'єкта, незалежно від його конкретної сутності, і разом з тим відбивати його специфіку, яка випливає з особливостей правовідносини як соціального явища. При цьому, як переконливо пише Н. Г. Александров, поняття об'єкта правового відношення не слід ототожнювати з поняттям об'єкта правового регулювання, яким завжди є поведінка людей. На відміну від останнього об'єкт правового відносини - це зовнішній конкретний предмет поведінки людей, з приводу якого виникає правоотношеніе.1 У правовому відношенні беруть участь щонайменше дві сторони, при цьому нерідко з незбіжними інтересами і різно спрямованої волею. Гармонія інтересів суб'єктів притаманна багатьом, але не всім правовідносин. Так, наприклад, правовідносини, породжувані цивільними позовами, кримінальними та адміністративними правопорушеннями, за цією ознакою значно відрізняються від правовідносин, що виникають при вступі дітей до школи, при прийомі хворого лікарем, при видачі громадянину паспорта, при реєстрації шлюбу і т. д. Ці особливості правовідносин у багатьох визначеннях їх об'єктів не враховуються. Так, наприклад, О. С. Іоффе визначає об'єкт правовідносини як «те, на що спрямовано або на що впливає правовідносини» .2 1 Див: Н. Г. Александров. Законність і правовідносини у радянському суспільстві. М., Госюриздат, 1955, стор 116-117; Право і законність в період розгорнутого будівництва комунізму. М., Госюриздат, 1961, стор 249 - 255; Теорія держави і права. М., «Юридична література», 196S, стор 552. 2 Загальна теорія держави і права. Вид. ЛДУ, 1961, стор 394. 85 > 86> Спрямованість і вплив правовідносини визначається вираженої в нормах права державної волею, що встановила права та обов'язки його учасників. Воля останніх, їх поведінку повинні відповідати вимогам норми права, але вони можуть фактично розходитися з цими вимогами. Протизаконна воля учасників правовідносини може породити його протизаконний результат. Зазначена в нормах права соціальна мета в таких правовідносинах не досягається. Такі, наприклад, правовідносини між судом, з одного боку, і підсудним або позивачем, з іншого боку, породили незаконний вирок або незаконне рішення суду. Що ж є об'єктом таких правовідносин? Або треба вважати, що у них зовсім немає об'єкта або визнати, що об'єкт не є 'зовнішнім по відношенню до його суб'єкта. Однак те й інше було б неправильним. Що отримала значне поширення, зокрема в науці адміністративного права, теорія єдиного об'єкта - дії (поведінки) людей3 піддається критиці прихильниками теорії множинності об'єктів правових відносин. О. С. Іоффе вже не захищає раніше висунуті ним положення про те, що поведінка є єдиним об'єктом правових відносин. Він пише, що правовідносини «може бути спрямоване не тільки на юридичні, але. Також на вольові та матеріальні об'єкти» .4 При цьому юридичним об'єктом він вважає те поведінка зобов'язаної особи, на яку має право претендувати уповноважених, вольовим об'єктом - волю учасників правовідносин, підпорядковану державній волі, вираженої в нормах права, які встановили права й обов'язки учасників правовідносин, матеріальним об'єктом - той об'єкт, яким володіє що лежить в основі правовідносини і закрепляемое їм суспільне ставлення. При цьому О. С. Іоффе вказує, що на «юридичний об'єкт (поведінка зобов'язаних осіб) правовідносини впливає безпосередньо, тоді як на матеріальний об'єкт (наприклад, речі) правовідносини може впливати безпосередньо, а лише через поведінку його учасників» .5 Виходячи з того, що не всі суспільні відносини, що регулюються нормами права, мають свій матеріальний об'єкт, О. С. Іоффе робить висновок, що «у правовідносини може бути відсутнім матеріальний об'єкт, якщо його немає у регульованого правом громадського відносини, але в той же час всяке правовідношення має свій юридичний об'єкт, тобто по- 3 Див: Радянське адміністративне право. Відп. ред. А. Є. Луньов. М., Госюриздат, 1960, стор 44; Адміністративне право. Под ред. Ю. М. Козлова. М., «Юридична література», 1968, стор 64, та ін 4 Загальна теорія держави і права. Вид. ЛДУ, 1961, стор 394. Див також: О. С. Іоффе, М. Д. Шаргородський. Питання теорії права. М., Госюриздат, 1961, стор 229-242. 5 Там же, стор 396. 86 > 87> ведення зобов'язаної особи, на яке може претендувати управо-мочених ».6 Розподіл об'єктів права на юридичні, вольові та матеріальні непереконливо; О. С. Іоффе не враховує, що поведінка зобов'язаної особи (юридична об'єкт) має, безсумнівно, вольовий характер, а воля учасників правовідносини (вольовий об'єкт), регульована нормами права , не позбавлена юридичного значення. Матеріальні об'єкти можна противополагать нематеріальним, враховуючи при цьому, що об'єктом правовідносини може бути лише така річ, таке майно, стосовно яких виражена воля держави і які, таким чином, включені ним в сферу правового регулювання. С. С. Алексєєв висунув нові положення, які слід враховувати при вирішенні проблеми об'єкта правового відношення. Він переконливо аргументував положення про різноманітність об'єктів правовідносин, відповідному різноманітності останніх, і правильно вказав на те, що теорія об'єктної множинності відкриває широкі перспективи для розробки вчення про правовідносинах. Разом з тим і всупереч цьому він стверджує, що «ні за яких умов, ні в одній з галузей права до числа об'єктів правовідносини не може бути віднесено поведінку людини, його дії. Ми з такою категоричністю формулюємо цей висновок не тільки тому, що трактування дії повертає нас до концепції єдиного правового об'єкта, а й з низки міркувань, пов'язаних з науковою розробкою поняття правовідносини і його елементів ... В силу невіддільності від людини його поведінка взагалі за своєю природою не може бути об'єктом вдачі. Поведінка-це діяльність, це процес, це те, що проявляється у формі руху людини. Суб'єктивне право на діяльність, на рух людини мати не можна, немислимо: суб'єктивне право можна мати лише на результат діяльності, коли рух як процес перейшло у форму предметності ».7 Заперечуючи можливість визнання в якості об'єктів правових відносин дій, С. С. Алексєєв включає в коло об'єктів їх результати. Обидва ці положення викликають заперечення. Результати дій не можуть бути об'єктом правового відношення, по-перше, тому, що вони відсутні в момент, коли воно складається, і протягом значного часу після того, як воно склалося, і, по-друге, тому, що бажані результати. Дій можуть і не настати. У сфері цивільно-правового регулювання прикладами цього можуть служити результати дій юридичної особи, що зобов'язалася побудувати будівлю, по- 6 Там же, стор 397. 7 С. С. Алексєєв. Про об'єкт права і правовідносини. «Питання загальної теорії радянського права». М., Госюріздат. 1960, стор 293, 295. 87 > 88> ставити продукцію, або дій фізичної особи, що зобов'язалася написати літературний твір. На думку С. С. Алексєєва, правовідносини може виникнути і протягом деякого часу залишатися без об'єкта і без реального содержанія.8 Цей висновок є найбільш переконливою підставою для визнання неприйнятність цієї концепції. Також непереконливо невизнання дій як об'єктів правових відносин. Протилежність позицій у цьому питанні (від теорії єдиного об'єкта - дії до заперечення дій - об'єкта взагалі) значною мірою пояснюється не тільки різним підходом авторів до цієї проблеми, але і крайнім різноманіттям дій людини. Чиї і які дії можуть бути об'єктом правовідносини? Без відповіді на це питання досягти єдності у поглядах вчених з обговорюваної проблеми неможливо. Зазвичай до об'єктів права відносять ті дії, які вчиняються учасниками правовідносин. Так, наприклад, С. Ф. Кечекьян писав: «Ті блага і ті дії самого управомрченного особи або інших осіб, на які спрямовані права та обов'язки в даному правовідносинах і заради яких виникає саме правовідношення, іменуються об'єктом права ... Права та обов'язки можуть бути спрямовані на наступні-об'єкти: а) речі, б) дії зобов'язаних осіб, в) дії упра-рону особи, г) продукти духовної творчості ».9 Філософське визначення об'єкта як предмета пізнання і впливу, що протистоїть суб'єкту і залишається по відношенню до нього явищем зовнішнього світу, дозволяє відносити к. об'єктам правових відносин лише ті дії, які передували правоотношению. Якщо визнати в якості об'єктів всі дії щодо здійснення суб'єктивних прав і обов'язків, у кожного даного правовідносини виявиться одночасно декілька різних об'єктів. Об'єктом правовідносини, предметом обов'язків і прав його учасників може бути тільки така дія або бездіяльність, яке мало місце до виникнення правовідносини. Наведемо приклади таких дій. Громадянин здійснив дрібне хуліганство. До дій, за допомогою яких його було скоєно, ніяких підстав до виникнення правових відносин між даним громадянином, з одного боку, та відповідними державними органами - з іншого, не було. Природно, не виникали і самі відносини. Але такі дії державою переслідуються як неправомірні, і воно пов'язує з ними настання певних юридичних наслідків. Ставши об'єктивним фактом, вони служать підставою виникнення правових відносин між даним громадянином і відповід- 8 Див там же, стор 304. Е Теорія держави і права. М., Вид. АН СРСР, 1962, стор 471. > 89> ветствующими державними органами. Таким чином, ці дії стають об'єктом, тобто зовнішнім предметом, вузлом, фокусом прав і обов'язків учасників даних правових відносин. Другий приклад. Громадянин закурив там, де куріння заборонено (наприклад, у особливо охороняється від вогню об'єкта). Між громадянином і міліціонером (або дружинником), а потім між громадянином і адміністративною комісією виконкому районної (міської, сільської) Ради виникають адміністративно-правові відносини. У всіх правовідносинах, породжених правопорушеннями, їх об'єктами є заборонені державою дії або бездіяльність зобов'язаних осіб. В окремих передбачених законом випадках адміністративно-правові відносини породжуються діями інших осіб. Так, наприклад, правові відносини між Комісією у справах неповнолітніх і громадянином можуть виникнути з приводу неправомірних дій його неповнолітніх дітей. У цих випадках дія однієї особи стає об'єктом адміністративно-правового відносини між іншим (не скоїли цих дій) особою і органом держави. Об'єктами правових відносин можуть бути також правомірні дії. Так, наприклад, досяг 16-річного віку громадянин звернувся до органів міліції з проханням видати йому паспорт, представивши документи, що підтверджують право на його отримання. Ці правомірні дії, спрямовані на отримання паспорта, породжують адміністративно-правові відносини між громадянином і органом міліції і стають їх об'єктом. Третій приклад. Громадянин подав заяву про прийом його до університету. Це правомірне дія породжує адміністративно-правове відношення між громадянином і приймальною комісією, а також ректором університету. Воно, це дія, спрямована на зарахування до університету, становить об'єкт, предмет даного правового відношення. Чи можна сказати, що його об'єктом є отримання громадянином вищої освіти? Ні, не можна, тому що для досягнення цього результату дій учасників даного правового відносини (з прийому до вузу) далеко не достатньо. Студент, для того щоб отримати вищу освіту, протягом терміну навчання в університеті багаторазово вступає в адміністративно-правові відносини з його адміністрацією, викладачами і т. д. Об'єктами цих відносин можуть бути дії учасників відносин (наприклад, у відносинах між студентами і екзаменатором) , матеріальні цінності (наприклад, у відносинах з постачання студентів, що проживають в гуртожитку, меблями), продукти духовної творчості (наприклад, 89 > 90> у відносинах між студентами і бібліотекою) і т. д. Таким чином, для реалізації права громадянина на освіту необхідно його участь у різноманітних правових відносинах. Слідуючи думку, що об'єктами правовідносин можуть бути результати дій людей, об'єктом адміністративно-правового відносини між громадянином, що надходять, а потім учням у вузі, і адміністрацією треба вважати отримання громадянином спеціальних знань. Але такий результат може і не настати. Він не настане, якщо громадянин не буде прийнятий до вузу, якщо студент буде виключений з вузу, якщо він не здасть державні іспити, не захистить дипломну роботу. Що ж буде об'єктом даного відносини у цих випадках? У сприятливих умовах розвитку правовідносин з реалізації громадянином його суб'єктивного права на освіту довелося б вважати, що його реальний, готівковий об'єкт з'являється після закінчення терміну навчання у вузі і по виконанні студентом навчального плану. Але ж тоді ці правовідносини вже припиняються. Сказане дозволяє зробити висновок про те, що об'єктами правових відносин можуть бути ті дії, які здійснені (і ті бездіяльності, які допущені) до виникнення правовідносин і з якими держава пов'язує ті чи інші юридичні наслідки. Це означає, що такі дії і бездіяльності одночасно виступають у двох якостях: юридичних фактів і об'єктів правовідносин. Вони породжують правовідносини і є їх об'єктами. Таке поєднання, збіг соціальних функцій дій (бездіяльності), що тягнуть юридичні наслідки, ставить питання про те, чи збігаються поняття юридичних фактів і об'єктів правових відносин. На це питання слід дати певну відповідь: це зовсім різні, хоча і пов'язані між собою, поняття. Про це свідчать існуючі відмінності в їх змісті і колі конкретних форм - юридичних фактів і об'єктів правовідносин. Так, наприклад, матеріальні цінності та продукти духовної творчості можуть бути об'єктами правовідносин, але не можуть бути юридичними фактами. Здатність дій людей (і їх бездіяльності) поєднувати обидва ці якості не дає підстав до їх ототожнення. Маючи на увазі різноманітні види правовідносин, їх об'єктами слід вважати зовнішні по відношенню до них предмети, явища, з приводу яких вони виникають, з яким пов'язані лрава та обов'язки учасників правових відносин. Зі сказаного випливає, що об'єктами радянських адміністративно-правових відносин, так само як інших радянських правових відносин, є зовнішні по відношенню до них предмети, явища, з приводу яких-вони виникають і з якими пов'язані права і обов'язки їх учасників. 90 > 91>
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття об'єкта радянського адміністративно-правового відносини" |
||
|
||