| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Поняття і зміст політичного процесу |
||
|
Політичний процес - одна з центральних і разом з тим досить специфічна категорія політичної науки. Характеристика політики як процесу, тобто процесуальний підхід, дозволяє побачити особливі грані взаємодії суб'єктів щодо державної влади. Однак у силу того, що за своїми масштабами політичний процес збігається з усією політичною сферою, деякі вчені, зокрема Р. Доуз, ототожнюють його з політикою загалом, а Ч. Меррі-ам - з усією сукупністю поведінкових акцій суб'єктів влади, зміною їх статусів і впливів. Прихильники ж інституційного підходу, наприклад С. Хантінгтон, пов'язують політичний процес з функціонуванням та трансформацією інститутів влади. Д. Істон розуміє його як сукупність реакцій політичної системи на виклики навколишнього середовища. Р. Дарендорф робить акцент на динаміці суперництва груп за статуси і ресурси влади, а Дж. Мангейм і Р. Річ трактують політичний процес як складний комплекс подій, що визначає характер діяльності державних інститутів та їх вплив на суспільство. Всі ці підходи так чи інакше характеризують найважливіші джерела, стани і форми політичного процесу. Наукові дослідження політичних процесів супроводжуються численними дискусіями, щодо проблеми визначення категорії «політичний процес». Тут найбільш поширені три точки зору. По-перше, під політичним процесом розуміється все, що відбувається в політиці. По-дру-яких, дане поняття ототожнюється з категорією «політика». По-третє, поняття «політичний процес» трактується як зміна станів політичної системи суспільства. У даній роботі політичний процес розглядається згідно першій точці зору. У понятті «політичний процес» відображаються характеристики політичного життя як сукупності дій, здійснюваних її суб'єктами. У змістовному сенсі його можна розглядати як виробництво і відтворення політичної системи, засобів політичного владарювання, способів презентації інтересів класових, соціально-етнічних та інших соціальних груп в інститутах влади, форм прийняття та реалізації владних (управлінських) рішень, політичної участі, типів політичної культури і т. д. Поняття «політичний процес» фіксує ставлення «суспільство - політична система». Окремі люди, соціальні групи прагнуть до здійснення власних інтересів, спираючись на визнані етичні та правові норми, партійну ідеологію, на державні органи. Все це - процес волеобразованія і волевиявлення, різні способи «пред'явлення» своїх інтересів (вибори, референдуми, членство в партії і т. д.). У тій мірі, в якій групи за інтересами намагаються нав'язати свою волю суспільству, держава нав'язує власну волю за допомогою примусу чи компромісів, / здійснювану політичними лідерами та елітами. Політичний процес проявляється як відношення «суспільство - влада» в трьох основних функціях: формування, зміна політичної системи, її підтримка або опозиція до неї; артикуляція як процес формування інтересів індивідами і групами і активність груп інтересів, асоціацій; агрегування як діяльність партій, політичний курс і рекрутування політичного персоналу. Виконання цих універсальних функцій формує в кожній політичній системі певні структури, відповідні способи поведінки. Це стосується груп інтересів, груп тиску, політичних партій і виборів, що становлять у своїй сукупності політичний процес, процес політичного формування волі. При всіх відмінностях теоретичної інтерпретації політичного процесу вважається загальновизнаним, що він відображає реальну взаємодію суб'єктів політики, що склалося як відповідно з намірами лідерів або програмами партій, гак і в результаті дії найрізноманітніших зовнішніх та І внутрішніх факторів. Інакше кажучи, політичний процес показує, як індивіди, групи, інститути влади з усіма своїми стереотипами, цілями, забобонами взаємодіють один з одним і з державою, реалізуючи свої специфічні ролі та функції. А так як ситуації, стимули і мотиви людської поведінки постійно змінюються, політичний процес виключає будь-яку заданість або зумовленість у розвитку подій і явищ. Розкриваючи зміст політики через сформовані форми виконання суб'єктами своїх ролей і функцій, політичний процес демонструє, як їх здійснення відтворює одні елементи політичної системи, руйнує інші, створює і розвиває треті. Тим самим політичний процес розкриває як поверхневі, так і глибинні зміни політичної системи, характеризує її перехід від одного стану до іншого. При цьому найважливіше значення для політичного процесу має тривалість або короткостроковість тимчасових періодів даних змін у формах відправлення влади, співвідношення сил, способах прийняття рішень і т. д. Враховуючи названі риси політичного процесу, можна сказати, що він розкриває рух, динаміку, еволюцію полі-1 тичної системи, зміна її станів у часі і просторі. Політичний процес являє собою сукупність дій інституціалізованих і неінстітуціалізіро-ванних суб'єктів, спрямованих на здійснення своїх специфічних функцій (дисфункцій) у сфері влади і в кінцевому рахунку ведуть до розвитку або занепаду політичної системи суспільства. Стосується суспільству в цілому політичний процес розкриває взаємодію соціальних і політичних структур і відносин, тобто показує, як суспільство формує свою державність, а держава, в свою чергу, «завойовує» суспільство. З точки ж зору внутрішнього змісту политиче-ський процес висловлює технологію здійснення влади, являючи собою сукупність відносно самостійних, локальних взаємодій суб'єктів, структур та інститутів, об'єднаних тими чи іншими специфічними цілями та інтересами для підтримки (або зміни) системи правління. Деякі дослідники вважають, що політичний процес - стихійне явище, що має ірраціональний характер, залежить від волі і характеру людей, насамперед політичних лідерів. Значимість випадкових явищ і подій особливо помітна на мікрорівні. Однак загальний характер політичної діяльності як целедостижения, а також інституційний та інші її контексти (правила, певні форми і способи поведінки, традиції, панівні цінності тощо) роблять політичний процес в цілому впорядкованим і осмисленим. Він являє собою логічно розгортається послідовність взаємодій між акторами. Структура і параметри політичного процесу Політичний процес - цілісне явище, піддається структуруванню та науковому аналізу. Непередбачуваність і гадану нез'ясовність тих чи інших подій слід розглядати в основному як наслідок недосконалості наукового апарату та інструментарію. Структура політичного процесу може бути виявлена в результаті аналізу взаємодії між різними політичними акторами і динаміки (основних фаз політичного процесу, зміни цих фаз і т. п.) цього явища. Велике значення має також з'ясування факторів, що впливають на політичний процес. Таким чином, структуру політичного процесу можна визначити як сукупність взаємодій між акторами, а також логічну послідовність цих взаємодій («сюжет» політичного процесу). Кожен окремо взятий політичний процес має свою власну структуру і, відповідно, свій власний «сюжет». Актори, сукупність, послідовність, динаміка або сюжет їх взаємодій, тимчасові одиниці виміру, а також фактори, що впливають на політичний процес, зазвичай називають параметрами політичного процесу. Основними акторами політичного процесу є політичні системи, політичні інститути, організовані і неорганізовані групи людей, а також окремі індивіди. «Ядром політичної системи» є політична і бюрократична еліта (виборні політики і призначаються управлінці), безпосередньо забезпечує політичний процес. Завдання її як сукупності органів управління політичним процесом і його координації (парламент, уряд, адміністрація) складається в трансформації потреб, інтересів і вимог громадськості в політичні рішення. Політичний інститут - відтворена в часі сукупність норм і правил, а також організаційного потенціалу, що упорядковують політичні відносини у певній сфері політичного життя. Основним політичним інститутом є держава. Громадянське суспільство теж може розглядатися як політичний інститут. Слід зазначити, що держава і громадянське суспільство як політичні актори формуються в Європі і США приблизно в період Нового часу під впливом відбуваються там модернізаційних змін. При цьому держава стає основним інститутом влади в суспільстві, що володіє монополією на примусове насильство на певній території. Водночас у ролі своєрідної антитези державі формується громадянське суспільство. Політичні партії, які також представляють собою групи інтересів, політичні інститути, індивіди, організовані і неорганізовані групи людей є менш масштабними акторами політичного процесу. Індивіди і групи можуть брати участь в політиці не лише в інституційній формі, наприклад голосуючи на виборах, а й у неінституціональних формах, таких як стихійні масові виступи. Люди відрізняються різним ступенем активності в політиці. Багато хто не надто активні, але в цілому беруть участь в більшій частині інституціалізованих процесів. Деякі лише спостерігають з боку, не тільки не беручи активної участі в політичному житті, але й не беручи участь у виборах, не читаючи газет тощо Інші ж, звичайно це меншість, навпаки, беруть найактивнішу участь у політичному житті. Для досягнення групових цілей індивіди можуть створювати спеціальні групи, що відрізняються різним ступенем інсти-туціалізаціі, - від випадкової, утвореної на мітингу, до високоорганізованої, що носить постійний характер і діючої за суворими правилами групи інтересів. Від ступеня інсти-туціалізаціі політичної діяльності залежить не тільки досягнення конкретних цілей (воно, як правило, тим ефективніше, чим вище ступінь інституціалізації), але і відтворюваність, повторюваність, регулярність яких політичних відносин, їх закріплення в правилах і нормах. У кінцевому рахунку всі приватні політичні процеси об'єднані однією і тією ж потребою їх суб'єктів вплинути на прийняті державною владою політичні рішення. Тому головне завдання всіх акторів різних за значенням політичних процесів полягає в тому, щоб включити свої інтереси та вимоги в прийняті інститутами державної влади управлінські рішення. Інститути державної влади є найважливішим інструментом обліку групових вимог і вироблення общеколлектівних цілей політичного розвитку (політичної волі суспільства). Таким чином, в їх діяльності всі приватні політичні процеси виражають той чи інший аспект вироблення, прийняття та здійснення управлінських рішень. Від діяльності державних інститутів залежить ступінь централізації влади і розподілу повноважень між групами, які беруть участь у виробленні цілей політичного розвитку. Використовуючи свою стійкість і мобільність, інститути державної влади здатні підтримувати навіть ті норми і цілі (а отже, і пов'язані з ними приватні політичні процеси), які не відповідають інтересам основної частини суспільства, розходяться з політичними традиціями соціуму і суперечать цивільному менталітету. При аналізі політичного процесу слід враховувати характер взаємодії між його суб'єктами, який багато в чому залежить від масштабу політичного процесу і його акторів. Зокрема, характер взаємодії між політичною системою і середовищем (соціально-економічні, соціокультурні та інші умови) буде визначатися рівнем їх еволюційного розвитку, наприклад ступенем внутрішньої диференціації. Водночас характер взаємодії між акторами, зокрема між громадянином і певною партією, буде визначатися іншими параметрами: інституційними умовами, особливостями партійного розвитку, місцем партії в політичній системі, соціально-психологічними особливостями розвитку особистості і т. п. У цілому, при абстрагуванні від специфіки політичних процесів і акторів, найчастіше характер взаємодії між акторами описується в термінах конфронтації, нейтралітету, компромісу, спілки, консенсусу. Можна виділити дві групи факторів політичного процесу: внутрішні і зовнішні. До зовнішніх відносяться середовище й її вплив, системні, але зовнішні для даного політичного процесу політичні обставини, такі як правила і умови політичної гри, зовнішні політичні події і т. п. До внутрішніх можна віднести характеристики акторів, їх цілі і наміри, розподіл владних ресурсів , логіку і «сюжет» політичного процесу. Важливим параметром політичного процесу є етапи, на які він може бути розбитий. Політичні процеси різного роду дають приклад поєднання різних етапів. Разнохарактерность і рівномірність процесів призводить до того, що виділити якісь етапи, загальні для всіх типів процесів, досить складно. Різними будуть етапи функціонування політичної системи, електорального процесу або процесу створення та функціонування політичної партії. Тому виділення конкретних етапів доцільно щодо певних типів політичних процесів. Більшість взаємодій політичних акторів пов'язане із здійсненням публічної влади. У силу цієї обставини особливо велика значимість процесу прийняття та реалізації політичних рішень. Питання про оптимальний членуванні цього процесу є одним з найбільш дискутованих в зарубіжній політичній науці. Серед дослідників немає єдиної думки щодо числа і змісту його етапів, однак, узагальнюючи різні точки зору, можна в якості основних виділити наступні: - постановка проблеми (збір необхідної інформації про існуючі проблеми, громадських запитах і можливі шляхи вирішення, визначення першорядних і другорядних проблем); - формулювання альтернативних рішень; - порівняльний аналіз і вибір найбільш ефективного рішення; - формулювання державного рішення і його легітимізація (шляхом прийняття законів, голосування та інш.); - реалізація прийнятих рішень; - контроль за реалізацією і здійснення «зворотного зв'язку». Якщо звернутися до процесу функціонування всієї політичної системи, то набір етапів буде істотно відрізнятися, тому що буде враховуватися взаємодія системи із середовищем. Разом з тим відомі в науці спроби виділення основних етапів цього процесу також сконцентровані на прийнятті та реалізації управлінських рішень. «Класичним набором» основних етапів вважається набір, запропонований Г. Алмонд і Г. Пауелом: 1. Артикуляція індивідуальних і групових інтересів. 2. Агрегирование цих інтересів (їх об'єднання в єдиній позиції). 3. Вироблення політичного курсу. 4. Реалізація прийнятих рішень. 5. Контроль за виконанням цих рішень. Однак необхідно відзначити, що дана модель відображає лише один з типів політичного процесу і не може розглядатися як універсальна. Політичні зміни та їх типи Орієнтуючись на розглянуті вище підходи, можна вважати, що політичний процес є сукупністю всіх динамічних змін у поведінці і відносинах суб'єктів, у виконанні ними ролей і функціонуванні інститутів, а також у всіх інших елементах політичного простору під впливом зовнішніх і внутрішніх факторів. Політичні зміни в рамках політичного процесу являють собою специфічний тип соціальних змін, пов'язаний насамперед із змінами в механізмі владної регуляції суспільства. Політичні зміни можуть відбуватися або шляхом пристосування системи до нових вимог соціального середовища, не зачіпаючи основних структур і механізмів влади (наприклад, можуть змінюватися лідери, уряду, окремі інститути, але провідні цінності, норми, способи відправлення влади зберігаються в колишній якості), або шляхом модифікації несучих базових елементів, які в сукупності сприяють досягненню системою нового якісного стану. У рамках одного суспільства політичні зміни, які надають широке і сталий вплив на суспільство, можна визначити як революцію. Революція являє собою радикальний тип політичних змін, в результаті яких переривається колишня політична традиція і формується нова політична система. У XX в. політичний процес Росії неодноразово змінювався під впливом революцій. У 1905 р., двічі в 1917 р. і в 1991 р. відбулися революційні зміни в політичній системі суспільства, в результаті яких трансформувалися державні та політичні структури, процеси і цілі, що зачіпають розподіл і відправлення владних повноважень на управління російським суспільством. Революцію як тип політічеошх ~ 44змененій - слід Відрізняти від державного перевороту. Останній є раптова і неконституційна зміна правлячих еліт, яка Ьама по собі рр. Lrj-i 'іпанакхдел РоссійскойФетерадіет » не сполучена з якими-небудь глибокими змінами в орщест- БІОЛІОI з Ка ських відносинах. Революції та державні перевороти не уявляють собою найбільш поширений тип політичних змін, хоча і викликають завжди суспільний інтерес. Найбільш поширеним типом змін є пристосування сис теми до нових вимог або змінам у соціальному середовищі, яке відбувається постійно в будь нормально функціонуючої політичної системи. Такого роду зміни можуть бути пов'язані з перерозподілом політичного впливу в рамках даного суспільства, з внесенням конституційних змін в структуру владних відносин у межах однієї і тієї ж політичної системи і т. д. Свідомі, системні зміни стану суспільних і політичних відносин, які надають широке і сталий вплив на суспільство, але відтворюють колишню політичну систему, можна визначити як реформу. Тому найважливішою характеристикою політичного процесу є спосіб або режим здійснення політичної влади (відтворення політичної системи). Реформа політичних відносин, що змінює конституційно-правові методи і способи здійснення політичної влади в рамках однієї політичної системи, створює певний політичний режим. Отже, поняття політичного режиму характеризує політичний процес з точки зору функціонування та самовідтворення певної політичної системи даного суспільства. Залежно від вибору постійних і змінних характеристик політичних змін у політичній науці склалося два підходи: контекстуальний і інституціоналістських. Перший підхід грунтується на ідеї первинної ролі соціального контексту, соціального середовища, соціально-економічної, соціокультурної обумовленості політико-інституційних змін (Р. Арон, Р. Даль, С. Ліпсет). Другий підхід акцентує увагу на внутрішній інституційній структурі політичного процесу. Характер і успіх соціальних змін насамперед залежить від рівня політичної інституціоналізації. Можливі найрізноманітніші коливання соціального середовища, економічні кризи та громадські виступи, але все в кінцевому підсумку залежить від ефективності і адаптивної реакції інституційних механізмів управління суспільством, підтримки в ньому стабільності (С. Хантінгтон, Т. Сколпол, Д. Марч). Зміна форм, методів і функцій управління, здійснюваних інститутами державної влади, призводить до вимірюв нению режимів протікання політичних процесів. Найчастіше розрізняють три таких режиму. Перший - режим функціонування, що не виводить політичну систему за рамки сформованих взаємин громадян і інститутів державної влади. У цьому випадку політичні процеси відображають просте відтворення структурами влади рутинних, повторюваних з дня в день відносин між елітою і електоратом, політичними партіями, органами місцевого самоврядування і т. д. Традиції та спадкоємність у розвитку зв'язків учасників політичних процесів володіють при цьому незаперечним пріоритетом перед будь-якими інноваціями. Другий режим - розвиток - характеризує такі модифікації базових параметрів політичних процесів, які припускають подальший позитивний характер еволюції останніх. Наприклад, в масштабі соціуму розвиток може означати такі зміни, за яких політика держави виводиться на рівень, що дозволяє владі адекватно відповідати на виклики часу, ефективно управляти суспільними відносинами, забезпечувати задоволення соціальних вимог населення. Такий характер політичних змін означає, що цілі і методи управління інститутів державної влади, правлячих кіл відповідає змінам, що відбуваються в соціальній структурі, мінливого співвідношенню сил всередині країни і на міжнародній арені. Політичний розвиток супроводжується інтенсивною взаємодією макро-і микрофакторов влади, провідним до підвищення відповідності політичної системи іншим сферам життя, наростання складності її будови, підвищенню здатності до застосування гнучких стратегій і технологій владарювання з урахуванням різноманітних інтересів груп і громадян. Третій різновид протікання політичних процесів - режим занепаду. За словами П. Струве, це «регресивна метаморфоза» політики. У стані занепаду політичні зміни характеризуються наростанням ентропії і переважанням відцентрових тенденцій над інтеграційними. Тому занепад, по суті, означає розпад сформованої політичної цілісності (наприклад, падіння політичного режиму, розпуск партії, захоплення держави зовнішніми силами і т. д.). У масштабах суспільства такі зміни можуть свідчити про те, що прийняті режимом рішення все менше допомагають йому ефективно регулювати соціальні відносини, внаслідок чого режим втрачає необхідну для свого існування стабільність і легітимність. Класичним прикладом такого протікання політичних процесів є доля більшості колишніх соціалістичних країн у Європейському та Азіатському регіонах, де правлячі кола так і не відшукали адекватних заходів і способів управління, щоб відреагувати на соціально-економічні і духовні запити часу. У науці склалися різні уявлення про джерела політичних змін. Наприклад, К. Маркс бачив основні причини політичної динаміки у впливі економічних відносин, Парето пов'язував їх з циркуляцією еліт, М. Вебер - з діяльністю харизматичного лідера, Д. Парсонс - з виконанням людьми різних ролей і т. д. Однак найчастіше як основного джерела політичних змін називають конфлікт. Конфлікт - один з можливих варіантів взаємодії політичних суб'єктів. Однак через неоднорідність суспільства, безперервно породжує незадоволеність людей своїм становищем, відмінності в поглядах і інші форми неспівпадання позицій, як правило, саме конфлікт лежить в основі змін поведінки груп та індивідів, трансформації владних структур, розвитку політичних процесів. Як джерело політичного процесу конфлікт являє собою різновид (і результат) конкурентної взаємодії двох і більше сторін (груп, держав, індивідів), що оспорюють один у одного розподіл владних повноважень або ресурсів. Особливості політичних процесів Збігаючись за своїми масштабами з усім політичним простором, політичний процес поширюється не тільки на конвенціональні (договірні, нормативні) зміни, що характеризують поведінкові акції, відносини і механізми конкуренції за державну владу, що відповідають прийнятим у суспільстві нормам і правилам політичної гри. Поряд з цим політичні процеси захоплюють і ті зміни, які свідчать про порушення суб'єктами їх рольових функцій, зафіксованих у нормативній базі, перевищення ними своїх повноважень, виході за межі своїх політичних ніш. Тим самим у зміст політичного процесу потрапляють і зміни, які мають місце в діяльності суб'єктів, які не поділяють загальноприйняті стандарти у відносинах з державною владою, наприклад, діяльність партій, що перебувають на нелегальному становищі, тероризм, кримінальні діяння політиків у сфері влади і т. п. Відображаючи реально склалися, а не тільки плановані зміни, політичні процеси мають яскраво вираженим ненормативних характером, що пояснюється наявністю в політичному просторі різноманітних типів руху (хвильового, циклічного, лінійного, інверсійного, тобто поворотного, тощо), що мають власні форми і способи трансформації політичних явищ, поєднання яких позбавляє останні суворої визначеності і стійкості. З цієї точки зору політичний процес являє собою сукупність відносно самостійних, локальних трансформацій політичної діяльності суб'єктів (відносин, інститутів), які виникають на перетині найрізноманітніших факторів і параметри яких не можуть бути точно визначені, а тим більше спрогнозовані. При цьому політичний процес характеризує дискретність змін або можливість модифікації одних параметрів явища і одночасно збереження в незмінному вигляді інших (наприклад, зміна складу уряду може поєднуватися із збереженням колишнього політичного курсу). Унікальність і дискретність змін виключає можливість екстраполяції (перенесення значень сучасних фактів на майбутнє) тих чи інших оцінок політичного процесу, ускладнює політичне прогнозування, ставить межі передбачення політичних перспектив. Кожен з політичних процесів володіє власним внутрішнім ритмом, тобто циклічністю, повторюваністю основних стадій взаємодії своїх суб'єктів, структур, інститутів. Наприклад, електоральний процес формується у зв'яз ку з виборчими циклами, тому політична активність населення розвивається відповідно до фазами висування кандидатів у законодавчі або виконавчі органи влади, обговорення їх кандидатур, обрання та контролю за їх діяльністю. Як правило, пік такої активності припадає на час виборів, після чого політичне життя як би затихає, а здійснення контрольних функцій за керуючими рутінізі-руется. Власний ритм політичних процесів можуть задавати рішення правлячих партій. Так, у колишньому СРСР чергові з'їзди КПРС, визначаючи «історичні» завдання, рубежі п'ятирічок та інше, обумовлювали ритм діяльності всіх інститутів влади на внутрішньо-і зовнішньополітичної арені. У періоди ж якісної реформації суспільних відносин вирішальний вплив на характер функціонування державних установ і способи політичної участі населення надають не рішення вищих органів управління, а окремі політичні події, що змінюють розстановку і співвідношення політичних сил. Такий «рваний» ритм здатні задати політичному процесу військові перевороти, міжнародні кризи, стихійні лиха і т. д. (наприклад, серпневий «путч» ГКЧП в 1991, квітневий референдум в 1993, криза в жовтні 1993 р. в Росії, військові перевороти в ряді афро-азіатських держав, що міняли як інституційні структури управління, так і умови включення населення в політичне життя). Крім того, політичний процес неодмінно включає в свій зміст і відповідні технології та процедури дій. Іншими словами, політичний процес демонструє той характер змін, який пов'язаний з діяльністю конкретного суб'єкта, який застосовує в той чи інший час і в тому чи іншому місці звичні для нього способи і прийоми діяльності. Тому застосування різних технологій при вирішенні навіть однорідних завдань передбачає різні за характером зміни. Таким чином, без цього технократичного ланки політичні зміни набувають абстрактний характер, втрачаючи свою специфічність і конкретно-історичну оформленість. Типологія політичних процесів Прояв зазначених особливостей політичного процесу в різних часових та інших умовах зумовлює і виникнення різноманітних його типів. Так, з змістовної точки зору виділяються внутрішньополітичні і зовнішньополітичні (міжнародні) процеси. Вони розрізняються специфічної предметної сферою, особливими способами взаємодії суб'єктів, функціонування інститутів, тенденціями і закономірностями розвитку. З точки зору значущості для суспільства тих чи інших форм політичного регулювання соціальних відносин політичні процеси можна підрозділити на базові та периферійні. Перші характеризують ті різноманітні зміни в різних областях політичного життя, які стосуються модифікації її базових, системних властивостей. До них можна віднести, наприклад, політична участь, характеризує способи включення широких соціальних верств у відносини з державою, форми перетворення інтересів і вимог населення в управлінські рішення, типові прийоми формування політичних еліт і т. п. Тут можна говорити і про процес державного управління (прийняття рішень, законодавчий процес тощо), визначає основні напрями цілеспрямованого використання матеріальної сили держави. Периферійні політичні процеси виражають зміни в не настільки значущих для суспільства областях. Наприклад, вони розкривають динаміку формування окремих політичних асоціацій (партій, груп тиску і т. д.), розвиток місцевого самоврядування, інших зв'язків і відносин у політичній системі, що не роблять принципового впливу на домінуючі форми і способи відправлення влади. У той же час і базові, і периферійні політичні процеси розрізняються за часом і характером здійснення, орієнтованістю своїх суб'єктів на норми суперництва або співробітництва. Політичні процеси можуть відображати зміни, що протікають в явній або прихованій формі. Наприклад, явний політичний процес характеризується тим, що інтереси груп і громадян систематично виявляються в їхніх публічних претензіях до дер жавної влади, яка в свою чергу робить доступною для громадського контролю фазу підготовки і прийняття управлінських рішень. На противагу явному прихований, тіньовий процес базується на діяльності публічно не оформлених політичних інститутів і центрів влади, а також на владних претензії громадян, які не виражених у формі звернення до офіційних органів державного управління. Політичні процеси поділяються також на відкриті та закриті. Останні означають той тип змін, який може бути досить однозначно оцінений в рамках критеріїв кращих-гірших, бажане-небажане і т. д. Відкриті ж процеси демонструють такий тип змін, який не дозволяє припустити, який - позитивний чи негативний для суб'єкта - характер мають відбулися трансформації або яка з можливих у майбутньому стратегій більш краща. Наприклад, при розвитку міжнародних криз або реформуванні перехідних суспільних відносин нерідко в принципі неможливо зрозуміти, чи несуть суб'єкту вигоду здійснювані ним дії, як взагалі оцінити складається обстановку, які у зв'язку з цим віддати перевагу альтернативи і т. д. Інакше кажучи, такий тип процесів характеризує зміни, що відбуваються в гранично неясних і невизначених ситуаціях, які припускають підвищену гіпотетичність як скоєних, так і планованих дій. Важливим є і підрозділ політичних процесів на стабільні і перехідні. Стабільні політичні процеси виражають яскраво окреслену спрямованість змін, переважання певного типу владних відносин, форм організації влади, які передбачають стійке відтворення політичних відносин навіть при опорі тих чи інших сил. Зовні вони можуть характеризуватися відсутністю війн, масових протестів і інших конфліктних ситуацій, що загрожують поваленням або зміною правлячого режиму. У нестабільних же процесах немає чіткого переважання тих чи інших базових властивостей організації влади, які не виключають можливість якісної оцінки змін. У цьому сенсі відправлення влади здійснюється в умовах як неравновесности впливу основних (економічних, соціальних, ціннісних, правових) передумов, так і незбалансованості політичної активності основних суб'єктів у політичному просторі. У науці представлені і спроби типологізувати політичні процеси на цивілізаційної основі. Так, J1. Пай, порівнюючи загальні політичні процеси різних країн, виділяє два їх типу - західний і незахідний. У своїй роботі «незахідних політичний процес» 1 він зазначає, що в незахідних суспільствах: - немає чіткої межі між політикою і сферою суспільних і особистих відносин; - політичні партії схильні претендувати на вираження світогляду і формування уявлень про спосіб життя; - в політичному процесі переважають клани; - характер політичних орієнтацій передбачає, що керівництву політичних угруповань належить значна свобода у визначенні стратегії і тактики структур та інститутів влади; - виступ опозиційних партій і прагнуть до влади еліт часто носить революційний характер; - незначний консенсус щодо узаконених цілей і засобів політичної дії; - інтенсивність і широта політичної дискусії мало пов'язані з прийняттям політичних рішень; - національне керівництво змушене апелювати до народу як до єдиного цілого, що не розрізняючи в ньому соціальні групи; - емоційні та символічні аспекти політики відтісняють на другий план пошуки рішень конкретних питань і загальних проблем; - велика роль харизматичних лідерів. Для політичного процесу тут характерні: - відсутність інтеграції серед учасників внаслідок відсутності в суспільстві єдиної комунікаційної системи; - значний масштаб рекрутування нових елементів для виконання політичних ролей; - велика відмінність у політичних орієнтаціях поколінь; - висока ступінь суміщення і взаємозамінності ролей; - слабкий вплив організованих груп інтересів, що грають функціонально спеціалізовані ролі; - неконструктивний характер, що змушує лідерів дотримуватися більш певних поглядів у зовнішній, а не у внутрішній політиці; - відсутність у більшості випадків участі «політичних брокерів». Ще один вид типології політичних процесів заснований на їх диференціації на горизонтальні і вертикальні. Перші в своїй основі мають визнання формальної рівності головних учасників та їх відносної автономності. Всі учасники політичного процесу «грають» за загальними правилами, покладаючись на єдині юридичні норми. Такий тип політичних процесів можливий у демократичних політичних режимах з адекватним типом політичної культури. Вертикально організований політичний процес відрізняється тим, що його учасники всіляко прагнуть формувати і підтримувати свій авторитет. Це досягається різними методами по залученню народу до цінностей, які припускають повагу закону і слухняність. Сучасний політичний процес в Росії У 90-і рр.. XX в. російська політична система швидкими темпами була переведена в новий стан. Це торкнулося і форми правління, і політичного режиму. Почнемо з форми правління. Сьогодні Росія, як це підкреслюється в Конституції РФ (стаття 1), є республікою. Однак нинішня республіканська форма досить істотно відрізняється за змістом від республіканського СРСР. Загальний політичний процес в країні наповнив її новим змістом, сутнісними характеристиками якого є поділ влади, політичний плюралізм, вільні вибори як шлях формування вищої державної влади. Разом з тим російська республіканська форма правління зберігає ряд рис радянської державності: держава прагне залишитися в ролі головного розподільника коштів, продовжувати контролювати різні сторони життя суспільства, зберігається в певній мірі номенклатурний принцип добору керівних кадрів. Таким чином, немає підстав говорити про те, що для Росії характерна завершена республіканська форма правління, що відповідає всім основним її критеріям. Те ж саме можна сказати і про стан державного устрою Росії в частині національно-територіального її поділу. У цьому відношенні загальний політичний процес, розвиваючись, породив багато складностей, і сучасне федеративний устрій Російської держави - одна з них. У Росії серед суб'єктів Федерації є як національно-державні утворення (у їх числі республіки, автономні області, автономні округи), так і адміністративно-територіальні одиниці (краї, області, міста). Всього їх більше 80, це більше, ніж в якій іншій країні. Можливості суб'єктів Федерації і в плані природних ресурсів, і в масштабах промислового виробництва істотно розрізняються, внаслідок чого їх позиції в питанні розмежування повноважень з Центром не можуть бути однаковими. Тому постійно укладаються двосторонні угоди між Центром і суб'єктами Федерації, які закріплюють їх компетенціі2. Розвиток політичного процесу в Росії характеризується тим, що сталий режим не відповідає «чистому» типу жодного з основних політичних режимів. Загальний політичний процес «вивів» його з тоталітарної форми, направив у бік демократії, але ще далеко не ввів в цю форму в її досконалому вигляді. Будучи перехідним від тоталітаризму до демократії, нинішній режим найближче до авторитаризму. Основою такого розвитку є лібералізація. Її суть полягає в тому, що зусилля держави спрямовані в першу чергу на створення економічної основи демократії. Йдеться про необхідність розвитку соціально орієнтованого ринкового господарства. У свою чергу, це передбачає рівноправність усіх форм власності, вдосконалення проведеної в країні приватизації, формування середнього класу як соціальної сили, що сприяє економічній і політичній стабілізації країни. Лібералізація повинна торкнутися та полі тичні поле країни. Однак проти лібералізму сьогодні свідчить наступне: По-перше, глибоко укорінена психологія колективізму в поєднанні з традиційним характером влади. По-друге, в Росії на початку XXI в. все ще відсутні інститути і традиції громадянського суспільства, правова культура знаходиться в самому зародковому стані. Законодавча, виконавча і судова гілки влади спільними зусиллями свій авторитет довели до практично нульового рівня, їм не вірять і чекають від них тільки підступу. Зворотний бік медалі - орієнтація на конкретні особистості і недовіра до політичних інститутів. Протягом осяжного майбутнього фактор харизми як і раніше буде мати ключове значення, тому можна прогнозувати і чітко виражений авторитарний характер системи влади всіх рівнів. Навіть якщо зовні демократичні атрибути збережуться, це буде панування масової (плебісцитарної), а не ліберальної демократії. По-третє, державність в Росії традиційно один з найсильніших чинників в господарському житті, так що слід очікувати, що державний сектор буде ще тривалий період на порядок вище, ніж це передбачається за стандартами західних економік, які в свою чергу піддаються значній ревізії на тлі світової фінансової кризи, що почалася в 2008 р. По-четверте, в Росії практично відсутня «середній клас», наявність якого є критерієм лібералізму, а соціальна група, яка була б здатна бути провідником ліберальної ідеології, - інтелігенція - за останні двадцять років виявилася самої приниженою, матеріально зубожілій частиною російського суспільства, а тому вимушеної сподіватися на зміцнення державності. Історично склалося так, що російська економіка в своєму просуванні до ринку обтяжена величезним тягарем соціальних зобов'язань. Необхідність фінансування програм соціального захисту закріплює патерналістську роль держави, від якого ще довго буде відчутно залежати життя практично кожної сім'ї. Зрозуміло, що це ніяк не може сприяти викоріненню в суспільстві психології утриманства. Ідеологія «зі ціальної справедливості», матеріалізована у програмах «держави добробуту», - одне з головних перешкод на шляху ліберальної переорієнтації сучасного суспільства. У пострадянській Росії процес формування груп зі спеціальними інтересами випереджає процес роздержавлення економіки. Тут головними дійовими особами виступають галузеві та територіальні чи етнічні клани, великі корпорації. Лобізм стає основною сферою докладання їх сил. За своєю природою це глибоко антиліберальними, роздирають розподільними конфліктами суспільство. По-п'яте, у російському правосвідомості історично слово «ліберал», «ліберальний» досить тривалий період асоціювалося з негативними оцінками - «гнилої», «м'якотілих», а в масовій свідомості одна згадка про «лібералізації цін» викликає щонайменше острах. По-шосте, лібералізм виявився знеціненими і тим, що під демократичними гаслами колишня «партгосноменклатури» без особливих зусиль перекинулася в «демноменклатуру не першої свіжості», партії ж за назвою ліберально-демократичного спрямування, по суті, зовсім протилежні ліберальній ідеї. Нарешті, політична еліта, особливо її федеральний рівень, самі лідери країни з їх авторитарними способами діяльності погано в'яжуться з декларованою приналежністю ліберальному кредо. Все вищезазначене свідчить про відсутність грунту, необхідної для затвердження ліберальних цінностей. У пострадянській Росії ідея свободи опинилася в тіні ідей демократії і національного самовизначення. Розчарування, породжене досвідом демократизації останнього двадцятиріччя, не тільки остудило симпатії до понять демократії і національного самовизначення, а й негативно позначилося на репутації ліберальної ідеї. Таким чином, ліберальний рух в Росії роз'єднана і перспективи його консолідації туманні, що наочно підтвердили пройшли в кінці 2007 р. вибори до Державної думи. Лібералізм розпався на карликові, амбітні партії та партійки. Відносини між лідерами складаються непросто. зо багато з них цілком авторитарні за способам діяльності, що погано в'яжеться з декларованими ідеями. Однак ліберальна перспектива на тлі дискредитації соціалістичної ідеї найбільшою мірою відповідає глибинним, спонтанним інтересам різних груп суспільства, вже обретшим достатню незалежність від політичної кон'юнктури. І вектор суспільного розвитку поки розгорнутий в бік розширення ареалу волі. Саме це і вселяє надію на те, що у лібералізму є майбутнє в новій Росії. Успішне подальший розвиток загального політичного процесу в Росії має призвести до: 1) підвищення рівня політичного керівництва російським суспільством; 2) досягненню стійкості суспільних відносин; 3) інтенсифікації діяльності щодо створення правової і соціальної держави; 4) формування нових взаємовідносин держави з громадянським суспільством; 5) вдосконалення федеративного устрою Російської держави; 6) формування середнього класу; 7) подальших демократичних перетворень в економічній сфері; 8) розвитку політичного плюралізму; 9) проведенню ефективної соціальної політики; 10) створення та реалізації чіткої геополітичної програми розвитку країни з дотриманням її національних ^ -інтересів. При вивченні політичного процесу в сучасній Росії і тих змін, які мають місце в країні, не можна не відзначити такі його особливості, коріння яких відходять у минуле: - по-перше, нерозчленованість політики та економіки, соціальних та особистих відносин. У силу історично сформованих обставин владу і власність ніколи не були відокремлені один від одного. У Росії до цих пір ні одне питання економічного, соціального чи духовного розвитку не вирішується без втручання владних структур; - по-друге, відсутність традиції згоди між учасниками політичного життя (у минулому - кадети і октябристи, меншовики і більшовики, в сьогоденні - праві і «яблучники, КПРФ і« жіріновци »), в основному в силу незрілості інститутів громадянського суспільства, які повинні були б обмежувати і контролювати політичну владу. Весь розвиток партійно-політичної системи направлено в минуле - до створення однієї партії, партії влади; - по-третє, зосередження непомірно великого обсягу влади тільки в одній структурі - президентської. Державна влада завжди була персоніфікована і асоціювалася з певним її носієм: «великий князь», «цар», «імператор», «генеральний секретар», «президент»; - по-четверте, держава в політичному процесі Росії, як і завжди, виступає не примиряє, а втихомирювати початком, а піддані (умовно громадяни) - або мовчить: «Народ мовчить!», або бунтівні: Є. Пугачов, С. Разін, декабристи , народники, терористи, революціонери; - по-п'яте, повна байдужість і відчуженість більшості російського суспільства до дій державної влади, будь то в епоху палацових переворотів або в жовтні 1917-го, при розстрілі Білого дому в 1993 р. або при розпаді Радянського Союзу. Хоча сьогодні це байдужість кілька розхитані: політичне життя російського суспільства характеризується досить високим участю громадян у політиці. Йде боротьба людей за свої інтереси. Незвична їх включеність у виборчі кампанії. Одні виступають прихильниками реформ і модернізації суспільства, інші є противниками оновлення країни, всієї системи суспільно-політичних відносин. Для успішного розвитку політичного процесу в Росії необхідна політична модернізація, подразумевающая настрій суспільства на безперервне оновлення, на постійні перетворення соціальних практик, демократичних інститутів, уявлень про майбутнє, оцінок сьогодення, на поступові, але незворотні зміни в технологічній, економічній, культурній областях, на неухильне підвищення якості жізні3. Питання по темі: 1. Що має на увазі поняття «політичний процес»? 2. Назвіть основні параметри політичного процесу. 3. Що розуміється під структурою політичного процесу? 4. Які відмінності незахідного політичного процесу від західного відзначає J1. Пай? 5. Охарактеризуйте особливості сучасного політичного процесу в Росії. 6. Які перспективи лібералізму в сучасній Росії? Література Дегтярьов А. А. Основи політичної теорії. М., 1998. Ісаєв І. А., Золотухіна Н. М. Історія політичних і правових вчень в Росії XI-XX ст. М., 1995. Ісаєв Б. А., Баранов Н. А. Політичні відносини і політичний процес у сучасній Росії. СПб., 2008. Лібералізм в Росії: Збірник статей. М., 1993. Смирнов Г. Н., Петренко Є. JI., Сироткін В. Г., Бурсов А. В. Політологія: Підручник. М., 2008. Смолін О. Н. Політичний процес в сучасній Росії: Учеб. посібник. М., 2006. Сучасна світова політика: Прикладний аналіз / Відп. ред. А. Д. Багатур. М., 2009. Сучасний політичний процес в Росії. М., 1998. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Поняття і зміст політичного процесу" |
||
|
||