Головна |
« Попередня | Наступна » | |
УРЯД КАСЬЯНОВА |
||
Придушення олігархів аж ніяк не означало відмови від олігархічної структури економіки . Структурні реформи якраз не входили в плани мінливої еліти. Олігархи піддавалися гонінням як особистості (причому чим більш помітною була особистість, тим гірше для неї). Корпорації зберігали свої позиції, одночасно знеособлюючи. Бюрократія нав'язала підприємницькому стану свої вимоги. Однак її успіх був спочатку гарантований тим, що одна частина еліти все одно без іншої обійтися не могла. Без державного насильства та контролю вся соціальна система нової Росії ризикувала зруйнуватися. «Нормалізація» вітчизняного капіталізму закономірно вимагала створення більш впорядкованого, але одночасно і більш авторитарної держави. З одного боку, відбувається переділ власності - від олігархів «першої хвилі», що сколотили свої імперії під заступництвом Єльцина і його «сім'ї», компанії переходять до нових господарів, що належить до оточенню нового президента. Але з іншого боку, що набагато важливіше, підриваючи позиції «старих» олігархів, путінська адміністрація почала встановлювати нові правила гри, вигідні для бізнесу в цілому і для транснаціональних корпорацій особливо. Біда олігархів полягала саме в тому, що вони не були по-справжньому буржуазні. Вони лише навчилися робити гроші, розтягуючи і привласнюючи радянську спадщину. Тепер, разом з економічним зростанням і політичною стабілізацією мало розпочатися і проникнення капіталістичних відносин в глибини російського життя, перебудова всієї системи управління, трудових відносин і суспільної поведінки відповідно до буржуазними принципами. підприємницької спільноти твердо дали зрозуміти, що час прямого втручання в політику закінчилося. Олігархи, які намагалися безпосередньо контролювати Кремль, були вигнані з країни або заарештовані. Строкатих і екстравагантних господарів змінювали знеособлені корпоративні структури, зрощені, на американський манер, з державною бюрократією. Ті, хто зрозумів нові правила гри, могли скористатися новими можливостями, створюваними економічною політикою влади. Ще під час першого президентського терміну Путіна в Росії був прийнятий новий трудовий кодекс, що зводив до мінімуму права профспілок і фактично забороняв страйки. Було розроблено законодавство про користування лісом, що викликало жах екологів і захват бізнесменів. До другого президентського терміну Путіна був підготовлений цілий пакет нововведень, з ентузіазмом підтриманих підприємницьким співтовариством. Трудовий кодекс вирішили ще більше посилити. Підготували і новий водний кодекс, що передбачає приватизацію водойм. Незважаючи на протести фахівців, ліберальні мислителі не виключили з проекту навіть передачу в приватні руки «об'єктів судноплавства, в тому числі гідротехнічних споруд, що підтримують напір штучних морів, де підйом досягає 20 метрів »331. Серед інших ідей, запропонованих експертами команди Путіна як економічної програми на новий термін, слід зазначити повернення до обслуговування бюджету приватними банками (подібну практику після дефолту припинило уряд Примакова). Такий поворот цілком закономірний. Після того, як більша частина промисловості була приватизована, єдина можливість для експансії капіталу зберігалася за рахунок відкриття для ринкової експлуатації тих сторін життя суспільства, які досі були від неї захищені. Зрозуміло, що така політика ні в одній країні світу не викликає захоплення у населення. Але саме тому держава ставала все більш жорстким і авторитарним. При цьому відповідальність за «непопулярні заходи» повинна була лягати на уряд, а стабільність системи забезпечував «всенародний лідер», що стоїть як би над сутичкою . Біда в тому, що уряд не готовий було виконати відведену йому роль. Не чекаючи президентських виборів, призначених на 14 березня, Путін 24 лютого 2004 р. звільнив прем'єр-міністра Михайла Касьянова. Відставку Касьянова очікували практично з моменту його призначення на пост глави уряду в січні 2000 р. Його називали «технічним прем'єром», йому пророкували два-три місяці роботи. Про нього точно знали, що, не будучи членом команди нового президента, він довго на своїй посаді не протягне. У підсумку Касьянов «простягнув» майже весь перший президентський термін Путіна. Догляд прем'єра стався в той момент, коли цього найменше чекали: адже після виборів за конституцією все одно уряд повинен був подати у відставку. Офіційні пояснення президента звучали плутано і незрозуміло. Президент говорив, що призначаючи нового прем'єра ще до виборів, він прагне дати сигнал суспільству і показати яким буде курс влади після 14 березня. Громадян Росії така поведінка лідера тільки заплутувало , тим більше що процес реорганізації уряду вимагав декількох місяців. Однак «сигнал» президента був адресований не населенню країни, а діловим колам і західним інвесторам, які повинні були твердо знати, що конфлікт з олігархами і придушення опозиції не тільки не можуть похитнути ліберальну спрямованість економічного курсу, але навпаки, підсилять її. Від того, наскільки переконливими будуть в даному питанні аргументи влади, залежала підтримка діловими колами результатів виборів. Уряд Касьянова критикували за пасивність, бездіяльність, за прагнення «спочивати на лаврах», користуючись високими цінами на нафту і пожинаючи плоди успіхів, досягнутих за вісім місяців прем'єрства Примакова. Напередодні другого президентського терміну Путін дає зрозуміти , що пасивності більше не потерпить, починається час активних дій. Тим часом саме пасивність, млявість і небажання приймати рішення, можливо, зробили Касьянова найуспішнішим прем'єр-міністром пострадянської Росії. Його дорікали - по суті, справедливо - в тому, що він не використав сприятливої кон'юнктури 2000-2002 рр.. для структурних перетворень і вирішення довгострокових проблем. Але справа в тому, що під «структурними реформами» у нас розуміють зовсім не заходи, спрямовані на розширення внутрішнього ринку, підтримку промисловості , підвищення життєвого рівня, відновлення рушаться інфраструктури або інвестиції в освіту та науку. Вимагаючи «структурних реформ» вітчизняна еліта мала на увазі зниження податкового тягаря для власників, приватизацію і розчленування залишків громадського сектору, ліквідацію безкоштовної медицини і виселення з квартир людей, не здатних платити «комерційні» комунальні тарифи. Населення дивилося на подібні плани з неприхованим жахом, знаючи з власного досвіду, що нічим хорошим такі експерименти не закінчуються. Касьянов інстинктивно усвідомлював те ж саме. Він не був ідейним противником неолібералізму . Просто, будучи людиною обережним і не схильним до авантюр, він жив у московському Білому домі за принципом: «Не чіпай лиха, поки лежить тихо». Навіщо ризикувати, якщо все йде нормально? У цьому прем'єр-міністр був схожий на величезну масу своїх співгромадян, змучених потрясіннями 1990-х рр.., коли слова «реформа» і «біда» стали синонімами. В уряді йшла безперервна боротьба між прагматиками і черговий «командою реформаторів», очолюваної, як тепер покладено , вихідцями з Ленінграда - Германом Грефом (Міністерство економічного розвитку) і Олексієм Кудріним (Міністерство фінансів). Амбіційний «план Грефа», урочисто проголошений на початку царювання Путіна, був фактично похований в уряді. Чи не реагував Касьянов і на заклики Путіна вжити рішучих заходів для подвоєння валового внутрішнього продукту. Чи не надихнула його ідея президентського радника Андрія Ілларіонова за десяток років наздогнати і перегнати Португалію. Прагматики розуміли, що всілякі «великі скачки», «модернізаційні ривки» і «рішучі заходи» обернуться низкою катастроф, які в кращому випадку приведуть до крахові уряду, а в гіршому - дестабілізують країну.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "УРЯД КАСЬЯНОВА" |
||
|