| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СПРАВА ЮКОСА |
||
|
Олігархи жили за рахунок радянських запасів, а бюрократія існувала за рахунок олігархів. Хабарі важливіше, ніж податки, прямі домовленості - значуща, ніж закони. Однак для бізнесу такий стан справ ставало все менш привабливим. За роки економічного підйому олігархічні структури накопичили суттєві фінансові резерви. Вже до середині 2002 року намітилася очевидна тенденція - найбільші вітчизняні компанії стали перетворюватися на транснаціональні. Спочатку на просторах колишнього СРСР і Східного блоку почалася скупка активів колишніх партнерів по «соціалістичної виробничої кооперації». Російські корпорації прийшли в Білорусію, Грузію, на Україну, потім до Польщі, Словаччини, Сербії. Незабаром експансія російських олігархів дійшла до Західної Європи, починаючи від переробки палива в Норвегії, кінчаючи інвестиціями в нерухомість. Вітчизняні корпорації стали активно залучати західні капітали. Найвизначніші компанії - Лукойл, «Сибнефть», «Норільський нікель», Газпром - пішли цим шляхом. До середини 2000-х рр.. список зарубіжних активів російської олігархії виглядав вже цілком переконливо. «Северсталь» придбала п'яту за величиною виробництва в Америці металургійну компанію «Rouge Industry», Новолипецький металургійний комбінат купив завод у Данії, група «Мечел» - заводи в Румунії та Хорватії. «Норільський нікель» поглинув в США компанію «Stillwater», провідного виробника платиноїдів, а потім купив 20% акцій південноафриканської компанії «Gold Fields», що займає четверте місце у світовій золотодобувній промисловості. Трубна металургійна компанія (ТМК) придбала 90% акцій «Suderurgic Resita» в Румунії. Нафтовий гігант ЛУКойл став скуповувати переробні та збутові потужності в Сербії. Енергетична монополія РАО «ЄЕС» брала участь у приватизації електростанцій в Болгарії та домагалася контракту на будівництво підприємства в південно-східній Туреччині. Туди ж кинувся і Газпром. Дочірні підприємства корпорації повинні були забезпечити прямий контроль над збутом і переробкою вітчизняної сировини в європейських країнах. Компанія «Русал», придбавши підприємства на Україні, в Гвінеї і Австралії, активно розширювала свою присутність у Середній Азії. У Гайані «Русал» придбав 90% приватизується державної компанії з видобутку бокситів. «Експансія" Русала ", схоже, не має меж», схвально констатувала газета «Ведомости» 329. Загальний настрій лідерів нового російського бізнесу висловив керівник Газпрому Олексій Міллер: «Наш принцип - агресивна стратегія, яка дозволить забезпечити експансію на світових ринках» 330. Така стратегія розвитку мала мало спільного з відновленням економічного потенціалу країни, про який так багато говорили в оточенні Путіна. Але вона вимагала певної «відкритості» бізнесу, який вибудовує відносини з державою більш-менш відповідно до західних нормами. Можна заплатити державі податки, а потім легальна вивезти капітал. Під питанням виявлялася звична бюрократична рента, на якій за Єльцина було побудовано саме існування державного апарату. Михайло Ходорковський і ЮКОС стали не тільки політично надто впливовими , а й виступили піонерами «відбілювання» бізнесу. Падіння олігархів «першого ряду» пішло на користь лідерам «другого ряду», найбільшим з яких був Ходорковський. Його компанія ЮКОС зміцнилася і почала поширювати свій вплив, раніше обмежуємо нафтою, на інші сфери економіки. «Пітерські» змогли опанувати тільки Газпромом, та й то частково, оскільки держава володіла 38% акцій. В іншому їх успіхи були незначні. Не дивно, що розрісся бізнес Ходорковського привернув їхню увагу. У свою чергу, команда ЮКОСа намагалася застрахувати свій бізнес, фінансуючи політичні партії, від комуністів до Союзу правих сил. Газетні коментатори вже підраховували, скільки місць у наступній Державній думі отримає об'єднана фракція ЮКОСа. Близькі до компанії газети почали лякати читачів поверненням тоталітаризму, пояснюючи, що недоторканність власності Ходорковського є головною гарантією політичної свободи. Значна частина ліберальних журналістів щиро поділяла цю точку зору. Однак вони помилялися. Перефразовуючи слова відомого публіциста Акрама Муртазаєва, поки олігархи крали, держава стояла на шухері. Правова держава не може гарантувати недоторканність награбованого, а демократія передбачає право народу більшістю голосів переглянути підсумки приватизації. Тому капіталізм і авторитаризм в пострадянській Росії виявлялися нерозривно пов'язані. А захист інституту приватної власності може поєднуватися з досконалою незахищеністю окремих власників стосовно влади. Вимогою олігархів була непорушність підсумків приватизації. Тут команда президента Путіна, як не парадоксально, виявилася повністю солідарна з банкірами і нафтовими баронами. Поліцейське держава для того і потрібно, щоб охороняти владу власників. Чим більше сумнівні права власності, тим більше поліцейським має бути держава. Захищають бізнес загалом, а не якогось окремого бізнесмена, яким можна і пожертвувати. А захисники - бюрократія і силові структури - законно вимагають своєї частки і справедливо карають всякого, хто відмовляється платити. Готуючись до нового раунду реформ, влада змушена була вести війну на два фронти. З одного боку, вона завдавала ударів по недисциплінованим олігархам «старого призову», який не бажав жити за законами правильного капіталізму. З іншого, по комуністичної опозиції, у якої міг виникнути спокуса скористатися зростаючим невдоволенням. У свою чергу, в Думі лідери Компартії РФ і керівництво ЮКОСу почали співпрацювати між собою. Ходорковський планував за підтримки комуністів здійснити політичну реформу, яка обмежила б владу президента і тим самим вивела б його з-під удару. Політична логіка, якою керувався Путін, на перших порах не викликала заперечень у більшості вітчизняної еліти. Окремими особистостями доводилося жертвувати заради зміцнення влади корпорацій. Після арешту Ходорковського Російський союз промисловців і підприємців, трохи побурчавши, підтримав президента. І причиною була не страх перед репресіями, а тверде розуміння власної вигоди. Точно так само спокійно відреагував і іноземний капітал. Уряд підкреслено виводило його за рамки конфлікту: як би не складалася доля вітчизняних бізнесменів, іноземні інвестиції вважалися священними і недоторканними. Легко здогадатися, що це призвело до різкого посилення позицій іноземців на внутрішньому ринку. Приклад подав опальний (але все ж як і раніше передової) ЮКОС, який поставив біля керма компанії іноземних менеджерів, які виявилися для Кремля куди зручніше вітчизняних. Урок був засвоєний. Тепер будь-яка корпорація прагнула знайти іноземного компаньйона : поступившись йому частку власності та контролю, вона отримувала гарантії недоторканності. У роки Єльцина олігархи сприймали країну як своє мисливське угіддя, всіляко дбаючи про те, щоб не пустити туди сильніших іноземних хижаків. Вони активно грабували країну і вивозили капітал, але робили це по можливості самостійно. Цього, до речі, було істотна відмінність Росії від сусідніх республік (наприклад, від Казахстану, де так і не склалася національна буржуазія, а бюрократія безпосередньо обслуговувала іноземних інвесторів). Навпаки, російські олігархи ревно захищали від іноземної присутності банківський сектор, стежили за тим, щоб західні компанії не відняли у них нафтові, алмазні, рудні родовища. До початку XXI в., проте, ситуація змінилася. За роки економічного зростання місцевий бізнес відчув себе впевненіше, а тому вже готовий був увійти в долю з транснаціональним капіталом, не боячись бути повністю поглинутим і витісненим. З іншого боку, західні інвестори і спекулянти готові були скористатися відкривалися в Росії можливостями - особливо цінними на тлі депресії в Європі, невизначеності в економіці США і загального спаду в капіталістичній світосистемі. Зрозуміло, чому, незважаючи на протести опальних олігархів і скарги інтелігенції на придушення демократії, іноземні інвестиції в Росію анітрохи не скоротилися, а державні мужі Заходу утримувалися від серйозної критики Путіна. Інвестиційний рейтинг Росії залишався стабільно високим, попит на її цінні папери ріс, іноземні спекулянти охоче купували навіть паперу опальних компаній, твердо знаючи, що націоналізація їм не загрожує. Арешт Михайла Ходорковського 25 жовтня 2003 викликав короткостроковий спад на біржі. Однак на успіх «Єдиної Росії» біржові спекулянти реагували бурхливим зростанням котирувань.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ДЕЛО ЮКОСА" |
||
|
||