| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Основні етапи становлення неоетакратізма |
||
|
Неоетакратізм пройшов три основних етапи свого становлення. Перший етап розпочався ще в пізні часи існування СРСР, коли почався процес захоплення номенклатурою контрольних позицій в приватизують економіці. Як відомо, якщо залишити осторонь передісторію цього процесу, сам він активно розвернувся в 1987 р., з моменту організації ЦК КПРС так званого комсомольського руху в ринкову економіку. Були створені різноманітні комерційні центри, безпосередньо очолені молодими партійними і комсомольськими працівниками, але контрольовані вищими партійними і урядовими чиновниками. Перші виступали як довірених (уповноважених) осіб. Процес завершився створенням як концернів типу «Газпром», так і комерційних банків, бірж, торгових будинків. Власність не була остаточно оформлена як приватна, що контролювали її обличчя були вільні від відповідальності за неї, але необмежено нею розпоряджалися, включаючи присвоєння доходів і безконтрольний продаж майна. У цей перший період етакратія з дочірнім загоном комсомольського бізнесу відкрито перетворилася на великих власників. Привілейоване меншість стала відкрито багатим, панівним і правлячим шаром, кровно зацікавлений ^ вим в стабільності і мирному закріпленні номенклатурнобюрократического контролю над державою і суспільством. Приватизація власності та фінансів органічно поєднувалася із зміцненням номенклатурного характеру апарату державної влади. Російська бюрократія, як показали всі обстеження, зберігала визначальні позиції у державній владі. Так звані вільно-ринкові сили були залежні від державної бюрократії, але їх роль і вплив поступово наростали. Тимчасової точкою, що визначила завершення цього періоду протиборства і одночасно взаємодії цих субсистем протовластних груп у системі дедалі слабшої державності, були вибори президента в 1996 г Настав етап, % коли так звані олігархи захопили визначальні позиції в державному управлінні, як тоді виражалися, олігархи «приватизували державу». Цей період тривав приблизно до 2000-2001 рр.. На словах прийшли до влади особи та організації заявляли, що вони виражають вільно-ринкове напрямок розвитку країни, що вони носії демократичних і ліберальних почав у розвитку суспільства, що вони створюють умови складання громадянського суспільства та його організацій . Однак державна бюрократія та підвідомчі їй структури зберегли свої владні й управлінські функції, але опинилися в тісному взаємозв'язку і залежності від вузької групи олігархів (шестібанкірщіна і т.д.). У цей період під виглядом влади бізнесу країною управляла тісно переплетена з вищим політичним керівництвом купка безпринципних «прихватизаторів», спільно ігнорували інтереси середнього і малого підприємництва. Вони поділили між собою природні ресурси країни, особливо енергоресурси, вивозили за кордон свої багатомільярдні доходи і спокійно спостерігали за деградацією науки, культури, високих технологій і за вимиранням, в прямому сенсі слова, своїх співвітчизників. Почався новий, третій етап розвитку соціально-економічної та політичної системи пострадянської Росії, який припав на 2000-і рр. Це етап додання неоетакра-тизм і в сфері економіки, і в сфері політики адекватних його іманентною сутності інституційних та ценностномотіваціонних форм. Протягом вельми короткого періоду часу жорстко і чітко основними акторами і на економічній, і на політичній сцені стали представники силових відомств, бюрократія і об'єднуюча їх «вертикаль влади». Як писав блискучий молодий економіст А.А. Яковлєв, «модель неформальній приватизації влади в інтересах бізнесу, характерна для 1990-х рр.., Поступово змінюється моделлю неформального ж захоплення бізнесу та підпорядкування його інтересам відомств» [Яковлєв, 2006, с. 132]. На підтвердження цієї думки автор наводить такі аргументи. Залишаючись непідконтрольним не тільки суспільству, а й вищої політичної влади, державний апарат став грати все більш важливу роль в економічному житті. Дані опитувань керівників російських підприємств показали, що всупереч широко поширеній думці арбітражні суди досить ефективні при вирішенні спорів між підприємствами, але, навпаки, ймовірність виграти позов і домогтися виконання судового рішення в разі конфлікту з державними органами малоймовірна. «Це означає, що загроза порушення прав власності в Росії сьогодні виходить швидше не від інсайдерів, а від державного апарату, переслідує свої бюрократичні або політичні цілі» [Там само]. У підсумку істотно змінилися відносини чиновництва і бізнесу. У 1990-і рр. бізнесмени купували чиновників. Тим самим вони забезпечували собі конкурентну перевагу - доступ до ресурсів, можливість знизити витрати. Саме бізнесмен був головним бенефіціаром угоди. У 2000-і рр.. в характері корупційної угоди відбулися якісні ієрархічні зміни. На кожному поверсі корупційної піраміди чиновник став могутніше бізнесмена: він більш уже не прохач, він господар. Чиновницько стан пред'явило і отримало право на той прибуток, яка раніше належала бізнесменові Воно стало бенефіціаром цих корупційних операцій. Якщо раніше угода давала можливість поліпшити конкурентні переваги, то тепер це лише спосіб мінімізувати втрати, але без гарантії зберегти бізнес. Символом зміни позицій великого переважно рентополучающего бізнесу в конфігурації соціальних сил в суспільстві і владі стало так звана справа ЮКОСа. З осені 2003 г провідні приватні корпорації та їх керівництво позбулися можливості напряму брати участь у владі, і в тому числі і шляхом підтримки за власним вибором опозиційних режиму політичних партій. Отже, подолавши складнощі перехідного періоду, досягнувши певних успіхів у відновленні і розвитку економіки, в соціально-економічному відношенні Росія після певних вагань історичного маятника як би повернулася назад, до застійних формам етакратізма, правда, в новій оболонці. Притаманні Етакратіческая суспільству злиті відносини «влада - власність», хоча і співіснують з приватним бізнесом, але, по суті, залишаються незмінними. У Росії продовжилися і восторжествували відносини дистрибуції (у термінах К. Поланьи), а не сучасного цивілізованого ринку. Владні відносини з притаманною їм номенклатурної ієрархією і становими привілеями правлячого шару зберегли своє домінування над відносинами приватної власності. Бізнес як носій вільно-ринкових відносин підім'ятий під себе державно-бюрократичними структурами. Останні успішно взаємодіють як з державними монополіями, так і з приватними, забезпечують державно-бюрократичний порядок («вертикаль» неоетакратіческого улаштування країни). Не випадкові «успіхи» влади по множенню числа мільярдерів і фантастичного зростання їх активів. Росія як би залишилася в радянському часі і просторі, якщо брати в основу аналізу латентні характеристики і домінуючі соціально-економічні структури, хоч і запозичила в процесі пострадянської трансформації багато атрибутів приватновласницької економіки і демократичної організації суспільства. Крах комуністичної системи в Росії привів до переходу специфічної євразійської цивілізації, сутнісно відмінної від європейської по інституційній структурі і системі цінностей, на новий етап її еволюції. Після короткого періоду невизначеності бюрократія і силові структури, об'єднані через «вертикаль влади», знову стали основними акторами економічної та політичної сцени і підпорядкували собі великий російський бізнес, який втратив свою приватну і капіталістичну сутність. Більш звичними стають великі державні компанії з численними міноритарними акціонерами, практично виключеними з управління. Основна частина національного багатства зосереджена в руках держави. І проте, незважаючи на настільки яскраво виражені риси етакратізма, в країні одночасно співіснують зачатки приватної власності та ринкової економіки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Основні етапи становлення неоетакратізма " |
||
|
||