Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1.1. Концептуальні основи аналізу соціально-економічної нерівності в Росії |
||
Вивчаючи проблеми соціально-економічної нерівності в сучасній Росії, необхідно, мабуть, враховувати як загальносвітові тенденції, так і специфічні особливості країни, пов'язані з її приналежністю до трансформується товариствам, що переживають перехід від радянської социетальной системи до нового стану, поки ще не в усьому Визначено за своєю спрямованістю. Що стосується обліку специфічних рис вітчизняної дійсності, зумовлюють відбір індикаторів для аналізу нерівності, то тут в основу була покладена концепція, згідно з якою в сучасній Росії склався своєрідний тип соціальної стратифікації у вигляді переплетення станової ієрархії та елементів класової диференціації, стійко воспроизводящийся протягом останніх років. Тому необхідно при виділенні реальних соціальних груп, враховуючи застосовувані західними соціологами критерії, брати до уваги специфіку вітчизняного ринку праці та зайнятості. Принципова різниця дослідницьких завдань, що вирішуються нами і західними колегами, полягає в тому, що ми вивчаємо соціальну нерівність і соціальні групи в Етакрил-тичної суспільстві, де, як ми вже відзначали, переплітаються домінуючі станово-шарові членування з протоклассови-ми, що виникають на основі розподілу зайнятого населення за різними соціально-економічним нішах ринку праці. Водночас Росії притаманний той техніко-технологічний порядок, який об'єднує всі співіснуючі в сучасному світі цивілізації. Він породжує профессиональноквалификационное поділ праці, виражене в системі професій і занять. Останні мають два аспекти - власне техніко-технологічний та соціально-економічний. Соціально-економічний аспект поділу праці, з одного боку, обумовлює соціально-професійну стратифікацію, яка притаманна всім суспільствам, а з іншого - опосередкований ринком праці та системою реального нерівності, він служить джерелом формування суспільних класів в країнах атлантичного цивілізаційного ареалу. Тому необхідно при розробці індикаторів для моделювання реальних (гомогенних) соціальних груп враховувати специфіку всієї системи соціально-економічних відносин, включаючи особливості національного ринку праці та системи зайнятості. Крім того, береться до уваги той факт, що ми вивчаємо реальні групи в нестабільному суспільстві, що трансформується, де «список» і параметри цих груп можуть також перебувати в постійному русі. У світовій практиці емпіричних соціологічних досліджень використовується досить обмежений набір індикаторів соціального стану людей, їх приналежності до певної соціальної групи (класу, шару і т.д.). І серед цих соціальних індикаторів особливе місце займає вид / рід занять. Останній виступає як синдром властивостей, характеристик соціальних суб'єктів. У назвах занять «зашифровано» безліч характеристик конкретних видів економічної активності, укладена сукупність якостей, нави ков і умінь, знань, якими повинен володіти індивід як актор даного виду діяльності. Це високоінформативний показник. Об'єднання певних занять в соціальні класи в європейському підході засноване на тому, що останні склалися у відповідних країнах як соціальний інститут і сприймаються як реальні соціальні групи. У європейській неовеберіанской (домінуючою) традиції саме так прийнято конструювати соціальні класи. Після відомої класифікації ISCO-88 (International Standard Classification of Occupations 1988) всі наступні дискусії йшли в напрямку її уточнення. У той же час є, принаймні, два істотних системних обмеження. Перша пов'язана з тим, що найчастіше конкретні види економічної активності володіють меншою історичної стабільністю, ніж соціальні класи, верстви, до яких вони належать. Друге обмеження пов'язане саме з Росією, її специфічною історією. Йдеться про зв'язок видів і родів занять з інституційної системою суспільства та соціальної закріпленістю спільністю цінностей і норм, що передаються від покоління до покоління. У Росії ж ми маємо справу саме з заняттями, различающимися характером (тобто змістом і умовами) праці, а не якісними статусними характеристиками, виробленими корпоративністю загальної приналежності до однієї професії. Звідси випливає «рихлість» її структури з нестійкими заняттями і престижно. Проте при тільки що висловлених застереженнях ми нижче спробуємо, спираючись на дані про соціально-професійної диференціації нашого сучасного суспільства (припустивши псевдореальность виділених нами груп), осмислити динаміку соціально-професійної стратифікаційних ієрархії в пострадянській Росії в зіставленні з європейськими класифікаціями, сконструйованими за схожими підстав. У нашій практиці ми виробляли віднесення того чи іншого виду занять до того чи іншого соціально-професійних шару на основі експертних оцінок з урахуванням таких характеристик, як: 1) співвідношення виконавських та органі Заторське функцій; 2) ступінь різноманіття функцій, нести-реотіпності, творчості, евристичності; 3) ступінь самоорганізації у праці; 4) економічна оцінка складності праці на робочому місці (будується на підставі показника «рівень освіти»), 5) соціально-економічна оцінка вимірюваної робочої позиції (будується на підставі показника доходу). 11.2.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1.1. Концептуальні підстави аналізу соціально-економічної нерівності в Росії " |
||
|