| Головна |
| Наступна » | ||
ПЕРЕДМОВА ДО РОСІЙСЬКОГО ВИДАННЯ |
||
|
П ервое видання «Постдемократіі» побачило світ в англійській та італійської версіях в 2004 році. Відтоді книга була переведена на іспанську, хорватська, грецька, німецька, японська та корейська мови. І я радий, що тепер вона переведена ще й на російську мову, який півстоліття тому я вчив у школі і який я завжди любив. Не можу сказати, що моя книга десь стала «бестселером», але для того, хто зазвичай пише академічні книги, які не приваблюють уваги ніде, крім академічних журналів, незвично, коли його книга удостоюється уваги засобів масової інформації та політичних коментаторів. Це стосувалося переважно німецького, італійського, англійської та японської видань. Це не стало для мене несподіванкою і здавалося цілком зрозумілим: ідея постдемократіі орієнтована на країни, де демократичні інститути глибоко вкорінені, населення, можливо, переситилося ними, а еліти спритно навчилися ними маніпулювати. Під постдемократіей розумілася система, в якій політики все сильніше замикалися в своєму власному світі, підтримуючи зв'язок із суспільством за допомогою маніпулятивних технік, заснованих на рекламі та маркетингових дослідженнях, в той час як всі форми, характерні для здорових демократій, здавалося, залишалися на своєму місці. Це було обумовлено декількома причинами: - Змінами до класової структурі постіндустріального суспільства, які породжують безліч професійних груп, які, на відміну від промислових робітників, селян, Колін Крауч . ПОСТДЕМОКРАТІЯ державних службовців і дрібних підприємців, так і не створили власних автономних організацій для вираження своїх політичних інтересів. - Величезною концентрацією влади і багатства в багатонаціональних корпораціях, які здатні чинити політичний вплив, не вдаючись до участі в демократичних процесах, хоча вони і мають величезні ресурси для того, щоб у разі необхідності спробувати маніпулювати громадською думкою . І - під дією обох цих сил - зближенням політичного класу з представниками корпорацій і виникненням єдиної еліти, надзвичайно далекою від потреб простих людей, особливо зважаючи на зростаюче в XXI столітті нерівність.
Я не стверджував, що ми, жителі сформованих демократій і багатих постіндустріальних економік Західної Європи та США, вже вступили в стан постдемократіі. Наші політичні системи все ще здатні породжувати масові рухи, які, спростовуючи красиві плани партійних стратегів і медіаконсультант, термосять політичний клас і привертають його увагу до своїх проблем. Феміністський та екологічний рух служать головними свідоцтвами наявності такої здатності. Я намагався попередити, що, якщо не з'явиться інших груп, здатних вдихнути в систему нове життя і породити автономну масову політику, ми прийдемо до постдемократіі. Навіть коли я говорив про прийдешнє постдемократіческом суспільстві, я не мав на увазі, що суспільства перестануть бути демократичними, інакше я б говорив про недемократичні, а не про постдемократіческіх суспільствах. Я використовував приставку «пост-» точно так само, як вона використовується в словах «постіндустр- ПЕРЕДМОВА до російського видання альний» або «постсучасний». Постіндустріальні суспільства продовжують користуватися усіма плодами індустріального виробництва; просто їх економічна енергія та інновації спрямовані тепер не на промислові продукти, а на інші види діяльності. Точно так же постдемократіческіе суспільства і далі будуть зберігати всі риси демократії: вільні вибори, конкурентні партії, вільні публічні дебати, права людини, певну прозорість у діяльності держави. Але енергія і життєва сила політики повернеться туди, де вона перебувала в епоху, що передує демократії, - до нечисленної еліти і заможним групам, концентруються навколо владних центрів і прагнуть отримати від них привілеї. Тому я був дещо здивований, коли моя книга була переведена на іспанську, хорватська, грецька та корейська. Демократії в Іспанії всього чверть століття від народження, і здається, що вона там цілком процвітає і має пристрасних прихильників як з числа лівих, так і з числа правих. Те ж, здавалося, можна було сказати і про Грецію з Кореєю, хоча обидві ці країни мали непростий досвід політичної корупції. Чи треба вважати постдемократію реальним явищем в цих країнах? З іншого боку, іспаноязич-ні країни Південної Америки і Хорватія, здавалося, мали не надто великий досвід демократії. Якщо люди відчували, що з їх політичними системами щось було не так, то чи були це проблеми постдемократіі або ж це були проблеми самої демократії? Схожі питання виникають і у зв'язку з російським виданням. Розгортаються чи в цих нових демократіях гострі політичні конфлікти з широкою участю мас, які обмежуються необхідністю не виходити за межі демократії? Або вони вже перейшли до стану, коли єдина політико-економічна еліта усунулася від активного взаємо- Колін Крауч. ПОСТДЕМОКРАТІЯ модействия з народом? Російським демократам завжди було складно боротися з тими, хто володів величезним багатством і владою, - царської аристократією, апаратниками радянської епохи або сучасними олігархами. Чи означає це, що країна скотиться до постдемократіі, так і не дізнавшись, що таке справжня демократія? Або демократія все ще переживає становлення, а боротьба між нею і старим режимом далека від завершення? Вважатимуть чи російські читачі мою невелику книгу чимось, що має відношення до їх власного суспільству, або вони побачать у ній розповідь про проблеми політичних систем Заходу? Колін Крауч
|
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна" ПЕРЕДМОВА до російського видання " |
||
|
||