| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПРОБЛЕМИ ДОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОЗВОЛУ МЕДИЧНИХ ПРИГОД |
||
|
Кримінальні справи про злочини, пов'язаних з порушенням медичними працівниками свого професійного обов'язку, збуджуються, як правило, за матеріалами перевірок, проведених у зв'язку із заявами (скаргами) потерпілих або їх родичів. Приводом до порушення кримінальної справи є результати відомчих і позавідомчих перевірок. Найчастіше зазначені особи звертаються до органів прокуратури, після чого у них отримують пояснення, запитуються матеріали службової перевірки за місцем лікування потерпілого пацієнта. Для перевірки даних, викладених у заявах про злочин, ч.1 ст. 144 КПК РФ передбачений тридобовий термін. У виняткових випадках відповідно до ч. 3 зазначеної статті за клопотанням слідчого (дізнавача) цей строк може бути продовжений до 10 діб, а при необхідності проведення документальних перевірок - до 30 діб. В останні роки в багатьох суб'єктах РФ набула широкого поширення практика призначення так званих «експертних досліджень» за матеріалами дослідчої перевірки (частіше їх називають судово-медичними експертизами, не надаючи їм, однак, статусу доказу). Мотивація слідчих при призначенні таких досліджень пов'язана з недостатньою для них ясністю результатів службових розслідувань, проведених місцевими органами управління охорони здоров'я. У методичних вказівках від 17.11.1993 р. № 1523/0104 «Проведення судово-медичної експертизи у справах, пов'язаних із скаргами родичів на неправильну діагностику та лікування» 58 рекомендується після надходження скарги від родичів пацієнта отримати пояснення, витребувати медичні документи, в тому числі матеріали відомчого розслідування, протокол клініко-анатомічної конференції або лікувально-контрольної комісії, якщо проводився розбір даного випадку, після чого отримати по них висновок фахівців, «проте не в формі експертизи, призначення якої є слідчою дією і не може проводитися без порушення кримінальної справи, а у формі судово-медичного дослідження з медичним документам ». При цьому слідчий дол-58 Автори А.Ф. Кінлі, І.Г. Вермель, Ю.Б. Горощеня спільно з Головним судово-медичним експертом МОЗ РРФСР В.О. Плак-сіним, адресовані органам прокуратури і судово-медичним експертам. 144 дружин представити у відділ складних експертиз Бюро СМЕ разом із зібраними матеріалами «супровідний ставлення», в якому «просить» провести «експертний аналіз представлених документів у зв'язку з фактами, викладеними у скарзі заявника та вказати, які недоліки та упущення були допущені в лікувально- діагностичному процесі ». Про це ж говорить п. 26 Інструкції про виробництво судово-медичної експертизи в Російській Фе-дераціі37: «У випадках, коли кримінальна справа ще не порушена, проте є потреба у проведенні обстеження або дослідження в судово -медичному порядку, допускається судово-медичне обстеження живої особи або судово-медичне дослідження трупа та інших об'єктів на підставі письмового відносини правоохоронних органів, закладів охорони здоров'я, посадових осіб, а також заяв громадян з метою виявлення ознак, які є підставою для порушення кримінальної справи. У цих випадках результати проведеного обстеження або дослідження оформляють Актом судово-медичного обстеження або Актом судово-медичного дослідження, причому судово-медичний експерт не дає підписки про роз'яснення йому процесуальних прав і обов'язків і про їх відповідальність ». Як видно, в цьому пункті йдеться про один експерта. Однак реалізація даних положень на практиці призвела до того, що на етапі попередньої перевірки проводиться не тільки службове розслідування, а й експертне дослідження, яке, називаючись найчастіше комісійної судово-медичною експертизою, в подальшому не враховується в числі доказів, а після порушення кримінальної справи слідчі знову призначають СМЕ, яка проводиться тими ж експертами. Це призводить до необгрунтованого подовження термінів попередніх перевірок, винесенню численних постанов про їх продовження, про повторні перевірках, потім з надуманих підстав виносяться постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У 87% вивчених справ і матеріалів перевірок постанови про відмову в порушенні кримінальної справи виносилися два і більше разів, які часто оскаржувалися потерпілими. Час, що минув з моменту вчинення злочину і його виявлення, подання заяви потерпілими, до порушення кримінальної справи, не перевищувало відведений законом 10-денний термін тільки в 4% випадків, одного місяця - в 8%. Не було рідкістю, коли такий термін становив кілька місяців, рік і більше. Двояке тлумачення ст. 146 КПК РФ дозволяє сьогодні органам слідства виносити постанову про призначення судово-медичної експертизи до порушення кримі-ного справи. При цьому у зв'язку з відсутністю кримінальної справи експертам направляються так звані «матеріали перевірки», «відмовні матеріали». При цьому ставляться практично ті ж питання, які будуть поставлені під час призначення СМЕ після порушення кримінальної справи. Така практика спрямована не на полегшення роботи слідчих органів для вирішення питання про наявність або відсутності підстав для порушення кримінальної справи, а на необгрунтоване подовження термінів попередніх перевірок та розслідування. Таким чином, створюється ілюзія розслідування при збудженому справі. Найчастіше слідчі, витребувавши посадові інструкції на лікарів, самостійно не проводять якої оцінки відповідності дій конкретних осіб положенням цих документів, покладаючись на думку зацікавлених у справі осіб. Тим часом, час вчинення злочину та інші обставини його вчинення стираються з пам'яті очевидців, можуть зникнути медичні документи, а зацікавлені у справі особи мають все більше можливостей протидіяти слідству. З урахуванням думки опитаних потерпілих приходимо до висновку про те, що тривалі попередні перевірки не сприяють встановленню істини у справі, а розібратися з наявністю або відсутністю ознак злочину можна в терміни, передбачені ст. 144 КПК РФ. Слід зазначити, що відомча управлінська процедура з оцінки якості МП створювалася з метою стимулюючого впливу на суб'єктів надання МП. Згідно з наказом МОЗ РФ від 26 липня 2002 р. № 238 «Про організацію ліцензування медичної діяльності», пунктом 06 «інші роботи та послуги» за номером 025, пойменовані роботи і послуги з експертизи (контроль) якості медичної допомоги. Даний вид діяльності підлягає ліцензуванню. Відповідно до наказу № 363/77 відомчий контроль якості проводиться експертним шляхом посадовою особою лікувально-профілактичного закладу, клініко-експертними комісіями, органами управління охороною здоров'я. Наказами МОЗ РФ від 08.04.1996 р. № 134 «Про тимчасові галузевих стандартах обсягу медичної допомоги» та від 07.05.1998г. № 151 «Про тимчасові галузевих стандартах обсягу медичної допомоги дитячому населенню» затверджені стандарти, що дозволяють виконавцям медичної допомоги орієнтуватися на регламентований законом необхідний набір (стандарт) дій при захворюваннях (по 800 нозологічними формами). Контроль і нагляд над наданням послуг у сфері охорони здоров'я покликана здійснювати Федеральна служба з нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку (Росздравнадзор). В даний час існує відомчий і позавідомчий контроль якості МП (медична експертиза), а також комісійна судово-медична експертиза у кримінальних і цивільних справах, пов'язаних з дефектами надання МП. Перші два є медичними експертизами несудового характеру. Відомча медична експертиза в системі відомчого контролю якості МП проводиться посадовими особами ЛПУ та органів управління охороною здоров'я, клініко-експертні-ми комісіями і головними штатними і позаштатними фахівцями всіх рівнів охорони здоров'я. Вищої експертної інстанцією в системі відомчого контролю є Росдравнадзор. У тих випадках, коли порушення надання МП спричинили смерть хворого або інші тяжкі наслідки, в обов'язковому порядку має проводитися службове розслідування. Контроль перевірки якості МП здійснюється Федеральною службою з нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального развітія38. Позавідомча експертиза якості МП проводиться суб'єктами, що не входять в державну систему охорони здоров'я. До таких суб'єктів слід відніс-ти ліцензійні та акредитаційні комісії; страхові медичні організації; територіальні фонди обов'язкового медичного страхування; страхувальники; виконавчі органи Фонду соціального страхування РФ; професійні медичні асоціації; товариства захисту прав споживачів, експерти яких повинні діяти в межах своєї компетенції. Керівник органу охорони здоров'я призначає в члени комісії людей тільки з числа висококваліфікованих лікарів-фахівців, які після ознайомлення з ЕКМП, проведеної ФОМС, і всебічно вивчивши справжні медичні документи, можуть провести оцінку організації наданої МП і зіставити ці дані (у разі летального результату) з результатами патологоанатомічного або судово-медичного дослідження. Обов'язковому контролю підлягають, крім випадків летального результату, також випадки повторної госпіталізації; скарги пацієнтів на незадоволеність наданням медичної допомоги (послуги). До складу комісії з урахуванням можливості призначення і виробництва в подальшому комісійної СМЕ не допускається включення керівника (що є одночасно головним державним судмедекспертом регіону) експертної установи або його заступника. При встановленні медичною комісією упущень у професійній діяльності медицинс-ких працівників, а саме, неприйняття ними всіх заходів щодо своєчасного і повного надання МП з урахуванням наявних в даних умовах можливостей (організація консультацій, консиліумів, залучення більш кваліфікованих і досвідчених фахівців, проведення доступних методів дослідження та інших), що спричинило за собою несвоєчасну та неякісну діагностику, неповний обсяг лікувальних заходів, неправильну тактику і призвело до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю хворого або його смерті, органи охорони здоров'я здійснюють необхідні організаційні та профілактичні заходи, залучають медичний персонал до дисциплінарної відповідальності, а матеріали перевірки не пізніше 3-х днів після її завершення направляють до правоохоронних органів за місцем знаходження медичного закладу, де допущені зазначені порушення. Комісії оформлюють результати своєї роботи у вигляді «Висновки», в описовій частині якого коротко викладаються всі етапи надання МП, дані про перебіг захворювання, обсязі лікувально-профілактичної допомоги, в тому числі про консультації, консиліумах, а у висновках зазначають дотримання галузевих стандартів обсягу МП, вказують виявлені недоліки і помилки, причини та умови їх виникнення, зв'язок з 151 несприятливим результатом захворювання. При цьому наголошується, які положення чинних нормативних актів порушені, ким, в чому виразилися ці порушення. Даються конкретні пропозиції щодо усунення виявлених недоліків. Висновок підписують всі члени комісії. Передачі в правоохоронні органи разом з висновком підлягають оригінали медичних документів (стаціонарні і амбулаторні карти хворого, акт патологоанатомічного або судово-медичного розтину, протоколи клініко-анатомічних і клінічних конференцій, характеристики на які притягуються до відповідальності лікарів з зазначенням віку, стажу, кваліфікаційної категорії за фахом та ін.), письмові пояснення медичних працівників, які допустили порушення, а також ЕКМП, проведена ФОМС. Термін перевірки не повинен перевищувати одного місяця з дня отримання доручення. Відповідальність за роботу медичної комісії, належне оформлення матеріалів і своєчасну передачу до прокуратури або суду покладається на керівництво органу охорони здоров'я, образовавшего комісію. Слід зазначити, що неякісні перевірки серйозно ускладнюють прийняття рішень з приводу оцінки 152 виявлених порушень і відповідальності медичних працівників. Як показало вивчення практики, в більшості випадків на етапі попередніх перевірок допускалося значне перевищення термінів (до року і більше замість 1 місяця). Це було пов'язано з тим, що слідчі за вказівками прокурорів виносили постанови про призначення СМЕ, строки проведення якої досягали 6 місяців і більше. Після порушення кримінальної справи знову призначалася СМЕ, нерідко того ж складу експертної комісії. А висновок попередньої СМЕ розцінювалося не більше як привід до порушення кримінальної справи. Вважаємо, що проведення СМЕ до порушення кримінальної справи суперечить закону і веде до необгрунтованого подовженню строків провадження у справі. У значній частині вивченого емпіричного матеріалу в ході попередніх перевірок проводилося дві комісійні СМЕ, і після тривалих термінів попередніх перевірок виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без належної мотивування прийнятого рішення, що не задовольняло потерпілих. Так, у висновках повторної СМЕ, призначеної в ході додаткової перевірки за фактом метворожденія К., встановлено численні дефекти МП. Проте через рік і три місяці після 153 звернення потерпілих до прокуратури було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без належного обгрунтування прийнятого рішення. Після цього потерпілі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства, де їх позовні вимоги були частково задоволені. Було винесено ухвалу про мирову угоду, де вказано, що сторони відмовляються від позовних вимог в повному обсязі, а МУЗ «Каргасокского ЦРЛ» зобов'язується виплатити рівними платежами протягом трьох місяців грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 рублів. Таким чином, можливі шляхи розвитку конфлікту між пацієнтом (його представником) і лікув- ЗАЯВА СУД гражд судопр-во уголовье. судопр-во Відмова в порушенні уг-го справи Припинення уг-го справи
ПРОКУРАТУРА Кримінальну справу експертне дослідні-е матеріал експертиза У Рис. 2. Схема розвитку конфлікту між пацієнтом (його представником) і лікувальним закладом установою можуть бути представлені у вигляді такої схеми (Мал. 2). Довгим і тернистим бачиться шлях постраждалих пацієнтів до справедливості. Далеко не всі витримують його, зупиняючись на етапі попередньої перевірки. Не випадково цей шлях названий на одній з публікацій ЗМІ «ходінням по муках» 39. А з урахуванням «розкиданості» підслідності статей в КК РФ з розглянутим суб'єктом, що тягне передачу справ з одного органу розслідування в інший, ще більше стрілок в даній схемі можна зробити за напрямком «вперед-назад».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПРОБЛЕМИ ДОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОЗВОЛУ МЕДИЧНИХ ПРИГОД " |
||
|
||