| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
На шляху до Маніфесту17 жовтня |
||
|
Головною бідою уряду в 1904-1905 рр.. було те, що воно по-стійно запізнювалося з реакцією на політичну ситуацію. Уже «осінню весну» Святополк-Мирського Віт-ті коментував як запізнілу (виходив мимовільний каламбур). Відмова в якому-небудь «представництві» лібералам в чому вплинув на подію-ку 9 січня, а між тим вже 18 лютого 1905, в дні вирішального Мук-деіского битви, з'явилися два виходять за рамки охоронної твердості документа. Це були указ Сенату з дозволом подавати на ім'я царя пропозиції, «що стосуються удосконалення державного по- 327 рядка і поліпшення народного добробуту», і рескрипт новому міні-стру внутрішніх справ (А. Г. Булигін) про залучення «найдостойніших, до-веріем народу наділених, обраних від населення людей до участі в попередній розробці та обговоренні законодавчих пропози-ний». До цього часу на царя чинили тиск не тільки його міністри, але навіть дядько, німецький імператор Вільгельм, радив знайти удоб-ве час і зібрати представників від народу для наради про державного-ських справах. Однак заходи, вжиті Миколою, були б доречні восени 1904 р. Тепер же суспільство сприймало їх не як «благодіяння», а як вимушені, притому мінімальні, поступки. «Влада наче відсутня», - записав у лютневі дні в свій щоденник великий князь Костянтин Костянтинович. До робітників висту-вам (масові страйки в самих різних частинах країни) додалися студентські хвилювання, а навесні 1905 р. почалися «аграрні заворушення», тобто селянські виступи, що супроводжувалися розгромом і підпалом садиб, захопленням поміщицької землі. Новий сплеск робітничого руху дав Червоний Першотравень. Ліберали не тільки бомбардували уряд петиціями і перед-ложениями «згідно з указом 18 лютого». Вони, за висловом лідера біль-шевіков В. І. Леніна, «стали рожевіти», тобто співчувати лівим ради-калам. У той час відомий ліберальний діяч П. Н. Мілюков говорив революціонерам: «Навіщо, панове, нам сперечатися? Ви робіть за сценою грім, а ми будемо грати на сцені ». Одночасно навесні 1905 р. стали масово утворюватися нові все-російські громадські об'єднання, професійні спілки адвока-тів, медиків, інженерів, вчителів, статистиків, залізничних служачи-щих і т. н. Їх загальним центром став «Союз союзів», що виник у травні 1905 р. за допомогою «Союзу визволення». Це була не професійна, а політична організація демократичної інтелігенції і службовців, що ставила своїм завданням боротьбу за введення політичних свобод і скликання Установчих зборів. 6 червня Микола прийняв делегацію «Союзу союзів» (перша зустріч царя і ліберальної громадськості) і пообіцяв скликати «народне перед-ставництва». 21 червня Микола прийняв делегацію правих від «Союзу російських людей» - «на противагу земським та міським діячам» - і по-обіцяв зберігати непорушність самодержавія316. Очевидно, під час со-скальзиванія країни в смуту імператор був розгублений і не знав, на кого спертися. Слабкість державної влади проявилася в загостренні національ-ного питання: на півдні Росії прокотилася хвиля єврейських погромів, в Баку спалахнула вірмено-татарська різанина (кавказькими татарами в той час
328 називали азербайджанців). Необхідність підтримки порядку прива-дила до утворення місцевих, «альтернативних» владних формувань: селянських комітетів і навіть «республік», страйкових комітетів, нако-нец, нової форми - радянської влади, піонерами тут стали робочі верба-ново-вознесенськіх фабрик. У середині травня 1905 вони створили Раду уповноваженими депутатів, для чого провели вибори «знизу», відкритим голо-женням. Рада, що проіснував 47 днів, не тільки вів переговори з підприємцями і владою, але і контролював торгівлю, розподілений-ня місцевих фінансів та продовольства; порядок підтримувала робоча міліція. До літа 1905 зіткнення збройних сил з робітниками і селянами стали буденним явищем. Але невдалий хід війни, масове поповнення армії «наелектризованими» запасними, що не бажали помирати «ні за що» в далеких краях, - все це призвело до зростання революційних настро-ений в армії і на флоті. У червні збунтувалася команда чорноморського броненосця «Потьомкін». (Запис Миколи II у щоденнику: «Приголомшливе звістка ... просто не віриться ...») Корабель шукав допомоги та підтримки до тих пір, поки не залишився без вугілля. Команда здала броненосець румунській владі, наостанок звернувшись по радіо «До всього цивілізованого миру» з вимогами політичних свобод і скликання Установчих со-брания. Ці дві вимоги стали найпоширенішими: вони об'єд-няли і радикалів, що бачили в їх виконанні реалізацію «програми-ми-німум», і лібералів, які протягом літа помітно «почервоніли». Утім, серед останніх залишалися і помірні, які прагнули направити на-род по шляху мирної боротьби. Микола II зважився нарешті на важкий для нього крок - і знову з напів-річним запізненням. 6 серпня 1905 (коли Вітте вже вирушив в Аме-Ріку укладати мир з японцями) він видав маніфест про заснування законо-дорадчої Думи (так званої Булигінської). Право обирати в цю Думу отримували тільки 4 млн людей з 143 млн населення Росії, при-ніж вибори були не прямими, а як би «в чотири поверхи». Таку Думу більшість суспільства не прийняло, хоча і з різних причин. Лівим не подобався «законодавчим» характер Думи, і вони стали закликати до її бойкоту, дворяни були незадоволені відходом від станового принципу і переважанням селянських вибірників, правим націоналісти не нра-вився допуск до виборів євреїв. В результаті Булигинськая дума так і зу-лась на папері. Ще більше розчарування викликав у суспільстві укладений 23 серпня Портсмутський мирний договір. Він офіційно закріпив той факт, який всі усвідомлювали, але якому не хотіли вірити до кінця: Рос-ця війну з Японією програла. Почуття національного приниження викликало резонансне посилення політичних антиурядових виступів.
329 Піком протистояння суспільства і самодержавства стали кінець вересня - початок жовтня 1905 Коротко схема «еволюції революції», по міру підключення різних суспільних груп до активних дій, може виглядати так: осінь 1904 р. - ліберали, інтелігенція («осіння весна», «банкет-ная кампанія»); зима 1905 р. - робітники (9 січня, страйки); весна 1905 р. - селяни (голодний час, «аграрні заворушення»); літо 1905 р. - армія і флот (кінець війни, небажання воювати, потім повернення деморалізованих поразкою солдатів і матросів); осінь 1905 р. - все суспільство (невдоволення Булигінської думою і по-раженіем). 19 вересня, зі страйку московських друкарів, фактично почалася Жовтнева всеросійський політичний страйк, в якій бачилися перспективи загальнонародного натиску на самодержавний лад. Страйк раз-Віва як ланцюгова реакція: від Москви до Петербургу, звідти на 120 рос-сійських міст. До 17 жовтня страйкувало 700 тис. одних тільки залізничн-рожніх робітників, а всього - до 2 млн осіб. Це було близько до паралізує-ції усього життя країни. Більшовики та есери вже починали мріяти про пере-Растані страйків у збройне повстання. Ленін писав з Швейцарії петербурзьким товаришам: «Я з жахом, їй-богу, з жахом, бачу, що про бомби говорять більше півроку і жодної не зробили! Засновуйте негайно бойові дружини скрізь і всюди! »Для бойових дружин всіма шляхами до-ставлять і видобувалося зброю. У Читі есерівські бойовики примудрилися вкрасти з військового ешелону кілька тисяч гвинтівок. Есдеківські бо-евікі змогли стягнути гармату зі складу одного з гвардійських полків у Пе-тербурге. В урядових колах панувала загальна розгубленість. Царський двір сховався в безпечному Петергофі і жив у похмурому очікуванні. Импе-раторская яхта «Штандарт» стояла під парами, готова в будь-який момент евакуювати «Хазяїна і Господиню землі російської». До 14 жовтня 1905 відноситься хрестоматійний наказ петербурзького генерал-губернатора Трепова, фактично диктатора того часу: «холостих пострілів не давати і патронів не шкодувати!» Сам Микола II такими словами описав обстановку: «. .. війська чекали сигналу ... Почуття було, як буває влітку перед сильною грозою, нерви у всіх були натягнуті до неможливості, і, звичайно, такий стан не міг-ло довго тривати ».
330 У цей критичний момент імператор вирішив звернутися до новоіспечен-ному графу С. Ю. Вітте. Той на максимально вигідних умовах заклю-чіл зовнішній світ, від нього багато хто чекав укладення миру внутрішнього. Віт-ті мав високий, але швидше почесний, ніж впливовий пост голови Комітету міністрів. Проте на нього дивилися як на найбільш веро-ятного політичного лідера. Вітте зберіг авторитет і у лідерів загально-жавного руху. Саме до Вітте приходили в жовтні делегати, що пред'являють політичні вимоги страйкуючих (Установчі со-Бран на основі загального, прямого, рівного і таємного голосування; зазна-на посиленої охорони та воєнного стану; свобода страйків, спілок та со-лайка і т. п.). 13 жовтня Вітте отримав телеграму Миколи II: «Пору-чаю Вам об'єднати діяльність міністрів, яким ставлю метою вос-становить порядок повсюдно». Вітте відповів, що бачить тільки два шляхи відновлення порядку. Перший - йти проти течії і ввести необмежений диктатуру однієї особи, щоб «з непохитною енергією шляхом сили придушити смуту у всіх її проявах», «хоча б ціною масового пролиття крові» (сам Вітте в цей шлях не вірив і йти по ньому не брався). Другий - піти назустріч громадській думці, оскільки «Росія пе-реросла форму існуючого ладу» і «прагне до строю правовому на основі громадянської свободи». Схвалення і навіть «приречення» імен-але такого шляху вимагав Вітте від царя. Цар кілька днів провів у нарадах. Тим часом до середини жовт-ня в містах не працювали освітлення, водопровід і телефон; не виходили газети. 11очті по всій країні встав залізничний транспорт, до царя в Петергоф добиралися уплав, таємно сідаючи на пароплав у Петропавлівській фортеці (карети робітники закидали на околицях каменями). Претендує-вавшейся на роль диктатора великий князь Микола Миколайович (командую-щий військами гвардії і Петербурзького військового округу) сам вважав, що потрібно підтримати Вітте у що б то не стало і оголосив: «Якщо государ не прийме програми Вітте і захоче призначити мене диктатором, я застро-люсь у нього на очах ». Вдень 17 жовтня Микола зважився «здатися графу Вітте» і підписати заздалегідь складений тим текст Маніфесту. «Так, Рос-ці даруется конституція, - писав у ті дні Микола II. - Трохи нас було, хто боровся проти неї. Але підтримки в тій боротьбі нізвідки не при-йшло, всякий день від нас відверталося все більша кількість людей, і врешті-решт сталося неминуче ». У згоді Миколая була і частка містичного: 17 жовтень була 17-та річниця залізничної катастрофи-фи в Бірках, ледь не підбитий всю сім'ю Олександра III. А сталася катастрофа тому, що тоді цар не послухався порад С. Ю. Вітте. Маніфест 17 жовтня став не стільки конституцією, скільки «декларує-цією про конституційні наміри», і вмістився всього в трьох пунктах. Але
331 три ці пункту означали різку зміну в політичному ладі Російської імперії: 1) населенню дарована громадянська свобода «на засадах дійсними-ної недоторканності особи, свободи совісті, слова, зборів і сою-поклик », 2) до виборів у Державну думу залучаються широкі верстви на-селища; 3) всі закони обов'язково затверджуються в Думі, а «виборним від наро-так» забезпечується «можливість справжньої участі у нагляді за за закономірностей дій» влади. Швидкість дій Вітте виявилася вражаючою: Маніфест був під-писаний в шостій годині вечора, а через кілька годин він уже широко поширюється і в Росії, і за кордоном. Через два дні Вітте отримав пост Голови Ради міністрів. Це було місце посередника між импе-ратором і гілками виконавчої влади, місце конституційного прем'є-ра; «направляє та об'єднуючого» дії головних відомчих начальників. Вітте опинився на піку своєї кар'єри. На тлі таких подію-тий якось непомітно пройшла відставка престарілого К. П. Побєдоносцева з постів обер-прокурора Синоду і члена Комітету міністрів. Суспільство, вже помітно втомилося від постійної конфронтації, зустрітися- ло Маніфест з абсолютно різними настроями. Для багатьох обивателів це була надія на припинення страйку і нормалізацію життя (дей- ствительно, страйк стихла вже до 22 жовтня). Для більшості лібера- лов це було свято - день звільнення. У радикалів Маніфест дзв- вал роздратування: він вибивав потужне агітаційне зброю, відводив у сто- рону від боротьби багатьох союзників. Стало ясно, що і в самому суспільстві вже немає тієї єдності, яку, за спостереженням соціальних психологів, дуже легко виникає при наявності відчутного спільного ворога. Коли ж потребова- лось єдність у досягненні спільних цілей, з'ясувалося, що соціальних «Груп за інтересами» так багато, що їх взаємне невдоволення сильно не- давнього невдоволення урядом. У країні почалося стрімке об- разование політичних партій самого різного толку, розгорнулися Потовк- новения між правими і лівими радикалами. Ліві радикали зрозуміли, що втрачають ініціативу і зробили цілий ряд спроб підняти «загальне збройне повстання», розв'язати в стра- НЕ громадянську війну. І хоча в цілому членів революційних партій було відносно небагато - не більше 190 тис. осіб або близько 0,3% дорослого населення країни, їм вдалося організувати кілька великомасштабних виступленій317. Залежно від ставлення до цих виступам кінець 1905 можна називати або «вищою точкою» або «Дном» першої російської революції.
332 За осені 1905 р. зафіксовано 62 випадки різних форм озброєний- вих виступів в армії і на флоті. Найбільшим з них стало віднов- ня в Севастополі. Їм керував безпартійний лейтенант П. Шмідт, незабаром потрапив до числа «святих російської революції», але більшу роль зіграли і більшовики. Саме вони підняли червоний прапор на крейсері «Очаків», що став головним кораблем повстання. До 15 листопада на стороні повсталих було 12 кораблів і близько 4 тис. матросів і солдатів у місті, проти них - 22 корабля, 10 тис. військ і найпотужніша берегова артилерії- рія. Того дня в бухті «міста російської слави» розгорнулося справжнє бій. До ранку 16 листопада повстання було придушене, Шмідт полонений, засуджений і через чотири місяці страчений. Листопаді 1905 став також піком «аграрних заворушень». З приклад- але 3 тис. розгромлених за час революції маєтків (а це близько 15% від загального числа) велика частина постраждала саме восени 1905 р. «Наїзд» і «Розбирання» стали технічними термінами, які позначають поширеною- ненний тип «аграрних заворушень». З настанням сутінків по сигналу (Дзвін дзвони або запалений багаття) сотні селянських підвід устрою- лялісь в «наїзд» на найближче маєток. Протягом ночі воно піддавалося "Розбирання" - селяни насамперед розбирали зерно і сіно, потім гро- милі і часом підпалювали садибу. «Це пугачовщина», - писав у листопаді 1903 П. Л. Столипін, тоді губернатор однієї з найбільш постраждалих від селянських бунтів губерній - Саратовської. «Селяни палять маєтки поміщиків, знищують все, що попадеться їм під руку: бібліотеки, картини, фарфор, старовинні меблі і навіть худобу і урожай. Майже ніколи селяни нічого не крадуть, але яскравим полум'ям то- рят поміщицькі будинки, обори, сараї, комори. Рубають на друзки, топчуть ногами, ламають і рвуть все, що власники, в надії врятувати хоч крихти свого майна, виносять з палаючих будинків ... Проїжджаючи по залізній до- розі через Саратовську губернію, можна було бачити у вікна вагона рів- ную степ, освітлену, як палаючими факелами, підпаленими садиба- мі »(М П. Бок) 318 У губерніях, більш інших охоплених селянськими повстаннями, - Саратовської, Самарської, Пензенської, Курській, Воронезькій - велику роль грали есери. Деякі «селянські республіки», наприклад Ста- робуянская в Самарському повіті, жили за законами, які реалізують есерівську программу319. І все-таки есерів не вдалося ні скоординувати спільні дії, ні розпалити селянську війну. Головним ворогом селяни вва- талі не уряд і не царя, а місцевих поміщиків і повітові влади. Також не вдалося організувати одночасні збройні повстання в найбільших російських містах. Уряд вже мало досить 333 СИЛ, щоб завдати попереджувальних ударів. Наприкінці листопада - початку грудня було заарештовано багато есдеківські і есерівські активісти, а головне - керівництво Петербурзького Ради робітничих депутатів. Це був самий масовий в Росії «альтернативний» орган влади (562 депутата), який- му тільки й підпорядковувалися робочі райони столиці. Найвідомішою його фі- Гурой був голова Ради, «примикає до соціал-демократам», Г. С. Хрустальов-Носарь (син народника, юрист Носарь, в початку 1905 р. який спробував увійти в одну з державних комісій по робочому воп- росу під виглядом робочого ткацької фабрики Хрустальова) 320. Авторитет Но- Саря був настільки великий, що газети саркастично питалися: «Хто кого перший заарештує - Носарь Вітте або Вітте Носар? »Першим встиг Вітте. За рішенням Петербурзького Ради робочі явочним порядком стали трудитися тільки по 8 годин на день. У відповідь на це підприємці відповіли- Чи масовими звільненнями. Наступним етапом повинна була стати нова загальний страйк, однак арешт членів Ради кілька розрядив соці- альное напруга в столиці. Головною надією лівих радикалів стала Москва. Тут Московська Рада почав 7 грудня загальноміську страйк в знак солідарності з пітерськими робітниками. Через день в місті почалася стрілянина: есерівська бойова дружина відкрила вогонь по частинах, розганялися- шим мітинг, а в ніч на 9 грудня есери закидали ручними бомбами зда- ня Охоронного відділення. У відповідь урядові війська почали збройних- женное придушення будь-яких опозиційних виступів, атакували центр підготовки есерівських бойовиків. У Москві з'явилися десятки барикад, почалася справжня партизанська війна: невеликі групи по 3-4 чоло- століття обстрілювали солдатів з горищ, з кватирок і підворіть, розуміючи, що у відповідь вогонь викличе жертви серед мирних жителів і озлобить їх проти «карателів». Зрештою позначилося більш ніж десятикратне кількісну перевагу урядових сил (в мільйонному місті у повстанні брало участь близько 2000 дружинників). Довше за всіх, до 18 грудня, протримався район Пресні, фактичний епіцентр повстання, де бойовими дружинами розпоряджалися 26-лстній більшовик 3. Литвин по кличці Сивий і 24-річний есер М. Соколов по кличці Ведмідь. Пресненський барикади були взяті штурмом, з застосований- ням артилерії. Найбільше від повстання постраждали мирні жителі: з 424 убитих тільки 34 були військовими або поліцейськими, 84 - Дружині- ками; з 680 поранених 108 були військовими або поліцейськими, 43 - дру- жіннікамі. Слідом за Москвою збройні зіткнення відбулися в деяких інших містах (Харків, Ростов-на-Дону, Сормово, Красноярськ, Чита),
334 однак і там, як і в Москві, це були лише спроби революційної са- мооборони, далекі від наступальних дій з метою захоплення і утримано- ня влади. До початку 1906 р. стало ясно, що пік революційного кризи минув. Лиха від загальних страйків, надовго залишали городян без води, електрики, можливості користуватися транспортом, криваві послід- ствия «партизанської війни», найдорожче обходиться мирним житі- лям, розгул озлоблених натовпів, натхнених то правими, то лівими гаслами, - все це постійно звужувало соціальну базу революційного і взагалі визвольного руху. На зміну ентузіазму та надихаючи- нию поступово приходила апатія і бажання порядку. Проте в країні, бо- леї року живе в атмосфері смути, навести політичний і економіч- ський порядок було дуже непросто. Надії царя і суспільства звернулися до перший «конституційним» уряду, сформованому після ок- тябрьского маніфесту першим прем'єром - графом С. Ю. Вітте. Країна вступала в коротку епоху «конституційної монархії».
- Рекомендована література - Історія XX в. страждає не тільки від надмірності інформації, а й від її істотного дисбалансу. Десятиліття існування Радянської влади породили вельми однобоку літературу, насамперед возвеличую- щую діяння більшовицької фракції РСДРП і канонізований все тексти, вийшли з-під пера В. І. Леніна. Бути може, 100-річний ювілей першої російської революції посприяє виходу в світ її НЕ- упередженої історії, поки ж загальні роботи, написані російською мовою, відносяться до періоду до 1985 р. і в значній мірі відчувають впливав- ня більшовицької історичної «біблії» - сталінського Короткого кур- са історії ВКП (б). З урахуванням прагнення до надмірної «революціонізації» мас і игнори- рованию позитивної діяльності держави слід сприймати і са- моє об'ємне видання документів по темі: опублікований до 50-річчя ре- волюции академічний багатотомник (у чотирьох серіях, кожна з кото- рих у кількох томах) «Революція 1905-1907 рр.. в Росії. Докумен- ти і матеріали »(М., 1955-1957). Набагато продуктивніше попрацювали дослідники над приватними пробле- мами історії першого п'ятиріччя XX в. Побачити процес розколу влади та товариства з двох полюсів дозволяють роботи К. Ф. Шацілло «Російський ли- бералізм напередодні революції 1905-1907 рр.. »(М., 1985) та Р. Ш. Гані- лина «Російське самодержавство в 1905 році. Реформи і революція » (СПб., 1991). Становлять значний інтерес недавно видані ме- муари великого урядового чиновника В. І. Гурко «Риси і си-
335 луети минулого. Уряд і громадськість в царювання Ніко- гавкоту II в зображенні сучасника »(М.. 2001). Ще раз відзначимо важ- ність мемуарів Вітте і літератури про нього - про них йшлося в попе- щей лекції. Історія «зубатовщини» і «Гапонівщина», події 9 січня 1905 розглянуті В. В. Кавторін в книзі «Перший крок до катастрофи» (Л., 1992). Примикає до цієї теми і біографічне дослідження І. Н. Ксенофонтова «Георгій Гапон: вигадка і правда» (М., 1996). У дослідженні радикальних течій російської революції також преоб- ладает література про діяльність марксистів і, зокрема, більшовиків. Об'єктивно розглянути роль РСДРП у революційних подіях 1905 постаралися С. В. Тютюкин і В. В. Шелохаев в роботі «Марксисти і рус- ська революція »(М., 1996). Багато нових матеріалів про діяльність Есе- рів введено в оборот в монографії М. І. Леонова «Партія соціаліс- тов-революціонерів у 1905-1907 рр.. »(М., 1997). Важливий аналитиче- ський матеріал про селянському русі містить книга Теодора Шаніна «Революція як момент істини. Росія 1905-1907 -> 1917-1922 » (М., 1997).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "На шляху до Маніфесту17 жовтня" |
||
|
||