| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Росія до початку xx століття |
||
|
Російська імперія стала більше і стала менше . Більше - бо в порівнянні з кінцем XVIII в. її територія значно увеличи-лась - більш ніж на чверть, а точніше - на 27,3%. Після кончини Екате-Ріни II площа Російської імперії становила майже 15 млн кв. верст (для любителів точності - 14983416 кв. верст), а Олександр III брав під свій скіпетр вже більше 19 млн кв. верст (якщо точно - 19076239 кв. верст). Приріст склав майже 5 млн км2! Росія стала «однією шостою частиною суші» замість «однією семісполовіной», і саме це родило гру слів: Росія - не тільки шоста частина суші, але і шоста частина світу. Пут-ник, який мав намір обігнути імперію по контурах її межі, мав би подолати відстань у півтора з лишком рази більше, ніж еква-тор: 46270 верст морських кордонів і 18630 сухопутних. Найменше ж Росія стала тому, що швидкість пересування на далекі відстані збільшилася в середньому в 4-5 разів. Навіть часткове викорис-ня залізниць і парових судів дозволило, наприклад, А. П. Чехову в 1890 р. дістатися з Москви до Сахаліну менше ніж за три місяці. З введенням в дію Великого сибірського шляху перетнути Росію ста-ло можливо приблизно за два тижні. До 1904 р., коли була закінчена гілка Китайсько-Східної залізниці (КВЖД) від Харбіна до Порт-Ар-тура і Далекого, швидкість руху по материку обігнала швидкість океан-ських судів: на кораблі до порту Далекий потрібно було йти 35 діб (напри-мер, з Одеси), а на поїзді з Москви добиралися за 16 днів. Взимку 1903/04 р., щотижня, по понеділках, середах, четвергах і суботах, з Москви в Далекий відправлялися розкішно обладнані поїзда. На 3-4-у добу шляху, опівдні, поїзд прибував до Челябінська, на 8-е, вранці, - до Іркутська, потім 4 години тривала переправа на поромі через Бай-кал (73 км). Опівдні на 12-у добу - прикордонна станція Маньчжурія, потім 5 діб - по КВЖД. Безперервним рух по лінії Петер-бург - Владивосток стало в жовтні 1916 р. з відкриттям у Хабаровську моста через Амур.
289
Результати територіальної експансії Росії недостатньо розглядати тільки як просте зростання розмірів. У країні, де економіка грунтувалася на сільському господарстві, освоєння родючих земель означало зростання економічного потенціалу країни, тим більше що відбувалося поступове переміщення селян у сприятливі для землеробства лісостепову і степову зони. Протягом століття чисельність населення в цих зонах збільшилася від приблизно 1/2 до майже 2/3 всього населення Європейської Росії ^ '. Крім того, хоча Росія і не могла відразу використовувати всі багаті природні ресурси новопріобретен-них територій, була створена можливість їх використання в майбутньому - в XX в. Однак величезний запас земель гальмував інтенсифікацію господарства, оскільки дозволяв продовжувати розвиток його по екстенсивному шляху. А екстенсивний розвиток мало стимулювало і промисловість, і раціоналізацію землеробства. Таким чином, слідом за французьким істориком Ф. Бродель, який висловлювався про Америку, про Росію можна говорити, що її «бескрайность ... грала різні ролі, говорила на різних мовах. Вона була гальмом, і вона ж була стимулятором, обмеженням, але також і визволителькою ». Населення. У 1897 р. була проведена перша докладна всеросійський перепис, матеріали якої до цих пір представляють не тільки історичний інтерес. З ними порівнюють всі наступні перепису, аж до перепису 2002 р. До неї основним джерелом загальнодержавної статистики були ревізії, спрямовані на обчислення кількості податного населення. Перепис ж ставила своєю метою «докладне дослідження сімейного стану, вікового складу і занять всього населення». Її матеріали були видані для публічного користування. За переписом 1897 р., населення Російської імперії склало майже 130 млн чоловік (для любителів точних цифр - 128924929). При цьому щільність населення була нерівномірною: від 84 осіб на кв. версту в Польщі і 83,2 в Москві до 1 людини на 2 кв. версти в Сибіру і Архангельської губернії. У Європейській Росії в середньому щільність населення не перевищувала 22,2 людини на кв. версту. Країна як і раніше залишалася сільській - городян в Росії було всього 13%. Та й самі міста в основному представляли собою невеликі, за нинішніми мірками, населені пункти - від 5 до 20 тис. жителів. Тільки 19 міст мали населення більше ніж 100 тис. чоловік, а особливо виділялися столиці - Петербург 290
і Москва, «міста-мільйонери» з населенням відповідно 1 млн 267 тис. і 1 млн 36 тис. осіб. У цих містах вже були електрику і телефон, але природно не для всіх. Погляньмо на середньостатистичний «місто N" початку XX в. У ньому близько 20 тис. жителів. Вони живуть приблизно в 2000 будинків, по 9-10 чоловік у кожному. Чотири з кожних п'яти будинків - дерев'яні. У місті 12 церков, 13 навчальних та одне благодійний заклад, лікарня, аптека, 35 трактирів і 18 «пивних крамниць і винокурень». У «місті N» швидше за все є вечірнє освітлення вулиць (87% міст до 1910 р.), може бути водопровід (20%) і навряд чи є каналізація (5%). Приблизно кожен другий місто має клубом або «народним домом», своєї друкарнею і (бібліотекою; кожен третій - театром282. «Є блаженне слово - провінція, є чудесне слово - повіт. Столицями захоплюються, захоплюються, пишаються. Розчулює душу тільки провінція. Невелике містечко, забутий на географічній карті, десь в степах Новоросії, на березі Інгулу, сповнювала серце хвилюючою ніжно-стю , солодкої болем. - Втрачений, неповернений рай! ... В Царство небесне будуть допущені тільки ті, хто не соромився НЕ-вільно набігли сліз, коли під вікном грала шарманка, в ліловому бре-ду знемагала бузок, а найулюбленіший автор - його читали запоєм - була не Жан-Поль Сартр, а Всеволод Гаршин. Тримався місто на трьох китах: Вокзал. Тюрма. Жіноча гімназія. Шосте почуття, яким володів тільки повіт, було почуття залізниці »(Дон-Амінадо) 283. Сословия. Соціальну структуру імперії було б дуже цікаво побудувати за рівнем доходів, хоча до цих пір точні відомості про доходи різнотипні. Можна все ж зазначити, що в 1904 р. реально багатими в Росії були не набагато більше 26 тис. «юридичних і фізичних осіб» - їх річний дохід перевищував 10 тис. рублів на рік. Більшу частину їх складу-лялі власники і підприємці. Чиновників у цій групі було тільки 332 людини - це вищий рівень, перші три класи нескасованої Та-белі про ранги. Міністри, наприклад, отримували офіційно більше 20 тис. рублів на рік. Осіб «вільних про-фесій» було ще менше: 134 лікаря, 98 адвокатів, 10 нотаріусів та 13 літераторів. До «заможним», або, точніше сказати, «імущим», можна віднести при- мірно 404 тис. юридичних та фізичних- 291
чеських осіб - саме стільки отримували дохід більший, ніж 1000 руб. в год284. Таку суму міг отримувати молодший офіцер, вчитель гімназії, чиновниками середньої руки. Селянська родина мала середній дохід близько 190 руб. на рік, робоча - в середньому по Росії близько 200 руб. (але в дорогих для життя столицях більше: в Петербурзі - більше 300 руб., в Москві - більше 250). Багато це чи мало? З точки зору можливості купити продовольст-віє - багато. Фунт хліба в той час коштував 2 копійки (трохи більше 5 копійок за кілограм), м'ясо - близько 30 копійок за кілограм. З точки зору не-хідно купувати «мануфактуру» і оплачувати житло - сума неве-лику. Квартира в столиці (з водою і дровами), наприклад, обходилася в рік в 17,5 руб. Прожитковий мінімум, визначений однієї з комісій з поліпшення побуту робітників, склав в 1904 р. 17 руб. на місяць для самотньої жінки, 21 руб. для самотнього чоловіка, а для сім'ї, залежно від складу, 30-38 руб. на місяць. У селі додатковим, але важливим поки-зателем була ціна землі: в 1900 р., щоб прикупити десятину землі, в Селянський поземельний банк потрібно було заплатити 83 руб., а в 1904 р. - вже 112. У Російській імперії зберігалася станова структура: її кордони не змогли розмити і півстоліття всіляких змін. Проте досліджень-тели російського суспільства постійно говорять про труднощі адекватного аналізу суспільства на основі його станової структури. Селянство - величезний світ Росії, її основа і переважна більшість. І хоча протягом всього XIX в. частка селян повільно знижувалася з 90 до приблизно 80% всього населення, вони все одно складаючи-Чи більше 100 млн чоловік, що живуть в 525 тис. У селян все ще залишається віра в «чорний переділ» поміщицьких зе-мель, але статистика показує, що реально такий переділ проблеми ре-шити не міг. Складається парадокс: земельний голод назріває в самої рідко населеній країні Європи. Давалася взнаки консервативність селян-ства. Вона видно і в прихильності до місця (у 1885-1900 рр.. навіть при пра-
292
дової підтримки в багату землею Сибір переселилося близько 1 млн селян, тобто 1%), і в способах обробки землі, мало змінилися з нремя кріпосного вдачі. Характерно, що стійкість трехполья пов'язана з тим, що цей спосіб використання земель селяни співвідносили зі (П'ятої Трійцею. приймемо агітація за багатопілля сприймалася майже як антихристиянська. Уро-жайность росла повільніше, ніж населення, а в кінці XIX ст. в селі на-чался аграрну кризу. Дешевий американський хліб збив ціни на світовому ринку, виробництво жита і вівса стало невигідним. Саме тоді в рус-ської селі з небаченим розмахом стали поширюватися посадки кар-тофеля: вони зросли на 500%, і нелюбимі з часів «картопляних бун-тов» бульби стали «другим хлібом». формою боротьби з малоземельем став відтік селян у міста, не тільки на «відхожі промисли», а й на фабри-ки. Робочий того часу мав в цілому кращий щорічний дохід, ніж селянин. Саме тому багато селянські сім'ї отримували (і наме-ренно створювали) додаткову опору в міських родичів. Робочі, за офіційною статистикою 1897 р., становили понад 7 млн людино, з них фабрично-заводські - близько 2,5 млн. Поява цієї соці-альної групи ще не стає якісним показником розвитку капі-талізм в Росії: крива зростання чисельності робітників у другій половині XIX в. поки повторює криву зростання загальної чисельності населення. Тільки до кінця XIX в. починає з'являтися особливий шар потомствених робітників. Московський професор Ерісман в 1890 г . писав про те, що можна говорити про особливе «робочому стані якої». За радянських часів історики для того, щоб показати «пролетаризацию» Росії, «набирали» на рубежі XIX-XX вв. до 14 млн робочих, точніше, тих, хто продавав свій труд285. Але перепис 1897 р. в особливий стан робітників не виділяє. придушували-щее їх більшість відносять до селян (у Московській губернії, напри-мер, 94%). Дійсно, обстеження підприємств, в першу чергу фабрик, дає картину химерної суміші занять і станів робітників. Статистика по одній з московських ситценабивного фабрик показує, що майже 12% робітників вели самостійне сільське господарство і йшли на польові роботи. Більше 60% не йшли на роботи, але їх сім'ї жили в де-ревне і вели сільське господарство. Близько 16% здавали свої наділи в оренду або хоча б володіли в селі будівлями. Ніякого зв'язку з селом не мали менше 11% робітників. У цьому поділі видно чотири стадії перетворений-ня селянина в пролетаря. На перший - фабричний робітник (зазвичай на дрібному підприємстві) насамперед мужик-хлібороб з околишньої де-ревни, загнаний на виробництво важкими обставинами і за необхідності залишає фабрику і повертається до землі. Такий «робо-чий» найчастіше живе у своєму сільському будинку і навіть їжу приносить з со-
293
бій. На другій стадії робочий вже живе в бараці, об'єднується в робо-чую артіль, але сім'я його в селі, і на допомогу їй робочий нерідко йде під час найважливіших польових робіт. На третій стадії робочий заводить сім'ю на місці, поселяється в «сімейної спальні» барака, але дітей часто від-силает виховуватися в село, до родичів, яким допомагає в ос-новних матеріально. В селі у такого робочого найчастіше залишається госпо-ство, куди він навідується і мріє коли-небудь повернутися. На четвертій стадії робочий остаточно відривається від села, живе постійно при фабриці в найманій квартирі або в «фабричної комірчині» разом з усією семьей286. Напередодні XX в. здається, що пролетаріату до «класу-гегемона» ще дуже далеко, але процес індустріалізації йде так швидко, що закін- тельное формування справжнього промислового пролетаріату происхо- дит протягом перших десятиліть цього століття. «Буржуазія» як особливий стан в Росії не існувала. Це євро- пейскими поняття для Росії було достатньо розмитим. Торгово-промисло- ленний світ країни довгий час складали представники купецького со- словия, яких до 1897 було в п'ять разів менше, ніж дворян, - чверть мільйона, 281251 чоловік. Проте рівень промислового розвитку Рос- оці на рубежі століть уже не залежав від числа купців і не характеризувався ім. «Секрет» в тому, що з 1898 р. заняття «промислом» вже не вимагало обов'язкового купецького звання: досить було платити спеціальний податок. Промисловцями стали і дворяни, й міщани, і «капіталіст селяни », від яких пішло повсякденне« капіталіст ». «Суб'єктом торгівельної і промислової діяльності був не" ку- пец »з станової точки зору, а торговець у тісному розумінні цього слова або промисловець. В умовах життя минулого часу він далеко не завжди був спадковим власником своєї справи, а більшою частиною починав свою справу сам. Число підприємств, що налічували кілька десятків років існування, було взагалі не так велике, а що мали столітній стаж пилу наперечет »(Л. Буришкін) 287. «Купецтво» на початку XX в. залишається швидше загальне назва- ем, частіше говорять «торговець», «промисловець», «банкір», виділяючи рід занять підприємця. Безпосередньо в купецтво записувалися (І для цього погоджувалися платити особливі податки), щоб отримати сосл- ві привілеї. Для селян, міщан, осіб іудейського віросповідання ку- печество давало ряд істотних пільг, таких, як свобода переміщення (Не потрібні ставали «звільнювальні свідоцтва» від селянського або міщанського суспільства), зняття деяких обмежень (для іудеїв - смуги осілості, процентних норм і т. п.). 294
Дворянство становило 400000 сімей, з них поміщиків - близько 100 000 сімей. За переписом 1897 р., в Росії було 1221939 потомства- них дворян - приблизно 1% населення. Крім того, ще майже полміллі- вона (486963) - дворян лічних288. Цифри ці протягом XIX в. залишаються стабільними, але на самому справі відбуваються серйозні якісні зміни стану. Опора слу- житлового дворянства традиційного суспільства - землеволодіння - тане хоча і повільно, але вірно. Воно зменшується щорічно більше ніж на 500 тис. десятин (точніше - на 0,68 млн). Звичка «жити з землі» змушує по- поміщиків шукати нові шляхи отримання доходів. Не всі слідом за згадуваний- шимся в минулих лекціях А. Н. Енгельгардтом можуть влаштувати у себе про- зразкові господарство. Землю закладають, здають в оренду і продають. Ось чому так типова для епохи ситуація чеховського «Вишневого саду», і для кожного стану зовсім по-різному звучать класичні слова: «Вся Росія - наш сад ». До 1905 р. біля дворян залишалося близько 42 млн десятин в порівнянні з 79 млн в 1861-му. Селяни мають 160 млн десятин та ще орендують 20-25 млн. Далі процес пішов ще швидше: До 1916 р. «хо- зяйства селянського типу »володіють вже 90% всієї російської ріллі та 94% худоби. Дворянство шукає нові шляхи, поповнюючи чиновництво (в Рос- оці близько 450 тис. людей на державній службі), армію, земства, йдучи в мистецтво, в люмпени і в революцію. Як політична сила, як клас землевласників дворянство свої позиції втрачає. І над всієї соціальної пірамідою осібно стоять імператор і його сім'я. У 1897 р. під час перепису, в графі «рід занять» цар і цариця записали відповідно: «Господар землі російської» і «Господиня землі рус- ської ». Якщо брати тільки особисті доходи царської сім'ї, то вони складаючи- лись з 11 млн рублів, щорічно асигнуються Державним казначейст- вом, 2,5 млн щорічних доходів від питомих маєтків і відсотків від капі- талів в англійських і німецьких банках - всього близько 20 млн рублів на рік (На особисті потреби імператора витрачалося 200 тис. Державний устрій. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися влада його не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ». Божественне від- ходіння монархії не тільки робило її непідконтрольною простим смерт- вим, а й накладало на монарха відповідальність за свій народ перед Богом. Таким чином, в руках монарха залишалися вища влада і вищий суд, хоча надто довгі вертикалі влади змушували «Хазяїна землі рус- ської »займатися досить дрібними питаннями. Відомий французький історик Леруа-Бюлье наводить приклад царських турбот в 1898 р.: «15 травня 295
Його Величність імператор Всеросійський зволив дати свою згоду на створення в лікарнях міста Нижній Новгород чотирьох ліжок, переді- ставлять старикам, на суму 6300 рублів, пожертвуваних вдовою генерала Д. ». При імператорі існував Державна рада, проте його роль - дорадча. Навіть сильна опозиція «исправительному дви- жению »Олександра III, яка становила в Держраді більшість, не могла істотно вплинути на рішення імператора але проведенню своїх поглядом- дів на облаштування Росії. Ще один вищий урядовий орган - міжвідомчий Комітет міністрів - був установою, ко- торое, але виразу його голови С. Ю. Вітте, «вельми мало служило до об'єднання уряду, в нього вносилася маса адміністративного мотлоху - все, що не було більш-менш точно визначено законами, а також важливі законодавчі акти, які ризикували зустріти систе- матическому і запеклий опір з боку Державної ради ». Вищим органом суду та нагляду в Росії був Сенат, який мав правом перегляду рішень місцевих судів, а також розглядати справи про «Упущення» і «протівонравственних вчинках» суддів. Найстійкішою виявилася в Росії виконавча система, перебуваючи- щая з міністерств, найважливіші з яких вельми урочисто відзначили свої столітні ювілеї на початку XX в. Бюрократія в Росії до початку XX в. становила 385 тис. осіб, тобто один чиновник на сім жителів Росії. Це означає, що навіть з урахуванням зростання населення бюрократична прошарок в порівнянні з кінцем XVIII в. збільшилася в 7 разів. Розвиток індустріального суспільства, становлення ринку праці, включе- ня Росії в систему світової економіки породжували нові риси государ- жавного устрою. Такими рисами стали насамперед зміцнення ви- борних органів місцевої влади та спроби державного управління економікою. Із зникненням кріпосницькихвідносин селяни отримали віз- ливість вирішувати свої нагальні суспільні справи самостійно. Сель- ський сход - шумне зібрання дорослих членів громади - вибирав ста- зростанню, а також збирача податей, десяцьких і соцьких (представників від 10 і 100 дворів для виконання дрібних поліцейських і громадських обов'яз- занностей). Сход вирішував питання розкладки податків, переділу общинних земель, займався дрібними поліцейськими справами. Кілька селищ - волость - час від часу збиралися на волосний сход. Тут утверж- далися найважливіші вироки сільських сходів, вибирався волосний стар- шина, що відповідав за збереження в воKості «спокою і благочестя», а також визначалися представники для вибору земських гласних. Важливим особою в кожному волосному правлінні був писар, через якого йшло все 296
діловодство. Важливо відзначити, що діяльність сходів контролірова-лась державою за допомогою земських дільничних начальників. Місцевими господарськими справами займалися земства - органи повіт- ного і губернського самоврядування. Економічною основою їх істота- вання та діяльності був власний бюджет, складати з місцевих податків і зборів. Земство визначало необхідні витрати на місцеве хо- зяйство, освіта, охорона здоров'я, але будь-яких політичних функ- ций було позбавлене. Спроби найбільш рішучих земських діячів ходу- тайствовать про додання земствам хоча б законосовещательной функції закінчувалися невдачею навіть при ліберальному Олександрі II. Більше того, уряд вважав недоцільним проведення загальноросійських зем- ських з'їздів, створення якого-небудь координуючого центрального зем- ського органу. Це розглядалося як спроба наблизитися до констатує- ції - несвоєчасної для Олександра II і абсолютно неприйнятною для Олександра III. Основним провідником державного регулювання розвитку рос- сийской економіки саме на рубежі століть став С. Ю. Вітте, з 1893 р. - міністр фінансів (в чиєму веденні була і промисловість), пізніше - голова Комітету міністрів і член Державної ради. Істо- рики говорять про «систему Вітте» в галузі управління економікою і фінан- самі. Сам же Вітте згадував: «Ставши механіком дуже складною машини, що іменується фінансами імперії, треба було бути дурнем, щоб не зрозуміти, що машина без палива не піде ... Паливо - це економіч- ське стан Росії ». Ось чому він запевняв імператора в тому, що країна «Потребує ... об'єднаному і твердому керівництві в області торго- во-промислової політики ». Вітте був одним з перших, хто зрозумів, що Росія виросла з рамок землеробської держави. Йому вторив його найближчий помічник В. І. Ковалевський. Ковалевський вважав, що земле- дельческой країни приречені на «бідність і політичне безсилля», що «Миритися з положенням колоній і житниць можна тільки під тиском жорстокої необхідності ». У зв'язку з цим чисто землеробська ідеологія розвитку держави повинна бути відкинута, а замість неї потрібно стре- митися до рівноваги сільського господарства і промисловості як запоруки мо- щі і незалежності держави. При Вітте почалося рішуче перетворення державного уп- равления торгово-промисловою політикою країни. Була розроблена і проводилася в життя спеціальна програма конкретних заходів, націлених на досягнення не тільки задоволення внутрішнього попиту, а й конку- тоспроможності на міжнародному ринку. Ця програма зводилася на ранг «національної політики». Найвідомішим із заходів Вітте стало проведення в 1897 р. грошової реформи з введенням в обіг зо-
297 лотого стандарту: 1 кредитний рубль = 66 2/3 копійки золотом (або «цар- ський »золотий червонець = 15 рублів). Ця реформа затвердила довіру до російського рубля як твердій валюті і посилила приплив в російську примушує- ленность іноземних капіталів. «Якщо російська рубль не припав до 50 копійок в розпал нещасної війни на Далекому Сході і послідував за нею революційного бродіння, якщо він зберіг всю свою купівельну силу, то цим Росія зобов'язана вчасно- менно проведеної монетної реформи, проведеної, як добре відомо, не без малого праці »290. При Вітте була змінена система оподаткування - так, що в казну на потреби промисловості стало надходити помітно більше коштів, прав- да, за рахунок «напруги платіжних сил країни». Одним з найбільш удач- них прийомів Вітте по «порівняно чесного відбору грошей у населення» стало запровадження «казенки», тобто монополії держави на продаж горілки. Приватні особи могли виробляти спирт і горілку, але продавати їх могли тільки державі. Різниця в ціні була настільки велика, а попит на- стільки високий, що винна монополія стала одним з основних джерел покриття бюджетного дефіциту. Ще одним напрямом політики Вітте було підтримання протекції- оністскіх митних тарифів: вітчизняні товари захищалися від іно- дивною конкуренції додатковими зборами на ввезені товари, а вивезення товарів з Росії заохочувався. Ці та багато інших заходів надзвичайно діяльного С, Ю. Вітте (Банки, переселенський справу, робоче законодавство) дійсно дозволили Росії наблизитися до рівня найрозвиненіших країн, але до- гнати, як планувалося, а вже тим більше перегнати їх до початку XX в. НЕ вдалося. Більше того, дослідники «системи Вітте» відзначають, що спокуса- ственное втручання в економіку для підтримки ще не зміцніла ча- стной ініціативи перешкоджало розвитку природних капиталистиче- ських відносин у стране291. Економіка держави зміцнювалася, але еконо- міка суспільства залишалася в нестабільному положенні перехідного періоду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Росія до початку xx століття" |
||
|
||