Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Випробування на міцність |
||
- Справжнім випробуванням «полагоджений ної» державній системі Алек- сандра III став голод 1891-1892 рр.. «Голод підкрався і застав всіх зненацька». - Згадує очевидець. Інший додає: «Раптово налетіла біда прийняла такі розміри, що влада, підчас схильні прикривати страшну дійсність шаблонної картиною казенного благополуччя, на цей раз не визнали можливим замовчувати грізного лиха». Підрахунок місцевих і загальноімперських продовольчих запасів показав, що їх на задоволення потреб не вистачить. Свою роль зіграла політика експорту хліба («самі не доїмо, але хліб вивозити будемо!"), Через яку середньодушовий запас хліба до 1891р виявився нижче встановлених в 1870-і рр.. норм (належало 1,75 чверті на душу, а було 1,38-1,46) 217. Боротьба з послід-ствиями голоду коштувала 150 млн руб. тільки прямих витрат з державного ного бюджету, однак і цього виявилося мало. До голоду додалися епідеміо-ми Академії холери і тифу в європейській частині Росії, а до них - заворушення, ви-
285 кликані чутками про те, що «барі, щоб уникнути прирізки землі до селян, вирішили збавити їх число і підкупили докторів труїти на-род »278. В Астрахані, Царицині і Саратові били докторів і «фельдшерських проклятих». Сильно централізована система показала свою нееффектів-ність, і уряд закликав до допомоги суспільство. 1 листопада 1891 в спе-ціально циркулярі міністра внутрішніх справ визнавалося необхідним залучати «на голод» не тільки земські установи, але приватні «попеч-тва й комітети». Відставивши всі турботи, суспільство та органи влади об'єк-єдині в боротьбі зі страшним стихійним лихом. Проте голод забрав, за різними підрахунками, 300-400 тис. життів. «Робота на голоді» сама по собі прийняла характер громадського дви-вання, нового, якісного іншого «ходіння в народ» маси доброволь-ців. Письменники, в тому числі такі великі, як Толстой, Чехов, Короленко, не тільки і не стільки писали про голод і епідеміях, скільки самі працювали в голодуючих районах, організовували столові й медичні пункти. (Втім, Чехова обурювало, що в страждали від недороду Нижегород-ської і Воронезькій губерніях його, як знаменитого письменника, зустрічали урочистими обідами.) «Голод газета не перебільшений. Справи кепські. Уряд веде себе непогано, допомагає, як може, земство або не вміє, або фальшивить, част-ная ж благодійність дорівнює нулю »(А. Чехов - А. Суворину, зима 1891/92,.). «Пияцтва немає ... Весіль було мало, вінчалися багато в борг ... Хра-мових свят не святкують. Не співають »(З записників Чехова) 279. А після того як голод ціною величезної напруги сил був переможений, в суспільстві стали розцінювати його як своєрідний підсумок державної політики попереднього десятиліття. Жахи голодного року висували питання: чому неврожай прирік селян на вимирання? Чому село виявилася беззахисною перед стихійним лихом? Чому держава не змогла захистити голодуючих швидко і ефективно? Голод викликав но-вий підйом затихлої було громадського руху: не тільки либераль-ного, в особі земцев і професури, але й радикального, який спробував вос-користуватися нестабільністю села і створити там революційні орга-нізації. Один з близьких Олександру III людей, генерал О. Б. Ріхтер, під час відвертої розмови описував монарху становище Росії як «колос-сального котла, в якому відбувається бродіння; кругом котла ходять люди з молотками, і, коли в стінах котла утворюється найменший отвір, вони той-годину його заклепивают, але коли-небудь гази вирвуть такий шматок, що закл-пать його буде неможливо ». Сучасні дослідники припускають.
286 що після голоду 1891-1892 рр.., З відходом найважливіших ідеологів та провід-ників консервативної політики (К. П. Побєдоносцев втрачав вплив, М. Н . Катков помер в 1887 р., Д. Н. Толстой в 1889-м, А. Д. Пазухін в 1891-м) і посиленням позиції «прогресистів» (міністр фінансів С. Ю. Вітте, міністр землеробства і державного майна А. С. Єрмолов та ін.) в Росії створилася можливість відходу від жорсткого консервативного політичного курсу і вступу в діалог з громад-вими діячами. Смерть Олександра III переклала прийняття рішення про таку можливість на нового імператора - Миколи II.
- Рекомендована література - Історія царювання Олександра III, яка охопила б період 1881-1894 гт. як щось ціле, поки не написана. Проте практичні скі всі її можливі складові піддалися досить докладного дослідження. Проблема в тому, що ставлення різних дослідників і до царювання, і до монарха виявляється часом на прямо протилежних полюсах. Тому механічно скласти цілісну картину з різних але масштабом, якості і стилю шматків вельми непросто, щоб не сказати не-можливо. Так, наприклад, найбільш об'ємна біографія Олександра III А. Н. Боханова «Імператор Олександр III» (М., 2001) витримана в строго монархічних тонах, і в ній великий фактичний матеріал (в тому числі архівний) переплітається з різкими полемічними випадами проти критиків імператора і його деятельності280. Набагато більш критично біо-графія царя написана В. А. Твардовської, проте вона істотно менше за об'ємом: Твардовська В. Серед біографій діячів царювання приваблює нестандартної ком-поновкой антологія «К. П. Побєдоносцев: Pro et contra »(СПб., 1996), що містить як найбільш характерні роботи самого обер-прокурора Сі-нода, так і різні за спрямованістю оцінки цього діяча сучасні-ками і нащадками. Цікаво, що відсутність біографії Побєдоносцева в тематичному збірнику «Російські консерватори» (М., 1997) состави-ки пояснюють «віддзеркаленням загального стану історичної науки У пост-комуністичної Росії», коли «особистість» ... «Апостола застою» вияви-лося настільки складною ... що просто не знайшлося автора, здатного адекватно відобразити даний образ ». Зате в цьому збірнику міститься напи-санна В. Л. Степановим докладна біографія іншого войовничого консерватора - Д. А. Толстого. Найбільш докладним дослідженням де-
287 ятельности М. Н. Каткова залишається монографія радянських часів: Твар-Довськ В. А. «Ідеологія пореформеного самодержавства (М. Н. Катков і його видання)» (М .. 1978). Вибрані твори самого Каткова містяться в збірці: Катков М.М. «Імперське слово» (М., 2002) з співчутливим передмовою Ф. Селезньова і М. Смоліна. Політична історія царювання написана в основному прихильниками теорії «контрреформ» і спирається на детальну роботу П. А. Зайончков-ського «Російське самодержавство в кінці XIX століття» (М., 1970). Більшість виходили пізніше підручників і більш загальних робіт будується на матеріалі і за схемою цього дослідження, видатного для свого вре-мени і дещо застарілого за оцінками для нинішньої епохи. Консервативна громадська думка царювання відображена в п'ятому розділі колективної монографії «Російський консерватизм XIX століття: теорія і практика» (М., 2000), автор глави - В. А. Твардовська. Одна-ко представляється важливим відзначити вихід в останні роки різних изда-ний робіт самих консерваторів, особливо К. Леонтьєва, мода на якого відроджується з кінця 1990-х рр.. Вийшли і компактний збірник «Констан-тин Леонтьєв. Цвітуть паю складність: Вибрані статті »(М., 1992), і перші п'ять томів завершеного до 2003 року Повного зібрання його сочине- ний.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Випробування на міцність " |
||
|