Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / ТОМ ПЕРШИЙ / 1917-1945, 1986 - перейти до змісту підручника

КРАЇНИ ЛАТИНСЬКОЇ АМЕРИКИ У МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ У РОКИ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Проголошення

латиноамериканськими державами нейтралітету з початком війни в

Європі

З початком війни в Європі в Латинській Америці загострилася політична обстановка. Фашизм представляв смертельну загрозу незалежності всім народам світу, в тому числі і народам Латинської Америки.

Слідом за Сполученими Штатами країни Латинської Америки проголосили політику нейтралітету в розпочатій європейській війні. Це пояснювалося насамперед економічними інтересами правлячих кіл латиноамериканських країн, які розраховували скористатися вигодами торгівлі з обома воюючими угрупованнями. За цим стояло також прагнення до пори до часу «не брати сторони» в світовій війні, проводити політику вичікування та ігри на протиріччях протиборчих сил. Позначалися і профашистські симпатії окремих латиноамериканських урядів, особливо Бразилії, Аргентини, Чилі, Перу та деяких інших. Президент Бразилії Варгас в бесідах з послом Німеччини неодноразово підкреслював, що Бразилія є «бастіоном на шляху втягування Південної Америки в рузвельтівського антигерманскую політику».

Усвідомлюючи межі своїх можливостей, німецький імперіалізм був зацікавлений в латиноамериканському нейтралітет, щоб продовжувати отримувати важливе військово-стратегічне сировину з Латинської Америки і не допустити створення военнополітіческіх союзу латиноамериканських країн з США. У свою чергу США ставили мету витіснити своїх німецьких конкурентів і створити військово-політичний блок під своєю егідою в Західній півкулі. Латиноамериканський нейтралітет мав стати важливим кроком у цьому напрямку. На певному етапі інтереси США та країн Латинської Америки збігалися.

З початком військових дій в Європі став діяти механізм консультацій Панамериканського союзу. З 23 вересня по 3 жовтня 1939 р. у Панамі з ініціативи США проходило перше консультативна нарада міністрів закордонних справ американських держав, скликане з метою «забезпечення безпеки» Західної півкулі. Глава американської делегації, заступник державного секретаря С. Уеллес запропонував учасникам наради виробити принципи нейтралітету, щоб виступити єдиним фронтом відносно воюючою Європи. Було висунуто також пропозицію встановити «зону безпеки» в 300 миль (близько 500 км) навколо континенту, щоб «не допустити війну в Новий Світ».

Підсумком наради стала Загальна декларація про нейтралітет, згідно з якою американські держави заявляли про своє право зібрати в один порт і тримати там під охороною торгові судна воюючих країн, що опинилися в їх водах. Встановлювалися також специфічно американські форми нейтралітету. Йшлося про озброєння торгових суден і про право американських судів плавати під прапором будь-якої держави Західної півкулі. Для здійснення прийнятої політики був створений Міжамериканський комітет з нейтралітету з місцеперебуванням в Ріо-де-Жанейро. Іншим важливим підсумком Панамською конференції явилася декларація про створення «зони безпеки» по обидві сторони американського континенту шириною в 300 миль, в якій заборонялися військові дії і передбачалося індивідуальне або колективне патрулювання вод в межах зони.

Зміна обстановки в Європі навесні і влітку 1940 року в результаті капітуляції Франції та інших європейських держав і різкого погіршення становища Великобританії гостро поставило питання про європейські володіннях в Західній півкулі. Гітлерівці вважали себе «законними правонаступниками» потерпілих військова поразка європейських держав і виношували широкі плани захоплення їх острівних володінь у Новому Світі. Існував, наприклад, план захоплення ряду островів у Південній Атлантиці як плацдарм для подальшої висадки в Бразилії.

Доля володінь європейських держав в Західній півкулі вкрай хвилювала і правлячі кола США. Імперіалістичні інтереси тісно перепліталися у них з турботою про безпеку США і всього Західної півкулі.

З метою вирішення цих питань у Гавані з 21 по 30 липня 1940 було проведено друге консультативна нарада міністрів закордонних справ американських держав. Гаванська нараду більшою мірою, ніж попередня зустріч в Панамі, відобразило посилилися протиріччя країн Латинської

Америки з США. Американські плани військово-політичного та економічного співробітництва під гаслом «оборони півкулі» не зустріли підтримки учасників переговорів. Більшість латиноамериканських країн схилялося до надання колоніям права на самовизначення, включаючи одержання ними незалежності, або передачу їх країнам континенту залежно від виявленого бажання народів цих колоній. Американська делегація була змушена посилено маневрувати і заради «панамериканського єдності» піти на компроміс.

Після гострих дебатів на конференції були прийняті декларація «Про тимчасове управлінні знаходяться на американському континенті колоніями і володіннями, що належали європейським державам», і додаткова конвенція. Декларація передбачала встановлення тимчасового управління над американськими територіями в разі загрози для них «стати предметом територіальної обміну або зміни суверенітету» з метою забезпечення безпеки на континенті.

На Гаванської конференції виявилися також специфічні територіальні інтереси латиноамериканських країн, які зробили ряд важливих застережень до тексту декларації. Представник Аргентини, зокрема, вказав, що її положення не поширюються на Фолклендські (Мальвінські) острови, які Аргентина вважає своєю територією і не визнає володінням Великобританії. Делегація Чилі обмовила свої права на території в Антарктиці. Ряд латиноамериканських держав (Бразилія, Венесуела, Куба, Гватемала) відстоювали введення мандатної системи і були проти надання автономії колоніям. Бразилія домагалася отримання мандата на управління Гвіаною, Гватемала'-на Британський Гондурас (Беліз), Венесуела - на острови Аруба, Кюрасао і Бонайре і т. д.

Реальними можливостями здійснення гаванського акту під прикриттям колективних дій володіли тільки США, які в квітні 1941 року висадили свої війська в Гренландії, в листопаді - в Голландської Гвіані і в травні 1942 року - на островах Аруба і Кюрасао. Контроль над французькими володіннями здійснювався ними через вішистського влади на цих островах. Американський історик С. Беміс зазначав: «Хоча формула декларації вказувала на колективність дій, гаванський акт забезпечував якраз те, що США бажали мати основою своєї політики в Латинській Америці, - панамериканський мандат ... для випадків, коли необхідні швидкі дії ».

У Гавані була також прийнята резолюція XV «Про взаємну допомогу і співробітництво в обороні американських держав», в якій підкреслювалося, що «всяке замах на територіальну цілісність, недоторканність чи незалежність американської держави буде розглядатися як акт агресії проти всіх держав, що підписали цю декларацію ». У разі визначення факту такої агресії учасники зобо лись консультуватися щодо заходів її відображення. США також наполягли на включенні в резолюцію пункту про бажаність укладання конкретних договорів про військове співробітництво у разі агресії. Резолюція XV йшла значно далі розпливчастих документів, схвалених на конференціях в Буенос-Айресі і Лімі, і по суті створювала юридичну основу для оформлення військового союзу латиноамериканських країн з США, включаючи розміщення американських військових баз на їх території.

Рішення, прийняті на міжамериканські конференціях в Панамі і Гавані, відповідали вимогам історичного моменту і об'єктивно були спрямовані проти фашистської агресії. Вони зіграли позитивну роль у створенні антигітлерівської коаліції, обмежили діяльність держав «осі» в Західній півкулі і сприяли політичному об'єднанню латиноамериканських країн під верховенством США з метою проведення антинімецьких курсу. Водночас ці рішення відбили зростаючі імперіалістичні амбіції правлячих кіл США і специфічні інтереси буржуазних урядів країн Латинської Америки, які заявили про свій нейтралітет у другій світовій війні. Деякі рішення, як, наприклад, положення про взаємодопомогу, прийняте Гаванської конференцією, без зазначення конкретного агресора, явно виходили за рамки військового часу і згодом стали юридичним фундаментом різних антикомуністичних резолюцій і угод.

Питання про вступ міру посилення визвольного, ан-

країн Латинської тіфашістского характеру другий миро-;

Америки під ^ вої війни у зовнішній політиці країн *

другу світову війну Латинської Америки міцніли позитивні

тенденції. Якщо правлячі класи латиноамериканських держав не приховували своїх симпатій до держав «осі» і були схильні до політичного маневрування між двома воюючими коаліціями, то трудящі маси, в авангарді яких йшли комуністичні партії,-були налаштовані послідовно антифашистськи і антиімперіалістичної. Ці настрої різко посилилися після нападу гітлерівської Німеччини на СРСР.

Початок Великої Вітчизняної війни радянського народу проти фашистської агресії докорінно змінило всю міжнародну обстановку і справило глибокий вплив на становище в країнах Латинської Америки. Фашизм остаточно викрив себе в очах народів як найлютіший ворог свободи, демократії і соціального прогресу, розв'язавши війну проти першої в світі соціалістичної держави. У Латинській Америці розгорнувся потужний рух солідарності з боротьбою радянського народу, яке з кожним днем ??ширилося і міцніло. Настрої демократичної громадськості впливали на політику латиноамериканських урядів у бік більш активного їх участі у що складається антигітлерівської коаліції.

Головним організатором руху солідарності з боротьбою Радянського Союзу виступали латиноамериканські комуністи, вірні принципам пролетарського інтернаціоналізму. Вони енергійно роз'яснювали масам змінився характер війни, необхідність надання найширшої допомоги СРСР, важливість мобілізації всіх прогресивних сил на відсіч фашизму. Мексиканські комуністи закликали «робітників і всіх волелюбних людей Мексики і всього континенту мобілізуватися на захист СРСР» і підкреслили, що «інтереси Мексики - на стороні прогресивних народів, сил світу, очолюваних Радянським Союзом. Їх боротьба - наша боротьба ».

Широкий розмах в Латинській Америці прийняло рух громадськості по збору коштів для Радянського Союзу. У багатьох країнах континенту були створені комітети солідарності з СРСР. 23 липня 1941 в столиці Уругваю - Монтевідео Комітет солідарності з Радянським Союзом заявив, що «народ повинен зайняти активну позицію на боці СРСР». Незабаром в Уругваї був створений Національний демократичний фронт допомоги СРСР. У жовтні 1941 року в столиці Чилі - Сантьяго відбулася 30тисячна демонстрація, що пройшла під гаслом: «Відправимо пароплав з міддю в Радянський Союз», «Внесемо денний заробіток до фонду допомоги СРСР!» Тисячі аргентинських робітників у жовтні 1941 року віддали свій одноденний заробіток , а також гроші за понаднормову роботу у фонд боротьби з фашизмом. Аргентинський демократичний комітет допомоги СРСР в кінці 1941 року організував відправку в СРСР великих партій одягу і медикаментів. Всього до початку 1942 року комітет зібрав 700 тис. песо для закупівлі медикаментів у фонд допомоги СРСР.

Інакше повели себе після нападу гітлерівської Німеччини на СРСР офіційні кола більшості латиноамериканських країн. Тактика загравання з фашизмом тривала, а іноді навіть посилювалася. Відносно СРСР була зайнята-насторожено-наглядова позиція, нерідко й відверто ворожа. Цю позицію живила класова ворожість буржуазнопомещічьіх кіл до соціалістичного державі.

Агресія гітлерівської Німеччини. Проти СРСР посилила політичну нестабільність в Західній півкулі і викликала у деяких латиноамериканських країн бажання скористатися загострилася міжнародною обстановкою в своїх егоїстичних інтересах. 5 липня 1941 між Еквадором і Перу розгорівся збройний прикордонний конфлікт через спірну територію у верхів'ях Амазонки, коріння якого сягають до часів війни за незалежність. Особливої ??гостроти цього конфлікту додало відкриття в спірній області значних запасів нафти. Як це вже нерідко було в минулому, за лаштунками конфлікту діяли найбільші нафтові монополії - Рокфеллерівського «Інтернешнл петролеум корпорейшн», контролювати вавшейся 80% видобутку нафти в Перу, і англійська компанія «Шелл», в руках якої зосередилося 90% виробництва еквадорської нафти.

Бажаючи розрядити обстановку, уряд Еквадору звернулося з проханням про посередництво до США, Чилі, Аргентині та Бразилії. Але перуанська влада, окрилені підтримкою США, ухилялися від посередницьких послуг і форсували окупацію спірних прикордонних районів. Одностороння позіція30 зайнята американською дипломатією, пояснювалася і тим, що еквадорський уряд відмовилося надати США військово-морські бази на Галапагоських островах. США поставили зброю перуанської армії. Більш слабкі у військовому відношенні еквадорські війська. Були розбиті і залишили значну частину своєї території (. Провінції Ора і Сур-де Лоха). Перу погодилася на переговори тільки за умови передачі їй всього спірного району. США підтримали перуанські вимоги. Еквадору довелося поступитися. 28 січня 1942 в Ріо-де-Жанейро було підписано протокол, що передбачав процедуру врегулювання спору *. У результаті конфлікту до Перу відійшло понад 200 тис. кв. км спірної території, багатої нафтою. США значно посилили свій вплив в Перу.

 Позиція країн Латинської Америки в другій світовій війні у вирішальній мірі визначалася ходом військових дій на радянсько-німецькому фронті, зміцненням антигітлерівської коаліції. У міру розвитку військової обстановки прагнення латиноамериканських країн до нейтралітету поступово поступалося місцем більш активної участі у війні проти держав «осі». . 

 Напад Японії на американський флот у Перл-Харборі 7 грудня 1941. Поклало край тривалому нейтралітету США. Слідом за США дев'ять країн Центральної Америки і Ка-рібского басейну (Гаїті, Гватемала, Гондурас, Домініканська Республіка, Куба, Коста-Ріка, Нікарагуа, Панама, Сальвадор) оголосили війну державам «осі» і підписали Декларацію 26 держав (Декларація Об'єднаних Націй) від 1

 Січень 1942 Три латиноамериканських держави (Мексика, Венесуела, Колумбія) розірвали з країнами «осі» дипломатичні відносини. Решта країн Латинської Америки заявили, що не будуть вважати США воюючою стороною і застосовувати проти них «закон про нейтралітет». Таким чином, вступ Сполучених Штатів у війну не супроводжувалося вступом до неї провідних країн Латинської Америки. Тільки перемоги Червоної Армії, що позначилися на ході всієї другої світової війни, сприяли визначенню їх вибору. 

 Незабаром після подій в Перл-Харборі уряд США звернувся до латиноамериканських країн з пропозицією скликати нове консультативна нарада міністрів закордонних справ. Воно проходило 15-28 січня 1942 у Ріо-де-Жанейро. На нараді було прийнято декларацію з рекомендацією учасникам розірвати дипломатичні та інші відносини з державами «осі». Було прийнято резолюцію про негайне припинення торговельних і фінансових зв'язків, прямих або непрямих, між країнами Західної півкулі і державами «осі», а також захопленими ними територіями і встановленні контролю над підприємствами та установами, що належать мі підданим цих держав, аж до їх конфіскації. 

 На конференції в Ріо-де-Жанейро було зроблено важливий крок по шляху оформлення Міжамериканського військового союзу. Прийнята резолюція про Міжамериканського раді оборони створила новий орган Міжамериканського військового блоку. Вона рекомендувала «негайно створити у Вашингтоні рада у складі військових і морських спеціалістів, призначених всіма урядами, для вивчення і рекомендації заходів, необхідних для оборони континенту». Новий орган панамериканської системи наділявся типово політичними функціями і забезпечував можливість збереження військових зв'язків між його членами в післявоєнний період. 

 На конференції отримали подальше закріплення вигідні США економічні відносини з латиноамериканськими країнами, які ставали джерелом постачання американської військової промисловості важливими стратегічними матеріалами. На Латинську Америку поширювався закон про ленд-ліз. Ще 28 жовтня 1941 конгрес асигнував перші 150 млн. дол на придбання озброєння латиноамериканськими країнами. Так закладалися основи військової залежності країн Латинської Америки від США. Зміцненню позицій США сприяли також укладені на нараді угоди з 16 латиноамериканськими країнами про взаємне зниження торгових тарифів. 

 Чільне місце на переговорах в Ріо-де-Жанейро зайняло питання про післявоєнну організації світу. США прагнули завчасно заручитися підтримкою латиноамериканських країн відносно своїх далекосяжних післявоєнних планів. У ході їх здійснення вони розраховували спертися на «латиноамериканський блок». 

 Участь США у боротьбі з фашизмом не суперечило здійсненню ними довгострокових цілей встановлення свого панування в Західній півкулі і витіснення звідти своїх європейських конкурентів і суперників. Війна створила необхідні умови для розширення експансії США в Латинській Америці, розрахованої на післявоєнний час. Країни Латинської Америки перетворилися на зону виключної економічної активності американських монополій. Можливості інших імперіалістичних держав, включаючи навіть союзну Велико Британію, не кажучи вже про державах «осі», були істотно ослаблені або зовсім зведені нанівець. Латиноамериканські країни, за винятком Аргентини, приєдналися до антигітлерівської коаліції, хоча активної участі у війні не приймали. Це не суперечило планам США, які побоювалися, що така участь може сприяти активізації в цих країнах революційних настроїв. 

 При вирішенні ряду принципових питань, що стосувалися відносини країн Західної півкулі до світової війни, Аргентина незмінно займала особливу позицію, явно співчуваючи фашистської Німеччини і йдучи врозріз з лінією країн антигітлерівської коаліції, в тому-числі і більшості латиноамериканських держав. Хоча Аргентина заявила про свій нейтралітет, вона, незважаючи на різні заборони і обмеження, прийняті на міжамериканські нарадах, продовжувала через посередництво франкістської Іспанії постачати Німеччину сировиною та сільськогосподарською продукцією. Все це, безумовно, завдавало шкоди справі Об'єднаних Націй, успішній боротьбі з фашизмом. 

 Причини «особливого курсу» Аргентини в другій світовій війні слід шукати в економічних інтересах буржуазно-примі-щічьіх кіл, їх прагненні використовувати світовий конфлікт до власної вигоди. Ці кола не хотіли псувати відносин з гітлерівською Німеччиною, щоб не втратити європейський ринок. На їх думку, США були куди більш серйозною загрозою для незалежного розвитку Аргентини, ніж віддалена Німеччина. Саме з товарами США насамперед конкурували традиційні товари аргентинського експорту - пшениця, м'ясо та ін - основа економіки країни. 

 4 червня 1943 в Аргентині був здійснений переворот «групою об'єднаних офіцерів» - керівної угрупованням аргентинської армії, одним з лідерів якої був полковник X. Перон. Незважаючи на наявні розбіжності, учасники перевороту представляли інтереси зміцнілою в роки війни національний. Буржуазії, яка, затвердивши свою владу за допомогою армії, домагалася ослаблення впливу США та Англії. Проте під тиском США уряд Аргентини було змушене 26 січня 1944 розірвати дипломатичні відносини з Німеччиною і Японією. Але цей крок носив чисто декларативний характер, залишаючи істота відносин з країнами «осі» недоторканим. США відмовилися визнати прийшло 25 лютого 1944

 р. до влади нове аргентинський уряд, в якому активну роль грав X. Перон. 

 Держдепартамент США зажадав від інших країн Латинської Америки наслідувати їхній приклад. Але на це вимога відгукнулися тільки сім країн, інші в тій чи іншій мірі зберегли відносини з Аргентиною. 10 червня 1944 Перон закликав країну проводити самостійну зовнішню політику, спрямовану на досягнення національних цілей, і піддав критиці позиції іноземного капіталу. Це був прямий виклик США. Під їх тиском Буенос-Айрес покинули посли низки латиноамериканських країн. Проти Аргентини були пущені в хід економічні та політичні санкції, які «в цілому виявилися безплідними, так як їх не підтримали Великобританія і іряд країн Латинської Америки. США змушені були змінити тактику напередодні відповідальних переговорів про-створенні всесвітньої організації безпеки, в якій вони робили ставку на латиноамериканський блок. 

 Країни Латинської наприкінці 1942 року в результаті перемог Крас- 

 Америки і проблеми ної Армії відбулися принципові з- 

 післявоєнного МЄНЄВІЯ У ході ВІЙНИ. Це помітно оповіді- 

 врегулювання валось на політику латиноамериканських 

 країн, прискорюючи вступ їх в другу світову війну. Мексика і Бразилія оголосили війну державам «осі» ще влітку: 1942

 року. Згодом Мексика направила для участі в бойових діях авіаескадрилью, а Бразилія - ??50-тисячний експедиційний корпус. У січні 1943 року республіка Чилі, до цього поддерживавшая Аргентину в проведенні політики нейтралітету, поступилася натиску США і розірвала дипломатичні відносини з країнами «осі». У листопаді 1943 року Колумбія оголосила війну фашистським державам. Решта країн Латинської Америки - Чилі, Перу, Уругвай, Венесуела * Парагвай та Еквадор оголосили війну державам «осі» лише на початку 1945 року під загрозою відмови бути допущеними на установчу конференцію щодо створення міжнародної організації безпеки. 

 На заключному етапі війни, коли фашистська загроза Новому Світу була повністю усунена, США активізували свої дії по згуртуванню військово-політичного блоку в Латинській Америці на постійній основі. Вирішення цього завдання полегшувалося усилившейся в ході війни економічної та військової залежністю країн континенту від США, а також антикомуністичними настроями місцевої олігархії, стривоженої настанням післявоєнного революційного підйому і що бачила в союзі з США головний засіб збереження своїх позицій. 

 Інвестиції США в Латинській Америці до кінця війни склали 4,3 млрд. дол із загальної суми іноземних інвестицій в 7,9 млрд. дол, або 54% ??(на частку Англії доводилося 3,1 млрд. дол, або 40%) . Прибутки американських компаній зросли з 152 млн. дол в 1940 році до 220 млн. дол в 1945 році. На Латинську Америку припадала третина всього експорту США і близько 40% їх імпорту. При цьому 70% всього обсягу імпорту США з Латинської Америки падало на п'ять країн - Кубу, Бразилію, Мексику, Аргентину і Чилі, а 75% експорту-США до Латинської Америки - на Мексику, Бразилію, Кубу "Венесуелу і Колумбію. Якщо до війни традиційною сферою еко номической експансії США були країни Центральної Америки і Карибського басейну, то до кінця війни під їх вплив лопали і країни Південної Америки. 

 У ході війни США зміцнили свої військово-стратегічні позиції в Латинській Америці. Вони поставили економіку багатьох країн континенту в повну залежність від закупівель у них сировини для потреб оборони, яке більше ніде не могло знайти збуту. Були закладені основи військової співпраці. США направляли інструкторів і військових фахівців для обслуговування армій латиноамериканських країн, постачали їм озброєння на основі ленд-лізу. В обмін США отримали в Латинській Америці 97 баз та інших стаціонарних об'єктів. Компанії США захопили повітряні лінії Латинської Америки, витіснивши європейських конкурентів. На такому потужному військово-економічному фундаменті США приступали до створення під своєю егідою замкнутої угруповання в Західній півкулі, яка повинна була служити цілям боротьби американського імперіалізму за світове панування. 

 Видну роль у здійсненні цих планів була покликана зіграти проходила в лютому - березні 1945 року в столиці Мексики - Мехіко в палаці «Чапультепек» міжамериканська конференція з проблем війни і миру, в роботі якої взяли участь всі латиноамериканські країни, крім Аргентини. Американська дипломатія на цій конференції ставила завдання закріпити ті форми взаємовідносин, що склалися між США та їх південними сусідами в роки війни, і поширити їх на післявоєнний період. 

 Військові питання не були центральними в роботі конференції. Прийняті нею 60 резолюцій стосувалися в основному питань післявоєнного устрою світу. Головний підсумок Чапультепекской конференції - це перетворення слабкого Панамериканського союзу у військово-політичну організацію, що має всі ознаки майбутнього замкнутого блоку. На це ясно вказував прийнятий 6 березня 1945 основний документ конференції - Чапуль-тепекскій акт. Його преамбула проголошувала принцип «взаємної допомоги та американської солідарності». Далі в документі вказувалося, що всяке замах на територіальну цілісність, суверенітет чи незалежність однієї з американських держав розглядатиметься як акт агресії проти інших держав, що підписали декларацію.

 Передбачався механізм взаємних консультацій і прийняття різних заходів - від відкликання дипломатичних представників до застосування військової сили - для попередження та протидії агресії. 

 Особливість Чапультепекський акта в порівнянні з рішенням конференції в Гавані полягає в тому, що мова йшла тепер не тільки про внеконтінентальной агресії, а й про агресію-якого американського держави проти одного або декількох американських держав. Це положення давало США і їх ставленикам широкі можливості для покарання тієї латиноамериканської країни, розвиток подій у якій могло припасти не до смаку Вашингтону. Конференція в Мехіко прийняла резолюцію про створення постійного військового органу в якості наступника діяв на протязі війни Міжамериканського ради оборони з правом дії ради до фактичного створення цього органу. Було також вирішено скликати міжамериканські наради раз на чотири роки, а консультативні наради міністрів закордонних справ - раз на рік. Все це ще більше зміцнювало організаційну основу Панамериканського союзу і робило його слухняним волі США. 

 США виступили в Мехіко з розгорнутою програмою свого економічного панування в Латинській Америці, що отримала назву «Економічної хартії», або «плану Клейтона» - по імені помічника держсекретаря США Ч. Клейтона. У ній проголошувалися добре відомі імперіалістичні принципи «вільної торгівлі», «рівних можливостей», ліквідації тарифів, створення гарантій для іноземних капіталовкладень, заохочення приватного підприємництва та заборони державних підприємств. 

 Прийняття конференцією в Мехіко настільки далекосяжних рішень пояснювалося відомим збігом класових інтересів США і правлячих кіл латиноамериканських країн, стурбованих зростанням могутності Радянського Союзу, підйомом демократичного революційного руху в усьому світі, в тому числі і в Латинській Америці, в результаті краху фашизму. Якщо до війни і на її початку переважна більшість латиноамериканських країн виступало проти «політизації» Панамериканського союзу, то в нових умовах вони переглянули свої позиції в цьому питанні у бік зближення з курсом Вашингтона. Не випадково формально з пропозиціями про військовий союз на конференції в Мехіко виступили делегації Уругваю, Бразилії та Колумбії, що породило в американській історіографії легенду про нібито «несподіваних» для США пропозиціях латиноамериканських країн, з якими-де змушений був погодитися Вашингтон. 

 Боязнь залишити Аргентину поза континентального блоку змусила американську дипломатію змінити ставлення до неї і перейти від «політики батога» до «політики пряника». На Чапуль-тепекской конференції зусиллями американської делегації було прийнято резолюцію, яка висловлювала надію, що Аргентина повернеться «в сім'ю американських республік» і приєднається до рішень конференції, з тим щоб стати повноправним членом Об'єднаних Націй. Бажаючи уникнути дипломатичної ізоляції напередодні перемоги над фашизмом, уряд Аргентини 27

 березні 1945 оголосив війну Німеччині та Японії. 9 квітня США та інші латиноамериканські країни визнали уряд Аргентини і, хоча це суперечило рішенням Кримської конференції, підтримали участь Аргентини в роботі конференції у Сан-Франциско. 

 Країни Латинської Америки, пов'язані рішеннями Чапуль-тепека, прийшли на Сан-Францісскуюконференцію як єдиний організований блок під керівництвом США. Не наважуючись виступати відкрито, американська дипломатія використовувала голоси своїх латиноамериканських партнерів для ревізії деяких принципових домовленостей, досягнутих в Думбартон-Оксі і в Криму. Цим багато в чому пояснювалася підвищена дипломатична активність латиноамериканських делегацій у Сан-Франциско. Більшість з 1200 поправок і зауважень, зроблених 36 державами до «Пропозиціям», виробленим конференцією в Думбартон-Оксі, належало латиноамериканцям і склало цілу брошуру обсягом у 60 сторінок. 

 Поправки в основному стосувалися розширення прав Генеральної Асамблеї за рахунок ослаблення ролі Ради Безпеки та обмеження повноважень її постійних членів, а також вилучення міжамериканської системи з відання Ради Безпеки і наділення її особливими правами автономії в міжнародній організації за прикладом Ліги націй, що визнала «доктрину Монро». Глави делегацій Уругваю, Еквадору, Колумбії, Куби та ін заявляли, що міжнародна організація не повинна займатися Панамериканських справами, в-зокрема врегулюванням конфліктів в Західній півкулі. 

 У підсумку тривалої дипломатичної дискусії, як відомо, було знайдено рішення, з яким погодилися латиноамериканські країни. Згідно з виробленою формулою, що отримала своє закріплення в ст. 51 Статуту ООН, держави могли вживати збройні дії всередині регіону виключно в цілях самооборони і лише до тих пір, поки Рада Безпеки не стане до врегулювання конфлікту. Всі спроби зберегти за міжамериканської регіональною системою привілейоване становище в ООН і тим самим підірвати основи нарождавшейся організації були відхилені. Непорушним залишився і принцип одноголосності постійних членів Ради Безпеки, що передбачає в певних ситуаціях застосування права вето, проти якого виступали деякі латиноамериканські делегації, зокрема Мексика. США відмовилися підтримати латиноамериканців у цьому питанні, керуючись перш за все власними егоїстичними інтересами, боязню втратити право голосу при вирішенні життєво важливих для них питань, у тому числі і у відносинах з країнами Латинської Америки. Час підтвердив, що основоположні принципи Статуту ООН, прийняті на конференції в Сан-Франциско, відповідали інтересам усіх держав, як великих, так і малих, у тому числі і латиноамериканських. 

 Зміцнення Друга світова війна призвела до серйозних 

 ХТоГХТ Союзу зрушення ™ в економіці і політиці країн Л а-в Латинській Америці тінскоі Америки, прискорила їх соціальний розвиток. Зросли темпи капіталістичної індустріалізації країн регіону. Обсяг промислової продукції латиноамериканських республік збільшився за роки війни на 35-50%, а їхній національний дохід - з 9 до 16 млрд. дол Підсиливши соціальна нерівність, війна призвела до збагачення верхівкових верств латиноамериканських країн, які використовували переваги політики нейтралітету. Прибутки від продажу сировини і продовольства воюючим країнам нерідко досягали 1000%. У результаті значно виріс золотий запас країн Латинської Америки, який до кінця війни досяг майже 4,4 млрд. дол 

 Антифашистський, визвольний характер другої світової війни викликав потужний демократичний, революційний підйом в Латинській Америці, посилив зростання класової свідомості трудящих. У ряді країн - Болівії, Еквадорі, Колумбії, Сальвадорі, Гватемалі - прокотилася хвиля народних виступів проти здсілья місцевої олігархії та іноземних експлуататорів. У результаті посилилася боротьби народних мас у деяких країнах континенту були повалені криваві диктатури. В очах народів Латинської Америки Радянський Союз, який зробив вирішальний внесок у перемогу над фашизмом, постав великої визвольної інтернаціональною силою. Його авторитет в Латинській Америці і в усьому світі незмірно виріс і зміцнів. На порядок денний було поставлено питання про встановлення одно-правних і взаємовигідних відносин між СРСР і країнами Латинської Америки. Цього наполегливо вимагали трудящі маси на чолі з комуністичними партіями, натхнені перемогами Червоної Армії. Цьому сприяли міжнародні відносини, що розвивалися під знаком дедалі міцнішого єдності народів у боротьбі з фашизмом, інтереси економічного і політичного розвитку латиноамериканських країн, незалежності яких загрожувала одностороння орієнтація на США. 

 Рух громадськості в Латинській Америці за встановлення дипломатичних відносин з Радянським Союзом розвивалося в рамках широкої кампанії солідарності трудящих з героїчною боротьбою радянського народу проти фашизму, за якнайшвидше відкриття другого фронту, більш активну участь латиноамериканських країн у другій світовій війні на боці антигітлерівської коаліції. «Всі уряди Америки, і в першу чергу приєдналися до Атлантичної хартії .., повинні негайно встановити торговельні й дипломатичні відносини з СРСР», - закликала Конфедерація трудящих Латинської Америки. 

 Це потужне всенародний рух надавало значний вплив на політику буржуазних урядів, поступово склонявшихся до нормалізації відносин з СРСР. Зі свого боку Радянський Союз, вірний ленінським зовнішньополітичним принципам, завжди з симпатією ставився до народів Латинської Америки і виступав за встановлення і розвиток з ними дружніх відносин. 

 Те, що в передвоєнні роки цього не вдалося домогтися, незважаючи на наявні об'єктивні можливості, пояснювалося дією ряду негативних факторів, що давали про себе знати і в ході другої світової війни. Йдеться насамперед про прагнення правлячих кіл США обмежити розвиток відносин СРСР з латиноамериканськими країнами, яких у Вашингтоні вважали зоною свого безроздільного панування. Починаючи з 1943 року стривожений тенденцією держдепартамент регулярно розсилав інструкції своїм представництвам в Латинській Америці з зазначенням перешкоджати налагодженню зв'язків цієї країни з СРСР. Так, в одній з таких інструкцій американським послам наказувалося не проходити «мимо радянської активності в півкулі, яка ... порушує безпеку півкулі і загрожує його політичної та економічної стабільності і нашим власним інтересам ». 

 Документи держдепартаменту також свідчать, що за розвитком відносин СРСР з латиноамериканськими країнами уважно стежило протягом війни посольство США в Москві і регулярно інформувало про це Вашингтон. Співробітники посольства займалися збором відомостей про видачу віз радянським дипломатичним працівникам, що від'їжджають в країни Латинської Америки. В одній зі своїх телеграм посол США в СРСР А. Гарріман інформував держдепартамент, що Радянський Союз хоче «надолужити згаяне» в Латинській Америці і ознайомити на місці якомога більше своїх дипломатів з умовами їх майбутньої роботи у разі розширення своїх зв'язків з країнами цього континенту. Посол попереджав Вашингтон, що «надалі можуть відкритися більш широкі перспективи для радянського впливу в Латинській Америці», і закликав не випускати з уваги, що СРСР має намір проводити «політичну роботу» в Латинській Америці. 

 Незважаючи на перешкоди, які чинили американською дипломатією, і антісоветізм найбільш реакційних кіл Латинської Америки, процес встановлення дипломатичних відносин СРСР з латиноамериканськими країнами йшов нестримно. Першою латиноамериканською країною, що встановила в роки війни дипломатичні відносини з СРСР, була Куба. Розпочаті у Вашингтоні переговори між радянським послом М. М. Литвиновим і кубинським представником успішно закінчилися 14 жовтня 1942 Майже одночасно дипломатичні відносини з СРСР, перервані в 1930 році, відновила Мексика. 29 жовтня 1942 міністр закордонних справ Мексики Е. Паділья заявив: «Уряд Мексики із задоволенням сприйняло б відновлення відносин з СРСР як данину захоплення величезним внеском, який внесло у справу демократії героїчний опір радянського народу злочинної агресії нацистської диктатури ». 12 листопада 1942 Радянський уряд відповів згодою на пропозицію Мексики відновити дипломатичні відносини. 

 У січні 1943 року, за пропозицією уряду Уругваю, були відновлені радянсько-уругвайські дипломатичні відносини. 3 лютого 1943 між СРСР і Колумбією була досягнута домовленість в розвиток наявних дипломатичних відносин про обмін посланниками. Чим більш вражаючими ставали перемоги Радянського Союзу, тим більше число латиноамериканських країн поспішало зголоситися встановити дипломатичні відносини з ним. У 1944-1945 роках Радянський Союз встановив дипломатичні відносини з Коста-Рікою, Чилі, Нікарагуа, Домініканською Республікою, Венесуелою, Бразилією, Болівією, Гватемалою і Еквадором. Всього за період Великої Вітчизняної війни дипломатичні відносини з Радянським Союзом встановили 12 держав Латинської Америки, причому ініціатива була проявлена ??з їхнього боку. Це вказувало на величезний авторитет, завойований СРСР в Західній півкулі і в міжнародних відносинах в цілому в результаті перемоги над фашизмом. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "КРАЇНИ ЛАТИНСЬКОЇ АМЕРИКИ У МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ У РОКИ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ"
  1.  Контрольні питання
      країн Центральної та Східної Європи. 4. Назвіть успіхи відновлення народного господарства і причини відставання у розвитку окремих його галузей у повоєнні роки. 5. Чим пояснюється загострення Сталіним національного питання наприкінці війни і в повоєнні роки? 6. Які причини і наслідки нових сталінських репресій у політичній та ідеологічній
  2.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      країнами африканського континенту. 7. Які глобальні економічні, політичні та соціальні проблеми характерні для африканських країн у XXI ст.? 8. Які взаємини між Євросоюзом і Африканським союзом? 9. Як США втілили в життя доктрину Монро щодо країн Латинської Америки? 10. Які процеси характеризують зміни в геополітичному становищі країн Латинської Америки в
  3.  2.9.6. Латинська Америка як батьківщина концепцій залежного розвитку і периферійного капіталізму
      країн Латинської Америки абсолютно не випадково. Насамперед це пов'язано з тим, що майже всі ці країни ще в перші десятиліття XIX в перестали бути колоніями. Формально вони давно вже були політично незалежними, повністю суверенними державами. Але на ділі всі вони протягом більш ніж сотні років були багато в чому істотно залежними від ряду держав Заходу, насамперед США. І концепії
  4.  § 2. Сполучені Штати Америки в 1945 - 1990-ті р.
      країнами. Війна не торкнулася американський континент, США не зазнали тих лих і руйнувань, які обрушилися на багато держав Європи та Азії. Невеликі були і людські втрати. За роки війни США стали провідною військовою державою, створили потужний військовий потенціал. До кінця війни в збройних силах знаходиться 1 2 млн. чоловік. США мали потужним військовим і торговим флотом, мали
  5.  «Хвилі» демократи
      країн, а за розширенням ареалу демократії (підйомом демократизації) слід було його деяке скорочення (відкат демократизації). Семюел Хантінгтон у книзі «Третя хвиля. Демократизація в кінці XX століття »(1991) дає наступну датування: перший підйом такий« хвилі »- 1828-1926 рр.., Перший спад - 1922-1942 рр.., Другий підйом - 1943-1962 рр.., Другий спад - 1958-1975 рр.., початок третього підйому - 1974
  6.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      країни в провідну світову державу. 31. Назвіть три рівні національних інтересів
  7.  6.4. Країни Азії в 1945 - 2000 рр.
      країн Сходу. У боях брало участь величезна кількість азіатів і африканців. Тільки в Індії було покликане в армію 2,5 млн осіб, у всій Африці - близько 1 млн осіб (а ще 2 млн були зайняті обслуговуванням потреб армії). Величезні були втрати населення в ході боїв, бомбардувань, репресій, через поневірянь у в'язницях і таборах: у Китаї за роки війни загинуло 10 млн осіб, в Індонезії - 2 млн осіб,
  8.  2.9.8. Концепції альтернативного розвитку, опори на власні сили і нового міжнародного економічного порядку
      країн від центру. Це було вже показано латиноамериканцями, які досить детально розкрили і механізми цієї залежності. Тому азіатські і африканські фахівці займалися головним чином питанням про те, якими способами позбутися цієї залежності, яку політику треба проводити, щоб забезпечити прогрес своїх країн, що позначилося і в назвах вироблюваних ними концепцій.
  9.  Контрольні питання
      відносини СРСР з союзниками в роки війни? 7. Назвіть найбільші наступальні операції в 1944-1945 рр.. 8. У чому причини колосальних втрат СРСР у Великій Вітчизняній
  10.  МІЖНАРОДНІ ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ
      країн СНД ще дуже низька. Головною всесвітньою організацією, регулюючої питання світової торгівлі, є Світова організація торгівлі (СОТ). Міжнародні кредитно-фінансові відносини мають два напрямки - міжнародні позики і кредити і прямі зарубіжні капіталовкладення. З початком НТР капіталовкладення стали направлятися в першу чергу в обробну промисловість і в
  11.  Світовий порядок в роки економічної кризи. Наступ фашизму.
      країни колоній (ринків збуту продукції) і ступенем «жорсткості» політичного режиму в ній в процесі переходу до державного регулювання економіки. Найбільші колоніальні держави - Англія і Франція змогли пом'якшити для народних мас труднощі перехідного періоду, перекачуючи ресурси з колоній в метрополію, зберігши в результаті в непорушності політичну демократію. США домоглися
  12.  МІЖНАРОДНА ЕКОНОМІЧНА ІНТЕГРАЦІЯ
      країн, заснований на проведенні ними узгодженої міждержавної політики. Міжнародна економічна інтеграція заснована на міжнародній спеціалізації національних господарств ряду країн. Регіональна економічна інтеграція є основним процесом у розвитку світового господарства, яке все більше складається з великих інтегрованих економічних блоків (угруповань).
  13.  Питання до розділу 5
      країн-учасниць Паризької мирної конференції? 15. У чому полягає суперечливість Версальсько-Ва-Шинг-Тонгська системи? 16. Охарактеризуйте основні положення Веймарської кон-статиці. 17. Назвіть загальні та специфічні риси післявоєнного розвитку західних держав. 18. У чому полягає сутність економічної та політичної стабілізації? 19. Назвіть характерні риси світового
  14.  Герман Васильович Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / ТОМ ПЕРШИЙ / 1917-1945, 1986

  15.  КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
      країн і народів Центральної та Південно-Східної Європи проходило у формах, які докорінно відрізнялися від Західної Європи. Нетривалі перетворення в цілому загальнодемократичною спрямованості тут змінив перехід до соціалізму, який копіював мінуси і плюси радянської консервативної моделі. Переживши ряд політичних потрясінь, держави регіону опинилися в стані глибокого
  16.  тема 15 Радянський Союз в період другої світової війни і відновлення господарства (1939-1953рр.)
      другої світової війни і відновлення господарства