| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Свобода пересування та самовизначення товариств |
||
|
Озираючись назад, в минуле , задаєшся питанням, якою мірою геофізичні фактори, природні або штучні межі територіальних одиниць, неповторна ідентичність кожного народу і культурної спільності, а також відмінність між поняттями «всередині» і «зовні» - всі традиційні предмети географічної науки - були в сутності лише концептуальними похідними або ж матеріальними проявами «обмежень швидкості», а в більш загальному плані, тимчасових і вартісних обмежень свободи пересування. Поль вірив нещодавно висловив таке припущення: якщо заява Френсіса Фукуями про «кінець історії» і є досить передчасним, то сьогодні можна все 24 з більшою впевненістю говорити про «кінець географії» 4. Відстані вже не мають значення, а ідею геофізичної кордону в реальному сучасному світі стає все важче підтримувати. Раптово стає ясним, що розділові лінії, що існували на континентах і земній кулі в цілому, були лише функцією відстаней, яким примітивні засоби транспорту і труднощі подорожей колись надали характер незаперечній реальності. Дійсно, поняття «відстані» - це не об'єктивна безособова фізична «даність», а соціальний продукт; його протяжність залежить від швидкості, з якою ми його долаємо (а в монетарній економіці - ще й від того , у скільки обходиться така швидкість). Всі інші соціально обумовлені фактори визначення, поділу і підтримки колективних ідентичностей - начебто державних кордонів або культурних бар'єрів - в ретроспективі представляються лише другорядними наслідками цієї швидкості. Відзначимо, що саме це, судячи з усього, є причиною, по якій «реальність кордонів», як правило, була класово обумовленим явищем: минулого, як і сьогодні, еліта - багатії і можновладці - завжди відрізнялася великим космополітизмом, чим інше населення країн, де вони проживали, у всі часи вони прагнули до створення власної культури, не визнавала кордонів, настільки міцних для простолюдинів; у них було більше спільного з елітами по ту сторону кордону, ніж з більшістю населення по цей бік. Ймовірно, з цієї ж причини Білл Клінтон, представник самої могутньої еліти сучасного світу, зміг заявити, що вперше в історії перестали існувати відмінності між внутрішньою і зовнішньою політикою. 25 Адже сьогодні життя еліти майже не пов'язана з відмінностями між поняттями «тут» і «там», «всередині» і «зовні», «близько» і «далеко». Коли час контакту стискується й скорочується до незначної величини довжиною в секунду, простір і просторові покажчики перестають грати роль, принаймні для тих, чиї дії здійснюються зі швидкістю передачі листа електронною поштою. Протилежності «усередині-зовні», «тут-там», «близько-далеко» служили для фіксації ступеня приручення, одомашнення і звичності різних фрагментів (як людських, так і неживих) навколишнього світу. Близькими, досяжними називають насамперед явища звичайні, знайомі й очевидні; це люди або речі, з якими зустрічаєшся, зіштовхуєшся і взаємодієш щодня в ході звичної, рутинної, повсякденної діяльності. «Близько» - це простір, усередині якого людина відчуває себе «як удома», простір, де він рідко, якщо взагалі коли-небудь, відчуває невпевненість, не знає, що говорити і робити. З іншого боку, «далеко» - це простір, де людина виявляється від випадку до випадку або не чиниться ніколи, де відбуваються речі, які він не здатний передбачати або зрозуміти, і не знає, як йому реагувати на події, простір, що містить таке, про що він мало що знає, від якого він мало чого чекає і яке його не хвилює. У «далекому» просторі людина починає нервувати, відправитися «далеко» - значить виявитися за межами своїх знань, не на своєму місці і не в своїй стихії, очікуючи неприємностей і побоюючись гіршого. Всі ці характеристики надають протилежності «близько-далеко» ще один найважливіший аспект: йдеться 26 про протилежності між ясністю і неясністю, упевненістю і коливаннями. Опинитися «далеко» - значить опинитися в біді, в цьому випадку від людини вимагається розум, хитрість, спритність або сміливість, йому необхідно дізнатися чужі правила, без яких не обійтися, і опанувати ними методом ризикованих проб і часто дорогих помилок. Для періоду нової і новітньої історії характерно безперервне вдосконалення засобів пересування. Саме у сфері транспорту і подорожей відбувалися особливо радикальні й швидкі зміни; прогрес тут, як уже давно відзначив Шумпетер, був пов'язаний не із зростанням кількості поштових диліжансів, а з розробкою і масовим виробництвом зовсім нових засобів пересування - поїздів, автомобілів і аеропланів. Саме доступність швидкісних засобів пересування стала головним каталізатором характерного для сов-ремінною епохи процесу розкладання і підриву всієї сукупності соціальних і культурних явищ місцевого походження; процесу, суть якого вперше відбив Теніс у своїй знаменитій формулі сучасності як перехід від Gemeinschafi до Gesellschaft - від співтовариства до суспільства . Серед всіх технічних факторів мобільності особливо важливу роль грала передача інформації - засіб повідомлення, не пов'язане з переміщенням физиче- 27 ських тіл або лише незначно і в останню чергу пов'язане з ним. Неухильно і последивательно розроблялися технічні засоби, що дозволяли переміщатися інформації незалежно від її фізичних носіїв, а також від об'єктів, про які ця інформація повідомляла: звільнення означає від прив'язки до означуваного. Відділення руху інформації від переміщення її носіїв і об'єктів привело, у свою чергу, до диференціації швидкості їх пересування; передача інформації набирала швидкість темпами, недосяжними для переміщення фізичних тіл або зміни ситуацій, про які ця інформація повідомляла. Потім поява комп'ютерної «всесвітньої павутини» поклало кінець - у тому, що стосується інформації, - самому поняттю «переміщення» (і «відстані», яке необхідно подолати), зробивши інформацію, як в теорії, так і на практиці, моментально доступної по всьому земній кулі. Сукупні результати останньої події воістину величезні. Його вплив на взаємодію між соціальною асоціацією та дисоціацією відзначалося багатьма і описувалося в найдрібніших подробицях. Подібно до того, як людина усвідомлює «сутність молотка», лише коли той зламається, сьогодні ми ясніше, ніж будь-коли, бачимо роль, яку простір, час і засоби їх приборкання грали у формуванні, стабільності / гнучкості і падінні соціокультурних сукупностей. Так звані «тісно спаяні співтовариства» минулого, як ми тепер бачимо, виникли і існували завдяки розриву між майже миттєвої зв'язком усередині невеликого співтовариства (розміри якого визначалися властивостями «засобів передачі», тим самим обмежуючись природними можливостями людського зору, слу- 28 ха і здатності до запам'ятовування) і величезним часом і витратами, необхідними для передачі інформації від одного співтовариства до іншого. З іншого боку, крихкість і недовговічність сьогоднішніх співтовариств зв'язана насамперед із скороченням або повним зникненням цього розриву: зв'язок усередині співтовариства не має ніяких переваг над обміном інформацією між співтовариствами - і те, і інше здійснюється миттєво. Ось як Майкл Бенедикт підсумував наше ретроспективне відкриття і знову здобутий розуміння тісного зв'язку між швидкістю пересування та соціальної згуртованістю: «Єдність, можливе в рамках невеликих співтовариств завдяки майже миттєвою і майже безкоштовного зв'язку за допомогою усного мовлення, плакатів і листівок, в більш широкому масштабі не може зберігатися. Соціальна згуртованість на будь-якому рівні - це функція консенсусу, поділюваного знання, і без постійного доповнення і взаємодії; така згуртованість залежить насамперед від раннього й строгого прилучення до культури і її засвоєння. Соціальна гнучкість, навпроти, залежить від здатності забувати і дешевизни зв'язку »5. Додамо, що союз «і» в останньому реченні просто не потрібен: здатність забувати і дешевизна (а також висока швидкість) зв'язку - всього лише два аспекти одного і того ж умови, і навряд чи їх слід розділяти. Дешева зв'язок означає не тільки швидке переповнення, придушення і витіснення отриманої інформації, а й, не меншою мірою, швидке надходження новин. 29 а затоплює і пригнічує пам'ять. Можна сказати, що найважливішим з недавніх подій стало ослаблення розходжень між вартістю передачі інформації в місцевому та глобальному масштабі (куди б ви не посилали своє повідомлення по інтернету, ви платите як за «місцевий дзвінок», що однаково важливо як з культурної, так і з економічної точки зору). Це, в свою чергу, означає, що надійшла інформація, що вимагає уваги, ознайомлення, і, нехай ненадовго, що залишається в пам'яті, створена в самих різних і автономних один від одного місцях, а значить, найімовірніше, несе в собі несумісні і взаємовиключні повідомлення - чим різко відрізняється від повідомлень, що циркулюють всередині спільнот, позбавлених комп'ютерного «заліза» і програмного забезпечення та належних лише на природні можливості людини, тобто повідомлень, найчастіше повторявших і підсилюють один одного, що сприяли процесу (селективного) запам'ятовування. За висловом Тімоті У. Люка, «просторовість традиційних суспільств збирається навколо найбільш безпосередніх можливостей тіла звичайної людини». У традиційних образах, що позначають дію, алюзії часто передаються органічними метафорами: протистояння «обличчям до обличчя», битва - «рукопашна». Правосуддя - «око за око, зуб за зуб». Розмова - «серцевий». Солідарність - «плечем до плеча». Спільність - «рука в руку». Дружба - «нерозлучна». І, нарешті, зміни - «крок за кроком». Ситуація змінилася до невпізнання з появою засобів, що дозволили поширити конфлікти, солідарність, битви, дискусії або відправлення правосуддя до меж, набагато перевищують фізичні віз- 30 можности людини. Простір було «оброблено / сконцентровано / організовано / унормовано» і насамперед звільнено від фізичних обмежень тіла самої людини. А значить, з цього моменту «організація простору» залежала від параметрів техніки, швидкості її роботи та вартості її використання: «Простір, побудоване за допомогою такої техніки, носить зовсім інший характер: це сконструйоване, а не Богом дане, штучне, а не природне простір; інформація в ньому передається машинами, а не людьми, воно раціоналізувати, а не усуспільнено, його масштаб - національний, а не локальний »6. Споруджуваний простір нового часу мало бути жорстким, міцним, вічним і незаперечним. Плоттю його повинні були стати бетон і сталь, кровоносними судинами - павутина залізниць і автострад. Автори сучасних утопій не проводили відмінностей між упорядкуванням суспільства та архітектури, між соціальними і територіальними одиницями і разграничениями; для них - як і для їхніх сучасників, що відповідали за суспільний устрій - ключем до впорядкованого суспільству було впорядкування простору. Все суспільство повинно було перетворитися в ієрархічну піраміду постійно збільшуються і все більш всеосяжних «місцевостей», над якими, на самій вершині, варто загальнодержавна влада, що стежить за всіма, але сама при цьому не подвергающаяся постійному контролю. З появою глобальної інформаційної павутини над цим територіальним / урбаністйческім / архітектурним, споруджуваним простором нашого світу утворилося третє, кібернетичний простір. Елементи цього простору, за визначенням Поля Віріліо, «Чи- 31 шени просторових вимірів, але вписані в єдину темпоральність моментального поширення. З цього моменту людей не можна розділити фізичними перешкодами або тимчасовими відстанями. Опосередковане комп'ютерними терміналами та видеомониторами відмінність між тут і там втрачає всякий 7 сенс ». Як і більшість тверджень, що відносяться до стану «людини» як такого, це визначення не зовсім вірно. «З'єднання інтерфейсами комп'ютерних терміналів» надало найрізноманітніше вплив на становище різних категорій людей. І деяких з них - до речі, вельми багатьох - як і раніше можна «розділити фізичними перешкодами і тимчасовими відстанями», причому сьогодні це поділ стало безжаліснішою і надає більш глибоке психологічний вплив, ніж будь-коли раніше.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Свобода пересування та самовизначення товариств" |
||
|
||