| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Нові швидкості, нова поляризація |
||
|
Одним словом, анулювання просторово -часових відстаней під впливом техніки не сприяє однаковості умов життя людини, а, навпаки, веде до їх різкій поляризації. Воно звільняє деяких людей від територіальних обмежень і надає екстериторіальний характер деяким формує суспільство ідеям - одночасно позбавляючи територію, до якої як і раніше прив'язані інші люди, її значення і здатності наділяти їх особливої ідентичністю. Деяким це віщує безпрецедентне звільнення від фізичних перешкод і небачену здатність переміщатися і діяти «дис- 32 танціонно». Для інших це означає неможливість освоєння і «одомашнення» місцевості, «відірватися» від якої і перебратися в інше місце у них майже немає шансів. Коли «відстані вже не мають значення», його втрачають і місцевості, розділені цими відстанями. В результаті деякі набувають свободу сенс-творчості, але для інших безглуздість перетворюється на місце прописки. Хтось може тепер покинути місцевість - причому, будь-яку - коли заманеться. Решта безпорадно спостерігають, як. місцевість - їх єдине місце проживання - йде з-під ніг. Інформаційні потоки тепер не залежать від носіїв; для перебудови смислів і відносин сьогодні менш, ніж будь-коли необхідні переміщення і перестановка тел у фізичному просторі. Для деяких людей - мобільної еліти, еліти мобільності - це означає в буквальному сенсі «дефізікалізацію», набуття повної незалежності. Еліти переміщаються в просторі, і переміщаються швидше, ніж будь-коли, - але охоплення і щільність сплітаються ними павутини влади не залежить від цих переміщень. Завдяки новознайденій «безтілесності» влади в її головною, фінансовій формі, володарі набувають справжню екстериторіальність, навіть якщо фізично залишаються «на місці». Їх влада повністю і остаточно стає «не від світу цього» - не належить до фізичного світу, де вони будують свої ретельно охоронювані будинки і офіси, які самі по собі екстериторіальності, захищені від вторгнення небажаних сусідів, відрізані від усього, що пов'язано з поняттям « місцеве співтовариство », недоступні тим, хто, на відміну від носіїв влади, до цієї спільноти прив'язаний. Саме цей досвід нової еліти, пов'язаний з «позаземним» характером влади - захоплюючим дух і вну- 33 шує страх поєднанням відірваності від землі і всемогутності, фізичної відсутності і потужного потенціалу з формування дійсності - фіксується в звичайних панегіриках «нової волі», втіленої в «кіберпросторі», особливо яскраво узагальнених Маргарет Вертхейм у вигляді «аналогії між киберпространством та християнської концепцією раю»: «Подібно до того , як перші християни уявляли собі рай у вигляді ідеалізованої землі за межами хаосу і розкладання матеріального світу - розпаду, тим більше явного, що на їхніх очах руйнувалася імперія - в наші дні, в епоху соціального та екологічного розпаду, сьогоднішні нововірці кіберпростору пропонують його як ідеалу, що стоїть «вище» і «поза» проблем матеріального світу. Якщо ранні християни звеличували рай як місце, де душа людини звільняється від слабкостей і недоліків плоті, то сьогоднішні прихильники кіберпростору кажуть, що саме там особистість звільняється від обмежень, пов'язаних з фізичним існуванням »8. У кіберпросторі тіла не мають значення - хоча саме кіберпростір має значення, причому вирішальне і безповоротне, для існування тел. Вердикти, винесені в кіберпространственном раю, не підлягають апеляції, і ніщо на землі не здатне поставити під сумнів їх авторитетність. Володарям, що володіє достатнім могутністю, щоб виносити вердикти, втілені в кіберпросторі, не потрібна ні фізична міць, ні важке «матеріальне» озброєння, більше того, на відміну від Антея, їм не потрібна зв'язок з їх земної середовищем для затвердження, зміцнення або прояви свого могутності. Те, що їм потрібно - це ізоляція від місцевості, позбавленої тепер соціального значення, що перемістився в кіберпростір, і тим самим све- 34 денной просто до «фізичній» ділянці землі. І ще їм потрібні гарантії цієї ізоляції: «ніяких сусідів» як неодмінна умова, імунітет від місцевого втручання, повна, невразлива ізоляція, передана поняттям «безпеки» самих цих людей, їхніх будинків і «ігрових майданчиків». Детерріторізація влади, таким чином, йде рука об руку з ще більш жорсткою структуризацією території. У дослідженні з назвою, що говорить сама за себе - «Будівельна параноя» - Стівен Фласті відзначає гігантський зліт винахідливості і гарячковий будівельний бум в новій для мегаполісів сфері «заборонених просторів», «призначених для перехоплення, відлякування або фільтрації майбутніх користувачів ». З притаманною йому унікальну здатність формулювати чіткі, гострі та багатозначні терміни Фласті виділяє кілька різновидів таких просторів, доповнюють один одного і в сукупності складових сучасний міський еквівалент ровів і веж, колись захищали середньовічні замки. Серед цих різновидів є «ускользающее простір» - «простір, якого неможливо досягти через звивистих і занадто довгих шляхів підходу до нього або їх повної відсутності»; «колюче простір» - «простір, де не можна з комфортом розташуватися, оскільки воно захищене такими деталями, як вбудовані в стіни водомети для відлякування гулящих або похилі виступи, на які не можна присісти »; або« незатишне простір »-« простір, який неможливо використовувати непомітно, через активне спостереження у вигляді регулярного патрулювання та / або застосування дистанційних засобів, з'єднаних кабелями з постами служби безпеки ». Ці та 35 інші «заборонені простору» служать лише одній меті - перетворенню соціальної екстериторіальності нової, не пов'язаної з місцевістю еліти, в матеріальну, фізичну ізоляцію від місцевого оточення . Крім того, це останній штрих в процесі розпаду пов'язаних з місцевістю форм колективності і спільної, общинного життя. Це доповнюється і іншим процесом: міські простору, де жителі з різних районів можуть зустрічатися лицем до лиця, випадково стикатися, приставати один до одного і змагатися, розмовляти, сваритися, сперечатися або погоджуватися, піднімаючи свої особисті проблеми на рівень суспільних питань і перетворюючи суспільні питання в особисті турботи, - ці «особисто / громадські» агори Корнеліуса Касторіадіс - швидко скорочуються в розмірах і кількості. Ті небагато з них, що збереглися, все більше перетворюються на простору для обраних, посилюючи, а не заповнюючи збиток, що наноситься дією дезінтеграційних сил. Як зазначає Стівен Фласті, «традиційні суспільні простору все більше витісняються створюваними приватними особами (хоча найчастіше на громадські кошти) і перебувають у приватному володінні та управлінні просторами для масового відвідування, тобто просторами, де здійснюється споживання ... Доступ туди залежить від платоспроможності ... Тут править ексклюзивність, забезпечуючи високий рівень контролю, щоб щось незвичайне, непередбачуване або неефективне не перешкоджав впорядкованого ходу торгівлі »9. 36 Еліти самі вибрали ізоляцію і платять за неї охоче і не економлячи. Решта населення «відсікається» насильно і змушене платити високу культурну, психологічну та політичну ціну за свою знову придбану ізоляцію. Ті, хто не здатні зробити відокремлений існування предметом вільного вибору і оплатити вартість його безпеки, виявляються жертвами сучасного еквівалента «обгородження» періоду пізнього Середньовіччя та раннього нового часу; їх просто залишають «за парканом», не питаючи згоди, забороняють доступ в ще вчора доступні «загальні» місця, заарештовують, проганяють і вганяють у короткочасне, але гостре шоковий стан, коли ті випадково забрідають у заборонену зону, не помітивши що застерігає написи «приватна власність» або не зрозумівши інших, виражених не в словесній формі, але від того не менш грізних, знаків і натяків, що вхід туди заборонений. Територія міст перетворюється на театр військових дій безперервної «війни за простір», часом вибухаючи публічними проявами начебто міських бунтів, ритуальних сутичок з поліцією, періодичних «вилазок» натовпів футбольних фанатів, але що йде щодня за фасадом публічної (розрахованої на публіку) офіційною версією повсякденного порядку в місті. Позбавлені влади та ігноровані жителі «відгороджених» територій, які постійно відсувають тому і від яких невблаганно відхоплюють шматок за шматком, відповідають на це власними актами агресії; вони намагаються встановлювати на кордонах своїх перетворюваних на гетто районів власноруч виготовлені таблички «вхід заборонено». Слідуючи вічного звичаєм bricoleurs, вони використовують для цієї мети все, що попадеться під 37 руку: «ритуали, дивну манеру одягатися, абсурдні висловлювання, вони порушують правила, б'ють пляшки, вікна і голови, кидають риторичне виклик закону »10. Незалежно від ефективності, ці спроби зводяться нанівець своїм несанкціонованим характером, що дає офіційній владі зручний привід відносити їх до порушень закону і порядку, і не розглядати в справжньому сенсі: як спроби висловити свої територіальні домагання голосно і зримо, просто дотримуючись правил гри в територіальність , якій всі інші віддаються з таким запалом. «Фортеці», що зводяться елітою, і «самозахист через агресію» з боку тих, хто залишився за їх стінами, надають взаємно посилюючий вплив, точно передбачене Грегорі Бейтсоном в його теорії «схізмогенетіческіх ланцюгів». Згідно цієї теоретичної моделі, ймовірність появи розколів та їх розвитку до ступеня незворотності збільшується, якщо виникає положення, при якому «поведінка типу X, Y, Z - це стандартна відповідь на X, Y, Z. .. Якщо, наприклад, моделі X, Y, Z включають в себе хвастощі, то, як ми побачимо, існує ймовірність, що хвастощі є відповіддю на хвастощі, тоді кожна група втягне іншу в надмірне слідування моделі, процес, який, якщо його не зупинити, може призвести лише до все більш і більш екстремального суперництва, а в кінцевому результаті - до ворожості і краху всієї системи ». Вищенаведене опис відноситься до моделі «симетричною диференціації». Яка ж альтернатива? Що буває, якщо група В не відповість на виклик типу X, Y, Z з боку групи А поведінкою типу X, Y, Z? Схізмогенетіческая ланцюг від цього не розривається - вона просто приймає форму «доповнює», а не сіммет- 38 ричной диференціації. Якщо, наприклад, наполегливість зустрічаються не аналогічну реакцію, а покірність, то «ймовірно, ця покірність сприятиме ще більшої наполегливості, яка, в свою чергу, викличе ще більшу покірність». Результатом все одно буде «крах системи» 11. Кінцевий результат вибору тієї чи іншої моделі буде мінімальним, але для сторін, скутих одним схізмогенетіческой ланцюгом, різниця між моделями - це різниця між гідністю і приниженням, людяністю і її втратою. Можна з повною підставою очікувати, що перевага завжди буде віддаватися стратегії симетричною диференціації, а не її «доповнює» альтернативі. Остання - це стратегія переможених або тих, хто змирився з неминучістю поразки. Деякі результати, однак, не зміняться, яку б стратегію ви не обрали: посилення фрагментації міського простору, скорочення та зникнення громадського простору, розпад міської спільноти, розділення і сегрегація, а насамперед - екстериторіальність нової еліти і територіальність, насильно нав'язана іншим. Якщо знову проявлена екстериторіальність еліти відчувається як п'янка свобода, то для інших їх територіальність не так дім рідний, скільки (і чим далі - тим більше) в'язниця. Це принизливе відчуття тільки посилюється від того, що інші на їх очах користуються повною свободою пересування. 39 життєвих благ. Вплив знедоленості набагато глибше. «Місцевість» у новому світі високих швидкостей - це зовсім не те, чим була місцевість в ті часи, коли інформація переміщалася тільки разом з самими її носіями; та сама місцевість, і місцеве населення мають мало спільного з поняттям «місцеве співтовариство». Громадські простору - агори і форуми в їх різних проявах, місця, де визначався коло питань для обговорення, де особисті справи перетворювалися на громадські, де формувалися, перевірялися і підтверджувалися точки зору, де складалися судження і виносилися вердикти - ці простору слідом за елітою зірвалися зі своїх місцевих якорів; вони першими «детерріторізуются» і поширюються далеко за межі можливостей «природною» зв'язку, якими володіє будь-яка місцевість і її жителі. Замість того, щоб служити осередком спільноти, місцеве населення перетворюється на бовтається пучок обрізаних мотузок. Пауль Лазарсфельд писав про «лідерах місцевого громадської думки», які просівають, оцінюють і обробляють для інших жителів повідомлення, що надходять «ззовні» через ЗМІ; але для цього місцеві лідери повинні були в першу чергу мати можливість висловитися перед членами спільноти - їм потрібна була агора , що дозволяла словами лідерів місцевого громадської думки конкурувати зі словами, що доносяться здалеку, і придбати переконливість, здатну переважити думки куди більш могутніх авторитетів, нехай навіть і приглушені відстанню. Сумніваюся, що Лазарсфельд прийшов би до тих же висновків, повтори він своє дослідження сьогодні, якихось півстоліття тому. Нільс Крісті недавно спробував в алегоричній формі сформулювати логіку цього процесу та його по- 40 следствія12. Оскільки його робота поки важкодоступна, я процитую весь уривок: «Мойсей спустився з гір. Під пахвою він ніс заповіді, висічені в граніті, які йому продиктував хтось з висот, переважаючих будь гірські вершини. Мойсей був всього лише посильним, люди - народ - адресатами ... Пізніше Ісус і Магомет діяли у відповідності з тими ж принципами. Це класичні приклади «пірамідальної юстиції». Але ось інша картина: жінки збираються біля фонтану, колодязя або біля річки ... Вони набирають воду, перуть білизну, обмінюються інформацією і пліткують. Відправною точкою для їх бесіди найчастіше стають конкретні дії та ситуації. Вони описуються, порівнюються з аналогічними випадками, що відбувалися у минулому або в інших місцях, і оцінюються - «правильно», «неправильно», «красуня» або «потвора», «сильний» або «слабкий». Поступово, і далеко не завжди, може виробитися якесь загальне розуміння того, що сталося. Такий процес, в ході якого виробляються норми. Це класичний приклад «егалітарної юстиції» ... ... Колодязів давно вже немає. Якийсь час в розвинених країнах існували невеликі пральні самообслуговування, куди ти приходив, завантажував брудну білизну в пральну машину, опускав монетку і забирав білизна випрана. Поки йшла прання, у людей було якийсь час, щоб поговорити. Тепер таких пралень не існує ... У великих торгових комплексах у людей є можливість зустрічатися, але в основному вони занадто великі для «горизонтальної юстиції», для того, щоб помітити старих знайомих; в цих гігантах занадто багато людей і суєти, щоб вести довгі бесіди, необхідні для встановлення стандартів поведінки. .. » Дозволю собі додати, що торгові комплекси спроектовані таким чином, щоб люди постійно рухалися, поглядали направо і наліво, їх відволікають і раз- 41 залучають безперервно - правда, роблячи паузи - різними атракціонами; головне, щоб у них не виникло бажання зупинитися, подивитися один на одного, задуматися, поміркувати і посперечатися про щось інше, крім виставлених товарів - їх проведення часу обов'язково має приносити комерційну вигоду .. . Цінність алегорії Крісті полягає і в тому, що висуваються на перший план етичні наслідки ліквідації громадських просторів. Це були не тільки місця зустрічей: там створювалися норми, вершилася і горизонтально розподілялося «правосуддя», і тим самим співрозмовники перетворювалися на співтовариство, відмінне від інших і згуртоване загальними критеріями оцінки. Тож на території, позбавленої публічного простору, існує мало можливостей для обговорення норм, для зіткнення цінностей і вироблення компромісів. Вироки: «правильний» - «неправильний», «гарний» - «потворний», «належний» - «неналежний», «корисний» - «непотрібний» можуть лише «спускатися» з висот, зі сфер, куди здатний проникнути лише самий допитливий погляд; ці вироки не піддається сумніву, оскільки суддям не можна адресувати ніяких осмислених питань, і оскільки судді не залишили адреси - навіть адреси електронної пошти - і ніхто не може сказати з упевненістю, де вони знаходяться. Тут більше немає місця «лідерам місцевого громадської думки», як немає його і самому «місцевим громадської думки». Ці вердикти можуть не мати ніякого відношення до способу життя в даному місці, але вони і не призначені для перевірки досвідом людей, поведінки яких вони стосуються. Породжені досвідом, відомі місцевим адресатам повідомлення хіба що за чутками, вони можуть 42 посилити страждання, навіть якщо покликані нести радість. Екстериторіальні оригінали проникають в місцеве життя лише у вигляді карикатур, можливо - у вигляді мутантів і монстрів. У процесі проникнення вони експропріюють етичні повноваження місцевих, позбавляючи їх будь-якої можливості обмежити руйнування.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Нові швидкості, нова поляризація" |
||
|
||