ГоловнаМедицинаФілософія здоров'я → 
« Попередня
Шаталов А. Т. Філософія здоров'я. - М.,, 2001 - перейти до змісту підручника

Т.Б.Любімова Естетика здоров'я Почуття не обманюють, Ьоманивает ^ жреніе.

Ця тема допускає різні точки зору: за змістом можна виділити об'єктну і суб'єктну боку, за рівнем розгляду - наукову і філософську. Можна мати на увазі сприйняття і оцінку здорового як естетичного об'єкта або ж зв'язок між здоров'ям і суб'єктом естетичної творчості. І те і інше можна розглядати з урахуванням конкретних наук (біології, психології, соціології) або ж бачити в цьому філософську проблему.

Найбільш поширені дослідження на тему "геній і хвороба" найменш цікаві. Максимум, про що можна тут говорити з точки зору психології творчості, так це про те, сприяє або перешкоджає творчості здоров'я, душевне і тілесне. Варіантів відповіді - два, "так" і "ні", причому прикладів наводиться багато і з того і з іншого боку. Однак очевидно, що творчість вимагає витрат енергії і, отже, її заповнення. При цьому суб'єкт творчої діяльності знаходить різні способи такого заповнення, що можна спостерігати цілком емпірично, починаючи від всяких невинних психологічних прийомів і практик і включає всілякі наркотичні засоби, про що свідчить, особливо, сучасна культура і її "виробництво". Цікаво, що сам процес творчості і без зовнішньої опори на сторонні кошти може впливати на стан творця, позитивно впливати на здоров'я. Задуману твір як би змушує художника мобілізувати свої сили. Так, наприклад, Вагнер, якого хвороба терзала протягом багатьох років, просто не міг померти, не закінчивши давно задуманого "Парсіфаля"; після написання цієї опори сили відразу ж його залишили. Вона ніби тримала його в життя, так, принаймні, стверджував Т. Манн. Творче натхнення може змусити підбадьоритися, а може і спалити дотла.

Друга можливість - це об'єктна трактування теми. Тут може йти мова про зовнішній вигляд, зовнішності, його сприйнятті та естетичної оцінці. При науковому міркуванні тут все зводиться, в кінцевому рахунку, ксужденіям здорового глузду. При цьому можливо як твердження, так і заперечення зв'язку між здоров'ям і естетичним началом. Прикладом затвердження такого зв'язку може бути ідеал людини в античній Греції, який в рівній мірі припускав і здорове тіло, і здоровий дух, а оцінка цієї єдності також синтезувала в собі естетичне і етичне начало, калокагатия, прекрасне-добре. Однак такий зв'язок є лише як ідеал, який закарбовується насамперед у пластичному мистецтві.

З філософської точки зору, в першому наближенні краса і здоров'я можуть бути співставлені і розглянуті як цінності, причому в рамках естетики краса буде виступати у своїй власній сфері як ідеальна цінність.

314 Обидві ці цінності виявляють себе в даному та готівковому. Обидві схоплюються (через наявне, в зовнішності) інтуїтивно, доступні споглядання. Цим вони відрізняються від інших типів цінностей, наприклад, етичних, кои, будучи тільки ідеями, не можуть бути представлені безпосередньому спогляданню. Очевидно, що цінність здоров'я має передусім ставлення до живого організму, хоча можна говорити і про здорову середовищі, здоровому оточенні, способі життя, відносинах ит.п., але все ж це не прямий, а переносне значення слова. Ще в більш вузькому сенсі говорять про здорове тіло або про здоров'я душі. При цьому, як вважають, динамічна організація безлічі систем біологічного і психологічного рівнів гармонізуючі таким чином, що істота продовжує жити протягом настільки тривалого часу, скільки йому призначене відповідно до закону його роду. Очевидно, що ідея здоров'я визначена ідеєю часу (тривалості) і гармонії. Ці ж ідеї в їх філософському сенсі є фундаментальними і для естетики. Але як вони з'єднуються при перетині кордонів різних наукових і філософських дисциплін?

Зовнішній прояв згаданої гармонізації, тобто вигляд живого, виступає матеріалом для оцінки "здоровий вигляд", але до того, щоб стати естетичною цінністю, йому ще далеко. Тим не менше, немає необхідності залучати сюди "натовп" проблем і різноманітних поглядів з приводу співвідношень душі і тіла, для того щоб розмірковувати на тему естетики здоров'я. Це співвідношення скоріше є проблемою гносеології, метафізики, в крайньому випадку, психології; для естетики тілесне і душевне нерозривно представлено в "образі". Крізь естетичний вигляд просвічує щось інше, ніж дане і наявне, і якщо він оцінюється високо як краса, то за ним вважають вища духовний стан, причому цілком самодостатнім чином, не привертаючи іншої основи для судження, крім враження, тим більше не доводячи його.

Таким чином, тема естетики здоров'я може розглядатися самим різним чином, в першу чергу, з наукової, достатньо зовнішньої точки зору, в рамках соціально-психологічного підходу як спосіб життя і як мода.

Те, що естетичні норми розрізняються залежно від способу життя і змінюються під впливом моди і навіть є частиною самого механізму моди, не підлягає сумніву. Мода ж є рух естетичної цінності в часі. Навіть у відомому визначенні Н.Г.Чернишевського "прекрасне є життя" є пояснення "яка вона повинна бути за нашими поняттями". Ці самі "наші поняття" і суть в даному випадку естетичні норми і цінності. Чернишевський, звичайно, наївно, в дусі позитивізму XIX століття отожествлял здоров'я і красу, але, у всякому разі, він брав здоров'я як певну антропологічну константу. Наскільки може зазіхати (задамо ми собі таке питання) на цю константу соціально-психологічний механізм моди? Зрозуміло, спосіб життя впливає на здоров'я, і ??через спосіб життя впливає і мода, наприклад, мода на куріння, на різного типу поведінка, що відхиляється, або ж, навпаки, мода на здоровий спосіб життя, мода на всілякі аскетичні і духовні практики, на спортивні заняття , на заняття бойовими мистецтвами і т.п. Зрозуміло, можна назвати і приклади способу життя, негативного по відношенню до цінності здоров'я, зневаги ім. Межі такого впливу, звичайно, обмежені.

Можна це соціально-психологічне співвідношення естетичної цінності та здоров'я розгорнути в часі і розглядати історично, показуючи, як змінювалися уявлення про те і про інше окремо і в зіставленні. Очевидно, що уявлення Стародавнього Китаю, наприклад, даосизму, Індії, наприклад, йоги, або античної Греції з її здоровим тілом і духом будуть дещо відрізнятися від сучасних уявлень в усьому їх різноманітті. Р.Генон ', філософ-езотерик, вважав, що відмінність полягає в тому, що в цих стародавніх культурах ще збереглися вже не прочитувані нашими сучасниками знаки істинного знання, яке він відносив до спочатку єдиної Духовної Традиції.

Відмінності в першу чергу залежать від антропологічної ідеї, від місця, відведеного людині в космосі, а також і від розуміння самого космосу. При філософської точки зору для нашої теми найбільш цікавими є концепції, що характеризуються пантеїзму або космизмом. Звернемося ж до витоків сучасних пред-

315

ставлений, до деяких, найбільш вражаючим точкам зору на людину (у зв'язку з нашою темою), яке трапляється в історії філософії.

У європейській філософії насамперед пригадується, звичайно, вчення Платона: тіло - це в'язниця для душі. Звільнення ж з темниці можливо як сходження до істини і чесноти. Сходить душа, керована любов'ю до прекрасного, починаючи від любові до прекрасного тіла, потім до всіх прекрасним тілам, потім до прекрасним звичаям, до чудовим ученим, потім до вчення про самому прекрасному; прекрасне ж як таке є справжня чеснота, і тільки правдивою чеснотою досягається любов богів і, отже, безсмертя. Правда, не можна не нагадати, що під любов'ю до прекрасного тіла малася на увазі одностатева любов, любов до хлопчиків. І оскільки йдеться про здоров'я як у прямому, так і в більш широке сенсі, то цим моментом не можна знехтувати, адже з точки зору біології принаймні це відхилення від норми. Мало того, в цьому відношенні існує теорія, прямо протилежна точці зору Платона. Г.П.Клімов, наприклад, стверджує у своїх книгах, що деградація людини і його культури, що проходить крізь всю історію, має свої витоки у схильності певної частини людського роду до гомосексуалізму. При цьому хвороба носить швидше психічний і навіть духовний характер, на фізичному плані проявляючись какдегенерація. Г.П.Клімов спирається у своїй оригінальній концепції на роботи Ломброзо і Нордау, для яких геній і лиходійство дві речі якраз нероздільні. Для них джерело творчості лежав у відхиленнях від норми. Оригінальність ж концепції Климова лежить не в тих шокуючих фактах, які наводить цей дослідник, а в тому, що рух культури, в тому числі і естетичної, тісно пов'язується зі здоров'ям або хворобою роду, всього людського роду, причому те, що називають сучасним мистецтвом, то є квінтесенція сучасного естетичного свідомості, яке кваліфікується як модернізм і постмодернізм, визнається плодом цього процесу дегенерації, який дійшов до свого "сатанинського" межі, людей такого типу він називає "легіонерами", тому що ім'я їм "легіон". У певному сенсі це уявлення про зв'язок хвороби з естетичним початком (і зв'язку збоченій) протилежно позитивистскому погляду, хоча й саме носить відтінок біологічного детермінізму. Так для Спенсера, наприклад, естетичне, навпаки, було як би ознакою і результатом "Сверхздоровье" в тому сенсі, що естетичне уявлялося їм як результат гри, свого роду економії життєвих сил, що виражаються в мистецтві і красі. Тут же на грунті того ж біологічного детермінізму робляться висновки майже протилежні. Як би то не було, в цих концепціях заявлена ??ще одне трактування теми - не тільки здоров'я індивіда можна пов'язати з естетичним початком, але і здоров'я роду. Таким є ще один вимір даної теми.

Однак, розмірковуючи про Справжньою Духовної Традиції (як Р.Генон) або про здоров'я і деградації людського роду в цілому, ми повинні припускати ідею якогось зразка, ідеального типу людини, істинного людства і досконалої людини і, відповідно, істинною і досконалої організації життя людського роду. Повернемося в цьому зв'язку до ідеї Платона про справжній людині. Ще Піфагор зціляв душу і тіло людини музикою; етос мелодії зцілює душу, бо єдиний числовий музичний порядок притаманний і людині і космосу, вважав він.

Класичне уявлення про людину, висловлене Платоном, теж спочиває на ідеї заходи, пропорційності. Коли всі члени тіла співрозмірні і душа співмірна тілу, то людина здорова і гарний. Але вся справа в тому, що основою і причиною цієї пропорційності є не тілесність як така, а те, що свій "корінь" вона має у вищій душі, адже згідно Платону і развиваемому їм вченню в "Державі", у людини є три душі, з яких вища, даймон, приставлена ??до людини богом. Цей вид душі "мешкає на вершині нашого тіла і спрямовує нас від землі до рідного неба, як небесне, а не земне породження, ... бо голову, являющую собою наш корінь, божество простерло туди, де спочатку була народжена душа, а через це воно повідомило всьому тілу пряму поставу "'1.

316 Тіло людини будується під керівництвом даймона і згідно з планом, який аналогічний пристрою всесвіту. Даймон відповідає таким чином за співмірність людини. Починається це будівництво з голови, ще в утробі матері, однак доросла людина може втрачати цю домірність теж починаючи з голови, тобто з ідей, з "потьмарення розуму". У цьому справжній витік усіх хвороб і каліцтв, в неузгодженості ладу людської душі і тіла з ладом всесвіту. А якщо врахувати, що даймон прикріплений до "корню" людини біля верхівки, іншими словами до голови-корню, то виявляється, що в певному сенсі людина сприймає себе в перевернутому вигляді, догори ногами, так сказати.

Другий момент, прямоходіння, також забезпечено безпосереднім зв'язком людини із всесвітом і відрізняє людину від інших живих істот, які через якісь видозміни, метаморфози відбуваються від людини. Ті мужі, говорить Платон, які забули про філософію, перестали спрямовуватися до пізнання істини, думати про небесне, доручили керівництво собою нижчим частинам душі опустилися на передні кінцівки і черепа їх деформувалися. Вони перетворилися на тварин. Ті, хто ще більше притягався землею, став взагалі малоразумним, став гадів, а самих недоумкуватого відправили у воду.

Таким чином, згідно з Платоном, ідея досконалої людини полягає в узгодженості з ладом всесвіту, а неузгодженість веде до деградації. Причому ця узгодженість не носить якогось специфічного характеру, ні морального, ні естетичного, ні духовного, ні тілесного, але має відношення до всього людині. Іншими словами, якщо є якийсь зразок для досконалого пристрою людини, яка прагне до вищого блага, гармонійно втілює в собі істину, добро і красу, то цей зразок є лад всесвіту. У певному сенсі досконалий кожен остільки, оскільки мірою його є цей лад.

Справа змінюється докорінно в так званих монорелігіях. Вхрістіанстве все недосконалі, як і в іудаїзмі і в ісламі, з причини первородного гріха. В іудаїзмі є, звичайно, праведники, пророки, виконуючі закон, але досконалий один лише Бог; в християнстві досконалий, "без гріха" один Христос; в ісламі - Пророк, Друк пророків. І якщо не заглиблюватися в тонкощі богословських навчань, то можна сказати, що на зміну античного космізму прийшло відсторонення, а саме те, що всесвіт більше не зразок і її лад вже не є міра досконалості. Зразком виявляється інша людина-посередник. Тепер досконалість не властиво людині, до нього можна лише прагнути більш-менш марно. При цьому таке прагнення носить моральний і частково психологічний характер. Що означає такий зсув акценту на моральне начало, а в повсякденній свідомості - на поведінку в суспільстві собі подібних? Це означає, що моральне начало, все більше ототожнюючи з примусом (боргом) і противопоставляясь естетичному, вказує на втрату цілісної людини, на розщеплення її свідомості, ісчезновеніедуховного принципу з повсякденного життя.

 Звичайно, і в світі монорелігій існують вчення, які прагнуть перевершити цей розкол, зрозуміло, не випадковий. Так, в суфізм ми зустрічаємо концепцію досконалої людини, яка проникла в іслам з гностичних і неоплатонических навчань '". Ібн Арабі називає досконалої людини" перешийком ", сполучною духовну і матеріальну боку Абсолюту. Це стовп, на якому покояться небеса. Але і для нього досконала людина ідеальний, він ототожнюється з "Мухаммадовой сутністю", більшість же людей всього лише "тварини люди", Мухаммадова ж сутність виявляється в Пророків, посланниках і святих. Досконалого людини характеризує те, що його серце є дзеркало Бога і світу. У трактаті " Досконала людина "аль-Джилі доводить думку до свого логічного завершення:" А по-моєму, це світ - дзеркало людини! І корінь і образ - це серце, а гілка і дзеркало - це світ ... Так знай же, що серце - корінь, а світ - гілку "'"'. 

 Звичайно, у всіх світових релігіях, як і в містичних сектах, на відміну від зовнішньої профанної боку релігійного життя, робляться зусилля в нейтралізації посередника як перешкоди між людиною і світом, як це виражено в дзен-буддизмі: "Зустрінеш Будду - убий його!" . Суфійська ж концепція досконалої людини цікава тим, що, як стверджував Р.Генон, саме в ній виразніше всього видно знаки початкової єдиної Духовної Традиції. Інтелект і серце тут не протиставлені, а справжнє пізнання, властиве здійснений- 

 317 

 ному людині, здійснюється інтелектуальної чи духовної інтуїцією. Серце тут не стільки осередок емоційного життя, особистих достоїнств і блаженств, скільки витік істинного знання, корінь світу. По відношенню до зовнішнього профанному розумінню ставлення як би перевернуті: світ є відображення, дзеркало серця досконалої людини, який пов'язує, як перешийок, дві протилежні сторони Абсолюту. У світі розгортається драма серця. 

 Починаючи з Платона, процес профанізаціі знання і всієї культури йшов на Заході з великим прискоренням. Очевидно, що уявлення про гармонійної організації життя і взагалі про естетичне так само сильно змінилося, як і ідея того, "що є людина". З цим відступом Духовної Традиції в сферу езотеричного (не плутати з окультних, яке теж претендує на знання "таємного"), езотеричного, тобто прихованого від непосвячених, якими виявляються більшість людей, що віддають перевагу залишатися "тваринами людьми", за висловом Ібн-Арабі, пов'язана моральна, по суті, орієнтація так званих світових релігій. При цьому моральна сфера носить нормативно-примусовий характер. Відповідно, сучасна філософія називає словом "духовне" те, що швидше відноситься до сфери культури, що ближче до буденного розуміння, ніж до езотеричного. 

 Примусовий морально-нормативний характер пронизує всю сучасну культуру, що корелює зі станом найбільш поширених релігій. Цей характер властивий і тим культурним механізмам, які контролюють сприйняття і оцінку естетичних якостей, як щодо речей, так і щодо людей, їх станів, аж до оцінки і сприйняття ідей. Іншими словами, світові сучасної культури притаманний деспотизм моди. Дія моди обмежують лише "вищі цінності", під якими розуміються ідеї, які повинні володіти загальністю і необхідністю прийняття їх в якості орієнтира для дії, зразка сприйняття, умонастрої і переконання, навіть зразка вірування. Іншими словами, універсальність додатки цінностей і сфера їх виконання перевершує універсальність дії моди. 

 Таким чином, є два обмежувача: вищі цінності з одного боку, мода з іншого, яка насправді теж є не що інше, як обігрування сфери цінностей. Усередині цього простору має сенс говорити про естетику здоров'я. Спосіб життя, так обмежений, є "власне місце" естетики здоров'я. Але так це лише тому, що стало можливим відволіктися від духовної природи людини, або, кажучи соціологічною мовою, тому, що світське відокремилося від священного. 

 Поле дії моди, окреслене вищими цінностями, у тому числі і естетичними, а також цінністю життя і здоров'я, є місце проживання і прояви "тваринного людини". У цьому полі діє мода, при якій приділяють пильну увагу тілу і здоров'ю тіла. Вона ж (мода) задає зразки красивого тіла, витісняючи все жахливе і загрозливе за кордону кола уваги, щоб потім знову черпати там лякають образи, продукти власної творчості. 

 Пантеїстичний погляд дає зовсім іншу картину, що відрізняється як від античного космізму, так і від містичного або езотеричного уявлення про людину; протилежний він і чисто науковому, зокрема соціологічному підходу, хоча і не завжди. Найбільш яскравими прикладами тут будуть концепції І.Гете і В.Соловьева, в певній мірі стосуються нашої теми. Причому Гете представляє собою філософа, який не вкладається без залишку в яку-небудь рубрику. Недаремно Ідріс Шах у своїй книзі "Суфізм" називає його суфієм, стверджуючи, що суфізм - це наскрізна традиція, що проходить через часи і народи. Гете, звичайно, значною мірою виступав за кордону все більш і більш звужується горизонту європейської філософії, яка прагне бути схожою на науку. Навіть у своїх наукових дослідженнях (правда, наука у нього особлива, що обходить стороною математику, інтуїтивна наука, але не менш точна при цьому) він не упускає з виду цілісність світу, природи, яка є для нього живою в цілому і в усіх своїх частинах: "Природа не має системи, вона живе, вона сама є життя і протягом від невідомого центру до непізнаваному межі. Розгляд природи тому нескінченно" '17. Мало того, в розмовах з еккерманом він стверджує, абсолютно в 

 318 дусі споконвічної Традиції, що поза нас не існує нічого, що не існувало б в нас. Сама Земля йому видається гігантським живою істотою, у якого вдих змінюється видихом. Для нього все було живим, навіть сама матерія. 

 Гете дистанціювався від "шкільної філософії", тобто раціоналізму, але цінував "Критику здібностей судження" Канта, його естетику. Його тішило, що одна і та ж здатність судження підпорядковує собі і поетичне мистецтво, і природознавство. Але це не означало, що Гете поділяв погляди Канта. Спогляданню, наприклад, він надає більш глибокий зміст, споглядання для нього вже є теорія, "aper3u", воно є розсуд якого-небудь великого принципу і являє собою "геніальну розумову операцію; ми досягаємо цього безпосереднім спогляданням, а не міркуванням, що не навчанням і НЕ переказом "'7. Це можна зрозуміти як визнання інтелектуальної інтуїції, Гете ж воліє говорити про споглядає здатності судження. Таке розсуд істини притаманне і поету і вченому, воно націлене на прафеномен, на початкову форму. Гете навіть стверджував у бесіді з Шиллером, що він може споглядати ідеальне, "символічне рослина" на власні очі. Він стверджував, що сама його споглядання є мисленням, а мислення є спогляданням. У цьому й полягала для нього ідеальна форма мислення, що дозволяє побачити вічне в минущому. Зрозуміло, що це "чисте споглядання" носить символічний характер, в ньому - "живе миттєве одкровення непізнаваного" '7 '. 

 Саме життя в кінцевому рахунку є таємниця. У ній природа і ідеал "тісно пов'язані між собою у великому живому єдності, якого ми дивним чином так домагаємося, бути може, вже володіючи їм" '7 ". Кожна жива істота, природно, при такому баченні осягається як аналог всього існуючого. Істотою ж воно є в силу того, що вся нескінченна сума складових його частин гармонізуючі в єдине ціле "по відношенню до загального центру, приховане існування якого і виявляється саме в гармонійному відношенні до нього всіх частин" '7 '". Цей прихований центр аналогічний темної плями в оці, яке ми не помічаємо в поле нашого зору, але саме до нього приєднується зоровий нерв. У цьому образі "темної плями" Гете ясніше всього висловив свою філософсько-поетичне вчення про таємницю життя. Вся природа жива, але це "сила, що поглинає силу", де прекрасне й потворне, добре і зле мають рівні права на існування, вона безмірно різноманітна у своїх проявах. Людина ж, виділяючись і зміцнюючись проти природи, прагнучи уникнути зла і скористатися тільки мірою добра, замикає циркуляцію всіх своїх потреб в один палац, щоб "дістати в його скляні стіни по можливості всю розсіяну красу і все щастя, і там він стає все м'якше і м'якше, субстітуірует радощів тіла радість душі, і сили його, чи не стимульовані ніякої ворожістю до природного їх вживання, розпливаються в чеснота, філантропію, чутливість "'' *. Це дещо іронічне продовження теми "природної людини" епохи Просвітництва свідчить про те, що, будучи прихильником класичного ідеалу краси (класичне мистецтво він називав якраз здоровим, а романтичне - хворим, сучасну йому літературну середу порівнював з лазаретом), він виявляв побожне ставлення кжізні у всіх її проявах, все ж Руссоїстські ідеалу здорового природної людини протистояло в його умонастрої знання про непереборному присутності таємниці життя. У той же час він анітрохи не піддавався ніякому містичного затемнення, до якого нерідко вдаються ті філософи, які наважуються цю таємницю висловлювати. Не ставлячи ніяких перешкод пізнання світу, Гете водночас, подібно Канту, не хоче приймати проекції уяви за знання: "Подібно до того, як в оці є плямочка, яка не бачить, в мозку є теж таке місце, де не відбивається ні один предмет.

 Коли людина стає особливо уважним до цього місця і заглиблюється в неї, він впадає в душевну хворобу, йому ввижаються тут речі з іншого світу, які є, однак, не буттям, а найчистішими небилицями і не володіють ні формою, ні кордонами "'*. 

 Краса - порожній посудину або вогонь, мерехтливий в посудині? Ми любимо, тому що красиво, або красиво, бо любимо? Ці дилеми сформульовані так, що на них не можна дати прямий і загальнозначимих відповідь. І насправді вони не вимагають прямого і не допускають загальнозначущого відповіді. Тому що в рівній мірі будуть 

 319 

 правдоподібними і ствердну, і негативний відповіді на кожну з позицій цієї опозиції. І остільки ці пропозиції можна злічити швидше за все за вказівки на невизначеність, на те темна пляма свідомості, яке зовсім не є підсвідомість, а навпаки, як би прикриває собою доступ до надсвідомості. Хоча Гете якось вже дуже фізіологічно назвав це темна пляма "місцем в мозку", хоча він, подібно Канту, заборонив усілякі проекції довільного уяви в сферу трансцендентного для нашого розуму і наших почуттів, тому що це претило його естетичному почуттю, носило друк дурного смаку, проте його не запідозрили ні в грубому матеріалізмі (адже матерія для нього - жива і в деякому сенсі одухотворена), ні в агностицизмі. В околиці згаданої темної точки мерехтять дивні образи, в них - джерело творчої гри, в тому числі і поетичної; чи не тут і сам він черпав образи для "Фауста", та й усього своєї творчості? Зрозуміло, тут; і тільки слідом за цим йде майстерність, що додає потоку образів форму краси. І сама краса, співучасниця цієї гри, виявляється таким мерехтливим чином цілісності, ускользающим від закріплення в слові, звуці, видимої формі. Незавершеність і короткочасність образів краси як би відсилає нас постійно купомянутому темної плями свідомості, притягує до нього, примагничивается, але сама ж краса і утримує від спокуси надати себе у владу виникаючих тут химер. 

 Однак чарів світу, на яке претендує наука XX століття, тобто відволікання від таємниці життя, або за висловом Ж.Батая, інтимності існування, зводить уявлення про людину до нормального функціонування його тіла, а свідомість - до забезпечення цього функціонування. У чар світі ще можна говорити про здоров'я як гармонійному функціонуванні тіла, але для естетичного начала в ньому місця немає, такий світ краса не врятує. Іншими словами, магія естетичного - присутності трансцендентного, присутності відсутнього, так сказати. 

 Проміжну позицію між позицією німецького ідеалізму і позитивізмом займав Е. Гартмана. Його теорія Непритомного цікава тому, що вона була свого роду філософської підготовкою фрейдизму, який вже має на увазі тільки "тваринного людини" і те, що можна назвати "інфрачеловеческім" на противагу надлюдському. Обидва ідеалу досить відомі. У першому випадку заради психічного, а отже, і фізичного здоров'я звертаються до пугающему, жахливому і виродливому, щоб досягти норми "здоров'я", причому естетичний початок грає двозначну роль, у другому - витоком справді красивого і здорового вважається надлюдське. Для Е. Гартмана, який запропонував під впливом Шеллінга і Шопенгауера свою теорію Непритомного як всеохоплюючої цілісності, в якій індивідуальні свідомості плавають як маленькі рибки, естетичний початок пов'язано не тільки з індивідуальним сприйняттям, а й з якимись задумами Непритомного, яке таким чином керує поведінкою людей, переслідує невідомі нам цілі. Але, принаймні, про мету продовження роду ми можемо знати. Ми бачимо, як Несвідоме змушує індивідів долати немислимі труднощі заради любові, трагізм якої неустраним саме тому, що вона вкорінена в безмежжя Непритомного. Отже, і краса, і здоров'я надаються окремому індивіду як доля. Те й інше таїть крах і трагедію. Цей песимізм Е. Гартмана поширюється, можна сказати, на весь космос. 

 У теорії Е. Гартмана позитивістська позиція пом'якшується припущенням містичного принципу Непритомного, у владі якого краса, любов і здоров'я. В іншому співвідношенні виступають ці моменти у В.Соловьева. Зазвичай акцент ставлять на містичній стороні його вчення, оскільки йому більш-менш успішно вдавалося долати домінуючий дух епохи. Проте "позитивне" знання і містицизм - це дві сторони однієї медалі, вони один одного припускають, щоб потім вже не мати на увазі. Згідно з його вченням, одна тільки філософія любові, основоположником якої був Платон, може розкрити сенс краси. Соловйов у своєму есе "Життєва драма Платона" пише: "Не було зв'язку між полнотою богів-ідей та безнадійні пустотою смертної життя. Не було зв'язку для розуму. Але сталося щось ірраціональне. З'явилася сила середня між богами і смертними - не Бог і не людина , а якесь могутнє демонічне і героїчне істота. Ім'я 

 320 йому - Ерос, а посада - будувати міст між небом і землею і між ними та шеолом. Це не бог, але природний і верховний священик божества, тобто посередник - делатель моста "'* 1. Любов як еротичний пафос не має нічого спільного ні з дружбою, ні з любов'ю до батьківщини, до батьків і дітям, вона не схожа на любов до Бога, вона взагалі унікальна і не схожа з іншими почуттями і пристрастями. Ерос всіх їх скасовує. Водночас це любов до тілесності. Але навіщо? - запитує Соловйов. І відповідає вже в дусі християнства: заради преображення плоті, заради обоження людини, заради безсмертя тілесного, як і духовного. Для Платона завданням Ерота було "народження в красі", але не тільки і не стільки фізичне народження, в чому немає краси. Соловйов ж, продовжуючи цю думку Платона, під красою розуміє не просто більш досконале втілення ідеї, в тому числі ідеї життя в здоровому, і отже, красивому організмі; для Соловйова необхідною умовою краси є "позитивне всеєдність", тобто таке ціле, в якому і саме це ціле, і всі його елементи одно мають простору для свого буття. Така повнота свободи вимагає, щоб всі елементи вважали і знаходили себе в одним і інше в собі, так само як і частини в цілому і ціле в частинах. Таке відображення всього у всьому, загальна солідарність буття передбачає, що досконала краса є не просто відображення ідеї в матерії, а глибоке і найтісніше спорідненість між внутрішнім, духовним, і зовнішнім, матеріальним. Відсутність краси - є безсилля ідеї. Краса ж є ідея зовсім втілена, це те, що в "позитивному всеединстве", де все у всьому, але в кожному особливим чином (неоплатонічний, між іншим, принцип) гідно існування. Завершенням космічної еволюції є людина, формотворчество природи відбувається з образу в образ, через потворне; це як би проміжні форми. Тому і "позитивне неподобство починається там, де починається життя" '* ". Якщо у рослин "марить душа", тому їх мета - зрима краса, а у тварин душа несамовита, вони як схиблені або маніяки, і вигляд їх відповідно часто карикатурний, як думає Соловйов, то людина, як результат космічного процесу в його особливому прояві, 

 Таким чином, торкнувшись найбільш яскравих точок зору на співвідношення естетичного початку і здоров'я, ми можемо відзначити дві основні позиції. Перша полягає в тому, що здоров'я і краса співвідносяться як різні рівні гармонії, причому при пантеистическом типі світогляду краса має своїм джерелом всесвітню гармонію, за аналогією з музичним твором, коли загальний стрій всього твору (тональність, темп, ритм, складність і глибина змісту і задуму) визначає гармонію кожної частини аж до конкретного акорду. Друга істотна позиція полягає в тому, що обидва ці явища осягаються як щось цінне, як цінності. Це являє більше соціально-психологічний інтерес, ніж філософське. Філософський же аспект відкривається тут в тому, що хоча ці цінності виявляються як щось дане і наявне, проте припускають або вказують на щось трансцендентне в якості витоку або мети. Останнє носить, однак, дивний характер, воно не просто "по ту сторону", а в деякому роді присутній, як даймон Платона, це щось необхідне, але при цьому і надлишкове, іншими словами, те, що може себе виразити лише парадоксально. На цьому філософи, про які йшла мова, зупиняються, утримуються, так сказати, на краю прірви. Зрозуміло, є філософи, які сміливо ступають в цю область парадоксального, яку Батай назвав інтимним свідомістю, занурення в яке виробляє "літературу зла". Іншого типу мислителі, більш схильні до романтизму або декадансу, модернізму або постмодернізму, можуть свій позитивний інтерес проявляти, так сказати, негативно: заперечуючи самоцінність краси як основного естетичного начала, або взагалі не мати на увазі "здоров'я", "життя", "природу "як вищих цінностей, виносити їх за дужки. 

 Треба сказати, що існує і прямий розрив між цінностями здоров'я і краси, наприклад, в аскетичній практиці багатьох релігій є заборона милуватися тілесної красою, а зовсім навіть неаскетіческій шаріат, наприклад, зовсім забороняє милуватися оголеним тілом поза подружніх відносин. Що, втім, не завадило створенню прекрасної поезії в країнах, де ця заборона існує. 

 321 

 Таким чином, здоров'я - це інтегральна оцінка стану і динаміки усього живої істоти. У певному сенсі ця оцінка те саме естетичної, яка носить емоційний характер, що включає в себе різні відтінки позитивних емоцій. Спирається така оцінка на ідею гармонії. Однак наука розглядає жива істота як дане і гармонію як об'єктивно наличествующую і властиву цій істоті. Перетворює його на об'єкт. Філософія ж є протиотрута проти науки. Вона не приймає на віру ні об'єктивність істоти, ні його вичерпну даність, тобто що воно дане в повноті своїх проявів, ні в можливість локальної, обмеженої індивідом гармонії. Вона поміщає його у всеосяжну всесвітню гармонію. 

 Однак, якщо допускається всесвітня гармонія (як, наприклад, Лейбніц допускав таку, підтверджуючи цю тезу тим, що саме існування світу свідчить про його гідність, принаймні, у порівнянні з можливими світами), то як же пояснити недосконалості, а тим більше каліцтва , і в чому ж витоки негативної естетики, зокрема? 

 Ідея вселенської гармонії або всеєдності, за висловом В. Соловйова, будучи спроецирована в якийсь фокус, тобто в готівковий єдність істоти, представленого таким чином як індивід, проявляється як здоров'я, а зовнішня оцінка цієї істоти як цілісного і обнаруживающего що перевершує його, яка охоплює його гармонію , виявляється естетичної. У зазорі між вселенської гармонією і приватним її відгуком в особистість вбудована ідея досконалості, досконалої людини і взагалі всякого поліпшення, у тому числі і початок творчості. Останнє без віддаленості вселенської гармонії, яку прагне виконати в своєму приватному творчості індивід, немислимо. У цьому витік всякого недосконалості, нездоров'я і заперечення. Тут же початок негативної естетики. 

 Але щоб не закінчувати на запереченні, нагадаємо, що краса і здоров'я мають одне джерело - любов. І хоча ні краса, ні здоров'я не є любов, але вони так на неї схожі! 

 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Т.Б.Любімова Естетика здоров'я Почуття не обманюють, Ьоманивает ^ жреніе. "
  1.  естетика і медицина
      естетики покликане стати профілактикою здорового, а значить красивого способу життя, навчити не тільки милуватися прекрасним, а й творити, і захищати естетичні начала життя, здоров'я людей, середовища їх проживання, творчої діяльності. Знання естетики допомагає протистояти явищам потворним, ницим, що принижує і вбиває людину і націю. Естетика звертається і до мистецтва лікування,
  2.  § 4. Яка роль пафосу в пізнанні?
      естетиці цей термін символізує захоплене стан людського духу, коли він стикається з атрибутами вищої реальності, в яких виявляє себе краса. У ант ічной естетиці за пафосом закріпився стійкий образ хворобливого стану душі, яка переживає якесь страждання. Вже Аристотель в «Поетиці» відноси т пафос до числа необхідних елементів трагедії, оцінюючи його як
  3.  Глава VII Естетика
      Глава VII
  4.  2. Слідства для естетики і герменевтики
      естетики та
  5.  2. Суб'єктивація естетики в кантовской критиці
      естетики в кантовской
  6.  Передмова
      здоров'я є однією з фундаментальних цінностей людського життя. Тим часом, сучасна медицина, як би покликана всебічно вирішувати цю проблему, приділяє їй досить незначна увага, зосереджуючись на завданнях лікування хвороб. Звучав в сучасних медичних дослідженнях тезу про необхідність профілактики хвороб, по-перше, часто має декларативний характер, а
  7.  Введення
      естетики полягає не в предуказиваніі того, як або що повинно естетично оцінювати, але в самому розумінні естетичної оцінки. Естетика повинна показати, в чому полягає ця оцінка, які її передумови і яка панівна в ній внутрішня закономірність. Але цим, звичайно, вона захоплює і область «нормативного»: бо, якщо буде встановлено, в чому полягають сутність і передумови
  8.  Шалигіна Г.І.. Філософія здоров'я: поради на кожен день і на все життя - СПб, 2004

  9.  § 1. Що таке естетика?
      естетика »происходи т від грецького слова, що означає« відчувати ». Вперше в науковий обіг він був введений в XVIII столітті німецьким філософом А. Баумгартеном (1714-1762) у його роботі, що отримала однойменну назву - «Естетика». Естетика, безсумнівно, є розділом філософського світогляду, який вивчає сутність походження і розвитку природи прекрасного, який виявляє себе для свідомості
  10.  Правдивість
      обманюють людей, але обманюють і один одного. Протягом всієї європейської історії зв'язок між постійними війнами і крайнім неповагою до істини очевидна. § 159. Цей зв'язок, однак, не є результат прямого співвідношення між насильством і брехливістю і між миролюбністю і правдивістю; вона виникає внаслідок примусового суспільного устрою, що розвивається під впливом постійної війни,
  11.  Література 1.
      естетики / / Літературна навчання. - М., 1987 - № 5. - С. 155-161. 10. Гулига А.В. Великий пам'ятник культури / / Карамзін Н.М. Історія держави Російської. - М., 1989. - Т. 1. - С. 460-480. 11. Гулига А.В. Гегель. - М., 1970. - 270 с. 12. Гулига А.В. Гердер. -М., 1963. - 198 с. 13. Гулига А.В. Гердер як критик естетичної теорії Канта / / Питання філософіі.-М., 1958. - № 9. 14. Гулига
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи